 Ja, danke schön für die Begrüßung. Ich fange auch gleich an. Ich bin Koko von den Open Source Gardens und die erste Frage ist immer Open Source Pflanzen. Wofür braucht man das überhaupt? Und dann kommt man zur Frage, warum süchten man überhaupt an den Pflanzen rum? Das ist eigentlich schnell erklärt, denn Pflanzensorten lassen mit der Zeit nach einfach die Umweltbedingungen sich verändern. Wenn man eine erste Pflanzensorte hat, die ist erst mal gut. Ich bin der Kartoffelsorte wie Linda, die wuchs ursprünglich prima, aber dann verändert sich das Klima, durch den Klimawandel auch. Neue Krankheiten werden eingeschleppt oder die Schädlinge passen sich einfach an. Ich hatte mal eine Pflanze vielleicht, die war super resistent und dann haben die Schädlingen sich auf diese Pflanze spezialisiert. Auf einmal war sie überhaupt nicht mehr resistent. Dann findet man neue Resistenzen, kreuzt sie ein, selektiert das ganze zehn Jahre lang, bis man wieder eine stabile Sorte hat, die man vermehren kann. Und dann beginnt der Zyklus von vorn. Dann passen sich wieder die Schädlinge an, die neue Sorte an, bis man irgendwann wieder eine neue schichten muss. Genauso ist das auch in der IT. Man hat irgendwann eine Software auf den Markt gebracht, aber dann ändert sich die Protokolle und die Standards, die Anforderung der User wachsen. Dann werden Bucks lücken und alles Mögliche bekannt. Wir Entwickler gehen als Patchen und überarbeiten und erweitern, bis wir ein neues Release raushauen, das da wieder ein paar Jahre läuft und dann beginnt der ganze Zyklus schon vorn. Da sieht man schon eine große Übereinstimmung. Nun könnten wir unsere Software aber einfach so anbieten mit Pflanzensorten ist das nicht so leicht. Es gibt einmal die reguläre Zulassung. Also grundsätzlich dürfen nur zugelassene Sorten zu gewerblichen Zwecken im Umlauf gebracht werden. Also nicht nur verkauft, sondern auch zu gewerblichen Zwecken des anderen verschenkt werden und so weiter. Und wenn man so eine Sorte regulär zugelassen bekommen hat vom Bundesortenamt, dann kann man darauf noch einen Sortenschutz beantragen. Ein Sortenschutz ist so etwas wie ein Copyright, dass man im Monopol darauf hat, diese Sorte zu verkaufen und zu vermehren. Das brauchen wir noch dringend, um diesen langen 20-jährigen Züchtungsaufwand zu refinanzieren. Und dafür braucht die Sorte einen sogenannten landeskulturellen Wert. Das heißt, die muss in irgendeiner für den Anbau oder die Verarbeitung relevanten Eigenschaft besser sein als alle bereits zugelassenen Sorten. Und die Zulassung muss dann alle je nach Sorte 10 bis 20 Jahren erneuert werden. Das heißt, wenn in dieser Zeit Sorte mit höheren landeskulturellen Wert, als sie in irgendeinem Punkt besser ist zugelassen wurde, wird man ja nicht mehr zugelassen, die schlechtere Sorte verschwindet also vom Markt. Es gibt ein paar vereinfachte Verfahren, um Sorten zuzulassen. Zu denen komme ich aber gleich erst mal noch zu der Frage, wer bezahlt mir die Arbeit, das zu züchten überhaupt? Bin jetzt mal in der Mitte dieser kleine Suchtbetrieb, habe eine Sorte entwickelt, beantrage es beim Bundesortenamt die Zulassung. Die prüft nochmal jahrelang diese Sorte auf ihre Eigenschaften, ob die auch so stimmen, verteilt werden die Zulassung. Das ist aber wirklich nur eine Erlaubnis, die Sorte kommerziell zu handeln. Wenn ich jetzt auch noch ernsthaft damit Geld verdienen will, beantrage ich einen Sortenschutz, also ein Copyright. Wenn der verteilt ist, dann bin ich der einzige weltweite, der diese Sorte halt verkaufen darf, also Anbaumaterial davon verkaufen darf. Und wenn jemand diese Sorte nachbaut, also sein eigenes Saatgut gewinnt, dann darf er an mich Nachbaugebühr bezahlen. Und nun gibt es, da ja dieses Zulassungverfahren kaum noch durchführbar ist, vereinfachte Möglichkeiten. Ich kann eine Sorte als Amateursorte anmelden, da muss ich relativ wenig Kriterien erfüllen. Darf sie dann aber nur in kleinstmengenden Verkehr bringen, also in dem rühmten 5 Gramm Tütchen. Oder ich kann sie als Erhaltungssorte anmelden, das macht man so mit Traditionssorten, die in einer entlegenden Bergregion seit Jahrhunderten angebaut werden. Die meldet man dann eben als Traditionssorte an. Man darf sie dann auch in Verkehr bringen, aber sie darf maximal ein halbes Prozent des Saatguts dieser Art ausmachen. Wenn ich jetzt zum Beispiel Traditionsweizen habe, dann darf sie nur ein halbes Prozent aller verkehrgebrachten Weizen ausmachen. Und meistens ist man auch noch beschränkt auf eine Region, wo diese Sorte halt eine Tradition hat. Oder was an Anfang dieses Jahres neu möglich ist, ich kann eine sogenannte Population anmelden, das ist eigentlich gar keine Sorte, sondern das ist eine genetisch variabile Mischung. Zum Beispiel eine Mischung von verschiedensten Weizen und so oder Roggen, die sich auf dem Feld jedes Jahr neu miteinander kreuzen. Die schlechter Wachsenden verschwinden dann, die besser Wachsenden setzen sich durch und so wird die Sorte jedes Jahr von selber ein bisschen besser, bzw. die Population. Keine Sorte. Aber wenn diese drei Anmelderarten führen dazu, dass ich keine Sortentuts bekomme, das heißt, diese Sorte ist dann Public Domain, würde man bei Software sagen. Jeder, der sie hat, darf sie selbst vermehren und damit tun und lassen, was er möchte. Wenn ich damit Geld verdienen möchte, indem ich es sehr gut verkaufe, habe ich Glück, wenn die Leute bei mir kaufen. Sie können auch bei jedem anderen kaufen. Und jetzt übertragen wir das mal auf die Softwarewelt. Wir gehen zurück ins Jahr 1993 und stellen es vor, Bits würden an Bäumen wachsen. Im Jahr 1993 wurde Windows NT3.1 zugelassen. Unser kleiner Bitzüchter Microsoft geht jetzt also zum EDV-Sortenamt mit seinem Windows NT3.1 und möchte das regulär zulassen. Es sagt das Sortenamt, nee, kein landeskultureller Wert, denn ihr seid in keiner Eigenschaft, die wir bewerten, besser als nur Well-Net-Ware. Und es steht Microsoft durch Stasi. Sie haben jahrelang dran entwickelt, aber sie bekommen es nicht zugelassen. Sie gucken sie in die alternativen Anmeldemöglichkeiten und unterscheiden sich, sie melden es als Erhaltungsorte an, bekommen eine Zulassung regional für das Land der x6 und 8D-Prozessoren und was sie verkaufen darf, nicht mehr als ein halbes Prozent des Betriebssystems ausmachen. Aber immerhin war die Entwicklung nicht völlig umsonst. Nun ist dieses Software aber natürlich Public Domain, weil wir ja kein Copyright darauf bekommen auf eine Erhaltungsorte. Nun kommt ein anderer Witz-Züchter, es kommt Oracle, findet diese Public Domain-Sorte, kreuzt alle relevanten Features in sein Datenbank-System ein, dabei heraus, kommt ein Spezialbetriebssystem für Datenbank-Server, das Oracle NT1. Sie melden es vom EDV-Sortenamt an und so was gab es noch nicht. Sie bekommen also eine Zulassung und sie bekommen ein Sortenschutz genehmigt. Haben wir es also das Monopol auf dem Vertrieb von einem Windows für Datenbank-Server. Jetzt kann Microsoft sich ärgern, sie haben die Vorarbeit geleistet und haben davon gar nichts. Das Geld verdient das Oracle, Microsoft hat zwar die Zutaten geliefert, aber bekommt nichts. Da würden wir uns als Entwickler genauso ärgern wie Entwickler von LibreOffice, die wahrscheinlich überhaupt keine Zulassung für ihr Produkt bekommen hätten, weil es nicht deutlich genug unterscheidbar von OpenOffice ist. Aber quatscht beiseite, wo ist eigentlich das Problem, wenn man das Passatguss so macht? Die Sache mit dem landeskulturellen Wert hat sicher am Anfang dieser Gesetzgebung zu hervorragenden Hochleistungsorten geführt, führt inzwischen aber vor allem zur Erosion der genetischen Basis. Denn wenn irgendein Merkmal, wie sagen wir, Geschmack oder Nährstoffgehalt einmal aus diesem verfügbaren Genpool der Sorten raus ist, dann ist es weg, kommt das nie mehr wieder. Und die lokal angepassten Nutzpflanzen, die es in einer Region immer gut wuchsen oder in einem bestimmten Klima immer gut wuchsen, ja, die verschwinden dadurch auch, denn dieses irrsinnig langwierige und teure Anmelde- und Schutzverfahren rentiert sich nur, wenn man die Sorte dann auch wirklich global vermarktet. Es lohnt sich nicht, Sortenschutz zu veranlassen für etwas, was dann in irgendeiner Region von Südfrankreich perfekt wächst, dafür verkaufe ich nicht genug, um das Geld jemals wieder reinzuholen. Heißt, ich möchte meine Sorten global anbieten, aber da nicht überall die Böden gleich sind, muss ich dann noch ein Paket von Düngern mitverkaufen, damit überall die richtigen Nährstoffe im Boden sind. Da überall auf der Welt auch andere Schädlinge leben, muss ich noch ein Pestizidpaket mitliefern, damit die Sorte überall auch überlebt. Und das wiederum treibt die Landwirtschaft in eine ziemlich gefährliche Abhängigkeit, wenn man sich einmal entschieden hat, diese Hochleistungsorten anzubauen, hat also dieses Saatgut gekauft. Man kann es zwar, wenn man die Gebühr bezahlt, auch selbst nachbauen, muss aber jedes Jahr das Paket aus dem richtigen Dünger und dem richtigen Pflanzenschutz neu kaufen. Und wenn man sich mal den Markt anschaut, die Grafik ist es von No Pages on Seed kopiert, gibt es eigentlich nur noch vier Big Player, die sich dieses Verfahren wirklich leisten. Wenn man sich mal die Namen anschaut, das ist Bayer Monsanto, das ist Dow Du Pond, F sind die Halten zusammen zwei Drittel des Saatgutmarktes und auch des Dünger- und Pestizidmarktes. Und die detektieren praktisch die Preise auf diese Komplettpakete aus Saatgut, Dünger- und Pflanzenschutz. Und wenn einer oder auch vier Monopolisten die Preise detektieren, dann sehen wir schon, wenn die einmal die Preise hochjagen, dann haben unsere Landwirte ein riesengroßes Problem. Und das kennen wir auch aus der IIT. Wenn man mal 20 Jahre zurückdenkt, wir hatten Microsoft den Riesen, der hatte praktisch ein Monopol auf Betriebssysteme für Heimrechner. Und es gab dagegen die Open Source und Linux-Wolge und die haben sich spinnefeind bekämpft. Microsoft hat alles Mögliche um Open Source zu unterdrücken und die Open Source-Welt hat sich verschworen und wollte nix von Microsoft benutzen. Inzwischen hat sich da eine Entwicklung ergeben, inzwischen ist Open Source festintabliert, Microsoft selbst benutzt Linux und wir haben der friedliche Co-Existenz sogar eine Gewinnbringende von kommerziellen Lizenzen und von Copy Left, also Open Source Software. Und wir haben digitales Gemeindegut, nämlich dass in einmal diese GPL-Projekte und oft die ganzen Creative Commons-Werke. Wenn man die halt verwendet, muss man das Ergebnis wieder zur gleichen Rechten weiterverbreiten. Wenn wir so ein System hätten, die fruchtbare Co-Existenz und Copy Left, also Open Source, den kommerziellen Lizenzen und sogar eine genetische Allmende, hätten wir also sogar den Erfolg der IT-Welt auf die Agrarwelt übertragen. Und da hat sich die Open Source-Initiative etwas schwer ausgedacht. Nämlich haben sie einen Lizenzvertrag formuliert, der mit Europa recht konform ist, also in der ganzen EU-Gültigkeit haben sollte. Da steht singemäß drin, wer dieses Saat gut bekommt, darf damit alles tun, was er möchte. Das ist eine neue Sorte. Aber die Weiterentwicklung davon, also was ich daraus neues züchte, darf niemand wieder privatisieren. Ich muss also die neue Sorte, die ich daraus entwickle, wieder als Open Source-Sorte verteilen. Und zukünftigen Empfängerinnen des Saatguts werden die gleichen Rechte und Pflichte übertragen. Das heißt, wenn ich Open Source Saatgut bekomme, zum Beispiel hier unten am Infostand, wir verteilen das und ihr vermehrt das oder züchtet damit, was neu ist, wenn ihr das Saatgut weitergeben, so wie ihr es denn weitergeben möchtet. So, wir lassen mal so eine Sorte nun zu. Wie gesagt, das reguläre Zulassungsverfahren ist, wenn man damit nicht großkassig machen will und finanzierbar, man lässt diese Dinge meistens als Amateursorten zu, bei Getreide als Population. Und dann gibt man dieses Saatgut weiter mit angehöftetem Lizenzvertrag, genauso wie man ein Stück Open Source-Software immer zusammen dem Lizenzvertrag vertreibt. Und jeder, der dieses Saatgut dann vermehrt und weiter gibt, hängt den Lizenzvertrag wieder dran. Es ist zwar ein Vertrag zwischen dem, der das Saatgut abgeht, um den er es empfängt, aber es ist ein Vertrag zu Gunst und Dritter. Das heißt, wenn der Vertrag gebrochen wird, ist klar geberechtigt der Trägerverein der Agrikoll-EV. Der kennt sich aus mit Jura und er hat auch die rechtlichen Mittel, dann vielleicht jemandem zu verklagen, dass man als privater Hobbygärtner wahrscheinlich überhaupt nicht könnte. Es sind noch schnell ein paar Beispiele und es gibt viele, die nicht mehr. Wir sehen, es gibt Tomaten, die bekommt man noch bei uns am Stand. Es gibt schon die erste Meisterorte. Eine zweite ist in Züchtung, wird gerade selektiert. Es gibt diverse Getreide. Einige Bäckereien backen sogar schon Open Source-Brot aus dem Open Source-Weizen. Und gezüchtet werden sehr viele von Universitäten oder von Landbauschulen einfach ja in der Forschung und Bildung. Großestar die Universität Göttingen hat ein Freiland-Tomaten-Forschungsprojekt vorgegeben, die darin gezüchtet wurden. Die werden unter Open Source-Listenz freigegeben. Da haben wir so beliebte Dinge, wie die Sanviva hier in der Mitte oder auch die Viva Roma. Da hat man also das Prinzip des Open Source genutzt, um die Forschungsergebnisse für alle Zeiten in Menschheitsverfügung zu stellen, ohne dass jemand sich später privatisiert. Oder hier oben die Black Heart, die hat dann Amateur in seinem Garten gezüchtet und dann zusammen mit der Open Source-Initiative für die ganze EU angemeldet und halt auch sein Werk für die Menschheit, für die genetische Eimende zu sichern. Und was sind jetzt diese Open Source-Gardens? Wir sind einfach Leute, die das Konzept interessant finden und das in den eigenen Gemeinschaftsgärten oder auf den Balkons umsetzen. Heißt, wir nehmen dieses Open Source-Sarkut vermehren das und verbreiten es weiter und verbreiten damit auch die Idee von Open Source. Jeder kann mitmachen, der einen Blumenkasten hat. Ideal ist natürlich, man hat einen großen Garten an einem kleinen Garten. Wenn man einen Tomatenhaus hat, kann man dieses Tomatenhaus aus Open Source umstellen. Und wir vermitteln dann eben auch das Konzept von Open Source an Leute, die von Software eigentlich überhaupt keinen Plan haben. Jeder, der aus der I.C. kommt, hat mal von ihm gehört, ja, ich habe mir davon jemanden in tolle Software kopiert, aber die labert was von Kopierschutz, die startet nicht richtig. Kannst ihn mit dem wegmachen. Richtiger Antworter als Entwickler ist, was klauste auch, was? Das kann das selber und ist frei. Und das kann mir Pflanzen genauso funktionieren, wenn jemand sagt, ja, ich habe mir da aus der Supermarkt-Paprika die Saben rausgenommen, aber da wächst nichts vernünftig raus, da kann man den da auch erklären. Ja, die wird hybrid gewesen sein, hybrid ist sowas wie Kopierschutz. Nimm doch lieber die Black Heart Chili, die ist Open Source, die ist Sabenfest, die kannst du selber vermehren, wie du willst. Nur eine Sache muss man achten, wenn man sagt, gut, weitergibt, da haben wir wieder das Problem mit der Anbormaterialverordnung und dem ganzen Saatgutrecht. Wir müssen ja als Hobbygärtner jeden kommerziellen Anschein vermeiden, denn sonst gilt für uns die Anbormaterialverordnung. Am besten schreibt man gar nicht darauf, dass es Saatgut ist. Also, es heißt, eine ziemlich sichere Formulierung ist Samen von Zierpflanzen. Wenn man etwas weitergibt, dann sind das Samen von Zierpflanzen, dann gilt für uns schon mal nicht mehr eine Formulierung für Saatgutvernutzpflanzen. Und auf jeden Fall, wenn ihr auf einer Website angebt, dass ihr Samen verteilt und man sich bei euch melden soll, möglich auch kein Werbebander von irgendwas auf dieser Website drauf haben, dann habt ihr sofort einen kommerziellen Anschein. Da kann man euch vorwerfen, ihr würdet mit einer kommerziellen Absicht Saatgut in Umlauf bringen. Am besten ist vielleicht einfach über social media sagen, hey, ich verteile das und das, meldet euch per Privatnachricht und dann schickt ihr ihm das mit der Post. Ich habe hier mal so einen kleinen Grenzfall zitiert. Wir haben hier in der Mitte diese Gärtnerei Strandgut irgendwo am Meer. Den möchte ich jetzt eine Open Source Tomate anbauen. Fragt bei dem vielleicht einzigen gewerblichen Züchter, der irgendwo in den Bergen sitzt in einem völlig anderen Klima. Da sagt, klar, ich vermehre die Tomaten hier im Bergklima, kann ich dir verkaufen, völlig legal. Aber das wird bei dir am Meer bestimmt nicht vernünftig wachsen. Wir gibt es in einer direkten Nachbarschaft vielleicht in der Open Source Garden. Der baut sich Tomate seit ein paar Jahren an und kann auch sagen, ja, wir hatten die neu, die wuchsen überhaupt nicht. Aber die, die doch wuchsen, haben wir ein paar Jahre lang selektiert. Jetzt haben wir hier eine Linie, die geht hier gut. Leger also nahe, dass er sich Samen von dem Open Source Garden besorgt. Wenn du Open Source Garden siehst, der hat eine gewerbliche Absicht, dann ist es eigentlich eine rechtliche Großzone, ob ich die Interview überhaupt geben darf. Und da sind wir wieder bei der Schulhof-Situation, dann kommt er mit der kleinen Pappertomaten und sagt, hey, erst das Korn ist und sonst willst du haben. Du bist für dein Privatgarten, weil dir doch in deinem Gesächshaus zu, dann ist das ja seine Sache. Und dann bekommen sie schon irgendwie die nordzeetaugliche Tomatendinie. Auf jeden Fall sagt gegen Spende vielleicht, aber sagt auf keinen Fall verkaufen dazu. Und jetzt kommen ein paar Bilder von unseren Gärten, die hier schon mitmachen. Es gibt hier große Gemeinschaftsgärten. Manche sehen etwas wild aus, manche sehen organisiert aus. Und man kann das auch einfach auf den Balkon machen. Wenn man einen sonnigen Balkon hat, dann kann man wunderbar Tomaten, sie hat gut vermehren und das dann eben wieder in den Umlauf bringen. Man kann das für Open Source Hardware einsetzen, für Bewässerungsanlagen oder hier noch für Strom. Open Source Hardware und Open Source Pflanzen gehen wunderbar zusammen. Wenn man das Ganze noch mit Open Source Software organisiert, dann ist man wirklich frei. Hier noch mal ganz kleiner Mastab, das Vorziehen auf der Fensterbank, jemand hat sich hier noch Tomatenhaus gebaut, Kleingarten ist so die mittlere Größe zwischen Balkon und Gemeinschaftsgarten und direkt hier drunter im Erdgeschoss haben wir unseren Infostand. Da kann ich euch das alles nochmal in Ruhe erklären. Da könnt ihr mir auch Fragen stellen, bis die ganze Nacht lang. Und da bekommt ihr das hartgut. Gegen Spende eurer Wahl, wenn ihr lieb lächelt, vielleicht auch umsonst. Und wir sehen schon auf den Samenschütchen, die haben etwas Kleingedrucktes. Ich verstehe eben drauf, wenn ihr das aufreißt und ausseht, akzeptiert ihr diesen Lizenzvertrag. So, wir haben noch fünf Minuten für Fragen. Da melde ich sich schon jemand. Wie viele pro Jahr so dazu kommen, kann ich ehrlich gar nicht so sagen. Aber international sieht es so aus, dass sich auch auf vielen anderen Kontinenten ähnliche Organisationen bilden. Es gibt es hier im Teilen von Asien in Indien und so gibt es eine Initiative, wo man sich mal durchs Hinterland und kartieren, wo es überhaupt welche Landsorten gibt, damit das dokumentiert ist, dass sie existieren. Sonst entdeckt die vielleicht irgendein Konzern, da kennt kein Mensch, versuche ich aus meiner Zwischung anzumelden und kriege Sortentust darauf, um das zu vermeiden. Machen die erst mal Bestandsaufnahme. In Ostafrika gibt es eine Initiative, die halt auch so eine Art Lizenzvertrag entwickelt hat und damit für die Kleinbauern dort Opensforce-Sorten zur Verfügung stellt, dass man die Abhängigkeiten von ausländischen Konzernen getrieben werden. In Südamerika gibt es auch Ansätze mit so Lizenzverträgen. In den USA gibt es eine ganze Reihe sogenannte Opensforce-Sorten, aber die haben dort, weil dort ein ganz anderes Sortenrecht gilt, kein Vertrag entwickelt, sondern machen das über ein Versprechen, dass man demjenigen gibt, von dem man das Saat tut, bekommt. Die ganzen rechtlichen Kompatibilitäten führen leider auch dazu, dass man das Land nicht einfach in eine andere Rechtsraum mitnehmen kann. Kann also jetzt nicht amerikanisches Opensforce-Sort gut über ein Versprechen Opensforce-Sort nach Europa mitnehmen und den Peter in dem Vertrag anheften. Das ist alles noch etwas schwierig, weil jede Wirtschaftsraum da ein anderes Recht hat. Ich habe mich gefragt, dass man sich schon mit der Karatein in die Große antworten kann, die kommen sich dann an eine große Menge durch den Saat, und alle, die das irgendwie über so einen Stil nutzen wollen, selber vermehren. Opensforce-Getreide sind für gewöhnlich keine Sorten, sondern Populationen. Die wurden bisher nach experimentellem Recht zugelassen. Seit 1. Januar diesen Jahres ist es sauerhaft amtliches Recht. Und einer Population unterliegt eigentlich keiner Mengenbeschränkung wie eine Amateur- oder Erhaltungsorte. Die darf man eigentlich jetzt vertreiben, kommt vor allem daher, dass eben herkömmlichen Landbau eigentlich Populationen völlig unüblich sind. Da möchte man eine Monokultur mit einer Sorte, von der man weiß, die ist gut. Populationen kommen mehr aus dem Ökolandbau, wo man etwas Extremresilientes haben will. Darum habe ich dann eine große genetische Variabilität auf meinem Felsch, und wenn ein Teil davon von dem Schädling befallen wird, dann überlebt eine andere das und irgendwie wird es schon gehen, ist da die Idee. Und deswegen erlaubt man halt der Ökowolke, nenn ich es mal, dass sie ihre Populationen für den Umwelt, für den Biolandbau in ungebrenzter Menge vertreiben und der herkömmliche Landbau will das eigentlich gar nicht haben. Und deswegen kann man auch größere Mengen von diesen Populationen halt kaufen. Ich kann jetzt zum Süchtagel sagen, gib mir mal einen ganzen Sack von Ventoe und dann kann ich damit sofort mein Feld bestellen. Aber genauso geht man, kauft eine kleine Menge, baut das einig an und im nächsten Jahr hat man die große Menge. Ja, unser Stand ist direkt hier runter, einfach die Treppe runter, wir sind im Erdgeschoss unter der Treppe, da, wo es dunkel ist.