 Et il s'est avéré qu'en effet, d'un autre Trump, lui-même, est un admirateur d'Henrode, il a fait de l'autre grand roman d'Henrode, Zephyrtein Hed, la source vive son livre de cheveuil, il l'avait d'ailleurs tiré explicitement dans une interview qui était parue en mai 2016, et puis dans son administration autour de lui, il y a pas mal de gens, en effet, qui sont aussi des administrateurs d'Henrode. Et ayant eu vent de cela, évidemment, j'ai proposé à l'un de mes amis qui était devenu André Birkhoff, qui est devenu l'intérêt d'acteur en chef à de joie de valeurs actuelles, peut-être de faire un papier là-dessus. Et André est quelqu'un qui, est le seul Français à avoir obtenu une interview de Donald Trump avant son délection, donc s'est rendu compte dans les États-Unis, en effet, qu'il y avait quelqu'un qui comptait beaucoup dans le monde des idées et qu'on sous-estimait au méconnéssé en France, qui était Enrode. Donc il a sauté sur l'occasion, il m'a demandé de faire un papier de deux pages dans valeurs actuelles, ça peut se passer début avril. Et ce papier a été vu par pas mal d'autres journalistes, d'autres chroniqueurs, commentateurs, producteurs de radio, voire de télévision, et l'idée a fait son chemin qu'en effet, en France, on ignore presque totalement l'existence de quelqu'un qui comptait énormément aux États-Unis au point de passer pour une aspiratrice possible ou plus tative de Donald Trump. Pour ça, c'est un autre problème. Alors ce que je veux rappeler aussi, c'est comment, aux belles lettres, on en est venu à s'intéresser à Enrode, parce qu'on est le seul éditeur, en effet, à avoir misé sur elle. Le point de départ, c'est dommage que Jacqueline Ballestier, qui la mettraisse des lieux, ne soit pas là. Lalefs, donc est notre pôte ce soir, n'est pas mal lié à ça, puisque j'avais publié en 1985 un livre qui s'appelait « De l'individualisme » et dans mon bureau, quelque temps après, un grand escogrive que vous connaissez peut-être, il s'appelle François Guillaumeur, est arrivé et m'a dit, mais écoutez, il y a quelqu'un qui manque dans votre livre, et il m'a posé devant moi un autre livre, c'était la source vive, vous devez absolument lire ça, et moi dès que j'ai lu la source vive, j'étais au point, en 1993, de dire, il faut commencer à le faire connaître en France, et c'était la traduction de « The virtue of selfishness », la vertu d'egoism. Alors c'est intéressant, parce que la presse était totalement nuette, aucun déco à la vertu d'egoisme. Mais il y a une sorte de bouche à oreilles, et au bout d'une dizaine d'années, on a eu tout de même un certain nombre de retours, des gens qui écrivaient aux belles aides en disant, « Mais en effet, nous aussi, nous appréhissons beaucoup au LRODE ». Et à ce moment-là, d'ailleurs, j'avais même créé une French Enron Society, et on se réunissait tous les bras autour, en effet, des idées de LRODE. Alors toujours est-il qu'en 2008, donc c'est un projet de maintenant, il est apparu que la vertu d'egoisme en français s'était épuisée, et je l'ai republié dans une autre collection, et là, on a commencé à en parler. Je me rappelle avoir sursauté de plaisir en constatant qu'il y avait une pile haute comme ça, la flacque de vertu d'egoisme, au milieu d'un tas de livres gauchistes ou socialistes ou communistes. En effet, c'était tout de même un joli coup. Et à ce moment-là, on s'est dit, puisque en effet, un objet de republier, que faire avec les autres grands romans d'un grand temps, qu'un autre éditeur possède toujours les droits sur la source vive, et on s'est attaqués aux problèmes de la classe. Et là, il y a eu un miracle. Il y a quelqu'un qui est venu nous voir, qui s'appelle Andrew Lesman. Andrew Lesman est un entrepreneur américain, un grand admirateur, ce qui fait partie aussi d'un grand institut. Et il y a beaucoup d'attache avec la France. Il s'est dit, la France est le seul pays du monde, en tout cas en Europe, où personne ne connaît vraiment une ronde. Ma mission est de la faire connaître. Donc je vais faire traduire Attas en français. Donc il s'est embarqué là-dedans, et à un moment donné, il a cherché un éditeur. Alors la petite histoire est amusante, parce qu'il s'est adressé à Gallimard et à Grassez, et là, il s'est fait jeter carrément, parce que ce que vous nous proposez là, c'est une sorte d'immondice, c'est scandaleux, c'est ultra-capitalisme et puis faire l'apologie de l'égoïse, donc inacceptable. Et à ce moment-là, il s'est aperçu qu'aux belles lettres, on devait déjà publier un ouvrage d'enrôles avec l'égoïse, et donc il s'adressait à nous. Et là, le dit, il était très intéressant, puisque Andrew avait pris sur lui de financer la traduction, parce que c'est ça que nous faisons éprouler. Pour un éditeur, il n'y a rien de plus cher qu'une traduction, au point que parfois, par exemple, on préfère pour des biographies, donc je m'occupe également, faire une biographie à nouveau frais en français, plutôt que de faire traduire une biographie en anglais ou en allemand, tellement le coût de la traduction est élu. Mais là, c'était sur un plateau en or, si l'on peut dire, puisque la traduction était en cours et pratiquement faite, et le dit, ça a été bien coûté. Andrew avait créé une fondation d'ailleurs à ce sujet. On a fait une coédition avec lui. Il apportait la traduction et on s'occupait du reste, pourquoi il n'était pas du tout outillé. Et voilà comment la chose s'est faite. Et sinon, ça a été publié en 2011. Il revient à l'histoire de ce que je vous parlais tout à l'heure et depuis. Alors, il y a quelque chose d'autre qui était intéressant, mais comme ça me concerne, je passe plus vite à ça. Moi, depuis deux ans, j'avais entrepris, pour la raison que je vous indiquais, de préparer une biographie intellectuelle d'Enronde. Et j'étais en train de pédiblement sélectionner, de traduire pour mon compte des passages de la classe, et heureusement, presque comme part. Mira, comme je vous le disais, il y a eu cette traduction qui était en train de se faire, laquelle je n'ai plus refaire. Alors, lorsque la grève dans l'édition ordinaire est parue, donc il y a un certain temps, ça fait six ans, elle était bien accueillie, mais sans plus. C'est-à-dire que c'était un rat de marée, c'est surtout le bouche-en-roi, il y a encore une fois, puis le buzz sur les réseaux sociaux qui, en fait, ça s'est très bien vendu. Mais alors, quand on compte du des bonnes ventes de l'édition normale, quand on a choisi de faire une édition en poche, on ne s'attendait pas du tout à cette sorte de rat de marée qui s'est produit depuis. Pourquoi je parle de rat de marée, parce qu'il y a aussi beaucoup de relations avec la presse aux belles lettres et comme ça fait une vingtaine d'années que je m'en occupe dans le temps de Russie, à tisser des liens parfois forts, très sympathiques, avec un certain nombre de commentateurs ou de journalistes. Après Valeurs Actuelles, le 6 avril, mais là, c'était avec Trump, il y a eu une revue littéraire qui s'appelle Transfuge, qui s'occupe de romans, de cinéma, et qui m'a également demandé mon avis sur la relation entre Trump et Rondes. Donc ça, tout de même, crée le début de l'intérêt français pour ça. On ne remerciera jamais assez Donald Trump d'avoir involontairement favorisé l'ouverture française à Rondes, d'une certaine manière. Et donc, ça continuait à se réconner, c'est ce moment-là que un producteur de France Culture m'a appelé en disant, donc je vais pas mal discuter avec lui, que ça devienne de n'importe. Il m'a dit, écoutez, on est en train de s'apercevoir, et compris en France Culture, qu'il y a quelqu'un qui compte énormément aux États-Unis, non seulement sur le plan politique, mais sur le plan purement intellectuel, c'est En Rondes. Moi, j'ai une sorte de collection qui s'appelle Avoir raison avec, où il avait déjà traité d'un certain nombre d'octobre tout à fait différent. Juste avant, ça m'a été par exemple autour des mires du GAIM, le sociologue, et il m'a dit, écoutez, je vais faire une série de cinq émissions d'une demi-heure sur En Rondes pour l'affaire connette. Alors, le plus intéressant, c'est ce qu'il m'a dit de lui, il m'a dit, on va beaucoup discuter. Personnellement, je ne suis pas du tout favorable aux États-Unis d'En Rondes, mais je me rends compte qu'elle compte énormément, c'est une pensée forte, et il est important de l'affaire connette. Et en France, quand on tombe sur ce genre d'esprit, je ne suis pas d'accord, mais en effet, ce qui compte avant tout, c'est qu'elle soit connue, que ce qu'ils peuvent s'interresser de puisse la dire, c'est même quelque chose d'assez remarquable. Peu de temps après, d'ailleurs, il me rappelle en disant, mais j'ai des amis producteurs également en France Culture, qui veulent faire une émission assez importante sur le grand architecte américain, Frank Lloyd Wright. Et vous savez que c'est lui qui a été la source d'inspiration d'En Rondes dans la source vive, dans la trottin' Ed. Et du coup, autre émission à France Culture sur Frank Lloyd, et ça a pratiquement tourné à, mais qui est donc cette En Rondes qui s'était liée d'amitié, pendant un temps, avec Frank Lloyd Wright. Donc, il y a eu tout ça qui se passait à France Culture. Donc voilà, j'ai fait la liste de tous les supports qu'on m'ont dit dans les médias qui sont intéressés. Alternatives économiques que vous connaissez peut-être, qu'on a l'air, le mensuel gauchiste sur l'économie, a publié toute une page. Alors là, ce sera les du couple habituel, c'est la prêtresse de l'ultralibéralisme, de l'égoïsme sans divers, mais il y en avait une page qui était obligée de compter avec. Dans l'Express, il était agréable à faire son poche, elle était présentée au début juillet, ça juillait exactement comme un livre culte, donc un livre à lire sur les plages. Et puis il y a quelque chose d'autre aussi d'extrêmement intéressant. Un rédacteur en chef des échos, mon contact, il m'a dit, écoutez, on veut faire quelque chose sur En Rondes, et il y a eu ce superbe dossier, que je vais avoir quelque part avec moi, de environ 7 ou 8 pages de la génération rétrécie. Donc 8 pages, c'étaient les échos week-end sur En Rondes. En Rondes, la libérale capitale. Alors là aussi, je lui ai demandé, parce qu'il y a un autre bon génie, or Andrew Lesmane, qui a favorisé tout cela, et il se trouve que ce journaliste de Guillaume Beaujant, sur un acteur en chef, donc finance des échos, avait longtemps travaillé avec Henri de Castres, plusieurs d'entre vous doivent savoir qui est Henri de Castres, l'ancien PDG d'AXA, et Henri de Castres, depuis un certain temps, était conquis aussi par En Rondes, au point, alors ça, ça fait le buzz un peu dans tout Paris, au point, donc quand il y avait des réunions de son conseil d'administration, il offrait des exemplaires de la grève à toutes les personnes qui étaient présentes. Et évidemment, on lui a envoyé très vite la version poche, que ce soit tout de même plus maléable pour ses invités. Alors voilà donc ce qui s'est fait avec les échos. Alors quelque chose qui est peu connu, la chaîne de télévision Arte, c'est également intéressé à En Rondes, dans l'éviterrestauration qui a été présentée, si je suis sûr, contre-point, elle n'est pas comptabilisée, c'était le 2 août, et vous savez peut-être si vous regardez parfois cette chaîne culturelle plutôt orientée, elle aussi, parce que tout le monde à gauche, il y a une sorte de journal télévisé d'Arte, qui s'appelle 28 Minutes, et souvent il y a 2 minutes à la fois qui sont censées s'intéresser et mettre en valeur une personnalité, alors ça peut être un chanteur de rock, il faut le connaître, il faut une petite billon. Et cette fois-ci, ils ont fait une petite billon en 2 minutes d'En Rondes, et ça s'appelait En Rondes, l'accodue la plus puissante du monde. Alors, dans l'Arte, c'était tout à fait stupéfiant. Et puis enfin, je vais terminer avec ça, et ce qui s'est passé avec le point, est dans le point, donc son chroniqueur économique, qui est en train de l'OMEI, a fait son tour de pages sur En Rondes. Donc, c'est là, la publication de la version Poche, qui a été à l'occasion de cette sorte de dynamique, récemment il y a encore Utre Allonge, Managements, etc., donc je ne compte plus tous les écoutes qui ont été accordées à En Rondes. Alors, ce n'était pas la première fois, mais ce qui était symptomatique là, et qu'il faut essayer d'être répété, c'est qu'en effet, il y a eu une quinzaine de recensions qui se sont suivies. Alors, ce n'était pas la première fois, parce que, je ne le rappelle plus dans votre mémoire, dans Philosophie Magazine, eh bien, si vous voyez, regardez en bas, il y a En Rondes et Légoïsme, et Philosophie Magazine m'avait demandé de préfacer, et ils ont publié un petit caguet qui est au centre, et que voilà, Philosophie Magazine, n'est-ce pas ? En Rondes, et il y avait d'importants passages de l'agréable que j'ai préfacé, ça se passait il y a environ un an et demi. Donc, ce n'était pas la première fois que la presse faisait écho, mais il a cette fois-ci, donc c'était tout à fait magnifique. Alors, j'en viens au deuxième point, c'est pourquoi il y a eu un tel accueil. Il y a quelque chose qui arrive des circonstances, et moi, je ne néglige pas du tout cet effet Trump. Il y a d'autre part, si je me dis la stratégie éditoriale qu'on a suivie au bel-être, parce que, comme je souvent dis, deux points de vue d'En Rondes, et au sujet d'En Rondes, en tout cas, la France est une terre de mission, c'est-à-dire qu'on est en terrain hostile, au pays du social-étatisme roi. Par conséquent, si on aborde les choses frontalement, en arrivant, comme la charge de cavalerie, youpie, il y a quelqu'un de génial qui s'appelle En Rondes, et il y a quelqu'un qui compte dans le monde, on est sûr de se faire jeter, donc, fais-y un plus en douceur. Et au fond, le choix qu'on a fait, c'est tout simplement un choix professionnel, c'est-à-dire de faire bien notre travail d'édition, d'y aller en douceur et sans faire de fort signe intempestif, et c'est ça qui a marché. De plus, moi, quand j'avais publié ma biographie intellectuelle d'En Rondes, elle finit par bien marcher, j'ai eu un exemple, une page entière dans Libération, parce qu'en effet, il apparaissait que c'est parti dans une collection très largement ouverte, autrement dit, si on publie ça, en tant qu'éditeur qui est uniquement spécialisé, par exemple dans le libertarianisme, ou bien si on publie que des ouvrages libéraux, il est sûr que ça ne marche pas. Ça, c'est la plus mauvaise manière de s'y prendre. C'est au contraire, vous êtes un éditeur généraliste, il y a plein d'autres choses. Moi, dans mes collections, par exemple, il y a Johnson Mille, il y a Proudhon, qui ne sont pas du tout des libertariens, mais en même temps, lorsqu'un chroniqueur ou un journaliste reçoit un volume, il s'est dit que c'est une collection ouverte, donc en effet, c'est pas quelqu'un qui apparaît comme un militant échevelé qui veut passer ses marchandises, et par conséquent, ça peut marcher du point de vue des recensions. Le contexte, hors Trump, a beaucoup compté. Vous savez qu'au Pompon, il y a aux États-Unis le Tea Party. Là aussi, il y a eu un peu d'énormes idées, il y a eu une sorte de retour d'adronde sur le devant de la scène, puisqu'il y avait des gens qui se promenaient dans les manifestations et rassemblements de Tea Party avec John Gould Is Back ou des choses comme ça, ou I Am John Gould, carrément, pourquoi pas. Et par conséquent, et ça, c'est été connu en français. À ce moment-là, on avait un petit peu parlé aussi, c'est le début d'un certain intérêt français pour Enronde. Est-ce qu'on peut dire qu'en France, là, j'ai chaffé une hypothèse tout à fait farfelue, il y aurait pu y avoir un effet Macron, quelqu'un qui aurait pu favoriser la diffusion dans le Je ne le crois pas, mais il est sûr que depuis l'année dernière, et avec tout ce qui s'était passé au moment, il y a des présidentielles, il y a davantage de réceptivité pour les idées classiquement libérales, même dans une version musclée, si l'on peut dire. Il y a quelque chose d'autre aussi qui a joué en faveur de la diffusion et de la réception très positive de la grève maintenant en France, c'est qu'assez génialement, Enronde a choisi la voie de la fiction, de la littérature pour diffuser ces idées. C'était le cas même avec déjà la source Vibre. Et en France, on aime bien la littérature, le fait que ces idées soient portées par un roman et non pas par un ouvrage économique ou philosophique, etc., ça a également marché aux Etats-Unis. Si vous comparez les ventes d'Enronde et par exemple de Hayek au Mises, il n'y a pas photo, il y en a 100 fois plus pour Enronde. Et en France, le choix de la voie littéraire a beaucoup compté. Il y a des gens qui n'adèrent pas tellement aux idées d'Enronde mais qui sont conquistées par le roman lui-même et ce n'est qu'on jamais peut contribuer à infuser. Je terminerai en disant, en essayant de répondre plus au fond sur la question, mais pourquoi est-ce que maintenant Enronde peut être importante en France ? Je crois qu'en s'appuyant sur sa pensée, il y a trois choses qui sont dominantes en France dans la pensée courante, c'est-à-dire aussi bien dans l'Italie Gänse, que dans les médias, l'anti-capitalisme, l'anti-individualisme et l'anti-rationalisme. Il se trouve que sur ces trois points, le capitalisme, l'individualisme, le rationalisme, elle rende à part quelque chose de tellement important qu'elle est pratiquement seule à pouvoir le faire sur le plan des idées. Par exemple, quelques points importants, mais là je vais m'arrêter très vite, sinon on commence à faire un séminaire sur la pensée d'Enronde, ce qui m'a toujours fasciné chez Enronde, c'est l'importance qu'elle donne dans sa pensée, pas simplement à la loi d'identité, vous avez tous, si vous êtes des lecteurs de la grève, vous connaissez évidemment le A et A, qui se tendent une grande partie de l'ouvrage où l'existence existe, c'est-à-dire qu'il apporte en effet de prendre appui, je reviens par tout petit peu après, sur le réel. Mais elle explique également qu'il existe quelque chose d'autre, d'essentiel, qui est la loi de la causalité. Elle dit la loi de la causalité, c'est la loi d'identité, le A et A, en action. Là, j'assise pratiquement d'une façon explicite. Et ça donne quoi ? Dans la réalité, ça donne par exemple quelque chose qui m'a toujours frappé chez elle, c'est l'importance qu'elle accorde aux urnes désertes, aux gagnées et méritées, c'est-à-dire que la loi de la causalité, elle s'applique aux êtres humains, et quand les êtres humains, quand les êtres des lieux produisent des efforts qui sont productifs et efficients, eh bien, il est absolument légitime, logique, normal, qu'ils reçoivent la récompense. Et vous avez la base morale du capitalisme selon Enronde. Donc, voyez-vous, partir d'idées extrêmement philosophiques sur la relation entre l'identité, la causalité, etc., en passant par la médiation de la responsabilité individuelle, c'est quelque chose qui peut servir, comme elle voulait le faire, à fondé moralement le capitalisme. En ce qui concerne l'anti-individualisme, parce que, malheureusement, parfois ailleurs, l'individualisme est toujours réduit à l'aide de le narcissiste, de l'égoïste dans le mauvais sens du terme, le fait d'être social. Dans un pays où le tribalisme a encore autant de poids, et vous vous rappelez sans doute que Enronde était l'ennemi juré du tribalisme, du tribalisme, c'est-à-dire du collectivisme presque au sens sociologique, eh bien, là encore, il y a quelque chose qui peut énormément apporter l'individualisme bien compris, c'est-à-dire la responsabilité de soi, le fait d'être souverain, d'être propriétaire de soi, et quelque chose, en effet, qui peut tout à fait compter, d'autant plus que l'idéologie du Wolfersted, en France, l'état providence, l'état social, repose sur ce qu'Enronde avait qualifié, donc à m'attreprir par l'intermédiaire de John Gould, de l'altruisme sacrificiel, combattre l'altruisme sacrificiel, et Enronde aussi a pris soin, parce que là on n'y comprend absolument rien, en France de ce point de vue là, surtout que Mathieu Ricard est passé par là avec son livre sur l'altruisme, et Enronde a pris l'altruisme au sens véritable, ce mis forgé par le créateur du mot, qui est Auguste Comte, et l'altruisme de l'autre Auguste Comte, c'est se dévouer aux autres, les autres, comptant plus que soi-même. On est évidemment aux antipodes de la pensée d'Enronde, et Enronde peut rapporter quelque chose de tout à fait utile de ce point de vue-là, et puis enfin je terminerai sur l'apport qu'on peut attendre d'elle en ce qui concerne le racionalisme. Vous savez peut-être qu'une fois, je crois que c'était dans une éterniope au Los Angeles Times, en lui, alors le journal lui demandait de résumer sa pensée, et Enronde a eu cette formule que je connais par coeur, elle a dit, je ne suis pas, alors le journaliste vous dit, mais vous êtes avocate du capitalisme, Enronde répond, je ne suis pas certes, mais je ne suis pas d'abord l'avocate du capitalisme, mais de l'égoïsme, et puis je ne suis pas d'abord l'avocate de l'égoïsme, mais de la raison, et je crois qu'on ne comprend rien, et on ne peut pas faire apprécier Enronde, si on ne s'appuie pas, sur ce racionalisme foncier qui est le sien, et vous savez que l'un de ses ennemis préférait était aussi ce qu'elle appelle le mysticisme, et là John Gold est vraiment très disait là-dessus, et comme on a une époque où la plupart des gens se déterminent à coup de caprices, de fameux woods, qu'on a dans le texte d'Enronde, avec les émotions à fleurs de peau, et ne prennent pas le temps de réfléchir rationnellement, et surtout tendre à ignorer le réel, je rappelle que le racionalisme selon Enronde, la vertu de rationalité, elle consiste en deux points fondamentaux, d'une part, saisir conceptuellement la réalité, on ne peut saisir bien la réalité en la conceptualisant, et en effet, les choses sont ce qu'elles sont, et on ne peut rien faire de solide dans la vie, dans la société, nous par ailleurs, si on ne prend pas appui d'abord la thube, et d'autre part, c'est aussi la logique, donc prendre appui sur le réel, faire un effort pour le saisir tel qu'il est, et ensuite adopter une démarche logique, ça c'est le point de départ de tout, c'est quelque chose qui est pratiquement ignoré par tout en France. Alors, John reste là, puisque Enronde maintenant va prendre la parole, mais je dirais que une première étape décisive a été franchie, avec cet accueil extraordinairement favorable et répété d'Enronde dans les grands médias en France, mais ce qui s'est passé, c'est surtout qu'elle est reconnue, on sait qu'elle existe, alors en France, c'est déjà beaucoup, on sait qu'elle existe, on reconnaît son importance, son influence, il y a une deuxième chose maintenant qui est à faire, ce sera la deuxième tâche pour ceux qui aiment Enronde, c'est de la faire reconnaître sur le plan intellectuel, c'est-à-dire discuter avec elle, la prendre comme interlocutrice philosophique valable, et pour moi, je pense que nos efforts seront couronnés, si un jour, j'espère que ça arrivera, ce sont trop tardés, le discours de John Gold figure au programme de l'agrégation de philosophie, au côté de John comme Rawls, etc., qui ont le droit de citer, et si on veut avoir apparaître un peu partout des sujets de thèse, de doctorat qui seraient centrés sur la pensée de Rondes, et avec des gens en effet des universités qui l'acceptent. Donc voilà, j'ai un rapport objectif, mais deux espérances, et à ce moment-là, on pourra dire, bah ça y est, Rondes est entré dans, disons, le mainstream des grands penseurs, elle n'est plus rejetée, elle n'est plus à part, au lieu de ne pas non plus démasser tous les autres, mais il faut en effet reconnaître sa très grande importance sur le plan, avant tout, philosophie, puisque comme elle a dit, philosophie bonhétite, c'est avant tout, sa démarche est avant tout d'ordre philosophie. Voilà, maintenant je peux passer la parole à... à hier. Avant de commencer, il y a des seats ici, pourquoi n'allons-nous prendre l'avantage du break ? Il y a plein de chairs. OK, let me start with an apology. I can't speak French. I don't understand a word. I don't know what Alain just said. Other than he mentioned Donald Trump a few times, and egoist, that's about it. That's my vocabulary in French. So I apologize and if I repeat or contradict, I hope not, but anything Alain said, then I apologize and hopefully we'll have some time afterwards for some questions. So I was asked to speak about why France needs Inrant. Now, I don't know that I know enough specifically about France to say why France needs Inrant, but I will talk about why Western civilization needs Inrant and France being, I think, a core member of what Western civilization is and from where Western civilization came, I think the implication is obvious in terms of the specific context of France. I think that I am believed and I agree that Western civilization is an incomplete project. It is not being finalized, indeed, and indeed as a consequence. It is today in decline and in real danger in the world out there. And when I talk about Western civilization, just to be clear, I'm not talking about a race or a geography or a place. I'm talking about a set of ideas that I will get to. So I think Western civilization is under threat. It has been under threat before. It seems to survive the threats in the past, but I'm not sure that it is up to surviving today. And this is why I think Western civilization needs Inrant. I think Inrant completes the project that is Western civilization that began during the Enlightenment, or just before the Enlightenment, really reached its flourishing, if you will, during the Enlightenment, a project that we have been living the benefits of for the last 200 years. But a project that has been under attack, the Enlightenment has been under attack. And to me, the Western civilization is the Enlightenment under attack, constantly, consistently, systematically, really, since the beginning of the 19th century, the end of the 18th century. One Frenchman and one German are primarily responsible. And I'd say the two people most responsible for the attacks on the Enlightenment were Uso and Kant. So what is the Enlightenment? What is Western civilization? What is the core of Western civilization? And ultimately, what can Iron Man add to these ideas? Why do we so desperately need her? Western civilization, in my view, is basically two ideas. The first being the efficacy of reason. The idea that reason is a means of knowing the world. The idea that reason is efficacious. It is possible to know the world through our senses and through our ability to form concepts, to understand the world out there, to integrate it, and to integrate it to discover new knowledge. I think the first great thinker in a sense of the Enlightenment was Isaac Newton. He wasn't a philosopher, of course, but he was the first man to really, in a real way, show us, human beings, that we can understand the world. The material world is knowable. It is based on certain laws and we can understand the laws. Almost everybody can understand Newton's laws. I mean, if you don't understand Newton's laws, it's because you had a bad physics teacher. They're not that hard. And what people realized suddenly, and it took Newton a long time to explain, and to go out there into the world and say, look, people, we can get it. Things move based on certain laws and you can model this mathematically. And look, it's doable. You can use your reason to understand the world around you. Because before that, before that, where did knowledge come from? Well, dominantly, in the world, knowledge, people assume, came from revelation, of one form or another. Where the religious revelation, through the Pope, and then maybe the Protesters said, no, no, no, the Pope doesn't have a unique relation to God, we all have. So each one of us had a relation to God, and therefore each one of us could get the revealed truth. But the truth was revealed. It wasn't known. It wasn't induced from the facts of reality. It wasn't based on reason. Or it was a platonic form, a secular form of revelation, where only the philosopher kings knew the real truth. We all live in a cave. We see shadows, if you know Plato's metaphor of the cave. We see shadows, only the philosophers can see the light, can see real truth. Newton says, in a sense, practically, no, all of us can discover truth. All of us have the tools to understand the real world. All of us can look at the sun and know the world. Now, that idea is profound. It's a resurrection. It's not a new discovery. It's an idea discovered by the Greeks. It's an Aristotelian idea. It's in a sense, the reapplication of Aristotle to philosophy and to our lives that happens in the Middle East.