 Detailes sobre den Lusso de las Transmisiones en C3lingo.org. Nos da agusta escuchar su dato alimentation de preferencia usando el hashtag C3T. Eta charla estamos con ustedes Miguel y Fabien. Zur Zeit laufend da ja drei Verfahren. Einmal das um den britischen GCHQ. Einmal um den schwedischen Gabendienst und gegen das BND Gesetz. Die Sprecherin ist Dr. Konstanze Kurz. Dr. Konstanze Kurz, Sprecherin des TCC, Autor und meinesPolitik.org und selbst auch eine der Beschwerführerinnen im britischen Verfahren, also dem des GCHQ. Begrüßt Sie mit einem herzlichen Applaus. Ja, vielen Dank. Ich freue mich sehr, dass so viele Fans... Ich freue mich sehr, dass so viele Menschen hierher gekommen sind. Ich sage es noch einmal, obwohl Herr Reinhard schon gesagt hat... Ich repetiere es, obwohl ich es heute schon gesagt habe. Ich bin partial... Ich bin partial in einem juridischen Fall. Ich bin klar ein Partei. Ich kann nicht den gesamten Vortrag merken. Aber es wird nach dem zweiten Punkt bemerken. Ich werde über drei Pylare sprechen. Zuerst in Strasbourg, die schon seit fünf Jahren existieren, und wir sprechen über die Legislaturperiode des FED. Der CCC hat seine Meinung über diese Legislatur publiert. Und ich werde sie immer mit meiner Stimme über diese Meinung bemerken. Zwischen Russland, Inglaterra und Deutschland. Diese Form der Millionenfachen... Ich möchte vor allem den Vortrag bemerken, dass sie in diesem Fall eine massive Supervision sind. In Europa gibt es vier Länder, die diese Daten massiv reinkommen. Sie sind direkt in die Infrastruktur verabschiedet. In Deutschland und Deutschland. In Deutschland und Deutschland gibt es juridische Fälle. Der Britannische Generalquartier von der Regierung. In Gisecum ist ein ganz anderes Fall, als die restlichen Länder, weil sie viel mehr Geld und Personal haben. In Zukunft kann man über diese Länder sprechen. Aber auch über die Fälle, die ich überwählen werde. Viele von den Regeln sind sehr abstrakt. Sondern auch in dem Fall, dass sie Recht haben. Aber auch über die Weise und die Supervision der Datenkollektion. Ich beginne mit dem Fall, dass es mir wichtig ist, weil ich eine der Demandanten bin. Ich denke, dass es eine gute Chance gibt, weil sie in der Europäische Korte ist. Diese Fälle werden alle kennen. Sie sind wie ein Unikon des Generalquartiers der Kommunikation der Europäischen Regierung. Und jetzt wissen wir viel mehr über diesen Secret Service, und ich bin dank des Snowden-Papels, ein paar Programme werde ich gleich erwähnen. Es gibt keine Programme vor dieser Publikation. Aber es gibt ein paar Punkte, über die das Generalquartier von Kommunikation nicht mehr informiert wird. Aber es gibt keine Punkte, über die die Publikation von Snowden nicht mehr existiert. Und ich erwähne das, weil diese Programme in den Tribunalen, und die Repräsentanten der Europäischen Regierung, auf diese Themen befinden. Es ist schwer, wenn man den Tribunalen der Europäischen Regierung nicht erwähnt, dass es Orgale gibt. Normalerweise sind es Orgale, ohne Orgale. Wir hatten sehr viel Glück, ein Gruppel von ONGs, das Gruppel Open-Wide, und Pen, die in Vietnese und ich als einzige Außländerin. Das ist wichtig, wie es ist, wie ich es erzähle. Wir hatten eine Orgale, aber es ist möglich, eine Orgale zu stellen. Wir hatten zwei Möglichkeiten, eine Orgale. Der Prozess ist komplett anders, wie wir ihn in Karlsruhe kennen. Es gibt keinen Dialog, wie es in Karlsruhe gibt, sondern es ist sehr standardisiert. Wir haben die Demandanten, das britische Regierung, das andere Landwirte. Es gibt Fragen, die man für die Fragen sehr wenig Zeit prüfen kann. Es gibt keine Urteilsverkündung, wie in Karlsruhe, sondern es ist sehr standardisiert. Es gibt keine Urteilsverkündung, wie in Karlsruhe, sondern es ist sehr standardisiert. Es gibt keine Urteilsverkündung, sondern es ist sehr standardisiert. Es gibt keine Urteilsverkündung, wie in Karlsruhe, aber es gibt keine Urteilsverkündung, wie in Karlsruhe, was vorатель hätte sein, was das die Volumina reduzieren und dann gibt es ein Programm, was Pokerface heißt. Man muss das erste Volumen reduzieren, man muss die Portales wie YouTube eliminieren, man muss die Daten limpieren, und es gibt eine rote Routine, um die gefundenen gefilterten Daten zu finden. Der Programm von Tompora war schon publikiert mit dem Snowden. Und ein bisschen später haben wir die Demonstration. Die großen NGOs, wie die Internationalen, wie die Internationalen, haben sich auch mit dem Fall begonnen. Ich möchte mal kurz beschreiben, was in Großbritannien ist, und was es im Kontext legal in Britannien ist. Es gibt eine Lehre über die Kommunikation externan, oder die Internationalen. Wie die Intelligenz der Szenen, in der Lehre von Alemanen und der Intelligenz. In dem Fall dieser Kommunikation, müssen die Menschen in Britannien parteizipieren. Und in anderen gibt es Naturale aus dem Land. Zuerst für zwei Gründe, aber auch für legale Gründe, aber auch für finanzielle Gründe. In England ist das Teil der 5Is. Es ist auch in Kooperation mit der NSA. Um ein bisschen eine Idee zu vorstellen, wie viele Kabel wir sprechen, wenn wir das erste Mal über 200 Kabel präsentieren, vor allem in Cornwall, wo die meisten Kabel nicht transatlantisch sind. Aber es gibt auch eine dritte Reise, denn die Daten müssen internell prozessiert werden. Hier auf der linken Karte, auf der linken Karte, kann man die Station des Satellitens sehen, mit denen man kommunizieren muss. Es sind nicht nur Kabel von Fibromptik, sondern auch Satellit. Sie wollen weiter transportieren. Es ist ein Fulltake, so wie in Deutschland auch. Es ist ein Fulltake, also gravieren alle Daten. Aber durch die Quantität, in 2013, die 20 Terabytes, hatte man darüber, die Daten, die man guardieren konnte, die die technischen Voraussetzungen sind. Das sind die Technik-Requenzen, mit denen wir die Artikel 8 basieren können. In unserem Juridischen Fall haben wir eine Konvention der humanen Rechts- und Artikel 8. Wir haben die Rechts- und Privatzeit. Das heißt dann Bulk-Collection, also die Masse da. Und die Supervision der Menschenrechtskonvention. Ich habe jetzt mal ein Bild mitgebracht von diesem... Suposamente, ich respeite diese Intimität. Geurteilt? Auch schon in der Zeit, wo digital los ist. Also die ersten Urteile, ich habe es jetzt immer auch, wenn sich jemand dafür interessiert, die kann man natürlich nachlesen, das ist doch nicht uninteressant. Das ging... Tambien hablamos un poco de los juicios. Hasta el año 2013, tuvimos algunos casos sobre la colección de datos automatizados, que tiene, que tener sus límites. In una acción grande de... L Wesleyhängen natürlich, kann man sich immer nochmal ein Rückgriff nehmen auf die eigene urteile. Eine kurze Sache, una cosa pequeña, sobre todo este caso juridico, hubo una ediencia en 2017, hubo una pronunciación en 2018, y en 2019 hubo una ediencia en Nuevo. Uno se pregunta, Wie kann das sein, wenn es eine Konzeption gibt, wie es eine andere Audienz gibt? Aber in Strasbourg kann man eine Audienz in dem Fall von Argumenten, in dem Fall von Argumenten, in dem Fall von Kontext, verändert werden. Das ist das, was hier passiert ist. Die Juden haben ihn verstanden. Das ist die razón, warum es dieses Jahr eine andere Audienz gab. Das ist ein sehr seltener Prozess. Das werde ich beschreiben, denn es gibt nicht viele Leute, die in Strasbourg gehen, um zu leben. Es gibt viele Abenteuer, die mit vielen Papeln kommen. Die Abenteuer von England, wie unsere, waren immer mehr, weil es in diesem Fall 10 UNHs waren. Die waren sankt. Sie schrieb alle Papeln, weil sie nicht mobile oder elektronische Dispositiven haben. Ich habe mich verstanden, dass sie in einem Block der Noten von Stasi waren. Das ist die Artikel 8 von der Menschenrechtskonvention, die bereits 1953 im Artikel 8 von der Verwaltung von Menschenrechtskonventionen war. Das, was die Achtung der Achtung der Achtung der Menschenrechtskonvention war, war die Achtung der Achtung der Menschenrechtskonvention, die bereits 1953 überwacht in einem ersten Fall, dass der Risiko dieses Systemes von Sekretärwirkungen nicht für die Demokratie benötigt, sondern es funktioniert, wie wenn man sie betrifft, aber die Demokratie ist gestorben. Die Frage ist, wer diese Sekretärwirkungen, diese Sekretärwirkungen oder diese Sekretärwirkungen haben. Wer sagt, welchen Technologien man benutzen kann und wer die Daten oder die Daten von dem anderen Sekretärwirkungen verabschiedet hat, wie die Sekretärwirkungen zwischen sich und sich verabschiedet werden. Und all das wird ein Thema in Karlsruhe. Und wenn wir die Demand haben, noch nicht die Forderung des Föderal- und Intelligenz-Service. Also, ich sehe jetzt die Parallel. Snowden sagte, dass in fünf Jahren die Regierungen gesagt haben, dass es nicht eine Weltmassewirkung gibt. Und wir haben sie verabschiedet. In fünf Jahren haben wir heute gewonnen. Ich persönlich denke, dass wir noch nicht wissen, wie das Föderal- und Intelligenz-Service wird. Denn es ist ein Föderal, mit dem wir sagen, dass es gut ist. Es gibt Punkte, die gegen die Artikel VIII von Menschenrechtskonventionen gehen. Aber es gibt viele Punkte, die haben für den Vizeprogramm told. Die Sc sergeantinnen haben sieون. Ich habe sie gesagt, dass sie auch der Stimme zu tun haben. Die Anwälter haben sie gleich an dem Tag gesagt. Die Abogate haben sie nicht auf den Tag gesagt. Er hat gesagt, dass es kein Geheimrichter gibt, sondern dass es in Alemanien nicht mehr passiert. In Alemanien geht alles durch den Minister und nicht durch einen Jury Segeto. Und der Tribunal sagt, dass es nicht ein Warnt-Renewal ist, dass es nie endet. Wir diskutieren über Autorisationen. Das ist eine Autorisation, nicht eine, die sich nicht erneut, weil es in diesem Fall keine Aktion gibt. Und die Definition ist sehr abstrakt. Ich habe es mal zitiert. Besonderer Relevanz für die Sicherheit der Bundesländer. Und was ich immer davon ausgehe, dass ich da zu sprechen habe, der Service federale Intelligenz sind Informationen des Interesses der Nationalsekretärin, die in diesem Fall immer ein Argument für die Autorisationen zu justieren. Man konnte es in den Rebissen übernommen, z.B. in Kooperation mit der NSA, und das jurydische Prozess. Das war sehr wichtig für uns, die Hilfe von den NSA. Was ich auch mit Helen Mount-Avogat sagen möchte, ist, ich habe eine Gravation. Das wichtigste, was wir beschreiben wollen, ist, dass wir nicht nur Intelligenz, sondern auch die Anwälte, die die Anwälte sehr gut machen konnten. Und dieser Punkt ist, wie ich glaube, sehr gut für unsere Abgeordnete. Und auch, wie gesagt, aber Terror. Und dann muss man natürlich auch nicht sehr viel begründen, weil diese Nationalitäten... Es ist bedroht. Es ist nicht viel zu sagen, es ist ein sehr starker Argument, aber es gibt wirklich drei Argumente. Aber in England ist es auch ein sehr starker Argument. Aber in England ist es auch ein sehr starker Argument. Egal, wie Interessen der britischen Wirtschaft sind, die Britannische Ökologie ist ein Argument für eine massive Beobachtung. Ich sehe gute Chancen, um einen besseren Fehler zu bekommen, weil sie jetzt eine große Kamera haben. Ich sehe Chancen, um eine massive Versorgung zu bekommen, um eine massive Versorgung zu bekommen. In der Union Europäische Justice Tribunal haben sie gesagt, dass es nicht gut ist, die Versorgung zu bekommen, über alle Taten, die Bewegung zu bekommen, und so weiter, ohne gute Versorgung zu bekommen. Wir hoffen, dass die Korte in Strasbourg die Versorgung zu bekommen. Ich weiß, dass die Versorgung zu bekommen ist. Wir werden nicht über die Arbeit gehen, aber ich glaube, dass wir in Europa, wie eine Regierungsregion, wichtig sein werden. Wir müssen die Regierungsregion und die Regen in Strasbourg ändern. Viele Leute erheben sich sehr schnell, wenn sie nicht die Fälle verstehen. Sondern die Fälle, die wir denken sind sehr wichtig. Wir müssen modern sein, und wir müssen modern sein, um politische Konsequenzen zu bekommen. Wir werden die Regen und die Regen frommen, um die forced. Sie haben in Großbritannien vorgenommen und jetzt noch ein paar Jahre mehr, nicht nur an den Volk-Gesang, aber auch an den Ziele der Verteidigung Wir haben schon gesagt, dass die gerade in Großbritannien die Secret Services in Großbritannien mehr Power und mehr Unterstützung haben. Hier in Deutschland haben wir viel Kritik gegen die Secret Services in Großbritannien viel mehr Unterstützung. Ich möchte briefly über das case of Sweden sprechen, um die Unterschiede zu zeigen. Wir wissen noch nicht, wie sie in dem Tribunal entschieden werden, aber die beiden Cases haben den gleichen Tag gesprochen. Wir haben gedacht, dass es Fälle wie diese werden. Die Demandung von Sweden war in dem Jahr 2008 beteiligt. Sie sind über 10 Jahre alt. Die Demandung, die die Demandung macht, ist eine klassische Litigation. Sie ist ein Gruppel von Aborgern, die mit viel Energie arbeiten, seit viel Zeit. Ich möchte zeigen, was sie in der Schweiz machen. Sie haben vor allem fibräoptische Kabel, in dem Markt der Westen, und es geht um die Kommunikation, die in die Schweiz geht und die in die Schweiz kommt. Aber es geht auch um Telefonen, Messungen, etc. Und das Interessante ist, dass viele von Russland kommunizieren, und es geht um diese Kabel. Das war damals in der Schweiz, um eine Kooperation zu sprechen, und in dem Jahr 2008, 2011. In dieser Kooperation, in diesem Fall, waren alle Möglichkeiten juridisch, und also eine autorisierende Geheimdauer. Das ist natürlich nur eine theoretische Möglichkeit. Sie haben eine unabhängige Vorabautorisierung, und sie haben eine autorisierte Geheimdauer. Independienten, die nicht existieren, sind eine Kommunikation der Objektivitäten. Obligatorien haben eine Exkription exakte von den Objektiven von Vigilanzen, aufgrund von England, und sie haben den Nommensverlust, wie die Elektoren, die Datenkollektionen, verabschiedet werden. Sie haben eine bessere Kontrolle, qualitativ besser. Aber wenn ich über bessere Kontrolle spreche, sage ich, dass es existiert, in der theoretischen Weise, aber auch, dass in den 22 Jahren der Eichster für zuständige Parade-Mitgliede gekommen ist, das der Minister nie erzielt. Das ist qualitativ besser. Man muss sich also vorstellen, dass es in Form von... Es ist ein jüdischer Sekret, der es kontrolliert. Es ist wirklich ein Sekret. Es gibt niemanden, der die Audienz weiß. Ich will zu den Schweden sonst nichts weiter sagen. Ich werde nicht mehr über die Schweiz sprechen. Es ist schwierig zu sprechen über die Zukunft. Es war auch sehr ähnlich. Wird da auch nicht gefiltert, werden da... Es war sehr ähnlich, die Objektive der Fragen. Und ich hoffe, dass die Szenen nach zehn Jahren in der Prozessführung und sie nach der Menschenkonvention verstößt. Das wird sich sicherlich ändern für den schwedischen Fall. Aber die Gesetzeszeit ist auch nicht ganz so wage. Aber die Szenen nach zehn Jahren werden wahrscheinlich nicht ein Konflikt mit den humanen Rechts. Ich muss ein bisschen sputen. Ich muss ein bisschen präsentieren. Es gibt schon neue Gebäude in der Mitte über unsere Servicifederalintelligenz allem. Es gibt noch eine neue Gebäude in Berlin. Und eigentlich, bevor wir in Berlin dieses Gebäude gebaut haben, in der Zentralberlin, mit der modernen Architektur, gab es einen anderen Ort, mit 1.000... 1.000 Mitarbeiter. Es gab auch eine Supervision mit der Präsentation, bevor wir es eröffnen. Und es ist nicht genug groß, und sie werden nicht mehr erfunden. Die Techniken von unserem Servicifederalintelligenz allem waren nicht v.a. von Snowden, sondern auch von unserem Investigation-Komitee. Und viele Techniken waren überraschend. Wie beispielsweise die Theorie des Spassens, wie die Frage, ob man die Spassenswahl beigetragen kann. Und auch die Frage, ob die Kommunikation über einen anderen Charg beigetragen kann. Es kann nicht beigetragen sein, aber es ist ein Charg, der es eröffnet. Und da werden wir sicherlich im Januar auch noch einmal daran erinnern. In January werden wir noch einmal über die Vizepräsidentin beigetragen werden. Heute ist es natürlich anders. Und heute hat Frankfurt auch ein paar Vizepräsidentin über die Vizepräsidentin beigetragen werden. Und jetzt wollen wir wissen, wie viele Daten und Informationen können über dieses Mechanismus beigetragen werden. Obwohl die Daten nicht beigetragen werden. Wir haben viel Transparenz von den Daten, die sie benutzen. Wir haben keine Daten über die Daten, die die Rechtswidrigwarn sind. Dieses Gesetz ist legalisiert worden. Und zwar bevor der MSABND-Untersuchungsausschuss rauskam. Also eine Frechheit gegenüber den Parlamentarien, die gerade noch auf der Suche waren. Es gab natürlich unter Verfassungsverschwerde einige. Es gab auch eine Demandekonstituzional und auch den Fokus dieser Demandekonstituzional ist vor allem die Presse und die Bemerkungen der Kommunikation in Deutschland. In Deutschland gibt es natürlich auch Innen- und Innen-Kommunikation. Es gibt natürlich auch Innen-Kommunikation in Deutschland? Nein, man kann es nicht. Es gibt auch Innen-Kommunikation in Deutschland. Es gibt auch Innen- und Innen-Kommunikation in Deutschland. Das wird mit dem sogenannten GEC-Filter gefiltert. Es gibt eine Ich möchte ein bisschen comparen, der Bundeskanzler, der Chef, und er ist ein Beispiel für die rechtswidelige Praxis des BND. Ich wusste nicht, dass der Publikum etwas überrascht hat. Es zeigt, dass der Kontrolle in Deutschland nicht gut ist. Es gibt eine Änderung im BND-Gesetz? Es gibt einen Kampion, eine Leder-Vigilanze. Es gibt zwei. Es gibt ein Spiel mit Menschen, die die Vigilanze beigetragen sollten. Aber in einigen Kassens, der Federal- und Intelligenz-Service kann sein, ohne Entschuldigung, und dann muss man den Entschuldigung suchen. Im letzten Jahr, Klaus Landerfeld war hier und spoke a little about a case of the Federal Constitution. Ich zeige Ihnen das, was ich jetzt zeige. Wenn wir von den G10-Filters sprechen, können diese Filters zwischen der politischen Kommunikation und der externen. Ich zeige Ihnen die verschiedenen Qualitäten des Filters, um zu zeigen, wie viele Konnexionen es gibt. Diese Präsentation dauert ein Jahr. Jetzt sind es mehr Konnexionen, wie 6 TB. Wir sprechen von mehr als 1 Milliarde Konnexionen, die nicht gut filteriert sind. Und die Parlamentarier haben nicht wirklich die Qualität des Filters oder den Datum des Servicens. Es gibt viele Fähigkeiten. Ich habe hier eine Partei von unserer Position. Wir präsentieren den 14. oder den 15. März im Publikum. Aber der, der will, kann diesen Entschuldigung folgen und uns die Position überlegen. Wir zeigen, dass diese Filters nicht sicher sind, um die Kommunikation zu filterieren. Wir zeigen, wie es funktioniert. Wir haben diese Intelligenz von Szenen. Wir haben sie schon mal gemacht, um die Satelliten-Kommunikation, um den NSA zu verhindern. Wir zeigen es jetzt, wie die Satelliten-Vigilanz machen. Dann gibt es mehr Fragen, und nicht nur die der Filter. Der SSA hat auch Fragen bekommen, und die anderen Experten. Wir hoffen, dass es eine sehr basice Regelung gibt. In 1991 haben wir gesagt, dass die Massivvigilanz möglich wäre. Wir haben gesagt, dass es nur eine kleine Partei gibt. Und jetzt können wir zeigen, dass es viel mehr ist, als die pásischen Daten, die wir verhindern. Es gibt Millionen Konnexionen, Interkommunikationen. Es ist eine andere Dimension. Es ist mir wichtig, dass wir nicht nur von der Kommunikation reden, sondern auch von der gesamten Digitalen. Es geht nicht nur um die Filter, sondern auch um die Daten, die wir verhindern. Das ist eine andere Sache. Es geht nicht nur um die Ausgleichen, sondern auch um die Dienste. Es geht nicht nur um die Verhandlungen, sondern auch um die Verhandlungen. Die Dienste sind auch wichtig. Wir haben gesagt, dass es noch bei der Sekretarien, die wir verhindern, Ich habe eine Sintenz der Strasse, und wir hoffen, dass der große Publikum Interesse hat, weil er eine interessierte Öffentlichkeit betrifft. Ich habe die Sintenz für diese Sintenz, weil ich die Interesse der Strasse habe. Das ist ein Foto von, als Snowden seine Papel publizierte. Und momentan ist es weniger Interesse. Ich glaube, dass die Secret Services sehr interessiert werden. Die Interesse und die Leute waren skeptisch. Aber seit 2016 ist es legalisiert. Ich glaube, dass sich die Situation ein wenig verändert hat. Denn ein Skandal ist großartig. Snowden kann nicht in einem höchsten Interesse sein, weil die Leute wissen, dass wir vigilanten sind. Aber auf der anderen Seite gibt es viele Technische, viele Evolutionen. Hier habe ich ein Beispiel von den Kommunikationen. Die von 2018 fehlt noch. Aber die Kommunikation ist aber größer geworden. Und das verletzt die Secret Services in ihren Arbeit. Ich glaube, dass die Sintenzen in Karlsruhe... Ich hoffe, dass es auch die Technische gibt. Das ist ein Teil dieser Versorgung. Man muss die Essenz, die der Urteil politisch umsetzen. Man muss die Essenz, die der Urteil politisch umsetzen. Man muss die Essenz, die der Urteil politisch umsetzen. Man muss die Essenz, die der Urteil politisch umsetzen. In Deutschland sein ist molt boxer. Aber auch in Großbr kicksOff. Die politische Strafe wird assembled. Aber ich glaube, dass der Publikum nicht viel Interesse über dieses Thema zeigt. Deshalb müssen wir mehr arbeiten und die Szenenzei ein bisschen mehr im Publikum präsentieren. Ich möchte mich vielen Dank an viele Menschen geben. Es gibt viele Details zu diesem Projekt. Es gibt viele Details zu diesem Projekt. Es gibt viele Details zu diesem Projekt. Es gibt eine ganze Menge Details zu diesen Prozesses. Aber es ist sehr schriftlich, die mich in CCCDE-Artikeln aufzulegen, die in den Prozesses interessiert sind. In PrivacyNotPrison.co.uk gibt es einige Publikationen. Auf der neuen Regelung von Vigilanzen in Deutschland machen wir eine andere Kommunikation von der Prensa. Wir haben 10 Minuten Zeit für Fragen. Wir haben noch 20 Minuten Zeit für Fragen. Vielen Dank für den Vortrag. Signal Angel, eine Frage aus dem Internet. Eine Frage aus dem Internet. Hier ist der erste Fan. Die erste Frage betrifft die Frage, ob die Vigilanzen in der Schweiz und in der Führung sind. Die Frage ist, ob in Deutschland und in Berlin viel zu tun hat, aber nicht in der Führung in der Schweiz. Ich glaube, dass es auf dem einen Seite über den Geheimtagsgerät investieren kann. Hier gibt es viel mehr Prensa in Deutschland. In der Schweiz gibt es schon sehr viel Zeit. In Frankreich gibt es auch eine Barriere. In Russland gibt es ein Report, aber es ist auch eine Barriere. In Deutschland gibt es auch ein Publikum. Ich habe nicht erwartet, dass die Vigilanzen... Ich habe nicht erwartet, dass die Vigilanzen in der letzten Instanz kommen. Ich habe nicht erwartet, dass die Vigilanzen in der Schweiz und in der BND sind. Ich muss auch sagen, dass die Schweiz und die Alemanien sehr weit von der GCHQ sind, in Themen von Geld und Möglichkeiten. Vielen Dank für die Präsentation. Meine Frage ist, wie es bei dem GCHC influencesiert. Für nichts. Das GCHC ist ratifiziert und hat nichts mit der EU zu tun. In England, in den letzten 10 Jahren, die Britannien kooperierten sehr gut mit Strasbourg in den letzten 10 Jahren. Wenn man fragt, was man mit den Daten macht, ist das gut. Unser letzter Minister hat bereits diskutiert, dass Brexit nichts mit unseren Freunden zu tun hat. Aber auch, man muss sagen, dass der Katalog von Fragen von Schnarrenberg war. Schnarrenberg war in England nie geantwortet. Juridisch wird nichts ändern, denn das GCHC ist valide, und die Daten werden wahrscheinlich nichts passieren, denn der Interesse ist das Rezip-Programm. Ich würde mich freuen, wenn Sie einen Brexit machen. Vielen Dank für die Präsentation. Jetzt sind doch Jahre. Jetzt sind noch Jahre. Aber der 65er und der 41er, sind nicht 100 Prozent. Interessante. Interessant, dass der Publikum sich ein bisschen mit Scentwain auskennt. Ich würde für ihn gut sehen. Sie kennen ein bisschen Scentwain. Ich denke, sie können genau dieses Nummer beschreiben, aber ich hätte eine Description, aber ich hätte es gerne machen wollen. Ich hätte es gerne suchen und publikieren können. Eine Eins-Nudentscheidung ist verschlossen oder nicht? Vielleicht hat er auch eine Kategorie verschlossen? Ich glaube, es gibt eine Bulianer Kategorie, aber vielleicht gibt es eine dritte Kategorie, aber für Geheimdienste kann man es nicht. Es ist ein Geheimdienste, aber es ist kein Problem für die Intelligenz-Service. Aber du hast es richtig, ich habe mich nicht festgestellt. Danke. Die Kategorie zwischen der Europäischen Union und den nationalen Regeln ist mit uns oder in Kontra von uns. Eine schwierige Frage. Meine Frage ist, dass die EU mit Julian King, der Kommissar, das ist für die Situation responsibel, aber es ist schwierig, die Entscheidung zu machen. Der Europäische Parlament mit seinen Kommissionen hat andere Publikationen und Opinionen, als der Innenausschuss. Es ist schwierig, zu antworten. Aber ich glaube, dass die Intelligenz-Service viel interessiert wird. Ich glaube, das größte Problem ist, dass wir nicht ein europäischer Publikation haben, der einen Publikationen hat, sondern kleine Gruppen. Ich habe mich auch in Strasbourg bemerkt, dass es in unserem Fall die deutschen, die englischen, die britischen, die französischen, die französischen. Und wir reden nicht gemeinsam. Wenn es in Deutschland, ist es noch kritischer, die Intelligenz-Service, als die anderen. Ich habe eine Frage, was wir gesehen haben, das ist auch noch kritisch. Aber ich habe die Frage, was wir gesehen haben, was wir gesehen haben. Wir haben eine Frage, was wir gesehen haben. Wie kann die Inkubierung und die Verkaufung im Kontext der Masses sein? Es ist ziemlich leicht, zu antworten. Die meisten Filter haben keinen Effekt, die Menschen versuchen, zu verursachen. Die großen Plattformen haben mit ihnen angefangen, mit Facebook, die User von Facebook und Gmail haben uns gemerkt, aber die großen Technologischen haben eine Inkubierung und unsere Kommunikation war sehr wichtig. Ich frage mich, wie es möglich wird, hoffentlich, dass es mehr Enkriptation gibt, wie es in den Regeln zu influieren wird. Es ist ein Debatt von «Going Dark», das in den letzten Jahren in den USA existiert. Im Moment ist es nur eine Enkriptation für die Anforderung für die Heimdienste. Es ist also eine Enkriptation mit viel Responsibilität für die Polizisten und Investitionen. Es ist ziemlich im Zentrum, und in Australien ist es generell eine Konsequenz, weil es auch ein Land von den Fifeis ist. Aber wenn ich mich in den heutigen Debatt auf Rentsenbüro, vor allem auf den Panik gegen Virus und anderen... Es ist so, dass die Enkriptation, die Bildung der Enkriptation ist, die wichtigste. Es ist so, dass es ein Debatt gibt, «Going Dark» in Deutschland, über Spaces, wo man nicht investigieren kann. Probablemente gehen wir nicht zu den Extremen in Australien. Außerdem wird die technische Infrastruktur mehr wichtig sein, als für den Nationalen Debatt. Wir müssen uns da sagen, dass wir unsere Stimmen laut machen sollten, gerade wie hier. Wir müssen uns da sagen, dass wir keine Stimmen und keine Stimmen auf der anderen Seite haben. Es ist einfach zu prohibieren, die Enkriptation ist sehr dumm. Aber ich habe nichts zu sagen. Ich hoffe, es ist okay, eine Antwort auf eine Frage vorzunehmen. Ich hoffe, es ist okay, ich werde eine Frage vorzunehmen. Das von den Präsentaten. Die letzten Präsentaten, was noch nicht klargestellt ist. Vielen Dank, aber ich habe es sehr gut gemacht. Ich habe eine Frage, über die Kontrollen, die Spaces von Kontrollen, in Deutschland gibt es einen Kontrollen für das Federal- und Integrations-Service. Wie sehen Sie das besser? In Deutschland gibt es viele Niveaus. In Deutschland und in Deutschland hat sich jeder Federal-Staat für Datenschutz responsibel. Wir haben auch viele Grämiere. Wir haben eine große Basis. Wir haben auch viele Grämiere. Wir haben viele Grämiere. Wir haben viele Grämiere. Das ist ein relativ breiter Punkt. Wir haben eine große Basis. Viele Mitglieder dieser Kommission haben gesagt, dass das Gespräch mit ihrer Vorgängerchar gelesen wurde, die sehr hilfreich war. Aber es bleibt natürlich eine Kontrolle. Das haben wir jetzt auch in der aktuellen Stellungnahme zu tun, die sich geschrieben hat, was überhaupt geregelt ist. Aber es gibt noch keine Kontrolle, dass man sich an etwas, was geregelt ist. Wenn es nicht eine konkrete Regulierung gibt, wie ein Kontrolleur es auch technisch kontrollieren kann, weil es nicht vorgesehen ist, habe ich nicht erklärt, wie es technisch funktioniert, wie diese Filter funktionieren. Also auch Kontrolle ist sehr schwierig zu realisieren. Auch der Investigator, der in der Realität nicht existiert, was ich auch in großen Teilen gemacht habe, ist, einfach zu copyieren, was der BND ihm darstellt und zu präsentieren. Das ist wie eine Publikation von Kontrolle im Parlament. Und wie diese Kontrolleure nicht mit den restlichen Kontrollern mit den restlichen Kontrollern sprechen können, können sie nicht über Standards diskutieren. Mein Beispiel von Steinmeier war auch nicht von der Legislaturperiode, sogar der Chef, in dem er überhaupt keine Ahnung hatte. Das war eine große Manifestation für mich. Und ich habe dieses Ministern gehalten. Ich sehe jetzt viele Probleme. Hallo, ich bin ja Deutsch, ich bin auf Deutsch. Und dann werden die Filter nicht mehr verabschiedet. Und es wäre nicht ein Problem, wenn ich diese Daten in Großbritannien transmite. Und dann sind sie nur ein Außenerger, dann können sie die Daten registrieren. Und wenn ich mich fragen werde, ob der Federal-German-Service alle Daten verabschiedet wird. Ja, das ist ein Problem. Das ist auch ein Problem. Es gibt auch viele Publikationen von Snowden. Das ist das, was passiert ist, aber sie sagen, dass sie das nicht unter irgendwelchen Strukturen machen. Ja, sie haben es weitergegeben. Sie haben die Daten verabschiedet, aber sie werden nie in der Zukunft verabschiedet. Und wie ein German, ist es besser, nur die E-Mails zu benutzen, weil wir so sicher sind. Das ist deine Frage. Applaus vom Publikum. Danke schön. Durch die Rechtsprechungen, die bisher gekommen sind, haben die Sentenzen verabschiedet? Es ist eine sehr komplizierte Frage, weil es viele Sentenzen gibt. Und zuerst über die Daten der deutschen Reaktion und die Art und Weise, wie man die Daten über die Reaktion der deutschen Reaktion verabschiedet hat, haben die Europäischen Menschenreaktionen unterzeichnet. Aber es gibt viele Länder, die das nicht verabschiedet haben. In general, die Kompliance ist höher. Man muss die Reaktion der deutschen Reaktion verabschiedet haben. Es gibt viele Publikum, in denen die Sentenzen verabschiedet werden. Und es funktioniert sehr gut. Aber auch meine... aber auch meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... meine... eine Spazie publik der Debatte. Ich habe eine ganz große Frage. Was ist das mit dem G10-Filter gemeint? Das ist nur das G10-Filter. Das G10-Filter ist nur das G10-Filter, das man so zeigt. Das ist ein Domain alemannes. Getschen ist ein Artikel der Deutschen Konstitution. Mit diesem Filter ist all die Alemana-Kommunikation erstaunt und erneut. Das ist auch ein G10-Filter. Das G10-Filter ist der BND-Filter. Das ist ein Filter des BND-Filters. Das ist die Terminologie-Technik, die wir versuchen, zu benutzen. Das ist auch kontrolliert. Vielen Dank. Mikrofon Nummer 4, die letzte Frage bitte. Vielen Dank. Ich habe die Sachen weggeklagt oder versucht, alle diese Fragen zu stellen. Ich habe eine Frage über die Interpretation. Wir können die Secret Services aus dem G10-Filter bringen. Aber du hast schon gesehen, dass die Legislaturperiode aufgrund des Rechtsempfungens etwas Neues ist. Sie werden von der Enkriptation verabschiedet. Ich habe es vor einigen Zeiten sehr wenig darüber diskutiert. Ich habe mich auch im ersten Versionen der Legislaturperiode festgestellt, dass sie sich nicht mit den Kontrosegnets verabschiedet haben. Das kann ich nicht überraschen, aber ich habe es sehr wenig mit der restlichen Situation zu sehen. Wir sprechen nicht nur von der Polizei, denn viele Menschen wissen nicht, wie sich zwischen Secret Services und Polizei differenzieren. Aber auch so, wie die Law in dieser ersten Version gepräsert wurde, wird es wahrscheinlich nicht geschehen. Und viele Punkte werden mit viel Erfolg getragen. Aber eben, bevor die Legislatur vorgesehen ist, wollen wir schnell viele Regeln präsentieren, bevor die Legislatur endet. Aber ich glaube nicht, dass es funktioniert. Nein, nein, nein, ich habe noch hier mitzutun. Ich glaube, dass ich in Deutschland zumindest... Ich habe nicht genug Zeit, um eine Demande zu machen. Ich habe viel zu sehen mit diesem und vielen Leuten, die strategische Proteste machen können. Aber als ich über Karlsruhe gesprochen habe, habe ich die Meinung, dass man nicht alles konstituzional betrachten muss. Man muss politisch aktuieren und nicht nur juridisch betrachten. Jetzt habe ich mir selber ein Beneschossen, oder? Aber vielleicht wäre ich nicht derjenige, der das sagt.