 Bonjour, bienvenue à vous. Je pense que je vais être disconnecté. Je vais partager mes slides. Comme je l'ai dit, je suis Jean-Marc Seigneur, directeur du certificat d'advance d'études sur le développement de blockchain à la Université de Geneva. Nous allons avoir trois speakers aujourd'hui. Lisa, de l'Economie et de l'Economie, est en Singapore. Puis on va s'adverter du CIRCLE dans l'USA et du Géorgie de Luxembourg. Je vais juste vous donner un petit peu de feedback. Je ne suis pas sûr si il vous aide ici. Est-ce que c'est ok sur le site ITU? Oui, Jean-Marc, on peut vous entendre. C'était une issue technique, je ne suis pas sûr. Ok, j'ai un peu de background. Comme je l'ai dit, le certificat d'advance d'études à l'université de Geneva est en ligne, il y a le loom en anglais. Vous pouvez trouver plus d'informations sur ce site. Aujourd'hui, nous allons commencer par une overview du travail que nous avons fait en partie de l'initiative globale de digital currency, un partenariat avec le ITU sur les coins stabilisés. Et ensuite, chaque speaker va parler d'environ 15 minutes de présentation spécifique de ce domaine. Et nous allons avoir une question, une question avec vous dans l'audience. Et ensuite, nous allons conclure. Le plus important de cette session sera le notion de coins stabilisés. Qu'est-ce qu'ils sont? Comment s'il diffère d'une banque centrale de digital currencies? Quels sont les principaux challenges régulaires? Et aussi, nous allons bien sûr que nous allons couvrir des aspects techniques et où la standardisation peut être utile. Donc, le travail que nous avons fait sur les coins stabilisés en partie de la DCGI a commencé en mid-2020. Et nous avons déjà publié la première version, la première version du rapport que vous pouvez trouver sur ce lien. Alors, nous avons déclaré des coins stabilisés et nous avons déclaré un bon nombre de cas de vue des coins stabilisés, comme je vais vous présenter. Donc, nous avons commencé par un état de revue de l'art et il y avait beaucoup de modèles et taxonomies de coins stabilisés. Donc, par exemple, un an de l'art de la Banque Internationale et un autre, par Moin Eyal en 2019 et par le début du deuxième état, nous avons vu que le nombre de types de coins stabilisés a changé beaucoup. Donc, par les deux catégories et des subcategories, nous avons vu plusieurs types et des subcategories parce que les types de coins stabilisés ont commencé à devenir plus et plus différents et les types sont variés par des coins stabilisés avec des collaterals ou des coins stabilisés comme, par exemple, Lisa et après tout. Donc, ce que nous avons décidé c'est que, en fait, les coins stabilisés sont toujours un nouveau sujet et il y a plus et plus de types qui sont créés chaque année. Donc, nous voulions avoir une simple définition qui couvre tous ces types. Et puis, ici vous pouvez voir un résultat de la définition qui est assez simple qui fait que le coin stabilisé est un coin stabilisé relativement à un référent. Et ce point de référence peut être de différents types comme vous le verrez. Donc, en débutant, il a commencé à être stabilisé avec, par exemple, la valeur de référence du gouvernement qui est stabilisée contre un dollar ou un euro. Et après tout, d'autres types ont commencé à être proposés, comme, par exemple, des baskets ou des assets ou même, comme, d'autres points de référence basés sur les algorithmes. Si nous regardons les premiers types qui ont été créés, donc il y avait plus de coins stabilisés, ce qui signifie que la valeur, par exemple, qui est prête d'être stabilisée contre un dollar, quand vous avez un token, un token est equal à un dollar, c'est possible parce qu'il y avait un réservoir de vrais dollars dans le système. Donc il y avait un réservoir du gouvernement d'autres types collatéraux qui étaient créés et ajoutés. Par exemple, la communauté basée sur les collatéraux, le gold, par exemple, et des types stabilisés qui étaient aussi utilisés sur les collatéraux basés sur la cryptocurrencies. Et donc la main différence quand un coin stabilisé est supposé d'être equal à un dollar comparé à la digitale bank central digitale, c'est que vous avez un souci. Parce que quand vous avez une digitale bank central digitale, par exemple, l'Université d'Amérique, qui dit qu'un token est equal à un dollar, ils créent les currencies. Ils printent les currencies. Donc vous êtes sûrs que si ils disent que c'est équivalent à un dollar, c'est sûr que un token est equal à un dollar. Mais quand vous avez une entreprise privée qui dit la même chose, que l'un de leurs tokens est equal à un dollar, vous avez une intermédiaire et donc vous devez entrer dans l'intermédiaire, d'être sûrs que votre token est equal à un dollar. Et donc vous avez ce souci. La main différence est que c'est un souci. Quand vous avez un CBC, il n'y a pas de trustissue. Quand vous avez un stable coin de fiat, vous avez une trustissue sur le résultat. Certaines de ces coins de fiat de fiat base collatéral sont très bien connues. Par exemple, vous avez USDT. Donc Dante est partie de Circle, qui donne USDC. Maintenant, vous avez d'autres coins qui sont basés sur le neuro, par exemple. Nous avons également des coins basés sur le réel brésilien. Nous avons également les baskets de fiat. Donc, par exemple, c'était stable pour ici, pas un dollar, mais par exemple, une puissance. Donc vous avez un basket qui est supposé d'être stable pour la puissance. Et dans le reportage, vous trouverez plus de détails sur tous ces différents coins de fiat base collatéral. Bien sûr, comme je vous l'ai dit, ils sont plus ou moins trustés. Ils sont basés sur la transparence qu'ils proviennent, les liens qu'ils ont avec les banques officielles et les gouvernements. Et les reportages qu'ils proviennent pour les audits. Puis, nous avons aussi ces coins collatéraux sur le crypto comme le maker d'AODAI, CELO, CUSD, que nous avons découvert dans le reportage. Et puis, nous étendons le nombre d'usages stable que nous avons découvert dans ce reportage. Bien sûr, l'USDC nous pouvons aussi couvrir USD, qui est un nouveau coin stable, un peu nouveau. Mais où, par exemple, d'autres providers, comme le maker d'AODAI, ont dit que leur système ne peut pas être si stable en cas d'un grand crash. Nous avons découvert aussi un coin stable, donc Lisa va donner plus de détails sur ces types d'usages stable. Vous voyez que, comme vous l'avez dit, il y a encore plus de types créés durant les années. Donc, c'est la raison dont nous étendons la liste des usages mais encore une simple définition qu'on a toujours appris. Donc, nous avons plusieurs aspects qu'on utilise dans notre comparaison de ces coins stable. Nous avons l'opportunité d'exprimer l'aspect légal qu'il y a à la fin de notre session. Et l'interapparabilité parce que d'un point de vue standard, si vous avez un standard, d'un standard, par exemple, l'ITU, l'organisation internationale, pour faire, pour exemple, l'interapparabilité entre tous les différents coins stable. Donc, je pense que maintenant, c'est le temps d'introduire le premier speaker qui est Lisa Tan de l'économie. Donc, basé en Singapore. Lisa, s'il vous plaît. Donc, juste pour vous donner un peu de background, c'est-à-dire l'économie basée en crypto-currencies, tokens et, en ce cas, coins stable. Bonjour Jean-Marc. Je vais vous partager mon écran et on peut commencer. Bonsoir, bonsoir, bonsoir à tous. Aujourd'hui, nous allons parler un peu plus de la politique monétérique et de faire un peu de l'empéricalité pour comparer la stabilité de la politique monétérique. Donc, les coins stable sont une currency privée avec leur propre politique monétérique. En fait, sur Bloomberg, aujourd'hui, Facebook est achetant leur armée stable qui est un DM. Et ils veulent qu'ils se souviennent de la matière du projet. Il y a beaucoup de projets, beaucoup d'entreprises privées. Coopérations ou différentes organisations sont échouées de leur currency privée. Donc, nous allons voir ce que c'est. Et nous avons une currency qui est de l'impact. Nous avons des currencies de l'empéricalité qui changent dans une certaine banque. Nous avons des coins stabilisés. Nous avons des coins stabilisés privés et des coins stabilisés pour comparer les coins stabilisés privés. Les coins stabilisés sont échoués pas par le gouvernement mais par les coopérations et les investisseurs. Donc, ce que nous devons dire par la currency privée, nous allons parler d'un mécanisme stabilisé qui est either un soutien de la management ou un management model de l'impact de notre stabilité. Nous allons regarder comment et toutes ces sont les policy monétériques dans une organisation ou dans un token. le mécanisme crée les prises les plus stables. En l'année 2021, nous avons beaucoup de différents tokens qui ont été issus, expérimentés, beaucoup d'autres types de politiciens monitorés et qui ont aussi augmenté l'utilisation par les gens, par le public général, pour trader ces coins plus. 2021 était en fait un moment parfait pour établir un étudiant empirique, pour établir des résultats, pour analyser ces coins plus stables. Comme économiste, c'est toujours très intéressant pour avoir des expériences naturelles et pour prendre les données empiriques pour faire des analyses. Nous avons fait des analyses et nous allons vous parler. Nous allons parler de trois choses. La politique de monéterie des coins stables, la analyse de la stabilisation des coins stables, la analyse de la stabilisation du prix, et les insights différents. Qu'est-ce que nous avons fait ? Nous allons regarder les drivers fondamentaux de coin stables pour être resistant à la crise. Et les politiciens monitorés, nous avons regardé trois fois. Jean-Marc a expliqué quelques de eux, et Jean-Marc a aussi classifié les politiciens monitorés. Nous avons shifté en 2017 avec trois types, qui sont en chaine réserve, en off-chain réserve et l'algorithme, à ce que l'on avait en 2019, où il y avait un papier qui a été écrit, en parlant de plus de façons de classifier les politiciens. Parce que les politiciens sont beaucoup plus robustes maintenant, il y a beaucoup plus de mécanismes ou de nouvelles technologies qui nous permettent de nous jouer avec de nouvelles policies monitorées. Et aujourd'hui, la politique monitorée est juste un de ces tools de risques de management, ou un de ces tools de management pour aider à maintenir l'inflation et la pression de votre économie dans laquelle les transactions sont faites avec des coins stabilisés. Donc, avoir ce tool va être important pour maintenir la grossesse robuste de votre écosystème. Et c'est pourquoi la politique monitorée est importante et c'est pourquoi tous ces mécanismes pour créer cette stabilité sont très importants, parce qu'on ne veut pas que votre économie soit overeinflée. L'une d'autres nouvelles qui ont apporté aujourd'hui était Venezuela, où le prix est inflétenu beaucoup, que les gens sont légèrement éclats. Donc, on ne veut pas que cette situation dans l'économie soit digital ou physique. C'est pourquoi nous careons de la politique monitorée. Aujourd'hui, si je peux justifier les policies monitorées dans trois très, très grandes catégories. La première est réserve base. Il peut être off-chain réserve ou on-chain réserve. C'est-à-dire que l'on-chain réserve s'occupe d'un autre assiette, et c'est généralement un à un, parce que c'est purement réserve base. Un USD pour votre bank, vous créez un USD. Un USD ou un USD équivalent dans un protocole, vous créez un protocole stabilisé. L'algorithme est où c'est purement l'algorithme. Donc, il n'y a rien à couper. Il y a des mécanismes différents pour créer différents assiettes, mais ce n'est pas réveillé par quelque chose. C'est où nous avons un USD, avec un MPOL, un MPL et un BAC. Et là, nous avons une politique de mix. Donc, c'est une nouvelle catégorie qui est compétitionnée, où il mixe les deux. Il mixe les deux réserve base et l'algorithme, où la base réserve est toujours une à une. La base réserve base est où vous avez des fonctions mathématiques différentes, ce qui est l'algorithme, et le mixer avec la base réserve. Donc, vous avez un mix de différents mécanismes, et ça devient votre modèle de risque, ou votre modèle de management. Il faut que vous puissent consommer les éléments actifs à l'exploitation électorale. Donc, vous avez la valeur de l'exploitation. C'est un métro de corrélation entre les coins stabilisés. Qu'est-ce qu'on peut voir ici? La partie A est la partie à gauche, les coins stabilisés dans l'année 2021. La table B est juste le mois de novembre. Nous voulons montrer ces deux différences parce qu'à l'année 2021, beaucoup de coins stabilisés ont été créés et plus de personnes ont été traduits. La table B était la partie à laquelle nous avons beaucoup plus d'intention, des transactions, beaucoup plus de volume et de vitesse des transactions, donc nous pouvons donner un peu de contraste. Mais qu'est-ce qu'on peut voir? Nous pouvons voir que les coins stabilisés sont plus corrélés en novembre 2021, donc la charte sur B que la charte sur A. Et pourquoi est-ce que ça? Vous pouvez voir que par avoir, vous voyez tous les nombres bleus dans la boîte, c'est plus corrélés que les bleus. Qu'est-ce que ça veut dire? Ça veut dire que le marché de coin stabilisé s'étend et les coins stabilisés sont plus matures et plus utilisés, donc les prix sont plus corrélés. Pourquoi ça? Vous avez plus de supply circulaire pour l'arbitrage, vous avez plus d'utilisation de personnes utilisant, de traduction et de transaction, qui augmente la vitesse, qui augmente la utilisation, qui augmente la stickiness d'utiliser le coin stabilisé. Et le mois de novembre, où le marché était un peu plus, c'est un peu plus de marché bull, il y a des variations dans les prix, mais beaucoup de personnes en traduction, beaucoup de personnes en utilisant, beaucoup de personnes en transaction, de nouvelles personnes en entrant à l'espace, et donc vous avez plus de corrélation dans ces différents coins stabilisés. La deuxième chose, c'est que la corrélation est la plus haute entre les coins stabilisés, donc si vous regardez les cartes B, les couleurs sont très hautes, et ce sont les BUSD, USDC et USD. Ce sont tous les coins stabilisés, ce qui signifie techniquement, ou théoriquement, vous avez un dollar dans l'account bank pour créer un coin stabilisé ou une version crypto de USD pour circuler dans l'espace. Alors, ce qu'on voit, c'est que le mois de novembre, en effet, le mois dernier, vous avez une très haute corrélation entre ces différents assets. Pourquoi est-ce que... Nous pouvons exprimer le point n°1, ce qui est la taille de marché. Alors, quand on a une taille de marché, les nouveaux personnes sont venus dans l'espace, les nouvelles personnes sont entrées, et quand vous êtes entrées, c'est la taille de crypto. Il y a beaucoup de tokens pour jouer avec, il y a beaucoup de tokens pour utiliser. Parfois, certaines personnes sont plus confortables avec les plus grands coins stabilisés, la taille des coins stabilisés comme la taille de Bitcoin, mais il y a une très haute corrélation que si une autre personne n'a plus de risque de nous, et veut entrer dans l'espace, qu'est-ce que votre point d'entrée? Le point d'entrée est généralement des coins stabilisés parce qu'il y a plus de volatility, c'est plus facile de trader, c'est plus rapide. Et, donc, l'une des méthodes générées, ou l'une des méthodes générées que nous voyons, c'est que, comme les nouveaux personnes sont entrés dans l'espace, qui n'ont plus de risque de nous, qui ne connaissent pas l'espace un peu, c'est plus probable pour eux pour les coins stabilisés parce qu'ils ont la paix de volatility. Il y a de l'utilisation, il y a de l'utilisation, il y a de la usabilité, il y a de la pleinebase de l'eau. Quelle nous veut dire par une pleinebase de l'eau? Il veut dire qu'il y a un plus de supply de tokens, il y a plus de l'usabilité de ces tokens, et que, en général, il y a des demandes d'eux de ces tokens. La autre chose que nous nous ont also notée est d'un coin stabilisé qui est un coin de collègue sur la chaine Le coin d' pitcher aussi a une weetannaise de correlations entre les thickets des centaux de base de compensation. Et qu'est ce que ça veut dire ? Cela montre que la money totale est le plus ancien coin de compensation du stockage de la formation. Car ils sont l'utilisé. Encore une taille de merveilleur. Les gens sont toujours plus heureux de les prendre qui sont les gens qui sont plus heureux de les prendre qu'à la décision de lady qui est la plus chérieuse. Il y a des gens qui sont très dans la philosophie de D5. C'est tout pour la decentralisation. Il n'y a rien à faire avec KYC, rien à faire avec AML, ou juste avoir leur privé, derrière les codes cryptographiques. Et ils sont plus liés à utiliser DIE, pour être transactifs. Si vous êtes dans le space de D5, beaucoup de ces faîtes, toutes ces transactions, peuvent être faîtes, ou beaucoup d'autres ont accepté DIE. Ce n'est pas probable pour quelqu'un qui est native de D5, qui est native de decentralized finance, qui veut prendre DIE beaucoup plus, qu'à prendre USDC ou USDT, pour exemple. DIE est aussi l'ancien, donc il a la plus grande, la plus grande entreprise, et la plus grande velocité, en termes de tous les autres coins en chaine. Et si quelqu'un veut diversifier le risque de prendre des coins, c'est possible de prendre des coins en chaine avec ces différentes formes de correlations. Et puis, la chose qu'on voit, c'est que l'AMPL et les BAC, ont la plus haute correlation de tous les coins en chaine. Et ils sont presque non correlatifs. Donc, la raison plus directe pour expliquer ça, c'est que ces deux sont purement algorithmiques des coins, et leur utilité est beaucoup moins, ou la usabilité et la demande et la chaine sont beaucoup moins que les autres coins. Donc, si on retourne vers le précédent, on voit que l'AMPL et les BAC, sont tous algorithmiques des coins. Mais pourquoi est-ce que l'AMPL est plus proche que les autres coins? Mais pourquoi est-ce que l'AMPL est plus proche que l'AMPL et les BAC? La raison est très simple, parce que dans l'UST, qui utilise l'UST? Vous avez la demande en chaine et la demande en chaine, en augmentant la demande de l'UST parce qu'elle est créée dans le whole ecosystem de l'UST. Alors, l'AMPL et les BAC sont juste échoués, ils sont juste échoués des tokens sans créer un système anti-écosystème pour augmenter la demande des tokens. Donc, on va parler de ça un peu plus tard, dans la dernière partie, d'entendre les droits fondamentaux pour être résistus. Et c'est un très important facteur, vous pouvez le voir dans les numéros, où l'UST a une relation très différente entre l'AMPL et les BAC. Mais nous allons au suivant, sur la stabilité de la prise, pour comprendre un peu plus sur comment la policy de monitoring impacte la stabilité de la prise, parce que c'est notre main-gole de la session. Alors, ce que l'on voit ici, c'est la distribution empirique des coins de stabilisation de l'USD de l'USD. Et, juste pour regarder ces droits, ces droits, on voit la forme de ce nidon. Et ce que l'on veut, c'est un nidon très thin et un très, très short nidon. Ça montre qu'il n'y a plus de volatilité, plus de changements de price, plus de mouvement dans le prix. Alors, quand on regarde un très petit nidon avec un très fat bottom, ça signifie que les prix sont très volatiles. Volatiles signifie que les prix changent beaucoup. Et, c'est contre ce qu'est la toute idée de la stabilité de la prise. La stabilité de la prise est où les prix sont stabilisés, ce qui signifie qu'ils veulent un très short nidon et un très très thin nidon dans le bottom. Donc, en général, le nidon juste montre la fréquence des changements. Donc, d'ici, on peut voir que on peut voir HUSD, BUSD, USD, et USDT. C'est un nidon très fort et long. Ça montre que il y a des changements fréquents et des changements fréquents dans le nidon. Et quand on a quelque chose, c'est très fat. Donc, on peut dire HUSD, GUSD, le bottom est très fat. Ça montre qu'il y a beaucoup de prix changements autour de la marque $1. Donc, qu'est-ce qu'on peut voir d'ici? D'abord, on peut voir que HUSD, USDT, tous les nidons sont très fréquents, mais plus de la stabilité comparé aux autres coins stabilisés. GUSD, GUSD, qui est plus plus long, mais très bas. Donc, les prix, les prix ne changent pas souvent, mais les prix déviennent beaucoup, ce qui est notre bottom. Et GUSD et USDT ont une très grande volatility. Donc, quand il s'agit de GUSD et USDT, parlez de USDT avant, parce que c'est algorithmique. GUSD c'est USDT, qui signifie $1 dans le account de l'account dans le account de l'account dans le code d'account. Donc, c'est assez intéressant de voir cette variation dans GUSD, parce que chaque supply circulaire de la USDT est bague par dollars dans le account de l'account, et c'est aussi audacieux. Donc, c'est assez intéressant de savoir qu'il y a un grand prix de variation pour ces kinds de stabilités. En d'autre côté, pour USDT, c'est assez understandable parce que c'est algorithmique. Donc, pour tous les USDT qui circulent là-bas, ce n'est pas bague par n'importe quoi. Mais, vous pouvez redire USDT pour un autre token qui est la main de la 1 token pour la Network de Terra. Donc, ce n'est pas bague par Terra, mais vous avez le droit d'exchanger pour Terra. Donc, pourquoi les gens n'ont pas de USDT parce que les prix de USDT sont volataux et vous avez le droit de le vendre pour la 1 token pour la Network de Terra. Et pourquoi les gens n'ont pas la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la Network de Terra. Et pourquoi les gens n'ont pas le droit de la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la 1 token pour la Et puis on peut voir que l'UFDI a la plus forte volatilité de l'USDC. Donc, encore une petite récapité, l'UFDI est le coin de la main en chaine. C'est l'une des plus grandes et la plus dente networks de coins de la main. Et ils ont la plus forte volatilité quand il s'agit de l'USDC. Donc ils sont plus courtes dans la haine de la neige et dans la haine de la haine, c'est un peu moins grand. Mais c'est une traite de la main à plus de 1 dollar, la paix de 1 dollar, et elles sont constantement traites à plus de la paix. Donc c'est un insight intéressant. Alors, qu'est-ce que ça veut dire? Qu'est-ce que ça veut dire à la fin de la journée? À la fin de la journée, l'une des choses les plus importantes que l'on veut voir est l'entraînement des droits fondamentaux de coins de la main. Et en économie, on toujours regarde les demandes supplémentaires. Alors, nous allons voir ce que ça semble dans l'aspect des demandes supplémentaires. Quand on regarde l'aspect des demandes supplémentaires, c'est vraiment la fonction supply. Donc il y a beaucoup de différentes manières pour que nous puissions augmenter les demandes supplémentaires, ce qui est défendu par l'aspect des demandes supplémentaires. En pensant sur l'aspect des demandes supplémentaires ou les demandes supplémentaires des économistes, c'est la paix de la main de la main. Vous avez des paramètres différents sur comment votre économie va fonctionner. Et il y a beaucoup de différents droits de cela. Nous pouvons augmenter le collètre de faite, nous pouvons augmenter l'entraînement du collètre en chaine, donc, au lieu de 1 à 1 ou 100 % de faite, ça pourrait être 120 % de faite ou 90 % de faite. C'est similaire à la ratio réserve pour les banques. Et l'autre chose pour beaucoup de coins en chaine où vous avez le token dual, la faite de la faite de la seconde token peut aussi impacter la paix beaucoup. Et ce sont des différentes choses que les banques centrales ou le contract smart peuvent contrôler. De l'autre côté, pour les demandes, nous regardons l'utilisation en chaine en chaine en chaine et en chaine en chaine dans l'écosystème. Donc pour l'utilisation en chaine, c'est là où le USD vient. Quand nous parlons de demandes, il y a primairement deux types de demandes. Vous avez l'intrinsique demande et l'extrinsique demande. L'intrinsique demande est la vraie demande utilisée dans votre système, quelque chose qui est lié à votre écosystème. L'intrinsique demande est un peu plus sur les choses qu'on ne peut contrôler comme la spéculation. Nous pouvons contrôler l'extrinsique demande, nous pouvons contrôler la spéculation. Donc c'est quelque chose que nous allons juste laisser. Mais ce que nous pouvons contrôler c'est l'intrinsique demande. Et si nous pouvons contrôler ceci, la proportion de la spéculation vers la vraie demande va... Donc nous voulons, le but ultime est d'augmenter la vraie demande et la spéculation demande, la spéculation demande va avoir un moins un moins d'impact pour toute la fonction de demande. Quand nous regardons la utilisation en chaine, nous regardons le USD. Et ce que le USD a, c'est qu'il est utilisé dans la fonction en chaine ou dans l'écosystème entier. Mais c'est aussi utilisé dans la mode en chaine. Comme vous pouvez acheter des choses en Coréen, en USD ou dans l'un des crypto-coréens qu'ils ont. Quand il s'agit du demande en chaine, nous regardons que dans votre écosystème, peut-il y avoir des gens qui utilisent les tokens plus tard? Et c'est très similaire à la CBC, ou la currency de la Banque Centrale. Parce que si vous êtes dans l'U.S et le moyen de faire une transaction est de payer les USD. Et donc, le gouvernement presque mandat votre utilisation ou une transaction en utilisant les tokens que l'on issue. Donc, comment peut-on prendre cet concept dans l'espace digital? Donc, vous avez des différents types de tokens qui sont utilisés dans l'écosystème pour être traduits dans l'écosystème. Donc, par exemple, la CBC est utilisée dans différents types d'écosystèmes comme le Coinbase où vous pouvez faire vos transactions dans l'U.S.D.C. et vous pouvez transmettre l'U.S.D.C. dans votre USD dans votre Banque Centrale. Et c'est la principale utilisation, ou c'est l'une des grandes utilisations de l'U.S.D.C. dans votre système. Et cela augmente la demande. Cela augmente la vraie demande de votre plate-forme ou de votre token. Et puis, c'est l'utilisation de l'onchain dans l'espect grand. Donc, si l'individu s'occupe de l'écosystème, ce n'est pas suffisant de soutenir le demand de votre token. Qu'est-ce qu'il y a sur l'écosystème de l'U.S.D.C. C'est ce qu'il y a dans l'U.S.D.C. Donc, l'U.S.D.C. est utilisé dans beaucoup de l'écosystème de l'U.S.D.C. par exemple dans l'espect grand dans l'U.S.D.C. un peu de trades un peu de paires sont faits avec l'U.S.D.C. ou cela pourrait être fait dans l'espect grand aussi. Donc, l'U.S.D.C. est utilisé dans je pense, des donations dans l'U.S.D.C. Donc, cela aide à balancer les demandes pas seulement dans l'écosystème de l'U.S.D.C. mais aussi dans l'écosystème de l'U.S.D.C. et dans une autre plateforme donc de l'off-chain. Donc, qu'est-ce que des considérations que nous devons aussi penser qui pourrait être les droits fondamentaux de l'espect grand. La première est une base de currency pour le trade. Donc, l'U.S.D.C. selon toutes les controversies l'U.S.D.C. est en fait une grande base de currency pour le trade bitcoin. Et cela est aussi généralement utilisé comme la currency pour l'arbitrage pour le bitcoin. Donc, il y a un gros analyse sur l'utilisation de l'U.S.D.C. pour le trade et cela augmente le demandant de cela. Mais, c'est un très spécial un cas unique. Cela pourrait potentiellement être parce que l'U.S.D.C. a été dans le marché pour un grand nombre de temps. La première est l'utilisation de l'espect grand. Oui, merci pour votre détail d'un overview des fondamentaux de l'espect grand. Nous sommes près de votre temps pour la présentation. Vous avez des réponses questionnées dans la Q&A en Zoom. Et tout le monde peut aussi poser des questions dans cette Q&A. Donc, s'il vous plaît, si vous voulez juste conclurez et puis on aura le temps d'y répondre à d'autres questions à la fin quand tous les présents sont présents. Merci. Perfect. Donc, juste pour summariser, ce sont des autres considérations pour penser quand on regarde les fondamentaux de l'espect grand. Ils ne sont pas seulement des demandants supplémentaires. Et juste pour conclure, je fais beaucoup de research sur beaucoup de research et on fait des consultations on fait des analytiques et on fait beaucoup de research empiriques. Donc, beaucoup de research sont faits sur YouTube et on fait beaucoup de rapports sur ça. Donc, feel free to check out our YouTube on that and feel free to connect with me if you have any more questions. Merci. Et merci. Merci beaucoup Marc. Yeah. Remember to check the Q&A because you already have one question for you. Now, we are going to have the second speaker who is Dante Disparté from Circle. He has already a long story in Stable Coins because he was also part of Libra that was based initially in Geneva and now moved back in the US as a gem. Dante, are you here? Ready when you are Jean-Marc and thank you very much to Lisa for the preceding presentation. So, I have a discussion here given the experience frankly that Jean-Marc outlined of coming from the Libra project to now joining Circle. Circle is the leading issuer of USDC. That basically one of the world's fastest growing if not the fastest growing dollar digital currency in circulation today. But what I thought would be helpful for the audience and the participants is a conversation about how do Stable Coins interplay with central bank digital currencies and sort of what is the emerging summary around the planet. So, I'll try to do this swiftly and leave some time for questions at the end. And the principle thesis here is that not all money is created equal. So, we'll couple we'll cover a couple of things quickly. What is money? What are central banks thinking? And then are these types of innovations that Lisa just outlined and that I will share here in my presentation. Competing with the financial system or in fact completing it. I think that's a central conversation that we have to answer. In fact, you could argue that much of the work amongst central banks around central bank digital currencies is born in no small measure for fears of big tech domination of how money might move my former project and the advent of international competition and geopolitical competition for the movement of money. So, what is money? Money, according to economists has really three properties and this has been something that has defied early crypto projects is a store of value a unit of account in a medium of exchange. When you consider this as the measure we have to recall that most of the world's virtually most of the world's population are subjected to domestic hyper inflationary currencies. And so in many cases the very public good that we're describing here is not worth the paper it is printed on in many countries around the world. And that we also have to remember that cash still is king 60% of all the world's transactions remaining cash. So despite the fact that companies like circle are uploading cash into a cryptographic form on public blockchains importing the powers of the dollar onto of the internet onto the dollar cash remains one of the most important mediums of exchange on the planet. But there is this important question. Is it really your money when it's it's added into the financial system irrespective of the form if you have to ask someone to spend it and pay someone to hold it for you. And frankly I think one of the more powerful attributes of this now 12 year old sector blockchain based finance and digital assets and cryptocurrencies is this notion of democratization of that power and what I like to describe as user controlled user directed payments. This is one of the strongest arguments for example for the concept of self hosted wallets and the ability to have much more authority over your money including in digital form. This is one of the reasons I think frankly public policy has been very strong in its reaction is because if these things could could in fact scale what would they then do to monetary policy transmission and other hard questions. So how have central banks responded to the development of this novel industry now 12 years 12 nearly 13 years later and the fact that blockchain finance has gone mainstream and it started to collide with Wall Street and other traditional financial institutions. Well, the first thing traditional finance did was to try to create a taxonomy and I apologize some of these sides are a little busy but to try to create a taxonomy in which digital currencies could be situated alongside other forms of cash and other forms of highly liquid assets and circulation. So this is the money flower from the bank for international settlements each one of the pedals or diagrams captures a form of money and central bank digital currencies would be in the middle and crypto currencies and cash and commodity money would be right around it. So this is just to situate us in terms of how the central banks and how the bank for international settlements are looking at a taxonomy for understanding where these new innovations might sit. Of course, another interesting development and this is from our colleagues at the Atlantic Council's Geoeconomic Center is that not surprisingly and you could point a time a date and time in which these innovations started to suddenly become of interest to central banks something like 90% of the world's central banks have a CBDC or central bank digital currency research project either in a pilot stage or in some form of research and analysis. So what was once upon a time a very abstract concept amongst financial and monetary technocrats suddenly became a major public policy response for the advent of competition and geoeconomics with digital currencies and here you have from the economist a quick snapshot rather sorry the bank for international settlements you have a quick snapshot of how central bank digital currency sentiment changed right and unsurprisingly in 2019 there was a certain project that was announced that garnered quite a lot of global attention and at that point in time obviously suddenly the interest in central bank digital currency went from negative to positive and then you started to see this acceleration of the public policy debate on the future of money in the internet era. Fast forward through to now the third year of the COVID-19 pandemic and we've in addition to changing public sentiment and regulatory sentiment towards central bank digital currencies you also see this question of what can we what can we do and not do but for technology at the core of things like household continuity economic and political continuity and so unsurprisingly the COVID-19 pandemic may have accelerated at least a decade or two of digital adoption across sectors including in finance payments and banking. The challenge however and this is where we transition over into a private sector conversation as well about stable coins is that despite the fact that there's a general agreement and increasing positivity amongst central bankers about central bank digital currencies the form factor for what a central bank digital currency could look like whether it's an account based approach or a tokenized approach a claim based or liability based approach and so on is far from having an official blueprint perhaps that's one of the outcomes of all the exploration and experimentation but you're also starting to see including for example amongst many many countries the UK House of Lords for example recently conducted a study on the merits, risks and opportunities of central bank digital currencies and found that there was no real public policy opportunity for launching a central bank digital currency so the debate continues into 2022 but to be clear the form factor for what this money would look like is far from settled and of course the question then becomes can the attributes that central banks themselves would like of money either in physical form or in digital form be rendered with privately issued digital currencies or stable coins our view of course at circle is that fact is yes and the fact ultimately is that this prototype although the internet rails on which they ride might be in their dial-up phase the fact remains privately issued digital currencies are supporting trillions of dollars in economic activity and that's part of what is driving the growth and many of the economic points that Lisa outlined at the opening and so here I think is a quick snapshot and I think the main important point to take away is if you look at cash on one axis and you look at crypto assets on the other entirely decentralized crypto assets such as bitcoin one of the important distinctions among them has absolutely nothing to do with technology and absolutely has to do with this question of legal tender status can privately issued digital currencies given certain criteria and certain design attributes and prudential standards on bank like risks can they be afforded digital legal tender status and so one of the major digital currency projects in circulation around the world which will gain much more attention with the upcoming winter olympics is the people's bank of china ec and y experiment which will of course be afforded digital legal tender status and so that to me is the most important public policy question much more so than the technology or the form factor of money in its digital form and so another important question because many many often in these types of conversations describe cash as being dead but last time I was on a major panel with the bank for international settlements one of the colleagues on the panel said if you came to a regulator today with an innovation called physical cash it's likely that innovation would not be authorized because of really a couple of factors its opacity the physical limitations and that you and I could only extend it as far as our hands can reach and then finally in the context of a public health emergency cash ultimately could be a vector for spreading a disease and so in some countries at the onset of the COVID-19 pandemic some countries actually resorted to physically laundering their money for fear that it would be a vector for spreading disease but in many economies around the world the circulation of cash actually continues to grow at a relatively steady pace while in others like Sweden which of course is advancing its digital currency efforts under the Swedish Riksbank the use of cash is declining there's also a series of important global and geopolitical concerns too many to really dive too deeply into in this conversation but many of the potential risk concerns that I think should be deeply discussed with central bank digital currencies is the specter of privacy and censorship risks is the notion that to the right of lawful the use of money in all of its forms should be as free as possible but there's also a really important point that people often forget which is that for a central bank to issue a CBDC the central bank fundamentally has to then be in the business of picking technology winners and losers and making a hundred year investment lastly I think central bank digital currencies often ignore the fact that 95% of all value added money in circulation around the world is already privately issued the advent of stablecoins like USDC is merely uploading the form factor of that exact paradigm for hum and then enabling it on public blockchains always on digital economy would be the way to describe it in a nutshell this slide is incredibly busy I apologize but it will be available to conference participants is that when you think about money and you think about money in all of its forms there's a series of attributes on the left hand column that money should afford scalability acceptance ubiquity settlement finality and so on and so when you think about these types of general attributes of money and general attributes of payment systems innovations can they be met and by a host of different innovations and so a stablecoin breakthrough is really a breakthrough in providing price parity solving one of crypto's earliest challenges which is the question of buyers and spenders remorse bitcoin pizza day and spending $80,000 on pizza is a teachable lesson in hyper volatility a stablecoin like USDC that has economic parity to the dollar is increasingly a payment instrument and increasingly being enabled to cross even traditional payment networks such as Visa, MoneyGram and many others so then when you think about the geopolitical questions that then follow the world of always on money and I think this is you know perhaps the policy conversation to come is what does this then mean does crypto equal the circumvention of rules and circumvention of the financial crime compliance frameworks or is there a counter narrative in which the ability to track and trace money flows perhaps even in a world where the wallet addresses pseudonymus or anonymous does that start to put the penalty of illicit activity on the bad actor and not penalize every actor in the system we have to remember we live in a world with roughly three billion people who are on the margins of the formal economy and that itself is a source of risk and for me one of the things that motivated my entry from the Libra project now to Circle is the opportunity that if we can create a compliant payment endpoint in any internet connected device on the planet we would then have the ability to extend the perimeter of the formal economy reaching billions of users that are otherwise on the margins so I think there's a lot to be gained here and the COVID-19 pandemic really demonstrated yet again that without technology the ability to move money the ability to have anything close to continuity including today's event would not be possible and so we now have a chance at doing that with this third generation of the internet the so-called internet of value where web one was to read content web two is to read and write content on the internet and ultimately web three presents an opportunity to read, write and own and have digital scarcity and digital assets that are also trusted we're only in the early innings of that innovation but I'm reasonably confident this body of work will help produce a much more secure world and potentially extend opportunities for prosperity that you and I might take for granted because we were born in the so-called right postal code so do these innovations produce competition or completion in our view the ability to have always on money and the so-called internet of value can complete unfinished work in the financial system after all if to be banked requires brick and mortar infrastructure in the same way that if to have access to telephony and low-cost communications required fixed line infrastructure then there would be billions of people who were outside of the realm of internet connectivity and currently outside of the realm of banking we think digital currencies are part of that puzzle but technology doesn't on its own solve these problems what technology does do however is it shows us where incumbents policy and regulations have fallen short and I think that's one of the reasons the Libra project galvanized so much attention around the world is because people and markets and central banks took the effort very seriously that it could reach population scale and so to some in the US currency the terms in god we trust are emblazoned on the currency whereas in this new generation of users people born with instant gratification and an iPhone in their hands if they were so lucky in code they trust and that's part of the premise of what these innovations ultimately mean with that there's an opportunity and the use of usdc as a dollar uploaded on to the internet there's an opportunity to not only have fundamental trust of the dollar but also candidly to amplify us monetary policy in a manner that's consistent with having the preservation of privacy and what I call the air gap between the central bank your wallet and your money and how you spend your money is an important feature not a bug so I'll stop there hopeful that this presentation was helpful and shed some light on some of the policy implications of these innovations and looking forward to taking any questions that you might have thank you Thanks a lot Nanti for your very interesting presentation so at the higher level so we had Liza who is like economics details very focused and Nanti here is more like at the higher level between cbdc and stablecoins but then at the higher level we also have the legal aspects and this is the last presenter for this session Georgie from Luxembourg Colleur and Godsef Law Office Liza Georgie so let tell us more about these legal aspects of stablecoins Good afternoon everybody thank you Jean-Marc and everybody at the International Telecommunication Union for inviting me to speak on this panel about the current legal and regulatory aspects of stablecoins along with my fellow panellists and industry subject methods Liza and Nanti by way of background I'm a financial markets and electronic payment systems lawyer and I take care of advising licensing and regulation of financial market service providers mainly within the European Union and as a tech enthusiast they also advise fintechs and crypto assets service providers on strategy and staging of their licensing with financial service rates or supervision by these and Luxembourg and Switzerland I'm honored to be part of this panel I'll show my thoughts on the observations on such an exciting topic as legal and regulatory aspects of stablecoins which have kept international and national organization and governments very busy on policy implications and setting for the last several years some of the leading regulatory financial and monetary supervisory bodies have expressed concerns related to risk and challenges of stablecoins such as global financial stability systemic risk comprehensiveness and effectiveness of regulatory and supervisory oversight so stablecoins have recently emerged and attracted the attention of both public and regulators around the world while the crypto asset market remains modest in size in size and does not currently pose a threat to the financial stability this may change with the advent of global stablecoins as Dante mentioned Libra and other projects that are currently taking place that way they seek wider adoption by incorporating features and that stigmatizing their value and exploiting the network effect stemming from the first promoting these assets the market capitalization of stablecoins issued by the Hydro stablecoin issuers has increased over the past couple of years by approximately 5, 6, 7 fold and is evaluated today to exceed more than 150 billion of assets of management the current market largely consists of few large U.S. dollar peg stablecoins it's important to mention that stablecoins are predominantly used to facilitate trading mending and borrowing of other digital assets and represent a fundamental component of decentralized finance markets that deliver liquidity and settlement mechanics without the use of the currency and centralized financial systems Juste yogi I don't see your slides I'm not sure I don't have slides Jean-Marc because I have anticipated the fact that I'll be able to speak for a very limited amount of time so I will be accommodating to the fact that I have a limited amount of time that's fine, that's fine remaining but I will circulate those basically the narrative for the purposes of informing the audience once the session is finished Ok Thank you very much So, just circling that yeah, coming back to it's important also to note the stablecoins also allow users to store and transfer value beyond the fact that they can be used also as a payment mechanism and they are associated with other digital underlying assets trading, lending, borrowing within the distributed ledgery environment and their aim also in becoming so popular is to basically reduce the need for shared currencies and traditional financial institutions within that ecosystem I would like to and I'm very happy to have done to mention this is that we're all overwhelmed by the current evolution and usage of stablecoins but it's good to mention from a lawyer's perspective that the stablecoins although they do have these the capacity to store and transfer value and be accepted as payment amongst parties the legal tender aspect of the capacity for them to be accepted is something which is very important and from a legal standpoint is the one that is decisive to distinguish them from CDBCs and being a European lawyer I thought that it would be interesting to consider also the opinion of the European Central Bank and which has had the opportunity to remind that the legal tender of Euro banknotes and coins is basically the obligation for everybody to mandatorily accept them and another aspect is that they must be accepted at their full face value which is not the case of all stablecoins and the power to discharge from payment obligations and I think that this is also from a legal standpoint when we're speaking about stablecoins is that these three components and characteristics must always be kept in mind so that we can very well distinguish the stablecoins from CDBCs or just more generally currencies that do have legal tender so the design and structure of crypto assets that deliver functionalities of stablecoins can materially vary in legal technical functional and economic features they're very complex and comprise many interdependent functions and legal entities which are involved in the process of creating and circulating them the European Union and several other countries have adopted a legal regulatory supervisor approach based on economic functionalities and propose and have adopted the approach where the purpose of the stablecoins actually is governed by the substance of the form approach and the approach of regulating must be technologically neutral currently the regulation varies between countries and it's also true for the draft legislation of stablecoins across for instance the US, European Union and Switzerland and has an instance mainly in four principle regulatory fields which is then beyond the four mentioned jurisdictions is that the issuance and circulation of stablecoins involves different kind of regulations which are related to money movement issues to investment in trading which is typically securities and commodities banking issues by the deposit taking and also custody of the underlying assets and virtual currency specific regulations I won't have the time to address the various countries that have been mentioned but I would like to focus on the fact that to my knowledge there is no specific enforced regulation today in any country that addresses stablecoins specifically and this is a very important thing to mention because whether it's in the US whether it's in Europe and we can have a long list of countries that are contemplating to regulate stablecoins these regulations that are currently draft for I would like to focus on the fact that the European Union regulation for regulating markets and crypto assets encompasses in its objectives the fact to regulate stablecoins and I would like to mainly focus on the two types of definitions that the draft micro regulation focuses on which are the asset reference tokens and basically the e-money tokens the distinction between the two is very important because well both need to have a prior authorization in order to be able to issue asset reference tokens or e-money tokens the environment under which the issue is operating in these two cases is very different so I would like to be very concise basically the authorization regimes is very specific to the European Union where we have a specific status of an issue of crypto assets which can be a legal person that offers to the public any type of crypto assets mission of such groups as a trading platform so this is very interesting because it's a specific regime where the provincial regulatory capital for such entities is limited to 350 000 euros and 2% of the average amount for reserve assets the other option in order to regulate stablecoins and the people involved in their circulation issuance is the electronic money token and the e-token and the approach which is adopted by the European Union est to authorize actually either as a credit institution which is more generous but designed as an edit as a bank or an electronic money institution which is a license specific to the creation of digital money and circulation payment systems the importance is the European Union has taken the approach where e-money tokens the potential capital for credit institution is 5 million euros which is a significant amount for a level entry field approach and if the e-money token e-money token issuer decides to get regulators electronic money institution then they basically have to have 350 000 euros of potential capital I think it's something which it is important to consider because instead of creating a specific framework in order to support innovation and build up the industry in the European Union the European Union has really taken the approach where it offers existing financial financially regulated entities to be able to extend the offer of their services to provide stable points whether under the form of asset backed or just in money token approaches I will try to very quickly make a conclusion there is the approach where there has to be a prior authorization by each member state of electronic money token issuers or asset backed token issuers we have some exemptions where the regulation is not applicable to issues that are under 1 million and also there is a de minimis exception qualifying investor exemption which apply for qualifying investors and issuance of such stable coins which do not exceed 5 million working 12 months Jean-Marc, if you like I will be leaving the space for questions because I won't be able to cover the entire thing but I'll be sharing the further more detail after the session today Yes, thanks a lot for the overview of the legal aspects so we understand that for stable coins there are many potential different laws depending on different countries not all countries have the same laws to be applied to stable coins it's not final some countries try to apply existing laws and to apply them in the digital world so it's not yet all finished there are some issues as well quite soon especially from the US for example regarding the infrastructure bill where decentralized finance might need to enforce a new customer anti-money laundering and as Lisa underlined is that some crimto-users you know they believe in how they want full freedom and privacy so in the year to come in 2022 that's true that the issues of decentralized finance where that use also stable coins might create some friction and so we'll see as well which of these ones resists to some potential crash and in real production so now is the the time for question and answer so I think we if all the speakers if you could show your your video then we can try to answer together the remaining questions so we have we have in the Q&A in the tool in Zoom a few questions remaining so the first one by Luis Argonesferi is about monetary policy so maybe Lisa if you if you could maybe read the question and try to answer or if you feel you can answer so we're talking about with the assumption that the US dollar the US digital dollar CBDC and US dominated stable coins would dollarize the entire economy its monetary policy is not designed to capture asymmetric economic shocks across geographies with a system based on dollar as a war reserve be an optimal system very good question and currently this is not just an assumption this is true that the US dollar digital or not is the dominated asset to allow for international trade across jurisdictions across geographies and a system based on dollar as the war reserve will potentially not be an optimal system in terms of the various economic shocks that's not being that's not being addressed so what what we can see in these stable coins and that's why I want to show that these various monetary policies and its impact on stability because step one is to figure out how do we pack stable coins how do we pack this new privately issued stable coins to US dollar and then step two is to figure out what are the other mechanisms that we can play around with to maintain that pack and then step three is to figure out if there is a way that we can pack it to a global goods a global basket goods of services or goods of services that includes the on chain and off chain vault to create more of a stable coin that is that is more usable or there's more reflective of what the entire global economy is that being said this is a very long and difficult process that being said there's so many factors affecting it ideally that's what the real utility would be that's how the path would be realistically with a lot of regulations aspects with as the other panelists have talked about there are a lot of other things to consider and to get to that path might take a longer time the other panelists do you have other things that you would like to add dont a maybe yeah i i i do i do think and this is one of these interesting counter narratives right that while some are arguing that the united states when i say some i mean for example the editorial board of the financial times recently put out an article saying the US is losing the digital currency space race because the federal reserve has not launched or isn't really anticipating launching a central bank digital currency my counterargument is is the exact opposite is the fact that the majority of the stable coins in circulation the good ones and the bad reference the dollar is already making the dollar the currency of reference and so not surprisingly as with any digital twin you end up replicating the conditions in the market as well and and so i'm not surprised at all that that you know much of the trades much of the economic activity supported in the crypto assets market is already dollar reference dollar pegged or or price in dollars so the question of a global neutral instrument i think is incredibly aspirational we saw it come and go in prior lives and we frankly see it playing out with imf sdr special drawing rights at the imf and others that that these types of concepts are very nice in in in a whiteboard with theory but but ultimately in terms of how the market will move i think the dollar has already fundamentally won the digital currency space race ok so let me maybe just then follow up about this because we don't have so many other questions so what do you think about the digital union right because from a cbdc point of view so china has done a lot of work and spent a lot of resources even from 2016 it has for example filed number of patents for example for even the use of cbdc when in offline conditions so for example even when you are when you are offline you could use cbdc so in case of you know of a natural disaster when you don't have internet and data when for example another case if you have a war then you could also use they could use their digital union cbdc even offline so they patent in a a good number actually of solutions many years before other countries started to even look at it as you underline i think in your in your presentation i think it started around like 2019 where really i mean maybe maybe due to libra or or actually it was at least another occasion to work on cbdc they started to really try to to do some pilots and so on but to me a country that has taken seriously digital currency as a strategic tool is china so what would you what would you say or the other panaceas or as well you could underline or give your view yeah i'm happy to make an initial comment and maybe yogi also has some comments here as well i mean i do think jean-mack you hit the nail on the head right that that the stakes are maybe less the economic backing and economic quality of the reserves backing stablecoins and more the question of offshore versus onshore in many contexts no central bank wants a very large innovation denominating their current currency that's physically outside of their reach i think that's just one matter for managing systemic risk with these innovations but then the real issue is not so much whether it's a stablecoin or not or whether it even rides on blockchain or not it's this question of how does value transfer around the world who controls the rails the fundamental innovation is less to do with the economics or the cryptography it's more the ability to transmit value at scale and then you know how answerable will those value transfer networks be to sanctions can compliance to kyc know your customer requirements and other sort of risk requirements the post 9 11 financial crime compliance framework basically i think that that's the real issue and that's the real sort of geoeconomic and geo strategic issue Thanks so i think we are close to the end of the session there is a final question is there any international limitation for who can you can issue a stablecoin or is it just national limitation so maybe georgie if you want to yeah thanks there aren't any limitations as such what we what we are looking at here is more national regulations which are related to an international FATF virtual asset you know AML CFT regulations that Dante just mentioned that the political aspects is to control the flows and make sure that the money isn't used for criminal sources or activity and on the other side we see the the national regulations they interact with the meaning where as today we do not have a specific regulatory regime which is specific to stablecoins most of the entities are regulated in the US because we're speaking about US the US DC and etc they are I regulated as money electronic money institutions or wire remittent entities so this is just for the purpose of basically submitting all these organizations essentially to AML and CFT and then on a second step which is not the priority to make sure that the the assets to which these these stablecoins affect to a reality and to to assess what is their value to to avoid any kind of financial fraud or other schemes ok so thanks a lot for your answer so we have answers most most of the questions so I thank you again our three speakers so Lisa, Dante and Georgie just for some takeaways so we have seen that there are more and more types of stablecoins from reserves to algorithmics and so we might have even new ones in 2022 from the legal aspect so some countries are proposing and advancing their legal framework some regions as well these legal frameworks might impact actually the current work of and use of stablecoins because if they are used without KYC and anti money laundering they might have issues in some jurisdictions like in the US in 2022 and so these issues might also be the occasion for these stablecoins to check their resistance to crash because these legal aspects might create some situation where even the existing cryptocurrencies could be under trouble and so see if they achieve to maintain their stable value or not thanks a lot so again I just wanted to underline that then there is next session at 4 p.m. Geneva I time CET on the interoperability of stablecoins so please I come back and we hope you enjoyed our session thanks a lot again to Lisa, Tante and Georgie you can also follow up with them I guess with the their emails or contacts that have been provided in the slides thanks a lot everybody thank you everyone bye bye bye very much goodbye