 section 1 du discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. Ceci est un enregistrement LibriVox. Tous nos enregistrements appartiennent au domaine public. Pour vous renseigner à notre sujet ou pour participer, rendez-vous sur LibriVox.org. Enregistré par J. C. Gwan. Discourse sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. Par Jean-Jacques Rousseau. section 1 à la République de Genève Magnifique, très honorée et souverainseigneur, convaincu qu'il n'appartient qu'aux citoyens vertueux de rendre à sa patrie les honneurs qu'elle puisse avouer. Il est à trente ans que je travaille à mériter de vous offrir un hommage public. Et cette heureuse occasion suppléant, en partie, à ce que mes efforts n'ont pu faire, j'ai cru qu'il me serait permis de consulter ici les ailes qui m'animent. Plus que le droit qui devrait m'autoriser. Ayant-tu le bonheur de naître parmi vous, comment pourrais-je méditer sur l'égalité que la nature a mise entre les hommes et sur l'inégalité qu'ils ont institué, sans penser à la profonde sagesse avec laquelle l'une et l'autre, heureusement combinée dans cet état, concourt de la manière la plus approchante de la loi naturelle et la plus favorable à la société, au maintien de l'ordre public et au bonheur des particuliers ? En cherchant les meilleurs maximes que le bon sens puisse dicter sur la constitution d'un gouvernement, j'ai été s'y frapper de les voir tout en exécution dans le vôtre, que même sans être née dans vos murs, j'aurais cru ne pouvoir me dispenser d'offrir ce tableau de la société humaine à celui de tous les peuples qui m'apparaient en possédé les plus grands avantages et en avoir le mieux prévenu les abus. Si j'avais eu à se choisir le lieu de ma naissance, j'aurais choisi une société d'une grandeur bornée par l'étendue des facultés humaines, c'est-à-dire par la possibilité d'être bien gouvernée, et où chacun suffisante à son emploi, nul n'était contraint de commettre à d'autres les fonctions dont il était chargé. Un état où tous les particuliers se connaissent entre eux, les manœuvres obscures du vice, ni la modestie de la vertu, n'eut-ce pu se dérober au regard et au jugement du public, et où cette douce habitude de se voir et de se connaître fit de l'amour de la patrie l'amour des citoyens, plutôt que celui de la terre. J'aurais voulu naître dans un pays où le souverain et le peuple n'a pu savoir qu'un seul imam intérêt, afin que tous les mouvements de la machine ne tendissent jamais qu'au bonheur commun, ce qui ne pouvant se faire à moins que le peuple et le souverain ne soient une même personne. Il s'ensuit que j'aurais voulu naître sous un gouvernement démocratique, sagement empêré. J'aurais voulu vivre et mourir libre, c'est-à-dire tellement soumise aux lois que ni moi ni personne n'a pu secouer le honorable jou, ce jou salutaire et doux que les têtes les plus fiers reportent d'autant plus docilement qu'elles sont faites pour n'emporter aucun autre. J'aurais donc voulu que personne dans l'État ne puisse dire au-dessus de la loi et que personne au-dehors n'a pu-t'imposer que l'État fût obligé de reconnaître, car quel que puisse être la constitution d'un gouvernement, s'il s'y trouve un seul homme qui ne soit pas soumis à la loi, tous les autres sont nécessairement à la discrétion de celui-là. Et s'il y a un chef national et un autre chef étranger, quelque partage d'autorité qu'elle puisse faire, il est impossible que l'un et l'autre soient bien obéis et que l'État soit bien gouverné. Je n'aurais point voulu habiter une république de nouvelles institutions, quelques bonnes lois qu'elle put avoir. De peur que le gouvernement autrement constituait, peut-être qu'il ne faudrait pour le moment ne convenant pas aux nouveaux citoyens ou les citoyens ou nouveaux gouvernements, l'État ne fut sujet à être ébranlé et détruit presque de sa naissance. Car il en est de la liberté comme de ses aliments solides et succulents, ou de ses vins généreux, propres à nourrir et fortifier les tempéraments robustes qui en ont l'habitude, mais qui accablent, ruinent et enivrent les faibles et les délicats qui n'y sont point faits. Les peuples, une fois accoutumés à des maîtres, ne sont plus en état de son passé. S'ils tentent de secouer le jour, ils s'éloignent d'autant plus de la liberté, que prenant pour elles une licence effrénée qui lui est opposée, leur évolution les livre presque toujours à des séducteurs, qui ne font qu'aggraver leur chaîne. Le peuple romain, lui-même, ce modèle de tous les peuples libres, ne fut point en état de se gouverner en sortant de l'oppression des tarquins. Avili par l'esclavage et les travaux ignominus qu'il lui avait imposés, ce n'était d'abord qu'une stupide populace qu'il fallait ménager et gouverner avec la plus grande sagesse, afin que sa coutume en peu à peu a respiré l'air salutaire de la liberté, ses âmes énervées, ou plutôt abrutis sous la tyrannie, à qui se part degré cette sévérité de mœurs et cette fierté de courage qui enfire enfin le plus respectable de tous les peuples. J'aurais donc cherché pour ma patrie une heureuse et tranquille République dont l'ancienneté se perdit en quelque sorte dans la nuit des temps, qui ne t'éprouvait que des atteintes propres à manifester et à fermir dans ses habitants le courage et l'amour de la patrie, et où les citoyens, accoutumés de longues mains à une sage indépendance, fusse non seulement libre, mais digne de l'être. J'aurais voulu me choisir une patrie détournée par une heureuse impuissance du féroce amour des conquêtes et garantie par une position encore plus heureuse de la crainte de devenir elle-même la conquête de notre État. Une ville libre, placée entre plusieurs peuples, dont aucun n'eut intérêt à l'envaillir et dont aucun eut intérêt d'empêcher les autres de l'envaillir eux-mêmes. Une République, en un mot, qui ne tente à point l'ambition de ses voisins et qui puent raisonnablement compter sur leur secours aux besoins. Il s'ensuit que dans une opposition si heureuse, elle n'aurait rien eu à craindre que d'elle-même, et que si ses citoyens s'étaient exercés aux armes, s'eût été plutôt pour entretenir chez eux cette ardeur guerrière et cette fierté de courage qui sait si bien, à la liberté, et qui en nourrit le goût que par la nécessité de pourvoir à leur propre défense. Je recherchais un pays où le droit de la législation fut commun à tous les citoyens, car qui peut mieux savoir que, sous quelle condition il leur convient de vivre ensemble dans une même société. Mais je n'aurais pas approuvé des plébiscites semblables à ceux des Romains où les chefs de l'État et les plus intéressés à sa conservation étaient exclus des délibérations, dont souvent dépendait son salut, et où, par une absurde inconséquence, les magistrats étaient privés des droits dont jouissaient les simples citoyens. Au contraire, je redésirais que pour arrêter les projets intéressés et mal conçus et les innovations dangereuses qui perdirent enfin les Athéniens, chacun n'eut pas le pouvoir de proposer de nouvelles lois, à sa fantaisie, que ce droit appartainte au seul magistrat, qu'ils en ussaient ce même avec tant de circonspection que le peuple de son côté fut s'il réservé à donner son consentement à ces lois, et que la promulgation ne puisse en faire qu'avec temps de solennité, qu'avant que la Constitution fût ébranlé, on eut le temps de se convaincre que c'est surtout la grande antiquité des lois qui les rend saint et vénérable, que le peuple méprise bientôt celle qu'il voit changer tous les jours, et qu'en s'accoutumant à négliger les anciens usages sous prétexte de faire mieux, on introduit souvent de grands mots pour encourager de moindre. Je refuis surtout, comme nécessairement mal gouverné, une république où le peuple, croyant pouvoir se passer de ses magistrats, ou ne leur laisser qu'une autorité précaire, aurait imprudemmentment gardé l'administration des affaires civiles et l'exécution de ses propres lois, telle du tête la grosseur constitution des premiers gouvernements sortant immédiatement de l'état de nature, et telle fut encore en dévices qui perdirent la République d'Athènes. Mais j'aurais choisi celle où les particuliers, ce qu'on tentant de donner la sanction aux lois et de décider encore et sur le rapport des chefs les plus importants des affaires publiques, établiraient des tribus nous respectés, en distingueraient avec soin les divers départements, et les auraient d'année en année le plus capable et le plus intègre de leurs concitoyens pour administrer la justice et gouverner l'état, et où la vertu des magistrats portant ainsi témoignages à la sagesse du peuple. Les uns et les autres sonoreraient mutuellement. De sorte que, si jamais de funeste malentendue venait à troubler la concorde publique, c'est en même d'inveuglement et d'erreur, fut se marqué par des témoignages de modération, d'estime réciproque, et d'un command respect pour les lois, prisage et garant d'une réconciliation sincère et perpétuelle. Telle son, magnifique et très honorée et s'ouvre un Seigneur, les avantages que j'aurais recherché dans la patrie que je me serais choisie, que si la Providence y avait ajouté de plus une situation charmante, un climat emperé, un pays fertile et l'aspect le plus délicieux qui soit sous le ciel, je n'aurais désiré pour combler mon bonheur que de jouir de tous ces biens dans le sein de cette heureuse patrie, vivant paisiblement dans une douce société avec mes concitoyens, exerçant envers eux et à leur exemple l'humanité, l'amitié et toutes les vertus, et laissons après moi le honorable mémoire d'un homme de bien et d'un homme net et vertu patriote. Si, moins heureux ou trop tard sage, je m'étais vu réduit à finir en d'autres climats une infirme et languissante carrière, regrettant inutilement le repos et la paix dont une jeunesse imprudente m'aurait privée, j'aurais du moins nourri dans mon âme ces mêmes sentiments dont je n'aurais pu faire usage dans mon pays et pénétrer d'une affection tendre et désintéressée pour mes concitoyens éloignés, je leur aurais adressé du fond de mon cœur à peu près le discours suivant. Mes chers concitoyens, ou plutôt mes frères, puisque les liens du sang ainsi que les lois nous unissent presque tous, il m'est doux de ne pouvoir penser à vous, sans penser en même temps à tous les biens dont vous jouissez et dont nul de vous peut-être ne sent mieux le prix que moi qui les ai perdu. Plus je réfléchis sur votre situation politique et civile, et moins je puis imaginer que la nature des choses humaines puisse en comporter une meilleure. Dans tous les autres gouvernements, quand il est question d'assurer le plus grand bien de l'État, tout se borne toujours à des projets en idée et, tout au plus, à de simples possibilités. Pour vous, votre bonheur est tout fait. Il ne faut qu'enjouir, et vous n'avez plus besoin pour devenir parfaitement heureux que de savoir vous contenter de l'être. Votre souveraineté acquise, ou recouvrée à la pointe de l'épée et conservée durant deux siècles à force de valeur et de sagesse, est enfin pleinement et universelment reconnue. Des traités honorables fixent vos limites, assurent vos droits et affermissent votre repos. Votre constitution est excellente, dictée par la plus sublime raison et est garantie par des puissances amies et respectables. Votre État est tranquille. Vous n'avez ni guerre ni conquérant à craindre. Vous n'avez point d'autres maîtres que de sages lois que vous avez faites, administrés par des magistrats intègres qui sont de votre choix. Vous n'êtes ni assez riche pour vous énerver par la molesse et perdre dans de veines délices le goût du vrai bonheur et des solides vertus. Ni assez pauvre pour avoir besoin de plus de secours étrangers que ne vous en procure votre industrie. Et cette liberté précieuse qu'on ne maintient chez les grands ordonnations qu'avec des impôts exorbitants ne vous coûte presque rien à conserver. Puis ce durait toujours pour le bonheur de ses citoyens et l'exemple des peuples, une république si sagement et si heureusement constituée. Voilà le seul vœu qui vous reste à faire et le seul soin qui vous reste à prendre. C'est à vous seul désormais, non à faire votre bonheur. Vos ancêtres vous en ont évité la peine, mais à le rendre durable par la sagesse d'ambien d'usée. C'est de votre union perpétuelle, de votre obéissance aux lois, de votre respect pour leurs ministres que dépend votre conservation. Si le reste parmi vous le moindre germe des greurs ou de défiance, hâtez-vous de le détruire comme le vin funeste de résulterait au houtard vos malheurs et la ruine de l'État. Je vous conjure de rentrer tous au fond de votre cœur et de consulter la voix secrète de votre conscience. Quelque parmi vous connaît-il, dans l'univers, un corps plus intègre, plus éclairé, plus respectable que celui de votre magistrature. Tous ces membres ne vous donnent-ils pas l'exemple de la modération, de la simplicité demeure, du respect pour les lois et de la plus sincère réconciliation. Rendez donc sans réserve à de si sage chef cette salutaire confiance que la raison doit à la vertu. Songez qu'il le sent de votre choix, qu'il le justifie, et que les honneurs dues à ceux que vous avez constitués en dignité retombent nécessairement sur vous-même. Nul de vous n'est assez peu éclairé pour ignorer doucès sur la vigueur des lois et l'autorité de leurs défenseurs. Il ne peut y avoir ni sûreté ni liberté pour personne. De quoi s'agit-il donc, entre vous, que de faire de bon cœur et avec une juste confiance, ce que vous seriez toujours obligé de faire par un véritable intérêt, par devoir et pour la raison, qu'une coupable et funeste indifférence pour le maintien de la Constitution ne vous fasse jamais négliger au besoin les sages avis des plus éclairés et des plus élides entre vous. Mais que l'équité, la modération, la plus respectueuse fermeté, continue de régler toutes vos démarches et de montrer en vous, à tout l'univers l'exemple d'un peuple fier et modeste, aussi jaloux de sa gloire que de sa liberté. Gardez-vous, surtout, et ce sera mon dernier conseil, d'écouter jamais des interprétations sinistres et des discours envenimés, dont les motifs secrets sont souvent plus dangereux que les actions qui en sont l'objet. Toutes maisons s'éveillent et soutiennent en alarmes aux premiers cris d'un bon et fidèle gardien qui n'en voit jamais qu'à l'approche des voleurs. Maisons-elles l'importunité de ces animaux bruyants qui troublent sans cesse le repos public, et dont les avertissements continuels et déplacés ne se font pas même écouter au moment qu'ils sont nécessaires. Et vous, magnifique et très honoré Seigneur, vous digne et respectable magistrat d'un peuple libre, permettez-moi de vous offrir en particulier mes hommages et mes devoirs, s'il y a dans le monde un rang propre à illustrer ceux qui l'occupent, c'est sans doute celui que donnent les talents et la vertu, celui dont vous vous êtes rendu digne et auquel vos concitoyens vous ont élevés. Leurs propres mérites ajoutent encore au vôtre un nouvel éclat, et, choisi par des hommes capables dont gouverner d'autres pour les gouverner eux-mêmes, je vous trouve autant au-dessus des autres magistrats qu'un peuple libre, et surtout celui que vous avez l'honneur de conduire et, par ses lumières et par sa raison, au-dessus de la populace des autres États. Qu'il me soit permis de citer un exemple, dont il devrait rester de meilleure trace, et qui sera toujours présent à mon cœur. Je ne me rappelle point, sans la plus douce émotion, la mémoire du vertu citoyen, de qui j'ai reçu le jour, et qui, souvent, entreta mon enfance du respect qui vous était dû. Je le vois encore, vivant du travail de ses mains, et nourrissant son âme des vérités les plus sublimes. Je vois ta cite, plus tarte et grossieuse, mêle devant lui avec les instruments de son métier. Je vois, à ses côtés, un fils chéré, recevant, avec trop peu de fruits, les tendres instructions du meilleur des pères. Mais si les égarments d'une folle jeunesse me furent oubliés durant un temps de si singe le son, j'ai le bonheur d'éprouver enfin que, quelque penchant qu'on ait vers le vice, il est difficile qu'une éducation, dans le cœur se mêle, reste perdue pour toujours. Tels sons, magnifiques et très honorés seigneurs, les citoyens et même les simples habitants, n'est dans l'état que vous gouvernez. Tels sont ses hommes instruits et sensés, dont sous le nom d'ouvriers et de peuples, on n'a chez les autres nations des idées si basses et si fausses. Mon père, je l'avoue avec joie, n'était point distingué parmi ses concitoyens. Il n'était que ce qu'ils sont tous, et tel qu'il l'était, il n'y a point de pays où sa société lui t'était recherchée, cultivée, et même avec fruits, par les plus honnêtes gens. Il ne m'appartient pas, et grâce au ciel, il n'est pas nécessaire de vous parler des égards que peuvent attendre de vous des hommes de cette trempe. Vos égaux parlent d'éducation, ainsi que par les droits de la nature et de la naissance. Vos inférieurs parlent de volonté, par la préférence qu'ils devaient à votre mérite, qu'ils lui ont accordé, et pour laquelle vous leur devez à votre tour une sorte de reconnaissance. J'apprends avec une vive satisfaction de combien de douceurs et de condescendance vous tempérit avec eux la gravité convenable au ministre des Lois, combien vous leur rendez en estime, et en attention, ce qu'ils vous doivent d'obéissance et de respect. Conduites pleines de justice et de sagesse, propres à éloigner de plus en plus la mémoire des événements malheureux qu'il faut oublier pour ne les revoir jamais. Conduites d'autant plus judicieuses que ce peuple équitable et généreux se fait en plaisir de son devoir, qu'il aime naturellement à vous honorer, et que les plus ardents à soutenir leurs droits sont les plus portés à respecter les vôtres. Il ne doit pas être étonnant que les chefs d'une société civile en aiment la gloire et le bonheur, mais il l'est trop pour le repos des hommes que ceux qui se regardent comme les magistrats ou plutôt comme les maîtres d'une patrie plus sainte et plus sublime témoignent quelque amour pour la patrie terrestre qui les nourrit, qu'il m'est doux de pouvoir faire en notre faveur une exception si rare, et placer au rang de nos meilleurs citoyens ses aînés, dépositaires des g'dorgmes sacrés, autorisés par les lois, ces vénérables pasteurs des âmes, dont la vive et douce éloquence porte d'autant mieux dans les coeurs les maximes de l'évangile qu'ils commencent toujours par les pratiquer eux-mêmes. Tout le monde sait avec quel succès le grand art de la chaîne est cultivé à Genève. Mais trop accoutumé à voir dire d'une manière et faire d'une autre, peu de gens savent jusqu'à quel point l'esprit du christianisme, la sainteté des mœurs, la sévérité pour soi-même et la douceur pour autrui, règne dans le corps de nos ministres. Peut-être appartient-ils, à la seule ville de Genève, de montrer l'exemple édifiant d'une aussi parfaite union entre une société de théologiens et de gens de lettres. C'est en grande partie sur leurs sagesse et leurs modérations inconnues, c'est sur leurs ailes pour la prospérité de l'État que je fonde l'espoir de son éternel tranquillité. Et je remarque, avec un plaisir mêler d'étonnement et de respect, combien ils ont horreur pour les affreuses maximes de ces hommes sacrés et barbares, dont l'histoire fournit plus d'un exemple, et qui, pour soutenir les pritons du droit de Dieu, c'est-à-dire leurs intérêts, était d'autant moins avare du sang humain qu'il se flatait que la leur serait toujours respectée. Pourrais-je oublier cette précieuse moitié de la République qui fait le bonheur de l'autre et dont la douceur et la sagesse y maintiennent la paix et les bonnes marces ? Émable et vertueuse citoyenne, le sort de votre sexe sera toujours de gouverner le nôtre. Heureux, quand votre chaste-pouvoir, exercé seulement dans l'union conjugale, ne se fait sentir que pour la gloire de l'État et le bonheur public. C'est ainsi que les femmes commandaient à Sparte, et c'est ainsi que vous méritez de commander à Genève. Quel homme barbare pourrait résister à la voix de l'honneur et de la raison dans la bouche d'une tendre épouse, et qui ne mépriserait un vin luxe en voyant votre simple et modeste parure, qui, par les claques elle tient de vous, semble être la plus favorable à la beauté. C'est à vous de maintenir toujours par votre aimable et innocent empire et par votre esprit insinuant l'amour des lois dans l'État et la concorde parmi les citoyens, de réunir par deux remaryages les familles divisées, et surtout de corriger par la persuasive douceur de vos leçons et par les grâces modestes de votre entretien les travers que nos jeunes gens vont prendre en d'autres pays. D'où, au lieu de tant de choses utiles dont ils pourraient profiter, ils ne rapportent avec un ton puril et des aires ridicules pris parmi des femmes perdues, que de l'admiration de jeunes séquelles pritant du grandeur frivole des dommagements de la servitude qui ne voteront jamais l'auguste liberté. Soyez donc toujours ce que vous êtes, les chastes gardiennes des mœurs et les doules liens de la paix, et continuez de faire valoir en toute occasion les droits du cœur et de la nature au profit du devoir et de la vertu. Je me flatte de n'être point démenti par l'événement, en fondant sur de tels garants l'espoir du bonheur commun des citoyens et de la gloire de la République. J'avoue qu'avec tous ces avantages, elle ne brillera pas de cet éclat dont la plupart des yeux sont éblouis et dont le puril et funeste goût est le plus mortel ennemi du bonheur et de la liberté. Qu'une jeunesse dissolue aillait chercher ailleurs des plaisirs faciles et de l'ont repontir, que les pritants du genre de goût admirent en d'autres lieux la grandeur des palais, la beauté des équipages, les superbes amoeblements, la pompe, les spectacles et tous les raffinement de la molesse et du luxe. À Genève on ne trouvera que des hommes, mais pourtant un tel spectacle a bien son prix et ceux qui le chercheront voudront bien les admirateurs du reste. Dénier, magnifique, très honoré et souverainseigneur, recevoir tous, avec la même bonté, les respectueux témoignages de l'intérêt que je prends à votre prospérité commune. Si j'étais assez malheureux pour être occupable de quelques transports indiscrets dans cette vive effusion de mon cœur, je vous supplie de le pardonner à l'attent de l'affection d'un vrai patriote et aux ailes ardents et légitimes qu'un homme qui n'envisage point de plus grand bonheur pour lui-même que celui de vous voir tous heureux. Je suis, avec le plus profond respect, magnifique, très honoré et souverainseigneur, votre très humble et très obéissant serviteur et concitoyen. À Chambéry, le 12 juin 1754, Jean-Jacques Rousseau Les grands craignent plus que la mort, une sorte de gouvernement qui les force à respecter les hommes. Otanes, comme on peut bien le croire, ne fit point d'écouter, et voyant qu'on allait procéder à l'élection d'un monarque, lui qui ne voulait ni obéir ni commander, s'aide à volontairement aux autres concurrents son droit à la couronne, demandant pour tous des dommagements d'être libre et indépendant, lui et sa postérité, ce qui lui fut accordé. Quand érodote ne nous apprendrait pas la restriction qui fut mise à ce privilège, il faudrait nécessairement la supposer. Autrement, Otanes, ne reconnaissant aucune sorte de loi, et n'ayant de compte à rendre à personne, aurait été tout puissant dans l'État et plus puissant que le Roi-même. Mais il y avait guère d'apparence qu'un homme capable de se contenter, en parait cas, dotait le privilège, fut capable d'en abuser. En effet, on ne voit pas que ce droit est jamais causé le moindre trouble dans le royaume, ni par le sage Otanes, ni aucun de ses descendants. Fin de la section 1. Octobre 2008 Section 2 du discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. Ceci est un enregistrement LibriVox. Tous nos enregistrements appartiennent au domaine public. Pour vous renseigner à notre sujet ou pour participer, rendez-vous sur LibriVox.org. Enregistré par J. C. Gohan. Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes par Jean-Jacques Rousseau. Section 2. Préfasse. La plus utile et la moins avancée de toutes les connaissances humaines me paraît être seule de l'homme. Note. Dès mon premier pas, je m'appuie avec confiance sur une de ses autorités respectables pour les philosophes, parce qu'elles le viennent d'une raison solide et sublime que seules savent trouver et sentir. Citations. Quelqu'intérêt que nous ayons à nous connaître nous-mêmes, je ne sais si nous ne connaissons pas mieux tout ce qui n'est pas nous. Pourvu par la nature d'organes uniquement destinées à notre conservation, nous n'est les employions qu'à recevoir des impressions étrangères. Nous ne cherchons qu'à nous répandre au dehors et à exister hors de nous. Trop occupé à multiplier les fonctions de nos sens et à augmenter l'étendue extérieur de notre être, rarement faisons-nous usage de ce sens intérieur qui nous réduit à nos vraies dimensions et qui sépare de nous tout ce qui n'en est pas. C'est cependant de ce sens dont il faut nous servir, si nous voulons nous connaître. C'est le seul par lequel nous puissions nous juger. Mais comment donner à ce sens son activité et toute son étendue ? Comment dégager notre âme, dans laquelle il réside, de toutes les illusions de notre esprit ? Nous avons perdu l'habitude de l'employé. Elle est demeurée sans exercice au milieu du tumulte de nos sensations corporelles. Elle s'est desséchée par le feu de nos passions, le cœur, l'esprit, le sens, tout à travailler contre elle. Fin de la citation. Histoire naturelle, tome 4, page 151, de la nature de l'homme. Fin de la note. Et j'ose dire que la seule inscription du temple de Delphes contenait un précepte plus important et plus difficile que tous les gros livres des moralistes. Aussi je regarde le sujet de ce discours comme une des questions les plus intéressantes que la philosophie puisse proposer. Et malheureusement pour nous comme une des plus épineuses que les philosophes puissent résoudre. Car comment connaître la source de l'inégalité parmi les hommes, si l'on ne commence pas par les connaître eux-mêmes ? Et comment l'homme viendra-t-il à bout de se voir telle que l'a formé la nature, à travers tous les changements que la succession des temps et des choses a dû produire dans sa constitution originelle et de démêler ce qu'il tient de son propre fonds d'avec ce que les circonstances et ses progrès ont ajouté ou changé à son état primitif ? Semblable à la statue de Glocus que le temps, la mer et les orages avaient tellement défiguré, qu'elle ressemblait moi à un Dieu qu'a eu une bête féroce, l'homme humaine altéré au sein de la société parmi le cause sans cesse renaissante par l'acquisition d'une multitude de connaissances et d'erreurs par les changements arrivés à la constitution des corps et par le choc continuel des passions, à, pour ainsi dire, changer d'apparence au point d'être presque méconnaissable. Et l'on n'y retrouve plus, au lieu de naître, agissant toujours par des principes certains et invariables, au lieu de cette céleste et majestueuse simplicité, dont son auteur l'avait emprunte, que le dit forme contraste de la passion qui croit raisonner et de l'entendement en délire. Ce qu'il y a de plus cru, elle encore, c'est que tous les progrès de l'espèce humaine, les loignants sans cesse de son état primitif, plus nous accumulons de nouvelles connaissances et plus nous nous autons les moyens d'acquérir la plus importante de toutes et que son état s'ense à force d'étudier l'homme que nous nous sommes mis hors d'état de le connaître. Il est aisé de voir que c'est dans ces changements successifs de la constitution humaine qu'il faut chercher la première origine des différences qui distingue les hommes, lesquels, d'un commun aveu, sont naturellement aussi égaux entre eux que l'étaient les animaux de chaque espèce, avant que les diverses causes physiques eussent introduits dans quelques-unes les variétés que nous y remarquons. En effet, il n'est pas concevable que ces premiers changements, par quelques moyens qu'ils soient arrivés, aient altéré tout à la fois et de la même manière tous les individus de l'espèce. Mais les uns s'étant perfectionnés ou détériorés et ayant acquis diverses qualités bonnes ou mauvaises qui n'étaient point inérentes à leur nature, les autres restèrent plus longtemps dans leur état originelle. Et tel fut parmi les hommes la première source de l'inégalité, qu'il est plus aisé de démontrer ainsi en général que d'en assigner avec précision les véritables causes. Que mes lecteurs ne s'imaginent donc pas, que j'ose me flatter d'avoir vu ce qui me paraît si difficile à voir. J'ai commencé quelques raisonnements, j'ai hasardé quelques conjectures, moins dans l'espoir de résoudre la question que dans l'intention d'éclaircir et de la réduire à son véritable état. D'autres pourront aisément aller plus loin dans la même route, sans qu'il soit facile à personne d'arriver au terme. Car ce n'est pas une légère entreprise de démêler ce qu'il y a d'origine et d'artificiel dans la nature actuelle de l'homme et de bien connaître un état qui n'existe plus, qui n'a peut-être point existé, qui probablement n'existera jamais et dont il est pourtant nécessaire d'avoir des notions justes pour bien juger de notre état présent. Il faudrait même plus de philosophie qu'on ne pense à celui qui entreprendrait de déterminer exactement les précautions à prendre pour faire sur ce sujet de solide observation. Et une bonne solution du problème suivant ne me paraîtrait pas indigne des aristotes et des plines de notre siècle. Quelles expériences seraient nécessaires pour parvenir à connaître l'homme naturel ? Et quelles sont les moyens de faire ces expériences au sein de la société ? Loin d'entreprendre de résoutre ce problème, je crois en avoir assez médité sur le sujet, pour oser répondre d'avance que les plus grands philosophes ne seront pas trop bons pour diriger ces expériences, ni les plus puissants souverains pour les faire, concours auquel il n'est guère raisonnable de s'attendre surtout avec la persévérance ou plutôt la succession de lumière et de bonne volonté nécessaire de part et d'autre pour arriver au succès. Ces recherches sont si difficiles à faire et auxquelles on a si peu songeé jusqu'ici, sont pourtant les seuls moyens, qui nous reste, de lever une multitude de difficultés qui nous dérobe la connaissance des fondements réels de la société humaine. C'est cette ignorance de la nature de l'homme qui jette tant d'incertitudes et d'obscurités sur la véritable définition du droit naturel. Car l'idée du droit, dit M. Burlamaki, et plus encore celle du droit naturel, sont manifestement des idées relatives à la nature de l'homme. C'est donc de cette nature même, de l'homme, continue-t-il, de sa constitution et de son état, qu'il faut déduire les principes de cette science. Ce n'est point sans surprise et sans scandale qu'on remarque le peu d'accords qui règne sur cette importante matière entre les diversauteurs qui en ont traité. Parmi les plus graves écrivains, à peine on trouve tant d'eux qui soient du même avis sur ce point. Sans parler des anciens philosophes qui semblent avoir pris à tâche de se contredire entre eux sur les principes les plus fondamentaux. Les juristes consultent romains, assujettissent indifféremment l'homme et tous les autres animaux à la même loi naturelle. Parce qu'ils considèrent, plutôt sous ce nom, la loi que la nature s'impose à elle-même que celle qu'elle a prescrit. Ou plutôt, à cause de l'acception particulière selon laquelle ces juristes consultent entendre le mot de loi qui le semble n'avoir pris en cette occasion que pour l'expression des rapports généraux établis par la nature entre tous les êtres animés, pour leur commune conservation. Les modernes ne reconnaissent en sous le nom de loi qu'une règle prescrite à un être morale, c'est-à-dire intelligent, libre, et considéré dans ses rapports avec d'autres êtres, borne conséquemment au seul animal doué de raison, c'est-à-dire à l'homme, la compétence de la loi naturelle. Mais définissant cette loi, chacun a sa mode. Ils l'établissent tous sur des principes si métaphysiques qu'il y a, même parmi peu de gens en état de comprendre ces principes, loin de pourvoir les trouver d'eux-mêmes. De sorte que toutes les définitions de ces savants hommes, d'ailleurs en perpétuent le contradiction entre elles, s'accordent seulement en ceux-ci. Qu'il est impossible d'entendre la loi de la nature et, par conséquent, d'y obéir, sans être un très grand raisonneur et un profond métaphysicien. Ce qui signifie précisément que les hommes ont dû employer pour l'établissement de la société des Lumières, qui ne se développent qu'avec beaucoup de peine et pour fort peu de gens dans le sein de la société même. Connaissant si peu la nature et sa condense si mal sur le sens du mot « loi », il serait bien difficile de convenir d'une bonne définition de la loi naturelle. Aussi toutes celles qu'on trouve dans les livres, outre le défaut de n'être point uniforme, ont-elles encore celles d'être tirées de plusieurs connaissances que les hommes n'ont point naturellement, et des avantages dont ils ne peuvent concevoir l'idée qu'après être sortis de l'état de nature. On commence par chercher les règles dont, pour l'utilité commune, il serait à propos que les hommes convaincent entre eux. Et puis on donne le nom de loi naturelle à la collection de ces règles, sans autre preuve que le bien qu'on trouve qui résulterait de leur pratique universelle. Voilà assurément une manière très commode de composer des définitions et d'expliquer la nature des choses par des convenances presque arbitraires. Mais tant que nous ne connaîtrons point l'homme naturel, c'est en vain que nous voudrons déterminer la loi qu'il a reçue, ou celle qui convient le mieux à sa constitution. Tout ce que nous pouvons voir très clairement au sujet de cette loi, c'est que non seulement pour qu'elle soit loi, il faut que la volonté de celui qu'elle oblige puisse s'y soumettre avec connaissance. Mais qu'il faut encore pour qu'elle soit naturelle, qu'elle parle immédiatement par la voix de la nature. Laissez donc que tous les livres scientifiques qui ne nous apprennent qu'à voir les hommes tels qu'ils se sont faits, et méditant sur les premières et plus simples opérations de l'âme humaine, j'y crois à percevoir deux principes antérieurs à la raison, dont l'un nous intéresse ardemment à notre bien-être et à la conservation de nous-mêmes, et l'autre nous inspire une répunience naturelle, avoir périr ou souffrir tout-être sensible et principalement nous semblable. C'est du concours et de la combinaison que notre esprit est en état de faire de ces deux principes, sans qu'ils soient nécessaires, différentes à lui de la sociabilité, que me paraissent découler toutes les règles du droit naturel. Règle, que la raison est ensuite forcée de rétablir sur d'autres fondements. Quand, par ses développements successifs, elle est venue à bout d'étouffer la nature. De cette manière, on n'est point obligé de faire de l'homme un philosophe avant que d'en faire un homme. Ses devoirs envers autrui ne lui sont pas uniquement dictés par les tardives leçons de la sagesse. Et tant qu'il ne résistera point à l'impulsion intérieure de la commissération, il ne fera jamais du mal à un autre homme, ni même à aucun être sensible. Excepté dans le cas légitime, où sa conservation se trouve en intéressé, il est obligé de se donner la préférence à lui-même. Par ce moyen, on termine aussi les anciennes disputes sur la participation des animaux à la loi naturelle. Car il est clair que, dépourvu de lumière et de liberté, ils ne peuvent reconnaître cette loi. Maintenant, en quelque chose, à notre nature, par la sensibilité dont ils sont doués, on jugera qu'ils doivent aussi participer au droit naturel et que l'homme est assujettie envers eux à quelque espèce de devoir. Il semble en effet que si je suis obligé de ne faire aucun mal à mon semblable, c'est moi, parce qu'il est un être raisonnable, que parce qu'il est un être sensible. Qualité qui, étant commune à la bête et à l'homme, doit au moins donner à l'une le droit de notre point mal traité inutilement par l'autre. Cette même étude de l'homme originelle, de ses vrais besoins et des principes fondamentaux de ses devoirs, est encore le seul bon moyen qu'on puisse employer pour lever ces foules de difficultés qui se présentent sur l'origine de l'inégalité morale, sur les vrais fondements du corps politique, sur les droits réciproques de ses membres, et sur mille autres questions semblables, où c'est importante que mal éclaire si. En considérant la société humaine d'un regard tranquille et désintéressé, elle ne semble montrer d'abord que la violence des hommes puissants et l'oppression des faibles. L'esprit se révolte contre la dure des désins. On est porté à déplorer l'aveuglement des autres. Et comme rien n'est moins stable parmi les hommes, que ses relations extérieures, que le hasard produit plus souvent que la sagesse, et qu'on appelle faiblesse ou puissance, richesse ou pauvreté. Les établissements humains paraissent au premier coup d'œil fondés sur des morceaux de sable mouvant. Ce n'est qu'en les examinant de près. Ce n'est qu'après avoir écarté la poussière et le sable qui environnent l'édifice, qu'on aperçoit la base inébranlable sur laquelle il est élevé, et qu'on apprend à en respecter les fondements. Or, sans l'étude sérieuse de l'homme, de ses facultés naturelles et de leurs développements successifs, on ne viendra jamais à bout de faire ses distinctions et de séparer dans l'actuelle constitution des choses ce qu'a fait la volonté divine d'avec ce que l'art humain a prétendu faire. Les recherches politiques et morales auquel donnent lieu l'important de questions que j'examine sont donc utiles de toute manière. Et l'histoire hypothétique des gouvernements et pour l'homme une leçon instructive à tous égards. En considérant ce que nous serions devenus abandonnés à nous-mêmes, nous devons apprendre à bénir celui dont la main bienfaisante, corrigeant nos institutions et leur donnant une assiette inébranlable, a prévenu les désordres qui devraient en résulter et fenêtre notre bonheur des moyens qui semblaient de voir combler notre misère. Qu'est-ce que vous avez fait ? Vous avez fait partie de tout ce que nous serions abandonnés à tous. Dix-chets. Fin de la section 2. Section 3. Du discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. Ceci est un enregistrement LibriVox. Tous nos enregistrements appartiennent au domaine public. Pour vous renseigner à notre sujet ou pour participer, rendez-vous sur LibriVox.org. Enregistré par G. C. Guane, Montréal, octobre 2008. Discourse sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. Par Jean-Jacques Rousseau. Première partie. Question proposée par l'Académie de Dijon. Quel est l'origine de l'inégalité parmi les hommes ? Et si elle est autorisée par la loi naturelle ? Avertissement sur les notes. J'ai ajouté quelques notes à cet ouvrage selon ma coutume paraisseuse de travail à bâton rompu. Ces notes s'écartent quelquefois assez du sujet pour n'être pas bon à lire avec le texte. Je les ai donc rejetés à la fin du discours dans lequel j'ai taché de suivre de mon mieux le plus droit chemin. Ceux qui auront le courage de recommencer pourront s'amuser la seconde fois à battre les buissons et tenter de parcourir les notes. Il y aura peu de mal que les autres ne les lisent au point du tout. Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. C'est de l'homme que j'ai à parler. Et la question que j'examine m'apprend que je vais parler à des hommes. Car on en propose points de semblables quand on craint d'honorer la vérité. Je défendrai donc avec confiance la cause de l'humanité devant les sages qui m'y invitent. Et je ne serai pas mécontent de moi-même si je me rendigne de mon sujet et de mes juges. Je conçois dans l'espèce humaine deux sortes d'inégalité. L'une que j'appelle naturelle ou physique parce qu'elle est établie par la nature et qui consiste dans la différence d'âge, de la santé, des forces du corps et des qualités de l'esprit ou de l'âme. L'autre qu'on peut appeler inégalité morale ou politique parce qu'elle dépend d'une sorte de convention et qu'elle est établie ou du moins autorisée par le consentement des hommes. Celle-ci consiste dans les différents privilèges dont quelques-uns jouissent au préjudice des autres. Comme d'être plus riche, plus honoré, plus puissant que, ou même de s'en faire obéir. On ne peut pas demander quelle est la source de l'inégalité naturelle, parce que la réponse se trouverait énoncée dans la simple définition du mot. On peut encore moins chercher s'il n'y aurait point quelques liaisons essentielles entre les deux inégalités. Car ce serait demandé, en d'autres termes, si ceux qui commandent va le nécessairement mieux que ceux qui obéissent. Et si la force du corps ou de l'esprit, la sagesse ou la vertu, se trouvent toujours dans les mains mes individus en proportion de la puissance ou de la richesse. Question, bonne peut-être à agiter entre des esclaves entendus de leurs maîtres, mais qui ne convient pas à des hommes raisonnables et libres qui cherchent la vérité. De quoi s'agit-il donc précisément dans ce discours ? De marquer dans le progrès des choses le moment où le droit succédant à la violence, la nature, fut sommise à la loi. D'expliquer par quel enchaînement de prodige le fort puisse résoudre à servir le faible et le peuple a acheté un repos en idée au prix d'une félicité réelle. Les philosophes qui ont examiné les fondements de la société ont tous senti la nécessité de remonter jusqu'à l'état de nature. Mais aucun d'eux n'y est arrivé. Les uns n'ont point balancé à supposer à l'homme dans cet état la notion du juste et de l'injuste, sans se soucier de montrer qu'il dû avoir cette notion, ni même qu'elle lui fut utile. D'autres ont parlé du droit naturel que chacun a de conserver ce qui lui appartient, sans expliquer ce qu'ils entendaient par appartenir. D'autres, donnant d'abord au plus fort l'autorité sur le plus faible, ont aussitôt fait naître le gouvernement, sans songer autant qui dû s'écouler avant que le sens des mots d'autorité et de gouvernement puient exister parmi les hommes. Enfin, tous, parlant sans cesse de besoin, d'avidité, d'oppression, de désir et d'orgueil, ont transporté à l'état de nature des idées qu'ils avaient prises dans la société. Ils parlaient de l'homme sauvage et ils peignaient l'homme civil. Ils n'aient pas même venu dans l'esprit de la plupart des nôtres de douter que l'état de nature eût existé, tandis qu'il est évident par la lecture des livres sacrés, que le premier homme, ayant reçu immédiatement de Dieu des lumières et des préceptes, n'était point lui-même dans cet état. Et qu'en ajoutant aux écrits de Moïse la foi que leurs doigts tout philosophent chrétien, il faut nier que, même avant le déluge, les hommes se soient jamais trouvés dans le pur état de nature. À moins qu'il n'y soit retombé par quelques événements extraordinaires. Paradoxe, fort embarrassant à défendre et tout à fait impossible à prouver. Commençons donc par écarter tous les faits, car ils ne touchent point à la question. Il ne faut pas prendre les recherches dans lesquelles on peut entrer sur ce sujet pour des vérités historiques, mais seulement pour des raisonnements hypothétiques et conditionnels. Plus propre à éclaircir la nature des choses car on montrit le véritable origine et semblable à ceux que font tous les jours nos physiciens sur la formation du monde. La religion nous ordonne de croire que Dieu lui-même ayant tiré les hommes de l'état de nature immédiatement après la création, ils sont inégaux parce qu'il a voulu qu'ils le fussent. Mais elles ne nous défendent pas de former des conjectures tirées de la seule nature de l'homme et des êtres qui l'environnent. Sur ce qu'aurait pu devenir le genre humain, s'il fut resté abandonné à lui-même. Voilà ce qu'on me demande et ce que je me propose de d'examiner dans ce discours. Mon sujet intéressant l'homme en général, je tacherai de prendre l'angage qui convienne à toutes les nations. Ou plutôt, oubliant les temps et les lieux pour ne songer qu'aux hommes, à qui je parle, je me supposerai dans le lycée d'Athènes, répétant les leçons de mes maîtres, ayant les platons et les inocrates pour juges, et le genre humain pour auditeurs. Oh, homme, de quelque contrée que tu sois, quelque soit tes opinions, écoute. Voici ton histoire, telle que j'y crue la lire, non dans les livres de tes semblables qui sont menteurs, mais dans la nature qui ne mange jamais. Tout ce qui se radèle sera vrai. Il n'y aura de faux que ce que j'y aurai mêlé du mien, sans le vouloir. Les temps dont je vais parler sont bien éloignés. Combien tu as changé de ce que tu étais ? C'est pour ainsi dire la vie de ton espèce que je devais décrire d'après les qualités que tu as reçues, que ton éducation et tes habitudes ont pu dépraver, mais qu'elles n'ont pu détruire. Il liage le sang, un âge auquel l'homme individuel voudrait s'arrêter. Tu chercheras l'âge auquel tu désirerais que ton espèce se fut arrêtée, mais content de ton état présent par des raisons qui annoncent à ta postérité malheureuse de plus grands mécontentements encore, peut-être voudrais-tu pouvoir rétrograder ? Et ce sentiment doit faire l'éloge de tes premiers ayus, la critique de tes contemporains, et les froids de ceux qui auront le malheur de vivre après toi. Première partie. Quelqu'un important qu'il soit, pour bien juger de l'état naturel de l'homme, considéré dès son origine, et de l'examiner, pour ainsi dire, dans le premier embriant de l'espèce, je ne suivrai point son organisation à travers ses développements successifs. Je ne m'arrêterai pas à rechercher dans le système animal ce qu'il peut être au commencement, pour devenir enfin ce qu'il est. Je n'examinerai pas si, comme le pense Aristote, ses ongles allongés ne furent point d'abord des griffes crushues. Si il n'était point velu comme on ours, et si marchant à quatre pieds, note trois, ses regards dirigés vers la terre et bornés à un horizon de quelque part, ne marquer point à la fois le caractère et les limites de ses idées. Je ne pourrai former, sur ce sujet, que des conjectures vagues et presque imaginaires. L'anatomie comparée a fait encore peu de progrès. Les observations des naturalistes sont encore trop incertaines pour qu'on puisse établir, sur de pareils fondements, la base d'un raisonnement solide. Ainsi, sans avoir recours aux connaissances surnaturelles que nous avons sur ce point, et sans avoir égard aux changements qui ont dû survenir dans la conformation tant intérieure qu'extérieure de l'homme, à mesure qu'il appliquait ses membres à de nouveaux usages et qu'il se nourrissait de nouveaux aliments, je le supposerai conforme de tout temps, comme je le vois aujourd'hui, marchant à deux pieds, se servant de ses mains comme nous faisons des nôtres. Pourtant, ses regards sur toute la nature et mesurons des yeux la vaste étendue du ciel. On dépouillant cet être, ainsi constitué de tous les dons surnaturels qu'il a pu recevoir et de toutes les facultés artificielles qu'il n'a pu acquérir que par de longs progrès, en le considérant en un mot, telle qu'il a dû les mains de la nature, je vois un animal moins fort que les uns, moins agile que les autres, mais à tout prendre, organisé, le plus avantageusement de tous. Je le vois, ce rassasion sous un chaine, ce désaltérant au premier ruisseau, trouvant son lit au pied du même arbre qui lui a fourni son repas, et voilà ses besoins satisfaits. La terre abandonnée à sa fertilité naturelle, note quatre, et couverte de forêts immenses que la cognée ne mutila jamais, offre à chaque pas des magasins et des retraites aux animaux de toute espèce. Les hommes dispersés parmi eux observent, imitent leur industrie, et s'élèvent ainsi jusqu'à l'instant des bêtes, avec cet avantage que chaque espèce n'a que le sien propre, et que l'homme, n'ayant peut-être aucun qui lui appartienne, se les approprient tous, se nourrit également de la plupart des aliments divers, note cinq, que les autres animaux se partagent, et trouvent par conséquent sa subsistance plus aisément que ne peut faire aucun deux. À coutumer des l'enfance aux intempéries de l'air et à la rigueur des saisons, exercer à la fatigue et forcer de défendre nu et sans-arme leur vie et leur proie contre les autres bêtes féroces, ou de leur riche appère à la course, les hommes se forment intempéramment robustes et presque inaltérables. Les enfants, apportant au monde l'excellente constitution de leurs pères, et l'affortifiant par les mêmes exercices qu'ils ont produites, acquièrent ainsi toute la vigueur dont l'espèce humaine est capable. La nature en use précisément avec eux, comme la loi de Sparte avec les enfants des citoyens, elle rend fort et robuste ceux qui sont bien constitués et fait périr tous les autres, différents en cela de nos sociétés, ou l'État en rendant les enfants onéreux aux pères les tue indistinctement avant leur naissance. Le corps de l'homme sauvage étant le seul instrument qu'ils connaissent, il emploie à divers usages, dont par le défaut d'exercice les nôtres sont incapables. Et c'est notre industrie qui nous ôte la force et l'agilité que la nécessité l'oblige d'acquérir. S'il avait eu une hache, son poignet romperait-il de si fortes branches ? S'il avait eu une fronde, lancerait-il de la main une pierre avec tant de raideur ? S'il avait eu une échelle, grimpeur était le ciel légèrement sur un arbre ? S'il avait eu un cheval, serait-il si vite à la course ? Laissez à l'homme civilisé le temps de rassembler toutes ces machines autour de lui. On ne peut douter qu'il ne se remonte facilement l'homme sauvage. Mais si vous voulez voir un combat plus inégal encore, mettez les nus et des armées vis-à-vis l'un de l'autre, et vous reconnaîtrez bientôt quel est l'avantage d'avoir sans cesse toutes ces forces à sa disposition, d'être toujours prêt à tout événement, et de se porter pour ainsi dire toujours hanté avec soi. Note 6 Hobbes prétend que l'homme est naturellement intrépide et ne cherche qu'à attaquer et combattre. Un philosophe illustre pense au contraire, et Cumberland et Perfendorf l'assurent aussi, que rien n'est si timide que l'homme dans l'état de nature, et qu'il est toujours tremblant et prêt à fuir au moindre bruit qu'il frappe, au moindre mouvement qu'il aperçoit. Cela peut être ainsi pour les objets qu'il ne connaît pas, et je ne doute point qu'il ne soit effrayé par tous les nouveaux spectacles qui s'offrent à lui, toutes les fois qu'il ne peut distinguer le bien et le mal physique qu'il en doit attendre, ni comparer ses forces avec les dongers qu'il a à courir, circonstances rares dans l'état de nature, où toute chose marche d'une manière si uniforme, et où la face de la terre n'est pas sujette à ses changements brusques et écontinuels, qui causent les passions et l'inconstance des peuples réunis. Mais l'homme sauvage, vivant dispersé parmi les animaux, et se trouvant de bonheur dans le cas de se mesurer avec eux, il en fait bientôt la comparaison, et s'entend qu'il les surpasse plus en adresse qu'il ne les surpasse en force, il apprend à ne plus les craindre. Mettez un ours ou un loup aux prises avec un sauvage robuste, agile, courageux comme ils sont tous, armés de pierre et d'un bon bâton, et vous verrez que le péril sera tout au moins réciproque, et qu'après plusieurs expériences pareilles, les bêtes féroces, qui n'aiment pas s'attaquer l'un à l'autre, s'attaqueront peu volontiers à l'homme, qu'elles auront trouvé tout aussi féroces qu'elles. À l'égard des animaux qui ont réellement plus de force qu'il n'a d'adresse, il est vis-à-vis d'eux, dans le cas des autres espèces plus faibles, qui ne laissent pas de subsister. Avec cet avantage pour l'homme, que non moins dispo que à la course, et trouvant sur les arbres un refuge presque assuré, il a partout le prendre et le laisser dans la rencontre, et le choix de la fuite ou du combat. Ajoutons qu'il ne paraît pas qu'aucun animal a réellement la guerre à l'homme. Or le cas de sa propre défense ou d'une extrême fin n'est témoigne contre lui de ses violentes antipathies qui semblent annoncer qu'une espèce est destinée par la nature à servir de patures à l'autre. D'autres ennemis plus redoutables, et dont l'homme n'a pas les mêmes au moyen de se défendre, sont les infirmités naturelles, l'enfance, la vieillesse et les maladies de toute espèce. Les blesses dont les deux premiers sont communs à tous les animaux et dont le dernier appartient principalement à l'homme vivant en société. J'observe même au sujet de l'enfance que la mère portant partout son enfant avec elle a beaucoup plus de facilité à le nourrir que non les femelles de plusieurs animaux qui sont forcés d'aller et venir sans cesse avec beaucoup de fatigue d'un côté pour chercher leurs patures et de l'autre pour allaiter ou nourrir leurs petits. Il est vrai que si la femme vient à périr, l'enfant risque fort de périr avec elle. Mais ce danger est comme eux à sans autre espèce, dont les petits ne sont de longtemps en état d'aller chercher eux-mêmes leurs nourritures. Et si l'enfance est plus longue parmi nous, la vie étant plus longue aussi, tout est encore à peu près égal en ce point. Note 7. Quoi qu'il y ait sur la durée du premier âge et sur le nombre des petits, note 8, d'autres règles, qui ne sont pas de mon sujet. Chez les vieillards qui agissent et transpirent peu, le besoin d'aliments diminue avec la faculté dit pourvoir. Et comme la vie sauvage éloigne de la goutte et l'érumatisme, et que la vieillesse et de tous les mots saut lui que les secours humains peuvent le moins soulager, ils s'éteignent enfin sans qu'on s'aperçoive qu'ils cessent d'être et presque sans s'en apercevoir eux-mêmes. A l'égard des maladies, je ne répèterai point les vannes effausses d'éclamations que font contre la médecine la plupart des gens en santé. Mais je demanderai s'il y a quelque observation solide de laquelle on puisse conclure que dans les pays où cet art est le plus négliger, la vie moyenne de l'homme soit plus courte que dans ceux où il est cultivé avec le plus de soins. Et comment cela pourrait-il être si nous nous donnons plus de mots que la médecine ne peut nous fournir de remède. L'extrême inégalité dans la manière de vivre, l'excès d'oisiveté dans les uns, l'excès de travail dans les autres, la facilité d'irrité et de satisfaire nos appétits et notre sensualité, les aliments trop recherchés des riches qui les nourrissent de sucs et chauffants et les accables d'indigestion, la mauvaise nourriture des pauvres dont il manque même le plus souvent et dont le défaut les porte a surchargé avidement le restoma dans l'occasion. Les veilles, les excès de toute espèce, les transports immodérés de toutes les passions, les fatigues et l'épuisement de l'esprit, les chagrins et les peines sans nombre qu'on éprouve dans tous les états et dont les âmes sont perpétuellement rongées. Voilà le finesse de Garand que la plupart de nos mots sont notre propre ouvrage et que nous les aurions presque tous évitées en conservant la manière de vivre à simple, uniforme et solitaire qui nous était prescrite par la nature. Si à nous a destiné à être sains, j'ose presque assurer que l'état de réflexion est un état contre nature et que l'homme qui médite est un animal dépravé. Quand on songe à la bonne constitution des sauvages au moins de ceux que nous n'avons pas perdu avec nos liqueurs fortes, quand on sait qu'ils ne connaissent presque d'autres maladies que les blessures et la vieillesse, on est très porté à croire qu'on ferait aisément l'histoire des maladies humaines en suivant celles des sociétés civiles. C'est au moins la vie de Platon qui juge sur certains remèdes employés ou approuvés par Podalir et Macaon au siège de Troie que diverses maladies que ces remèdes devaient exister n'étaient point encore alors connues parmi les hommes. Avec si peu de sources de mots l'homme dans l'état de nature n'a donc eu guère besoin de remèdes encore moins de médecins. L'espace humaine n'est point non plus à cet égard de pires conditions que toutes les autres et il est aisé de savoir que des chasseurs aussi dans leur course ils trouvent beaucoup d'animaux infirmes. Plusieurs en trouvent-ils qui ont reçu des blessures considérables très bien cicatrisées qui ont eu des eaux et même des membres rompus et repris sans autre sururgien que le temps sans autre régime que leur vie ordinaire et qui n'en sont pas moins parfaitement guéris pour n'avoir point et détourmenté d'incisions empoisonnées de drogue ni exténués de jeûnes. Enfin quelque utile que puisse être parmi nous la médecine bien administrée il est toujours certain que si le sauvage malade abandonné à lui-même n'a rien à espérer que de la nature en revanche il n'a rien à craindre que de son mal ce qui rend souvent sa situation préférable à la nôtre gardons-nous donc de confondre l'âme sauvage avec les hommes que nous avons sous les yeux la nature traite tous les animaux abandonnés à ses soins avec une prédilection qui semble montrer combien elle est jalouse de ce droit le cheval, le chat, le taureau l'âne même il n'y a plus part une taille plus haute tous une constitution plus robuste plus de vigueur, de force et de courage dans les forêts que dans nos maisons il perd de la moitié de ses avantages en devenant domestique et l'on dirait que tous nos soins à bien traiter et nourrir ses animaux n'aboutissent ce qu'à les abattre à dire il en est ainsi de l'homme même en devenant sociable et esclave il devient faible craintif, rampant et sa manière de vivre molle et effilminée achève d'énerver à la fois sa force et son courage ajoutant qu'entre les conditions sauvages et domestiques la différence d'homme à homme doit être plus grande encore que celle de bête à bête car l'animal et l'homme ayant été traités également par la nature toutes les commodités que l'homme se donne de plus qu'aux animaux qui la privoisent sont autant de causes particulières qui le font dégénérer plus sensiblement ce n'est donc pas un si grand malheur à ses premiers hommes ni surtout un si grand obstacle à leur conservation que la nudité, le défaut d'habitation et la privation de toutes ces inutilités que nous croyons si nécessaire s'ils n'ont pas la peau velue ils n'en ont aucun besoin dans les pays chauds et ils savent bientôt dans les pays froids s'approprier sa le des bêtes qu'ils ont vaincus que deux pieds pour courir ils ont deux bras pour pourvoir à leurs défenses et à leurs besoins leurs enfants marchent peut-être tard et avec peine mais les mères les portent avec facilité avantage qui manque aux autres espèces ou la mère étant poursuivie se voit contrainte d'abandonner ses petits ou de régler son pas sur le leur enfin, à moins de supposer ses concours singuliers et fortuits de circonstance dont je parlerai dans la suite et qui pouvait fort bien ne jamais arriver il est clair en tout état de cause que le premier qui suffit des habits ou un logement se donna en cela des choses peu nécessaires puisqu'il s'en était passé jusqu'alors et qu'on ne voit pas pourquoi il n'eût pu supporter, homme fait un genre de vie qu'il supportait dès son enfance seul oisif et toujours voisin du danger l'homme sauvage doit aimer adormir et avoir le sommeil léger comme les animaux qui pensent en peu d'orme pour incidir tout le temps qu'il ne pense au point sa propre conservation faisant presque son unique soin ses facultés les plus exercées doivent être celles qui ont pour object principal l'attaque et la défense soit pour subjuguer sa proie soit pour se garantir d'être celles d'un autre animal au contraire les organes qui ne se perfectionnent que par la mollesse et la sensualité doivent rester dans un état de grosserté qui exclut en lui toute espèce de délicatesse et ses sens se trouvent partagés sur ce point il aura le toucher et le goût d'une rudesse extrême la vue, l'ouï et l'odorat de la plus grande subtilité tel est l'état animal en général et c'est aussi selon le rapport des voyageurs celui de la plupart des peuples sauvages ainsi il ne faut pas s'étonner que les authentos du cap de bonne espérance se découvrent à la simple vue des vaisseaux en haute mer d'où c'est loin que les hollandais avec des lunettes ni que les sauvages de l'amérique sentissent les espagnols à la piste comme auraient pu faire les meilleurs chiens ni que toutes ces nations barbares supportent sans peine leur nudité aiguisent leur goût à force de piment et boivent des liqueurs européennes comme de l'eau je n'ai considéré jusqu'ici que l'homme physique tachant de le regarder maintenant par le côté métaphysique et morale je ne vois dans tout animal qu'une machine ingénieuse à qui la nature a donné des sens pour se remonter elle-même et pour se garantir jusqu'à un certain point de tout ce qui tend à la détruire ou à la déranger j'aperçois précisément les mêmes choses dans la machine humaine avec cette différence que la nature seule fait tout dans les opérations de la bête ou lieu que l'homme concourt aux siennes en qualité d'agent libre l'un choisi ou rejette par instant et l'autre par un acte de liberté ce qui fait que la bête ne peut s'écarter de la règle qui lui est prescrite même quand il lui serait avantageux de le faire et que l'homme s'en écarte souvent à son préjudice c'est ainsi qu'un pigeon enfin prenne un bassin rempli des meilleures viandes et un chat sur d'états de fruits ou de grains quoique l'un et l'autre puient très bien se nourrir de l'aliment qu'ils dédaignent s'ils s'étaient avisés d'en essayer c'est ainsi que les hommes dissolus se livrent à des excès qui leur causent la fièvre et la mort parce que l'esprit des praves laissant et que la volonté parle encore quand la nature se tait tout animal a des idées puisqu'il a des sens il le combine même ses idées jusqu'à un certain point et l'homme ne diffère à cet égard de la bête que du plus au moins quelques philosophes ont même avancé qu'il y a plus de différences de tel homme à tel homme que de tel homme à tel bête ce n'est donc pas tant l'entendement qui fait parmi les animaux la distinction spécifique de l'homme que sa qualité d'agent libre la nature commande à tout animal et la bête obéie l'homme éprouve la même impression mais il se reconnaît libre d'accaisser ou de résister et ce surtout dans la conscience de cette liberté que se montre la spiritualité de son âme car la physique explique en quelque manière le mécanisme des sens et la formation des idées mais dans la puissance de vouloir ou plutôt de choisir et dans le sentiment de cette puissance on ne trouve que des actes purement spirituels dont on n'explique rien par les lois de la mécanique fin de la section 3 section 4 du discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes ceci est un enregistrement LibriVox tous nos enregistrements appartiennent aux domaines publics pour vous renseigner un autre sujet ou pour participer rendez-vous sur LibriVox.org enregistré par J. C. Gohan Montréal, octobre 2008 discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes par Jean-Jacques Rousseau suite de la première partie mais quand les difficultés qui environnent toutes ces questions laisserait quelque lieu de disperser sur cette différence de l'homme et de l'animal il y a une autre qualité très spécifique qui les distingue et sur laquelle il ne peut y avoir de contestation à la faculté de se perfectionner faculté qui, à l'aide de des circonstances développe successivement toutes les autres et réside parmi nous tant dans l'espèce que dans l'individu au lieu qu'un animal est, au bout de quelques mois ce qu'il sera toute sa vie et son espèce, au bout de mille ans ce qu'elle était la première année de ces mille ans pourquoi l'homme seul était le sujet à devenir imbécile n'est-ce point qu'il retourne ainsi dans son état primitif et que tandis que la bête qui n'a rien acquis et qui n'a rien non plus à perdre reste toujours avec son instinct l'homme, repérdant par la vieillesse ou d'autres accidents tout ce que sa perfectibilité lui avait fait acquérir retombe ainsi plus bas que la bête même il serait triste pour nous d'être forcé de convenir que cette faculté distinctive est presque illimitée et la source de tous les malheurs de l'homme que c'est elle qui le tire à force de temps de cette condition originaire dans laquelle il coulerait des jours tranquilles et innocents que c'est elle qui faisant éclore avec les siècles ses lumières et ses erreurs ses vices et ses vertus le rang à la longue le tirant de lui-même et de la nature note 9 il serait affreux d'être obligé de louer comme un être bienfaisant lui qui le premier suggéra à l'habitant dérive de l'orénoque l'usage de ses aies qui l'appliquent sur les tempes de ses enfants et qui le rassurent du moins une partie de leur imbécilité et de leur bonheur originelle l'homme sauvage livré par la nature au solastin ou plutôt dédommagé de celui qui lui manque peut-être par des facultés capables dissupliés d'abord et de l'élever ensuite au dessus de celle-là commencera donc par les fonctions purement animales note 10 à percevoir et sentir sera son premier état qui lui sera comme eux avec tous les animaux vouloir et ne pas vouloir désirer et craindre seront les premières et presque les seules opérations de son âme jusqu'à ce que de nouvelles circonstances y causent de nouveaux développements quoi qu'en disent les moralistes l'entendement humain doit beaucoup aux passions qui d'un comme un aveu lui doivent beaucoup aussi c'est par leur activité que notre raison se perfectionne nous ne cherchons à connaître que parce que nous désirons de jouir et il n'est pas possible de concevoir pourquoi celui qui n'aurait ni désir ni crainte se donnerait la peine de raisonner les passions, à leur tour tirent leur origine de nos besoins et leur progrès de nos connaissances car on ne peut désirer ou craindre les choses que sur les idées qu'on en peut avoir ou par la simple appellution de la nature et l'homme sauvage privé de toutes sortes de lumière n'éprouve que les passions de cette dernière espèce ces désirs ne passent pas ces besoins physiques note 11 les seuls biens qu'ils connaissent dans l'univers sont la nourriture une femelle et le repos ils craignent, sont la douleur et la faim je dis la douleur et non la mort car jamais l'animal ne saura ce que sait que mourir et la connaissance de la mort et de ces erreurs est une des premières acquisitions que l'homme a faite en s'éloignant de la condition animale il me serait aisé si cela m'était nécessaire d'appuyer ce sentiment par les faits et de faire voir que chez toutes les nations du monde et de l'esprit se sont précisément proportionnées ou besoins que les peuples avaient reçues de la nature ou auxquels les circonstances les avaient assujetties et par conséquent aux passions qui les portaient à pourvoir à ces besoins je montrerai en Egypte les arts naissants et c'est tendant avec les débordements d'une île je suivrai leur progrès chez les grecs ou l'on les vigère mais croître et s'élever jusqu'aux cieux de l'athique sans pouvoir prendre racine sur les bords vertiles de l'Eurotas je remarquerai qu'en général les peuples du nord sont plus industrieux que ceux du midi parce qu'ils peuvent moins se passer de l'être comme si la nature voulait ainsi égaliser les choses en donnant aux esprits la fertilité qu'elle refuse à la terre mais sans recourir au témoignage un certain de l'histoire qui ne voit que tout semble éloigner de l'homme sauvage son imagination et les moyens de cesser de l'être son imagination ne lui pas rien son coeur ne lui demande rien ses modiques besoins se trouvent si aisément sous la main et il est si loin du degré de connaissance nécessaire pour désirer d'en acquérir de plus grande qu'il ne peut avoir ni prévoyance ni curiosité le spectacle de la nature lui devient indifférent à force de lui devenir familier c'est toujours le même ordre les mêmes révolutions il n'a pas l'esprit de s'étonner des plus grands de merveilles et ce n'est pas chez lui qu'il faut chercher la philosophie dont l'homme a besoin pour savoir observer une fois ce qu'il a vu tous les jours son âme que rien agite se livre au seul sentiment de son existence actuelle sans aucune idée de l'avenir quelques prochains qu'il puisse être et ses projets burnés comme ses vues s'étant à peine jusqu'à la fin de la journée tel est encore aujourd'hui le degré de prévoyance du Caraïbe il vend le matin son lit de coton et vient pleurer le soir pour le racheter faute d'avoir prévu qu'il en aurait besoin pour la nuit prochaine plus on médite sur ce sujet plus la distance des pures sensations aux plus simples connaissances s'agrandit à nos regards et il est impossible de concevoir comment un homme aurait pu par ses seules forces sans le secours de la communication et sans l'aiguillant de la nécessité franchir un si grand intervalle combien de siècles se sont peut-être écoulés avant que les hommes aient été apportés de voir d'autre feu que celui du ciel combien ne leur a-t-il pas fallu de différents hasards pour apprendre les usages les plus communs de cet élément combien de fois ne l'ont-ils pas laissé éteindre avant que d'avoir acquis l'art de le reproduire et combien de fois peut-être chacun de ses secrets n'est-il pas mort avec celui qu'il avait découvert que diront-nous de l'agriculture art qui demande tant de travail et de prévoyance qui tient à d'autres arts qui très évidemment n'est practicable que dans une société au moins commencée et qui ne nous sert pas tant à tirer de la terre des aliments qu'elle fournirait bien sans cela qu'elle a forcé aux préférences qui sont le plus de notre goût mais supposons que les hommes usent tellement multipliés que les productions naturelles n'usent plus suffis pour les nourrir suppositions qui, pour le dire en passant montreraient un grand avantage pour l'espèce humaine dans cette manière de vivre supposons que sans forge et sans atelier les instruments du laborage fussent tomber du ciel entre les mains des sauvages que ces hommes usent vaincu la haine mortelle qu'ils ont tous pour un travail continu qu'ils usent appris à prévoir de si loin leurs besoins qu'ils usent se deviner comment il faut cultiver la terre semer les grains et planter les arbres qu'ils usent se trouver l'art de moudre le blé et de mettre le raisin en fermentation toute chose qu'il aura fallu faire enseigner par les dieux faute de concevoir comment il les aurait apprises de d'eux mêmes qu'elle serait après cela l'homme assez insensé pour se tourmenter à la culture d'un champ qui sera dépouillé par le premier venu homme ou bête indifféremment à qui cette moisson conviendra et comment chacun pourra-t-il se résoudre à passer sa vie à un travail pénible dont il est d'autant plus sûr de ne pas recueillir le prix qu'il lui sera plus nécessaire en un mot comment cette situation pourra-t-elle porter les hommes à cultiver la terre tant qu'elle ne sera point partagée entre eux c'est-à-dire tant que l'état de nature ne sera point anéantie quand nous voudrions supposer un homme sauvage aussi habile dans l'art de penser que nous le font nos philosophes quand nous en ferions à leur exemple un philosophe lui-même découvrant seul les plus sublimes vérités se faisant par des suites de raisonnements très abstraits des maximes de justice et de raisons tirés de l'amour de l'ordre en général ou de la volonté connue de son créateur en un mot quand nous lui supposerions dans l'esprit autant d'intelligence et de lumière qu'il doit avoir et qu'on lui trouve en effet de pesanteur et de stupidité quelle utilité retirerait l'espèce de toute cette métaphysique qui ne pourrait se communiquer et équipérer avec l'individu qui leur est inventé quel progrès pourrait faire le genre humain et part dans les bois parmi les animaux et jusqu'à quel point pourrait se perfectionner mutuellement des hommes qui n'ayant ni domicile fixe ni aucun besoin l'un de l'autre se rencontreraient peut-être à peine deux fois en leur vie sans se connaître et sans se parler qu'on songe de combien d'idées nous sommes redevables à l'usage de la parole combien la grammaire exerce et facilite les opérations de l'esprit et qu'on pense aux peines inconcevables et en temps infini qu'a du couté la première invention des langues conjointe ses réflexions aux précédentes et l'on jugera combien il lui fallut de milliers de siècles pour développer successivement dans l'esprit humain les opérations dont il était capable qu'il me soit permis de considérer un instant les embarras de l'origine des langues je pourrais me contenter de citer ou de répéter ici les recherches que M. Labé de Condillac a faites sur cette matière qui toute confirme pleinement mon sentiment et qui peut-être m'en a donné la première idée mais la manière dont ce philosophe résout les difficultés qu'il se fait à lui-même sur l'origine des signes institués montrant qu'il a supposé ce que je mets en question savoir une sorte de société déjà établie entre les inventeurs du langage je crois en renvoyant à ses réflexions devoir y joindre les miennes pour exposer les mêmes difficultés dans le jour à mon sujet la première qui se présente et d'imaginer comment est le pur de venir nécessaire car les hommes n'ayant nul correspondance entre eux ni aucun besoin d'en avoir on ne conçoit ni la nécessité de cette invention ni sa possibilité si elle ne fait pas indispensable je le dirais bien comme beaucoup d'autres que les langues sont nées dans le commerce domestique des pères, des mères mais outre que cela ne résoudrait point les objections ce serait comme être la faute de ceux qui résonnent sur l'état de nature ils transportent les idées prises dans la société voient toujours la famille rassemblée dans une même habitation et ses membres gardant entre eux une union aussi intime et aussi permanente que parmi nous ou tant d'intérêt commun les réunissent au lieu que dans cet état primitif n'ayant ni maison, ni cabane ni propriété d'aucune espèce chacun se logeait au hasard et souvent pour une seule nuit les mâles et les femelles s'unissaient fortuitement selon la rencontre l'occasion et le désir sans que la parole fut un interprète fort nécessaire des choses qu'ils avaient à se dire ils se quittaient avec la même facilité note 12 la mère allait être d'abord ses enfants pour son propre besoin l'habitude les lui ayant rendu cher elle les nourrissait ensuite pour le leur c'est au qu'ils avaient la force de chercher leur pature ils ne tardaient pas à quitter la mère elle-même et comme il n'y avait presque point d'autre moyen de se retrouver que de ne pas se perdre de vue ils en étaient bien au point de ne pas même se reconnaître les uns les autres remarquez encore que l'enfant ayant tous ses besoins à expliquer et par conséquent plus de choses à dire à la mère que la mère à l'enfant c'est lui qui doit faire les plus grands frais de l'invention et que la langue qu'il emploie doit être en grande partie son propre ouvrage ce qui multiplie autant les langues qu'il y a d'individus pour les parler à quoi contribuent encore la vie erente et vagabonde qui ne laissent à aucun idiome le temps de prendre de la consistance car de dire que la mère dicte à l'enfant les mots dont il devra se servir pour lui demander telle ou telle chose cela montre bien comment on enseigne des langues déjà formées mais cela n'apprend point comment elles se forment supposons cette première difficulté vaincu franchissons pour un moment l'espace immense qui dû se trouver entre le pur état de nature et le besoin des langues et cherchons en les supposant nécessaire note 13 comment elle pure commencer à s'établir nouvelle est difficulté pire encore que la précédente car si les hommes ont eu besoin de la parole pour apprendre à penser ils ont bien eu plus besoin encore de savoir penser pour trouver l'art de la parole et quand on comprendrait comment les sons de la voix ont été pris pour les interprètes conventionnelles de nos idées il resterait toujours à savoir qu'ils ont pu être les interprètes même de cette convention pour les idées qui n'ayant point un objet sensible ne pouvait s'indiquer par la voie de sorte qu'à peine peut-on former des conjectures supportables sur la naissance de cet art de communiquer ses pensées et d'établir un commerce entre les esprits art sublime qui est déjà si loin de son origine mais que le philosophe voit encore à une si prodigieuse distance de sa perfection qu'il n'y a point d'homme assez hardi pour assurer qu'il y arriverait jamais quand les révolutions que le temps amène serait suspendues en sa faveur que les prises jugées sortiraient des academies où se terrait devant elles et qu'elles pourraient s'occuper de cet objet épineux durant des siècles entiers sans interruption le premier langage de l'homme, le langage le plus universel le plus énergique et le seul dont il eut besoin avant qu'il fallut persuader des hommes assemblés et le cri de la nature comme ce cri n'était arraché que par une sorte d'instinct dans les occasions pressantes pour implorer du secours dans les grands dangers ou du soulagement dans les mots violents il n'était pas d'un grand usage dans le cours ordinaire de la vie au règne des sentiments plus modérés quand les idées des hommes commencent à s'étendre et à se multiplier et qu'il s'établit entre eux une communication plus étroite ils cherchèrent des signes plus nombreux et un langage plus étendu ils multiplièrent les inflections de la voie et ils joignirent les gestes qui, par leur nature, sont plus expressifs et dont le sens dépend moins d'une détermination antérieure il les exprimait donc que de les objets visibles et immobiles par des gestes et ceux qui frappent louis par des sons imitatifs mais comme le geste n'indique que guerre que des objets présents ou facile à décrire et les actions visibles il n'est pas d'un usage universel puisque l'obscurité ou l'interposition d'un corps le rendant inutile et qu'il exige l'attention plutôt qu'il ne l'excite on s'avisa enfin de lui substituer les articulations de la voie qui sans avoir le même rapport avec certaines idées sont plus propres à les représenter toutes comme signes instituées substitution qui ne puisse faire que d'un commun consentement et d'une manière assez difficile à pratiquer pour des hommes grossiers n'avaient encore aucun exercice et plus difficile encore à concevoir en elle-même puisque cet accord unanime du tête motivé et que la parole paraît avoir été fort nécessaire pour établir l'usage de la parole on doit juger que les premiers mots dont les hommes font usage eurent dans leur esprit une signification beaucoup plus étendue que non ce qu'on emploie dans les langues déjà formées et qui ne rend la division du discours entre ces parties constitutives il donne à d'abord à chaque mot le sens d'une proposition entière quand il commencèrent à distinguer le sujet d'avec l'attribut et le verbe d'avec le nom ce qui ne fut pas un médiocre et fort de génie les substantifs ne furent d'abord qu'au temps de non propre l'infinitif fut le seul temps des verbes et avec l'égard des adjectifs la notion n'est endue développer que fort difficilement parce que tout adjectif est un mot abstrait et que les abstractions sont des opérations pénibles et peu naturelles chaque objet reçut d'abord un nom particulier sans égard au genre et aux espèces que ces premiers instituteurs n'étaient pas en état de distinguer et tous les individus se présentèrent isolés à leur esprit comme ils le sont dans le tableau de la nature si un chien ne s'appelait A un autre chien ne s'appelait B de sorte que plus les connaissances étaient bornées et plus le dictionnaire devint étendu l'embarras de toute cette nomenclature ne put être levé facilement car pour ranger les êtres sous des dénominations communes et génériques il en fallait connaître les propriétés et les différences il fallait des observations et des définitions c'est à dire de l'histoire naturelle et de la métaphysique beaucoup plus que les hommes de ce temps-là n'en pouvaient avoir d'ailleurs les idées générales ne peuvent s'introduire dans l'esprit qu'à l'aide des mots et l'entendement ne les saisit que par des propositions c'est une des raisons pourquoi les animaux ne sauraient se former de telles idées ni jamais acquérir la perfectibilité qui en dépend quand un singe va sans hésiter d'une noix à l'autre pense tant qu'il est l'idée générale de cette sorte de fruit et qu'elle compare son archetype à ses deux individus non sans doute mais la vue de l'une de ses noix rappelle à sa mémoire les sensations qu'il a reçues de l'autre et ses yeux modifient d'une certaine manière annoncent à son goût la modification qu'il va recevoir toute idée générale est purement intellectuelle pour peu que l'imagination s'emmêle l'idée devient aussitôt particulière essayez de vous tracer l'image d'un arbre en général jamais vous n'en viendrez tabou malgré vous il faudra le voir petit ou grand rare ou tout fut, clair ou foncé et s'il dépendait de vous de n'y voir que ce qui se trouve en toute arbre cette image ne ressemblerait plus à un arbre les êtres purement abstraits se voient de même ou ne se conçoivent que par le discours la définition seule du triangle vous en donne la véritable idée sitôt que vous en figurez un dans votre esprit c'est un tel estriangle non pas un autre et vous ne pouvez éviter d'en rendre les lignes sensibles ou le plan coloré il faut donc énoncer des propositions il faut donc parler pour avoir des idées générales car sitôt que l'imagination s'arrête l'esprit ne marche plus qu'à l'aide du discours si donc les premiers inventeurs n'ont pu donner des noms qu'aux idées qu'ils avaient déjà il s'ensuit que les premiers substantifs n'ont plus jamais être que des noms propres mais lorsque, par des moyens que je ne conçois pas nos nouveaux grammériens commencent à étendre leurs idées et à généraliser leurs mots l'ignorance des inventeurs d'ut-à-subjetir cette méthode à des bornes fortes étroites et comme ils avaient d'abord trop multiplié les noms des individus faute de connaître les genres et les espèces ils firent ensuite trop peu d'espèces et de genres faute d'avoir considéré les êtres par toutes leurs différences pour pousser les divisions là c'est loin et lui fallut plus d'expérience et de lumière qu'il n'en pouvait avoir et plus de recherche et de travail qu'il n'y en voulait employer or si même aujourd'hui l'on découvre chaque jour de nouvelles espèces qui avaient échappé jusqu'ici à nos observations qu'on pense combien ils dûient s'en dérober à des hommes qui ne jugaient des choses que sur leurs premiers aspects quant aux classes primitives et aux notions les plus générales il est superflu d'ajouter encore, comment par exemple auraient-ils imaginé ou entendu les mots de matière, d'esprit de substance, de mode de figure, de mouvement puisque nos philosophes qui s'en servent depuis si longtemps ont bien de la peine à les entendre eux-mêmes et que les idées qu'on attache à ces mots étant purement métaphysiques ils n'en trouvaient aucun modèle dans la nature je m'arrête à ces premiers pas et je supplie mes juges de suspendre ici leurs lectures pour considérer sur l'invention des seuls substantifs physiques c'est-à-dire, sur la partie de la langue la plus facile à trouver le chemin qui lui reste à faire pour exprimer toutes les pensées des hommes pour prendre une forme constante pouvoir être parlé en public et influer sur la société je l'ai suppli de réfléchir à ce qu'il a fallu de temps et de connaissance pour trouver les nombres, notes 14 les mots abstraits les aoristes les temps des verbes, les particules la syntaxe lier les propositions, les raisonnements et former toute la logique du discours quant à moi effrayer des difficultés qui se multiplient et convaincu de l'impossibilité presque démontrée que les langues aient pu naître et s'établir par des moyens purement humains je laisse à qui voudra l'entreprendre la discussion de ce difficile problème lequel a été le plus nécessaire de la société déjà liée à l'institution des langues ou des langues déjà inventées à l'établissement de la société quoi qu'il en soit de ses origines on voit du moins au peu de soins qu'a pris la nature de rapprocher les hommes par des besoins mutuels et de leur faciliter l'usage de la parole combien elle a peu préparé leur sociabilité et combien elle a peu mis du sien dans tout ce qu'ils ont fait pour en établir les liens en effet il est impossible d'imaginer pourquoi dans cet état primitif un homme aurait plutôt besoin d'un autre homme qu'un singe ou un loup de son semblable ni ce besoin supposé quel motif pourrait engager l'autre à y pourvoir ni même en ce dernier cas comment il pourrait convenir entre eux des conditions je sais qu'on nous répète sans cesse que rien n'eût été si misérable que l'homme dans cet état et si il est vrai, comme je crois l'avoir prouvé qu'il n'eût pu qu'après bien des siècles avoir le désir et l'occasion d'en sortir ce serait un procès à faire à la nature et non à celui qu'elle aurait ainsi constitué mais si j'entends bien ce terme de misérable c'est un mot qui n'a aucun sang ou qui ne signifie qu'une privation douloureuse et la souffrance du corps ou de l'âme or je voudrais bien qu'on m'expliqua qu'elle peut être le genre de misère d'un être libre dont le coeur est en paix et le corps en santé je demande de laquelle de la vie civile ou naturelle et la plus sujette à devenir insupportable à ceux qui en jouissent nous ne voyons presque autour de nous que des gens qui se plaignent de leur existence plus en même qui s'en privent autant qu'il en est eux et la réunion des lois divines et humaines suffit à peine pour arrêter ce désordre je demande si jamais on a ouïe dire qu'un sauvage en liberté est seulement songeé à se plaindre de la vie et à se donner la mort qu'on juge donc avec moins d'orgueil de quel côté est la véritable misère rien au contraire n'ut été si misérable que l'homme sauvage ébloui par des lumières tourmenté par des passions et raisonnant sur un état différent du sien ce fut par une providence très sage que les facultés qu'il avait en puissance ne devaient se développer qu'avec les occasions de les exercer afin qu'elle ne lui fasse ni superflu et à charge avant le temps ni tardive et inutile au besoin il avait dans le seul instant tout ce qu'il fallait pour vivre dans l'état de nature il n'a dans une raison cultivée que ce qu'il lui faut pour vivre en société il paraît d'abord que les hommes dans cet état n'ayant entre eux aucune sorte de relation morale ni de devoir connu ne pouvait être ni bon ni méchant et n'avait ni vice ni vertu à moins que, prenant ces mots dans un sens physique, on appelle vice dans l'individu les qualités qui peuvent nuire à sa propre conservation et vertu, celle qui peuvent y contribuer auquel cas il faudrait appeler le plus vertu celui qui résisterait le moins aux simples impulsions de la nature mais sans nous écarter du sens ordinaire il est à propos de suspendre le jugement que nous pourrions porter sur une telle situation et de nous défier de nous préjuger jusqu'à ce que la balance à la main on ait examiné s'il n'y a plus de vertu que de vice parmi les hommes civilisés ou si leurs vertus sont plus avantageuses que leurs vices de son funeste ou si le progrès de leur connaissance est un dédommagement suffisant des mots qu'ils se font mutuellement à mesure qu'ils s'instruisent du bien qu'ils devraient se faire ou s'ils ne sauraient pas à tout prendre dans une situation plus heureuse de n'avoir ni mal à craindre ni bien à espérer de personne que de s'être soumis à une dépendance universelle et de s'obliger à tout recevoir de ceux qui ne s'oblige à leur rien donner n'allons pas surtout conclure avec Hobbes que pour n'avoir aucune idée de la bonté l'homme soit naturellement méchant qu'il soit vicieux parce qu'il ne connaît pas la vertu qu'il refuse toujours à ses semblables des services qu'il ne croit pas leur devoir ni qu'en vertu du droit qu'il s'attribue avec raison aux choses dont il a besoin il s'imagine foilement être le seul propriétaire de tout l'univers Hobbes a très bien vu le défaut de toutes les définitions modernes du droit naturel mais les conséquences qu'il tire de la sienne montrent qu'il la prend dans un sens qui n'est pas moins faux en raisonant sur les principes qu'il établit cet auteur devrait dire que l'état de nature est en celui où le soin de notre conservation est le moins préjudiciable à celle d'autrui cet état était par conséquent le plus propre à la paix et le plus convenable aux gens humains il dit précisément le contraire pour avoir fait entrer mal à propos dans le soin de la conservation de l'homme sauvage le besoin de satisfaire une multitude de passions qui sont l'ouvrage de la société et qui ont rendu les lois nécessaires le méchant dit-il est un enfant robuste il reste à savoir si l'homme sauvage est un enfant robuste quand on le lui accorderait quand conclurerait-il que si, quand il est robuste cet homme était aussi dépendant des autres que quand il est faible il n'y a sorte d'excès auquel il ne se porta si sa mère lorsqu'elle tarderait trop à lui donner la mamelle qu'il n'étrangla un de ses jeunes frères lorsqu'il en serait incommodé qu'il ne mordit la jambe à l'autre lorsqu'il en serait heurté ou troublé mais ce sont deux suppositions contradictoires dans l'état de nature qu'être robuste et dépendant l'homme est faible quand il est dépendant et il est émancipé avant que d'être robuste fin de la section 4