 Der entwendete Brief von Edgar Allen Poe Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Gelesen von Rolf Kaiser Bochum Deutschland im März 2010. Edgar Allen Poe Übersetzt von Theodor Ezel Der entwendete Brief Nil sapienzie odiosus akumine nimeo Seneca Es war in Paris an einem stürmischen Herbstabend des Jahres 1800 und Ich saß im dritten Stockwerk des Hauses Nr. 33 der Rue du Noe In dem nach hinten gelegenen Bibliothekszimmerchen bei meinem Freunde Auguste Dupin Und gab mich dem zweifachen Genuss des Nachdenkens und einer Meerschaumpfeife hin. Seit mindestens einer Stunde hatten wir beide kein Wort gesprochen. Ein zufälliger Beobachter hätte sicherlich geglaubt, wir seien einzig und allein damit beschäftigt. Die kräuselnden Rauchwolken zu verfolgen, die in dichten Schwaden das Zimmer füllten. Indessen, was mich betraf, so san ich dem Gesprächsstoff nach, Mit dem wir uns zu einer früheren Stunde des selben Abends eifrig befasst hatten. Ich meine die Affäre aus der Rue Morge und den geheimnisvollen Mordfall der Marie Roger. Es erschien mir daher als ein wunderbares Zusammentreffen, Das plötzlich unser alter bekannter Herr G. Punkt der Polizeiprefekt von Paris ins Zimmer trat. Wir begrüßten ihn herzlich, denn wenn wir den Mann auch nicht eben achteten, So war er andererseits doch unterhaltend, und wir hatten ihn seit Jahren nicht gesehen. Wir hatten ihm dunkel gesessen, und Düper erhob sich nun, um die Lampe anzuzünden. Er unterließ es jedoch und setzte sich wieder, als G. sagte, er sei gekommen, uns um Rat zu fragen, oder vielmehr die Meinung meines Freundes zu hören in einer Amtsangelegenheit, die ihm schon viel beschwer gemacht habe. Wenn es eine Sache ist, die Nachdenken erfordert, bemerkte Düper, indem er mit anzünden des Tochtes innehielt, so ist es besser, wir prüfen sie im Dunkeln. Wieder so eine ihrer sonderbaren Ansichten, sagte der Prefekt, der alles Sonderbar nannte, was über sein Begriffsvermögen hinausging, und sich daher von einer Legion von Sonderbarkeiten umgeben sah. Sehr wahr, sagte Düper, während er seinem Besuch eine Pfeife reichte und einen bequemen Sessel hinschob. Und um was für Schwierigkeiten handelt es sich diesmal, fragte ich, hoffentlich nicht wieder eine Mordgeschichte? Oh nein, nicht dergleichen, in der Tat die Sache ist an sich sehr einfach, und ich bezweifle nicht, dass wir ganz gut allein damit fertig werden könnten, aber dann dachte ich, der Fall würde Düper interessieren, denn er ist höchst Sonderbar. Einfach und Sonderbar, sagte Düper? Nun ja, und doch wieder keins von beiden, es hat uns alle so verwirrt, dass die Geschichte so einfach ist, und man ihr doch nicht beikommen kann. Vielleicht ist es gerade die Einfachheit der Sache, die sie irreleitet, mein Freund, was für einen Unsinn sie reden, erwiderte der Preffekt lachend. Vielleicht ist das Geheimnis ein wenig zu klar, sagte Düper. Oh, himmel, welche verrückte Idee, ein wenig zu durchsichtig. Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha. Brüllte unser Besuch aufs Höchste belustigt, – Oh, du Bar! Sie werden noch an meinem Todeschuldig sein! – Was für eine Sache ist es nun aber eigentlich, fragte ich. – Schööööön! Sie sollen es hören, erwiderte der Perfekt und tat einen langen, kräftigen und nachdenklichen Zug aus der Pfeife. Dann rückte er sich im Stuhl zurecht und begann. – Ich will es Ihnen in kurzen Worten sagen, doch ehe ich anfange, muss ich Sie darauf aufmerksam machen, daß die Sache tiefstes Geheimnis ist und größte Diskretion verlangt, und daß ich höchstwahrscheinlich meinen Posten verlieren würde, wenn es herauskäme, daß ich Sie jemand erzählt habe, fahren Sie fort, sagte ich, oder auch nicht, sagte Dupain. – Also gut! – Ich wurde von sehr hoher Stelle benachrichtigt, daß ein Dokument von höchster Wichtigkeit aus den königlichen Gemächern entwendet worden sei. Die Person, die den Diebstahl ausführte, kennt man. Das steht fest, denn sie wurde bei der Tat beobachtet. Man weiß ferner, daß sie noch im Besitze des Dokumentes ist. – Woher weiß man das? fragte Dupain. Dies ergibt sich aus der Natur des Dokumentes selbst und daraus, daß gewisse Ergebnisse nicht eingetreten sind, die unausbleiblich erfolgen würden, wenn der Dieb das Papier aus den Händen gäbe. Das heißt, wenn er es so anwendete, wie er es im Grunde beabsichtigen muss. – Seien Sie ein bisschen deutlicher, sagte ich. – Schön, ich kann so weit gehen zu sagen, daß das Papier seinem gegenwärtigen Besitzer eine gewisse Macht verleiht, an einer gewissen Stelle, wo diese Macht von ungeheurem Werte ist. Der Perfekt liebte es sich diplomatisch auszudrücken. – Ich verstehe immer noch nicht ganz, sagte Dupain. – Nicht. Also würde der Inhalt des Dokumentes einer dritten Person, die ich hier ungenannt lassen will, eröffnet. So würde das die Ehre einer sehr hochstehenden Persönlichkeit in ein schlechtes Licht setzen. Und dieser Umstand gibt dem Inhaber des Papiers ein Übergewicht über die erlauchte Person, deren Ruhe und Ehre dadurch gefährdet ist. – Aber dieses Übergewicht warf ich ein, würde nur dann bestehen, wenn der Dieb wüsste, daß der Bestohlene von dem Diebe Kenntnis hat, wer aber könnte wagen. – Der Dieb, sagte G., ist der Minister D., der alle Dinge wagt, ob sie einem Ehrenmanne nun anstehen oder nicht. Das Vorgehen des Diebs war ebenso sinnreich als Kühn. Die hohe Persönlichkeit hatte das fragliche Dokument einen Brief, frei herausgesagt, bekommen, als sie sich allein im königlichen Boudoir befand. Während sie ihn las, wurde sie plötzlich durch den Eintritt einer anderen hohen Person gestört, der Nämlichen, vor der sie gerade diesen Brief geheim zu halten wünschte. Nach einem hastigen und vergeblichen Versuch, ihn in ein Schubfach zu werfen, war sie genötigt, ihn, offen wie er war, auf einen Tisch zu legen. In dessen lag die Adresse zu oberst, und da der Inhalt also nicht sichtbar war, fiel der Brief nicht weiter auf. So standen die Dinge, als der Minister D. eintrat. Sein Luxauge erblickt sofort das Papier, erkennt die Handschrift der Adresse, bemerkt die Verwirrung des Adressaten und errädt sein Geheimnis. Nach einigen geschäftlichen Unterhandlungen, die er in gewohnter Weise schnell abwickelt, zieht er einen Brief aus der Tasche, der dem ihn fragestehenden einigermaßen gleicht. Öffnet ihn, tut als lese er ihn und legt ihn dann dicht neben den anderen nieder. Wieder spricht er etwa fünfzehn Minuten über die öffentlichen Angelegenheiten. Schließlich verabschiedet er sich und nimmt von dem Tisch den Brief, auf den er kein Anrecht hatte. Der rechtmäßige Besitzer Saadis wagte aber natürlich nicht in Gegenwart jener dritten Person, die dicht an seiner Seite stand, die Sache zu erwähnen. Der Minister entfernte sich seinen eigenen, ganz unwichtigen Brief auf dem Tisch zurücklassend. »Da haben Sie also, sagte Düpa, zu mir, genau das, was Sie zur Erlangung des Übergewichtes für erforderlich halten, die Kenntnis des Räubers, das der Beraubte den Räuber kennen.« »Ja, entgegnete der Perfekt, und die derart erlangte Gewalt wird nun schon seit Monaten in gefährlichem Umfang zu politischen Zwecken ausgenützt. Die bestohlene Person erkennt mit jedem Tage mehr die Notwendigkeit, den Brief zurückzuerlangen. Das kann aber natürlich nicht offen geschehen. In ihrer Verzweiflung hat sie schließlich mehr die Angelegenheit übertragen.« »Denn wie hätte sie sich, sagte Düpa, und stieß eine gewaltige Rauchwolke aus, einen scharf sinnigeren Vermittler wünschen oder auch nur vorstellen können.« »Sie schmeicheln, entgegnete der Perfekt, aber es ist möglich, dass eine solche Ansicht vorlag.« »Es ist, wie Sie selbst bemerkt haben, klar, sagte ich, dass der Brief noch in den Händen des Ministers ist, denn dieser Besitz, und nicht etwa irgendeine Anwendung des Briefes ist es, was Macht verleiht. Mit der Ausbeutung des Briefes ist die Macht dahin.« »Sehr wahr,« sagte Gehe, »und von dieser Überzeugung ging ich aus. Meine erste Sorge war, das Palais des Ministers gründlich zu durchsuchen. Die Schwierigkeit lag nun darin, dies ohne sein Wissen zu bewerkstelligen. Ich wurde nämlich vor der Gefahr gewarnt, die daraus entstehen würde, wenn er unsere Absicht arg wöhnte.« »Nun, sagte ich, Sie sind in solchen Nachforschungen ja durchaus bewandert. Die Pariser Polizei hat dergleichen schon oft vorgenommen.« »Ja, gewiss, und darum verzweifle ich auch nicht. Über dies boten mir die Lebensgewohnheiten des Ministers einen großen Vorteil. Er ist oft die ganze Nacht nicht zu Hause. Seine Dienerschaft ist keineswegs zahlreich. Ihre Schlafzimmer liegen in ziemlicher Entfernung von den Wohnräumen des Herrn. Die Leute sind übrigens zum großen Teil neapolitaner und daher leicht betrunken zu machen. Wie Sie wissen, habe ich Schlüssel, mit denen ich jedes Zimmer in Paris öffnen kann. Seit drei Monaten ist kaum eine Nacht vergangen, in der ich nicht mehrere Stunden lang persönlich das déche Palais durchstöbert habe. Meine Ehre steht auf dem Spiel und, ganz im Geheimen, die Belohnung ist ungewöhnlich hoch. Ich gab also die Suche nicht eher auf, als bis ich vollkommen davon überzeugt war, dass der Dieb schlauer sei, als ich. Ich habe sicherlich jede Ecke und jeden Winkel durchforscht, indem nur irgend das Papier versteckt sein konnte. Aber ist es nicht möglich, mutmaßte ich, dass der Minister den Brief woanders als in seinem eigenen Hause verborgen hat? Das ist kaum möglich, sagte Dupin. Die gegenwärtige Lage der Dinge bei Hof und vor allem jene Intrigen in die Idee, wie man weiß, verwickelt ist, lassen die derzeitige sofortige Verwendbarkeit des Dokumentes die Möglichkeit, es immer vorweisen zu können, als einen ebenso wichtigen Punkt erscheinen, wie der Besitz derselben es ist. Die Möglichkeit, es vorzuweisen, fragte ich. Nämlich, um es gleich vernichten zu können, sagte Dupin. Ja, das ist richtig, bemerkte ich. Das Papier ist also bestimmt im Hause. Dass der Minister das selbe etwa beständig bei sich trägt, kommt wohl gar nicht in Frage. Nein, sagte der Prefekt, er ist zweimal von meinen Leuten in der Maske von Straßenräubern angefallen und unter meinen eigenen Augen gründlich durchsucht worden. Diese Mühe hätten sie sich sparen können, sagte Dupin. D ist, denke ich, kein Ganzer nah und muß daher diese Straßenüberfälle vorausgesetzt haben. Wohl nicht ein Ganzer-Narr, sagte Gehe, aber er ist ein Dichter und solche Leute stehen den Narren nicht allzu fern. Ja, gewiß, sagte Dupin nachdenklich, ob schon auch ich hier und da Knittelverse verbrochen habe. Wie wäre es, fragte ich, wenn Sie uns die Einzelheiten Ihrer Suche darlegen würden? Schön, die Sache ist die, dass wir uns Zeit ließen und überall suchten. In solchen Dingen habe ich große Erfahrungen. Ich nahm das ganze Haus vor, Zimmer nach Zimmer und jedem Einzelnen widmete ich die Nächte einer ganzen Woche. Zunächst untersuchten wir in jedem Raum die Möbel. Wir eröffneten alle möglichen Schubfächer. Ich nehme an, Sie wissen, daß es für einen gut geschulten Polizeiagenten so etwas wie ein Geheimfach nicht gibt. Der Mann, dem bei einer solchen Suche ein Geheimfach entgeht, ist ein Töpel. Die Sache ist ja so einfach. Da ist doch der Raum, der Umfang, den man bei jedem Schreibtisch im Auge haben muss. Es ist doch nicht schwer zu berechnen, ob der von außen sichtbare Raum eines Möbels von den Fächern wirklich ausgefüllt wird. Und dann haben wir unsere ganz bestimmten Regeln. Der fünftzigste Teil einer Linie könnte uns nicht entgehen. Nach den Schreibtischen und Komoden nahmen wir die Stühle vor. Die Sitze untersuchten wir mit dünnen, langen Nadeln, die Sie mich gelegentlich schon anwenden saalen. Von den Tischen entfernten wir die Platten. Warum das? Die Person, die einen Gegenstand zu verbergen wünscht, tut das manchmal in der Weise, daß sie die Platte eines Tisches oder ähnlichen Möbelstückes entfernt. Ein Bein derselben aushöhlt, den Gegenstand in die Höhlung legt und die Platte weder aufsetzt. In derselben Weise benutzt man die Föße und Knäufe der Bettpfosten. Könnte man so eine Höhlung nicht durch Klanguntersuchung entdecken, fragte ich. Unmöglich, falls der Gegenstand beim Hineinlegen genügend in Watte eingebettet wurde. Übrigens waren wir in diesem Falle genötigt, geräuschlos vorzugehen. Aber sie konnten doch unmöglich alle Möbelstücke auseinandernehmen, in denen ein Versteck, wie sie es soeben beschrieben haben, angelegt hätte sein können. Ein Brief kann spiralförmig so dünn zusammengerollt werden, daß er in Form und Umfang nicht an. Das ist als eine große Stricknadel und in solcher Form könnte er zum Beispiel bequem in einer ganz dünnen Stuhlleiste untergebracht werden. Sie nahmen doch wohl nicht alle Stühle auseinander. Gewiss nicht, aber wir taten etwas Besseres. Wir prüften sämtliche Stuhlleisten und die Verbindungsstellen sämtlicher Möbel im Hause mit Hilfe eines sehr starken Vergrößerungsglases. Wäre irgendwo die geringste Spur einer jüngst vorgenommenen Veränderung gewesen, so hätten wir sie unfehlbar entdecken müssen. Ein einziges Körnchen Holzmehl, zum Beispiel, wäre unserum bewaffneten Auge in der Größe eines Abfels erschienen. Jede Verschiebung an den zusammengeleimten Stellen, ein ungewöhnliches Klaffen der Fugen, hätte genügt, eine Entdeckung herbeizuführen. Ich nehme an, daß sie auch die Spiegel zwischen Rückwand und Glasplatte untersuchten, sowie die Betten und Leintücher, Vorhänge und Teppiche. Natürlich, und nachdem wir auf diese Weise jeden Einrichtungsgegenstand untersucht hatten, nahmen wir das Haus selbst in Angriff. Wir teilten sämtliche Wand- und Bodenflächen in Felder ein, die wir nummerierten, so daß keines übersehen werden konnte. Dann durchforsten wir jeden Quadratzoll des Hauses und der beiden Nachbarhäuser mit dem Mikroskop. Der beiden Nachbarhäuser rief ich aus, da hatten sie aber eine ungeheure Arbeit. Das hatten wir auch, aber die angebotene Belohnung ist ungemein hoch. Sie hatten auch die angrenzenden Bodenflächen mit eingeschlossen, die Höfe und so weiter. Höfe und Wege sind mit Ziegelsteinen gepflastert. Sie machten uns verhältnismäßig geringe Mühe. Wir prüften das Moos zwischen den Steinen und fanden nichts Verdächtiges. Selbstverständlich blickten sie auch in Des Papiere und in die Bücher seiner Bibliothek? Gewiss! Wir öffneten jeden Stoß und jedes Päckchen. Wir öffneten nicht nur jedes Buch, um es, wie einige unserer Polizeioffiziere das tun, nur zu schütteln, sondern wir wendeten Seite um Seite um. Wir maßern auch die dicke jedes Buchdeckels mit peinlichster Sorgfalt und arbeiteten auch hiermit dem Mikroskop. Irgend eine unlängst vorgenommene Verletzung der Einbände hätte unserem Augenmerk unmöglich entgehen können. Vier oder fünf Bände, die gerade vom Buchbinder gekommen waren, prüften wir eingehend der Länge nach mit den Nadeln. Sie durchforsten den Fußboden unter den Teppichen? Selbstredend. Wir entfernten alle Teppiche und untersuchten die Bretter mit dem Mikroskop. Und ebenso die Wandtapeten? Auch diese. Sie suchten in den Kellern? Ja. Dann, sagte ich, haben Sie einen Fehlschluss getan und der Brief ist nicht mehr, wie Sie vermuteten im Hause selbst. Ich fürchte, darin haben Sie recht, sagte der Perfekt. Und nun, Düper, sagen Sie, was Sie mir raten würden. Das Haus nochmals gründlich zu durchsuchen. Das ist durchaus zwecklos, erwiderte Geh. Ich bin wie von meinem Leben davon überzeugt, dass der Brief nicht im Palais ist. Einen besseren Rat kann ich Ihnen nicht geben, sagte Düper. Sie besitze natürlich eine genaue Beschreibung des Briefes? Oh ja. Und der Perfekt zog ein Notizbuch heraus und las eine genaue Beschreibung der Inneren und namentlich der äußeren Beschaffenheit des vermissten Dokumentes vor. Bald nachdem er die Vorlesung beendet, verabschiedete er sich, niedergedrückter, als ich ihn je vor dem gesehen. Etwa einen Monat später machte er uns wiederum einen Besuch und fand uns bei ziemlich derselben Beschäftigung wie damals. Er ließ sich einen Stuhl und eine Pfeife reichen und begann ein gleichgültiges Gespräch. Endlich, sagte ich, nun geh erzählen Sie doch wie stets mit dem entwendeten Brief. Ich glaube, Sie sind wohl doch zu der Überzeugung gekommen, dass es eine Unmöglichkeit ist, den Gesandten zu übertölpeln. Verflucht, ja, ich habe Düpersrat folgend, noch einmal alles durchsucht. Doch alle Arbeit war umsonst, wie ich mir schon dachte. Wie groß, sagten sie, ist die angebotene Belohnung, fragte Düper. Nun sehr groß. Wirklich sehr groß. Ich möchte die genaue Summe nicht angeben, aber eins kann ich Ihnen sagen, ich selbst würde demjenigen, der mir den Brief verschaffte, sofort einen Check von 50.000 franc ausstellen. Tatsache ist, dass der Fall von Tag zu Tag schlimmer, dringlicher wird und die Belohnung wurde verdoppelt. Aber wenn sie auch verdreifacht würde, könnte ich doch nicht mehr tun, als ich getan habe. Ja, ich meine, geh, sagte Düper, gedehnt und tat ein paar kräftige Züge aus der Meerschaumpfeife. Sie haben noch nicht ihr Äußerstes getan. Sie könnten noch etwas mehr tun, denke ich. Wie, was meinen Sie denn? Nun, pff, pff, Sie könnten pff, pff, Rat einholen. Wie? Pff, pff, pff, Kennen Sie die Geschichte, die man von Abernethie erzählt? Nein, zum Henker mit Abernethie. Gewiss zum Henker mit ihm, aber da war einmal ein reicher Geizhals, der wollte diesen Abernethie gern umsonst konsultieren. In dieser Absicht lud er ein paar Leute zu sich ein und erzählte während der Unterhaltung dem Arzt den Krankheitsfall einer gedachten Person. Nehmen wir an, sagte der Geizhals, die Symptome seien die und die. Nun, Doktor, was würden Sie ihm wohl zu Nehmen verordnet haben? Nehmen, sagte Abernethie. Ärztlichen Rat, natürlich. Ja, sagte der Präfekt ein wenig Betroffen. Ich bin ja ganz willig Rat zu Nehmen und dafür zu bezahlen. Ich würde wirklich demjenigen, der mir in der Sache helfen würde, fünfzig tausend Frauen geben. Nun, wenn es sich so verhält, sagte Dupain, aus einem Schubfach ein Schäckbuch nehmend, können Sie mir die erwähnte Summe sofort hierher schreiben. Wenn Sie unterzeichnet haben, werde ich Ihnen den Brief aushändigen. Ich war aufs Höchste verblüfft. Der Präfekt schien wie vom Blitz getroffen, sprachlos mit offener Mund und aufgerissenen Augen, startte er Dupain an. Dann, als er sich ein wenig erholt hatte, nahm er eine Feder und unter mehrfachen Pausen und fragenden Blicken füllte er das Formular auf die Summe von fünfzig tausend Frauen aus. Unterzeichnete es und reichte es meinem Freund über den Tisch. Dieser prüfte es sorgsam und legte es in seine Brieftasche. Dann schloss er ein Schreibpult auf, entnahm ihm einen Brief und reichte ihn dem Präfekten. Der Beamte ergriff ihn halb berauscht vor Freude, öffnete ihn mit zitternder Hand, warf einen schnellen Blick auf die Zeilen, suchte hastend und taumelnd die Tür und eilte ohne Abschied davon. Seit Dupain aufgefordert, den Schäck auszufüllen, hatte er kein Wort mehr gesprochen. Als er gegangen war, gab mein Freund mir Aufklärung. Die Pariser Polizei, sagte er, ist in ihrer Weise sehr geschickt. Sie ist ausdauern pfiffig und scharfsinnig und in all den Dingen bewandert, die ihre Pflichten ihr auferlegen. Als darum geh uns auseinandersetzte, in welcher Weise er die Durchsuchung des Gesandschaftspaläres vorgenommen, war ich ganz überzeugt, dass er gründliche Arbeit getan hatte, soweit sein Arbeitsfeld eben reichte. Soweit sein Arbeitsfeld reichte, fragte ich. Ja, sagte Dupain, die angewandten Maßnahmen waren nicht nur in ihrer Art die Besten, sondern auch auf das Vollkommenste ausgeführt. Wäre der Brief im Bereich ihrer Suche niedergelegt gewesen, so hätten diese Leute ihn zweifellos gefunden. Ich lachte. Es schien ihm aber mit dem, was er sagte, ernst zu sein. Die Maßnahmen fuhr er fort, waren also in ihrer Weise sehr gut. Der Fehler war nur, dass sie auf den besonderen Fall hier und auf den schlauen Dieb nicht passten. Der Präfekt hat eine gewisse Reihe sehr sinnreicher Hilfsmittel, denen er, wie einem pro Großtestsbett, jeden Kriminalfall anzupassen sucht. Aber er begeht beständig den Fehler, den jeweiligen Fall zu gründlich oder zu leicht zu nehmen, und mancher Schuljunge ist ein schlauerer Kopf als er. Ich kannte einen achtjährigen Jungen, der bei jedem Spiel von Gerat oder Ungerat zur Bewunderung aller immer gewann. Das Spiel ist sehr einfach und wird mit Murmeln gespielt. Einer der Spieler hält eine Anzahl derselben in der geschlossenen Hand und ein anderer muss erraten, ob sie an Zahl, Gerat oder Ungerat sind. Hat er richtig geraten, so gewinnt er eine Kugel, hat er falsch geraten, so verliert er eine. Der Knabe, von dem ich hier spreche, gewann seinen Mitschülern alle Murmeln ab. Natürlich hatte er sich ein bestimmtes System gebildet und das bestand in klugen Beobachten und in der Berechnung der Scharfsinnigkeit seines jeweiligen Gegners. Nehmen wir zum Beispiel an, sein Gegner sei ein rechter Einfallspinsel und fragt die geschlossenen Hände hinhaltend Gerat oder Ungerat. Unser Junge antwortet Ungerat und verliert. Beim nächsten Mal aber gewinnt er, denn inzwischen hatte er sich gesagt, der Tropf hatte beim ersten Mal eine Geradezahl in der Hand und seine Pfiffigkeit reicht sicherlich nur hin, jetzt eine Ungerade zu haben. Ich werde darum Ungerat sagen, er tut es und gewinnt. Bei einem etwas schlaueren Einfallspinsel als dieser erste gewesen, würde er folgenden Schluss gezogen haben. Er hat gehört, dass ich beim ersten Mal Ungerat gesagt habe, sein erster Einfall wäre natürlich genau wie bei dem anderen mit Gerat oder Ungerat abzuwechseln. Dann wird ihm aber gleich der Gedanke kommen, dass dies zu einfach sei und er wird sich dahin entscheiden, wie beim ersten Mal eine Geradezahl zu wählen. Ich werde also Gerat sagen. Er tut es und gewinnt. Worin besteht nun eigentlich die Methode der Schlussfolgerung bei diesem Schuljungen, von dem seine Kameraden sagen, dass er einfach Glück habe? Der Überlegene, sagte ich, sucht seinen Intellekt mit dem seines Gegners zu identifizieren. So ist es, sagte Düpa. Und als ich den Knaben fragte, wie ihm diese vollkommene Identifizierung gelänge, in der sein Erfolg bestände, bekam ich folgende Antwort. Wenn ich herausbekommen will, wie klug oder wie dumm, wie gut oder wie böse irgendjemand ist oder was für Gedanken er gerade hat, so suche ich den Ausdruck meines Gesichtes, so viel als möglich dem Seinigen anzupassen. Und dann warte ich ab, was für Gedanken oder Gefühle in mir aufsteigen und dem Gesichtsausdruck entsprechen. Diese Antwort des Schuljungen bildet die Grundlage zu all dem scheinbaren Scharfsinn, den man Roche Foucault, Labrouillère, Machiavelli und Campanella zugeschrieben hat. Wenn ich sie richtig verstehe, sagte ich, so hängt die Identifizierung des Intellektes des Schlussfolgernden mit dem seines Gegners davon ab, wie scharf ersterer den Intellekt seines Gegners abzuschätzen, vermag? Ja, ihr praktischer Wert hängt durchaus davon ab, erwiderte Düpa. Und eben aus Mangel an diesem Identifizierungsvermögen gehen der Prefekt und seine Kohorte so häufig fehl, und ferner auch, weil sie die Höhe des jeweiligen Intellekts mit dem sie zu tun haben, falsch oder gar nicht abzuschätzen vermögen. Sie rechnen immer nur mit ihrem eigenen Scharfsinn, und wenn sie etwas Verborgenes suchen, so denken sie immer nur daran, wie sie selbst es versteckt haben würden. Sie haben ja so ziemlich recht, wenn sie ihre eigene Erfindungsgabe für die große Masse als maßgebend erachten. Wenn aber der Scharfsinn des verbrecherischen Individuums sich in seinem Grundwesen von ihrem eigenen unterscheidet, so entgeht der Verbrecher ihnen natürlich. Dies geschieht immer, sobald er ihnen geistig überlegen ist, aber auch sehr häufig, wenn er ihnen geistig nachsteht. Sie haben für ihre Nachforschungen eine feststehende Norm, von der sie nie abweichen, höchstens erweitern oder übertreiben sie ihre altgewohnte praktische Methode, wenn irgendwelche außergewöhnliche Umstände wie zum Beispiel eine hohe Belohnung sie besonders antreiben. Das Prinzip aber bleibt dasselbe. Betrachten wir einmal den vorliegenden Fall. Was hat man getan, dass auch nur im Geringsten von der gewohnten Untersuchungsmethode abgewichen wäre? Was ist all das bohren und prüfen und klopfen und mikroskopische Untersuchen und Einteilen des Hauses in numerierte Quadrate? Was ist es anders als ein Übertreiben in der Anwendung ihres einen Prinzipes, dass auf der geringen Kenntnis menschlichen Scharfsinners aufgebaut ist, die diese Leute eben haben und dass der Perfekt in gewohnter Pflichterfüllung immer wieder anwendet? Haben sie nicht bemerkt, dass es ihm als ganz ausgemacht gilt, dass alle Menschen, wenn sie einen Brief verstecken wollen, ihn, wenn auch nicht gerade in einem ausgehölten Stuhlbein, so doch wenigstens in irgendeinem verborgenen Loch oder Winkel unterbringen würden, in Folge der selben Gedankenreihe, die einen Mann veranlassen würde, einen Brief in einem ausgehölten Stuhlbein zu verbergen? Und sehen sie nicht eben so klar, dass solche Geheimen verstecke nur in einfacheren Fällen und bei gewöhnlichen intellektenden Anwendungen finden? Denn fast immer, wenn es sich um das Verbergen eines Gegenstandes handelt, wird man so besonders versteckte Orte wählen und die Entdeckung hängt also nicht lediglich von dem Scharfsin, aber durchaus von der Sorgfalt, Geduld und Ausdauer der Suchenden ab. Und war der Fall von Bedeutung oder, was in den Augen der Polizei dasselbe ist, war die Belohnung bedeutend, so haben die genannten Eigenschaften stets zum Ziel geführt. Sie werden nun verstehen, was ich meinte, als ich die Vermutung aussprach, dass der entwendete Brief zweifellos gefunden worden wäre, wenn er im Untersuchungsbereich des Präfekten niedergelegt worden wäre. Mit anderen Worten, wenn man bei Verbergung desselben von den gleichen Grundanschauungen ausgegangen wäre, wie der Präfekt bei seiner Suche sie anwendet. Der Beamte ist jedoch in seinen Berechnungen geschlagen worden und die verborgene Ursache seiner Niederlage liegt in der falschen Annahme, der Gesandte sei ein Nar, weil er zufällig den Ruf eines Dichters genießt. Alle Narren sind Dichter, das hat der Präfekt so im Gefühl und er macht sich nur eines Nondistribuzio-Medii, schuldig, wenn er daraus schließt, dass alle Dichter Narren seien. Aber ist denn dieser wirklich der Dichter, fragte ich? Es sind zwei Brüder, wie ich weiß, und beide haben als Schriftsteller einen Namen. Der Gesandte, glaube ich, hat eine gelehrte Abhandlung über Differenzialrechnung geschrieben, er ist Mathematiker und kein Dichter. Sie irren sich, ich kenne ihn gut, er ist beides. Als Dichter und Mathematiker versteht er schlau zu überlegen. Als bloßer Mathematiker verstände er überhaupt nicht zu Schlussfolgern und wäre sicherlich dem Präfekten in die Hände gefallen. Sie überraschen mich, sagte ich. Ihre Anschauung wird von der ganzen Welt lügengestraft. Sie werden doch wohl nicht eine seit Jahrhunderten fest begründete Ansicht umstoßen wollen. Die Vernunft des Mathematikers gilt seit Langem als die Überlegungsfähigkeit par excellence. Il y a a parier, erwiderte Dupin, sans fort, zitierend, que toute idée publique, toute convention reçue est une sottise, car elle a convenue au plus grand nombre. Ich gebe zu, dass die Mathematiker ihr bestes getan haben, die allgemeine aber irrige Ansicht auf die sie hinweisen zu verbreiten. So haben sie zum Beispiel mit einer Kunstfertigkeit, die einer besseren Sache würdig gewesen wäre, den Ausdruckanalysis in die Algebra hineingebracht. Die Franzosen sind es, denen wir diesen Trug verdanken. Soll aber eine Bezeichnung überhaupt Bedeutung haben, soll ein Wort nach seiner Anwendbarkeit bewertet werden. So stehen Analysis und Algebra etwa im selben Verhältnis zueinander wie der lateinische Ausdruck Ambitus, unser Wort Ehrgeiz, religio, religion oder hominés, Honesti, Ehrenwertemänner, in sich schließt. Sie scheinen demnächst einen Feldzug gegen die Pariser Algebraisten zu planen, sagte ich, doch bitte nur weiter. Ich bestreite die philosophische Berechtigung eines Systems, das anders als mit abstrakter Logik arbeitet. Ich bestreite im Besonderen ein aus mathematischen Studien abgeleitetes Philosophieren. Mathematik ist die Lehre von Form und Größe. Die Philosophie der Mathematiker ist weiter nichts als auf Beobachtung von Form und Größe aufgebaute Logik. Der große Irrtum liegt in der Annahme, dass die Wahrheiten dessen, was man reine Algebra nennt, abstrakte oder allgemeine Wahrheiten seien. Und dieser Irrtum ist so ungeheuer, dass ich es gar nicht begreifen kann, wie man ihm so allgemein verfallen konnte. Mathematische Axiome sind keine Axiome von allgemeingültiger Wahrheit, was relativ wahr ist, also in Beziehung auf Form und Größe ist zum Beispiel durchaus falsch in moralischer Hinsicht. In der Morallehre ist es meistenteils unwahr, dass diese zusammengefassten Einzelteile dem Ganzen entsprechen. Auch in der Chemie ist das Axiom nicht anwendbar, ebenso wenig in der Lehre von der Bewegung, denn zwei Bewegungen, jede von einem gegebenen Wert, haben nicht notwendigerweise einen Wert, wenn sie gemäß ihrer Einzelwerte zu einer Summe vereinigt werden. Es gibt zahlreiche andere mathematische Wahrheiten, die nur innerhalb ihrer relativen Grenzen Wahrheiten darstellen. Aber der Mathematiker schließt aus Gewohnheit nach seinen begrenzten Wahrheiten, als ob sie von einer absoluten allgemeinen Anwendbarkeit wären, wie man dies in der Tat allgemein annimmt. Bryant erwähnt in seiner geistvollen Mythologie eine ähnliche Quelle des Irrtums, in dem er sagt, obgleich die Fabeln der Heiden nicht geglaubt werden, vergisst man sich doch immer wieder und zieht Folgerungen aus ihnen, als ob sie bestehende Wirklichkeiten wären. Bei den Algebraisten nun, die selber Heiden sind, werden die Heidenfabeln geglaubt und die Folgerungen gezogen, nicht so sehr aus Gedankendosigkeit als vielmehr aus einer erklärlichen Geistesverwirrung. Kurz, ich bin noch nie einem reinen Mathematiker begegnet, dem man über seine Quadratwurzeln hinaus irgendwie hätte trauen können, oder einem, der es nicht im Stillen als Glaubenssache betrachtet hätte, dass x² plus px unbedingt und unwiderleglich gleich q sei. Bitte machen Sie die Probe und sagen Sie einem dieser Herren, Sie glaubten, dass Fälle vorkommen könnten, wo x² plus px nicht ganz gleich q sei. Ich möchte Ihnen raten, schleunigst Reis auszunehmen, sobald er verstanden hat, was Sie eigentlich meinen, denn zweifellos wird er versuchen, Sie niederzuhauen. Ich will damit sagen, fuhr Dypar fort, während ich über seine letzten Betrachtungen fröhlich lachte, dass der Perfekt nicht nötig gehabt hätte, mir diesen Check auszustellen, wenn der Gesandte nichts als Mathematiker gewesen wäre. Ich kannte ihn jedoch als Mathematiker und Dichter und meine Maßnahmen richteten sich nach seinen Fähigkeiten unter besonderer Berücksichtigung der gegebenen Verhältnisse. Ich wusste auch, dass er ein Hofmann und Kühner intrigant war. Ich folgerte, dass solch ein Mensch mit den üblichen polizeilichen Maßnahmen gut vertraut sein müsse. Er musste und die Ereignisse haben dies bewiesen, die fingierten Raubanfälle vorausahnen. Er muss, so überlegte ich weiter, die geheimen Haussuchungen vorausgesehen haben. Seine häufige nächtliche Abwesenheit, die der Perfekt so freudig als unerwartete Glücksfälle begrüßte, erachtete ich lediglich als List, um der Polizei Gelegenheit zu gründlichen Nachforschungen zu geben und ihr möglichst schnell die Überzeugung beizubringen, zu der Ge ja tatsächlich auch schließlich gelangte, dass der Brief sich nicht im Hause befinden könne. Ich fühlte auch, dass die ganze Gedankenreihe, die ich ihnen soeben mit einiger Mühe entwickelte, nämlich das unveränderte Prinzip, nachdem die Polizei ihre Maßnahmen bei der Suche nach versteckten Dingen richtet. Ich fühlte, dass dieser ganze Ideengang notwendigerweise auch dem Gesandten kommen musste und dass er ihn zwingend dahin führen würde, alle die gewöhnlichen Versteckplätze zu vermeiden. Dieser Mann, sagte ich mir, konnte unmöglich so beschränkt sein, sich nicht selbst vor Augen zu halten, dass die aller verborgensten Winkel seines Palais den Nachforschungen den Bohren und Mikroskopen des Präfekten so offen da liegen würden wie seine unverschlossenen Wohnräume. Kurzum ich erkannte, dass er ganz selbstverständlich zu den aller einfachsten Maßnahmen gedrängt werden mußte, falls er sie nicht schon freiwillig gewählt haben sollte. Sie werden sich vielleicht erinnern, in welch ein Gelächter der Präfekt ausbrach, als ich bei unserer ersten Unterredung die Mutmaßung äußerte, dass dies Geheimnis ihm vielleicht darum so viel Arbeit mache, weil es so gar nicht verwickelt sei. Ja, sagte ich, ich erinnere mich noch gut seines Heiterkeitsausbruches, ich dachte wirklich, er würde noch in Krämpfe fallen. Die materielle Welt fuhr düper fort, hat strenge Analogien mit der immateriellen Welt. Und darum hat das rhetorische Dogma, das eine Metapher oder ein Gleichnis geeignet sein soll, ein Argument zu erhärten oder eine Beschreibung zu verschönern, einen Schimmer von Wahrheit. So scheint zum Beispiel das Prinzip der Wissinnerziehe in Physik und Metaphysik identisch zu sein. Wenn die Physik behauptet, dass ein großer Körper schwerer in Bewegung zu setzen ist als ein kleiner und dass seine nachherige Geschwindigkeit zu dieser Schwierigkeit in entsprechendem Verhältnis steht, so sagt sie keine größere Wahrheit als die Metaphysik. Wenn sie den Satz aufstellt, das stärkere Intellekte, also solche, die fester und in ihren Regungen reicher sind als solche schwächeren Grades, dennoch weniger leicht beweglich, vielmehr leichter verwirrt und in ihren ersten Schritten zögernder sind. Ferner, haben Sie jemals beobachtet, welche Art von Schildern an den Kaufmannsläden am meisten Aufmerksamkeit auf sich lenken? Ich habe nie darüber nachgedacht, sagte ich. Es gibt ein Rätsel-Spiel-Sprachtyp weiter, das auf einer Landkarte gespielt wird, die eine Partei verlangt von der anderen, dass sie ein gegebenes Wort finde, den Namen einer Stadt, eines Flusses, einer Provinz, eines Staates, irgendein Wort, das in dem Durcheinander von Benennungen auf der Karte zu finden ist. Ein Neuling in diesem Spiel sucht gewöhnlich, seine Gegner dadurch zu verwirren, dass er ihnen Namen von aller kleinster Schrift zu suchen gibt. Der Erfahrene aber wählt solche Worte, die in großen Lettern von einem Ende der Karte zum anderen laufen. Diese entgehen gleich den übergroßen Plakaten und Schilder auf Schriften in den Straßen der Beobachtung in Folge ihrer übertrieben großen Sichtbarkeit. Und dieses physische Übersehen ist genau analog der Unachtsamkeit, mit der der Intellekt jene Erwägungen unbeachtet lässt, die zu aufdringlich und zu naheliegend selbstverständlich sind. Doch das ist eine Sache, scheint mir, die für das Begriffsvermögen des Präfekten zu hoch oder zu niedrig ist. Er hielt es nie für wahrscheinlich oder für möglich, dass der Gesandte den Brief aller Welt vor die Nase gelegt hätte, um eben auf diese Weise alle Welt von der Entdeckung fern zu halten. Doch je mehr ich über das Kühne wagemutige, besondere Wesen des Nachdachte, über die Tatsache, dass er das Dokument immer zur Hand haben musste, um es verwerten zu können, und über das von dem Präfekten erzielte Ergebnis, dem zufolge es nicht innerhalb der Grenzen des Untersuchungskreises jenes Würdenträgers verborgen war, desto überzeugter wurde ich, dass der Gesandte um den Brief zu verbergen, zu dem verständlichen und scharfsinnigen Mittel gegriffen hatte, ihn gar nicht zu verbergen. Ganz erfüllt von diesem Gedanken versah ich mich mit einer grünen Brille und sprach eines Morgens wie zufällig im Gesandtschaftspallet vor. Ich fand die Zuhause. Er gähnte und faulenzte wie gewöhnlich und tat als Langweile er sich aufs Höchste. Er ist vielleicht der tätigste Mensch, den wir jetzt haben, doch das ist er nur, wenn niemand ihn sieht. Um seiner Schlauheit gewachsen zu sein, klagte ich über schwache Augen und die Notwendigkeit, eine Brille tragen zu müssen. Die selbe diente mir jedoch nur, um ruhig und eingehend den ganzen Raum durchspälen zu können, während ich scheinbar mit ganzer Aufmerksamkeit bei dem Gespräch war, in das ich ihn verwickelt hatte. Besondere Aufmerksamkeit widmete ich einem großen Schreibtisch, neben dem er saß und auf dem allerlei Briefe und andere Papiere ein paar kleinere Musikinstrumente und einige Bücher umherlagen. Trotz sorgfältigster Prüfung aber konnte ich hier nichts finden, was einen Verdacht gerechtfertigt hätte. Ich blickte nun weiter im Zimmer umher und entdeckte schließlich einen zerfetzten Kartenhalter aus Pappe, der an einem verstaubten blauen Band von einem kleinen Messingknopf oben über dem sehr niedrigen Kamin-Sims herab hing. An diesem Halter, der drei oder vier Abteilungen hatte, steckten fünf oder sechs Visitenkarten und ein einziger Brief. Der Letztere war sehr schmutzig und zerknittert. Er war in der Mitte fast ganz durchgerissen. Als habe man zuerst die Absicht gehabt, ihn als wertlos fortzuwerfen, habe sich dann aber doch anders besonnen. Er hatte ein großes schwarzes Siegel, auf dem sehr deutlich der Buchstabe D sichtbar war und war in zierlicher Damenhandschrift an D den Gesandten adressiert. Er war sorglos ja geradezu oberflächlich in das zweitoberste Abteil des Halters gesteckt. Kaum hatte ich diesen Brief erblickt, als ich überzeugt war, das gesuchte Dokument vor mir zu haben. Gewiss dem Anschein nach war es sehr verschieden, von dem dessen eingehende Beschreibung der Perfekt uns geliefert hatte. Hier war das Siegel groß und schwarz mit der Letter D. Dort war es klein und rot mit dem herzoglichen Wappen der Familie V. Hier war die Adresse zierlich und von weiblicher Hand und an den Gesandten selbst gerichtet. Dort war die Aufschrift kräftig und kühn und für ein Mitglied des Königlichen Hauses bestimmt. Nur das Format bot eine gewisse Ähnlichkeit. Aber gerade die Übertriebenheit dieser Unterschiede war es, die mir auffiel. Der Schmutz, der zerknitterte zerrissene Zustand des Briefes, der sogar nicht zu den wahren ordnungsliebenden Gewohnheiten despaste und so sehr darauf hindeutete, dass hier eine Absicht vorliege, die Wertlosigkeit dieses Dokumentes vorzutäuschen. Alle diese Dinge in Verbindung mit dem ins Auge fallenden Aufbewahrungsort des Papiers, was so ganz zu den Schlussfolgerungen passte, zu denen ich vorher gelangt war, alle diese Dinge sage ich waren dazu angetan, verdacht zu erregen, bei einem, der gekommen war, verdacht Gründe zu finden. Ich dehnte meinen Besuch so lange als möglich aus und verwickelte den Gesandten in eine eifrige Diskussion über ein Thema, das ihn, wie ich wusste, stark interessierte, während ich meine ganze Aufmerksamkeit dem Briefe zuwandte. Ich wollte mir seine Form und seine Lage im Halter genau einprägen. Bei dieser Gelegenheit machte ich schließlich noch eine Entdeckung, die mir den letzten Zweifel nahm. Die Ränder des Papiers waren kräftiger umgebrochen als nötig schien. Der Bruch sah aus, als habe man ein steifes Papier, das kräftig zusammengefaltet gewesen, geöffnet und unter Benutzung der alten Knifffalten nach der anderen Seite umgebrochen. Diese Wahrnehmung genügte. Es war mir klar, dass man den Brief wie einen Handschuh umgewendet, in seine ursprüngliche Form zurückgefaltet und mit einem neuen Siegel versehen hatte. Ich verabschiedete mich von dem Gesandten und entfernte mich. Eine goldene Schnupftabakstose ließ ich auf dem Tisch zurück. Am anderen Morgen sprach ich vor, um die vergessene Dose zu holen und wir waren bald wieder in das interessante Gesprächsthema verwickelt, das uns am Tage vorher so eifrig beschäftigt hatte. Plötzlich aber ertönte, gerade unter den Fenstern des Gesandtspalais, ein Pistolen-Schuss, gefolgt von Angst, schreien und lärmenden Ausrufen einer erregten Menge. D. eilte an ein Fenster, riss es auf und blickte hinaus. Inzwischen trat ich zu dem Kartenhalter, nahm den Brief, steckte ihn in die Tasche und ersetzte ihn durch ein Faximile, was sein Äußeres aussehen anlangte, das ich zu Hause sorgsam hergestellt. Die Schiffere des hatte ich mit Hilfe eines aus Brot geformten Peitschafts leicht nachahmen können. Die Ruhestörung auf der Straße war durch das verrückte Gebaren eines Mannes verursacht worden. Er hatte in eine Gruppe von Weibern und Kindern einen Flintern-Schuss abgegeben. Es stellte sich aber heraus, dass es ein blinder Schuss gewesen war und man ließ den Burschen als harmlosen, narren oder betrunkenen Laufen. Als die Menge sich verlaufen, trat D. vom Fenster zurück, wohin ich ihm gefolgt war, nachdem ich meinen Raub in Sicherheit gebracht hatte. Bald darauf verabschiedete ich mich. Der anscheinend wahnsinnige war ein von mir bezahltes Subjekt. Welche Absicht verfolgten Sie damit, fragte ich, dass Sie den Brief durch ein Faximile ersetzten. Wäre es nicht besser gewesen, Ihnen gleich beim ersten Besuch zu ergreifen und davon zu laufen? D., erwiderte Düpa, ist ein kühner Bursche voll großer Tatkraft und seine Dienerschaft ist ihm blind ergeben. Hätte ich den tollen Versuch gemacht, den Sie da vorschlagen, so hätte ich das Haus wohl kaum mehr lebend verlassen und die guten Pariser hätte nichts mehr von mir gehört. Doch war es nicht dies Bedenken allein, was mich zurückhielt. Sie kennen mein politisches Vorauteil. Im vorliegenden Fall bin ich ein paar Teigänger der betreffenden hohen Dame. 18 Monate hat der Gesandte Sie in seiner Gewalt gehabt. Jetzt hat sie ihn in der Eregen, denn da er nicht weiß, dass er den Brief nicht mehr besitzt, wird er sein herausforderndes Wesen beibehalten. Er wird sich also selbst den Sturz bereiten, der ebenso plötzlich als beschämend für ihn sein wird. Mag man über das Fazilis des Zendus Averni sagen, was man will? Bei allem Empor kommen gilt das, was die Catalani vom Singen sagte. Es ist viel leichter hinauf, als hinunterzukommen. In unserem Fall hier habe ich kein Mitgefühl mit dem, der da stürzt. Er ist ein Monstromhorrendum, ein genialer Kopf, ohne edle Grundwätze. Ich gestehl aber, dass ich etwas darum gäbe, in dem Augenblick seine Gedanken lesen zu können, wenn er sich durch das veränderte Benehmen derjenigen, die der Perfekt eine gewisse Person nennt, veranlasst sieht, den Brief zu öffnen, den ich ihm in den Kartenhalter gesteckt habe. Wieso, haben sie ihm etwas hineingeschrieben? Nun, es schien mir nicht ganz recht, das Innere leerzulassen, das wäre ja beleidigend gewesen. Deh spielte mir einst in Wien einen schlimmen Streich, und ich versicherte ihm damals halbscherthaft, ich würde ihm das nicht vergessen. Ich hielt es also in der Überzeugung, dass er begierig sein werde, zu erfahren, wer ihn so überlistet, für schade ihm nicht einen Anhaltspunkt zu geben. Er kennt meine Handschrift gut, und so schrieb ich den Mitten auf das weiße Blatt die Worte. Sie stehen in Créviens atré, Ende von der entwendete Briefe von Edgar Allen Pau. Im Herbst des Jahres 18 führte mich eine Reise durch die südlichen Provinzen Frankreichs, auch in die Nähe einer Maison de Saint-Thé, einer Privatirnanstalt, von der einige mir bekannte Mediziner in Paris mir viel erzählt hatten. Da ich eine derartige Anstalt noch nie besichtigt hatte, wollte ich die günstige Gelegenheit nicht ungenutzt vorübergehen lassen. Ich machte daher meinem Reisegefährten, einem Herrn, den ich kurz vorher kennengelernt hatte, den Vorschlag, einen Abstecher von wenigen Stunden zu machen, um die Anstalt zu besichtigen. Er lehnte aber ab. Erstens habe er Eile weiterzukommen, und zweitens habe er ein gänzliches Grauen vor dem Anblick Wahnsinniger. Indessen bat er mich nicht etwa aus Rücksicht auf ihn, von meinem Vorhaben abzustehen. Er werde langsam weiterreiten, sodass ich ihn im Laufe des Tages, spätestens aber des Darauffolgenden, einholen könne. Als er sich verabschiedete, fiel mir ein, man werde mir möglicherweise gar nicht die Erlaubnis zur Besichtigung der Anstalt erteilen, und ich machte eine diesbezügliche Bemerkung. Er erwiderte, falls ich keine persönlichen Beziehungen zu dem Direktor, Herrn Meyar, noch irgendeinen Ausweis, etwa ein Empfehlungsstreiben habe, so könne ich allerdings auf Schwierigkeiten stoßen, da bei solchen Privatanstalten der Zutritt nicht so leicht zu erlangen sei, wie bei öffentlichen Instituten dieser Art. Er selbst fügte er hinzu, aber vor einigen Jahren die Bekanntschaft Meyars gemacht, und wolle mir gern den gefallen Ton, mich bis ans Tor zu begleiten und einzuführen, wenngleich seine Antipathie gegen den Anblick Wahnsinniger ihm den Eintritt in das Haus selbst unmöglich mache. Ich dankte ihm, und wir verließen also die Landstraße und schlugen einen Gras bewachsenen Seitenfahrt ein, der sich nach einer halben Stunde in einem dichten Walde am Fuß eines Berges fast verlor. Durch diesen düstern Wald waren wir an die zwei Meilen geritten, als wir die Maison de Santé vor uns sahen. Es war ein fantastisches, halb verfallenes Schloss, das durch Alter und Verwarlosung kaum mehr bewohnbar schien. Seinen Anblick erfüllte mich geradezu mit Grauen. Ich hielt mein Pferd an und wollte umkehren. Dann schämte ich mich jedoch meiner Schwäche und dritt weiter. Als wir ans Tor kamen, sah ich, dass es ein wenig offen stand und ein Mann durch den Spalt späte. Einen Augenblick später trat er heraus, nannte meinen Begleiter bei Namen, schüttelte ihm freundschaftlich die Hand und Bad ihn abzusteigen. Es war Herr Meyar selber, ein würdiger, vornehmerelterer Herr mit ernster, überlegener Mine, die auf mich Eindruck machte. Mein Freund stellte mich vor, sprache von meinem Wunsch, die Anstalt zu besichtigen, und erhielt von Herr Meyar die Versicherung, dass er meinem Verlangen bereitwillig Rechnung tragen werde. Hierauf verabschiedete er sich und ritt davon. Als er fort war, nötigte mich der Direktor in ein kleines, sehr hübsches Empfangszimmer, das neben anderen Zeichen eines vornehmenden Geschmacks, viele Bücher, Zeitungen, blumengefüllte Vasen und Musikinstrumente aufwies. Ein behagliches Feuer brannte im Kamin. Am Klavier saß eine schöne junge Dame und sang eine Arië von Bellini. Bei meinem Eintritt hielt sie inne und begrüßte mich mit anmodiger Höflichkeit. Sie hatte eine sanfte Stimme, und ihr ganzes Wesen war weich und schwermütig. Ich glaubte auch in ihrem Antlitz, das ungewöhnlich bleich war, einen Zug von Trauer zu finden. Sie war tief schwarz gekleidert und erregte in meinem Herzen ein Gefühl von Respekt, Teilnahme und Bewunderung. Ich hatte in Paris davon gehört, in dem Institut des Herrn Meyar werde das sogenannte Besenftigungssystem angewendet. Das heißt, Strafen wurden vermieden, und selbst einzelhaft wurde nur selten verhängt. Vielmehr ließ man den Patienten, die nur heimlich überwacht wurden, möglichst viel Freiheit. Die meisten durften in Haus und Garten frei umhergehen, als seien sie bei voller Vernunft. Diese Information erinnerte ich mich jetzt und nahm mich daher in meinem Gespräch mit der jungen Dame in Acht. Ich wusste nicht, ob sie nicht zu den Krankenzähle, und tatsächlich hatte ihr glänzendes Auge etwas Rastloses, flackantes, das mir verdächtig vorkam. Ich beschränkte meine Bemerkungen daher auf gleichgültige Dinge, von denen ich dachte, dass sie einem irren weder Missfalle noch ihn aufregen konnten. Sie antwortete auf alles, was sich sagte, vollkommen vernünftig, und sogar ihre selbstständigen Äußerungen trugen den Stempel klarer Vernunft. Indessen hatte mich eingehende Kenntnis der Geisteskrankheiten und ihrer Wandlungen gelehrt, diesen scheinbaren Beweisen von Gesundheit nicht zu trauen, und ich setzte die Unterhaltung ebenso vorsichtig fort, wie ich sie begonnen hatte. Ein Diener in hübscher Livretrat ein und brachte ein Tablett mit Obst, Wein und sonstigen Erfrischungen, die ich mir schmecken ließ. Bald darauf verließ die Dame das Zimmer. Als sie gegangen, blickte ich meinen Gastgeber fragend an. »Nein, sagte er, oh nein, die Dame ist ein Mitglied meiner Familie, meiner Nichte, eine höchst gebildete Dame. Ich bittet tausendmal um Verzeihung für den Verdacht, erwiderte ich. Sie werden aber gewiss eine Entschuldigung für mich finden. Dieses ausgezeichnete System, mit dem sie ihre Anstalt leiten, ist in Paris bekannt, und ich hielt es daher für gut möglich. Sie verstehen. Ja, ja, es bedarf keiner Worte. Oder vielmehr sollte ich Ihnen danken für die liebenswürdige Klugheit, mit der Sie vorgingen. Wir finden selten so viel Verständnis bei jungen Leuten. Und mehr als einmal kam es in Folge der Gedankenlosigkeit unserer Besucher zu unequicklichen Szenen. Als mein früheres System noch ausgeübt wurde und meine Patienten die Erlaubnis hatten, frei umherzugehen, wurden sie oft durch unvernünftige Leute, die das Haus besichtigen wollten, zu gefährlicher Wut gereizt. Seitdem habe ich mich genötigt gesehen, für strenge Abgeschlossenheit zu sorgen, und keiner erhielt Einlass, auf dessen Bedachtsamkeit ich mich nicht verlassen konnte. Als ihr früheres System angewandt wurde, wiederholte ich seine Worte, soll ich das dahin verstehen, dass das Besenftigungssystem, von dem ich schon so viel gehört habe, jetzt nicht mehr in Anwendung kommt? Seit einigen Wochen, erwiderte er, haben wir beschlossen es entgültig aufzugeben. In der Tat sie setzen mich in Erstaunen. Er säufzte, als er wies sich leider als dringend nötig, mein Herr, zu den alten Gebräuchen zurückzukehren. Die Gefahren des Besenftigungssystems waren immer sehr groß, und seine Vorteile sind entschieden überschätzt worden. Wenn je, so ist es gerade in diesem Hause reichlich zur Anwendung gekommen. Wir haben alles getan, was vernunftgemäße Rücksichtnahme tun konnte. Es tut mir leid, daß sie uns nicht schon früher einmal besucht haben, um sich selbst ein Urteil zu bilden. Ich vermute aber, sie kennen das Besenftigungssystem, seine praktische Anwendung? Nicht ganz. Was ich davon weiß, habe ich aus dritter, vierter Hand. Das System lässt sich also gemeinhin als eines Bezeichnen, das den Patienten rücksichtvoll behandelt. Wir widersprachen den Einbildungen der Ehren nicht. Im Gegenteil. Wir duldeten sie nicht nur, sondern unterstützten sie sogar, und wir haben auf diese Weise unsere erfolgreichsten Kurenzustande gebracht. Kein Argument wirkt so nachhaltig auf die schwache Vernunft des Irren, wie das Ad absurdum geführt werden. Zum Beispiel hatten wir Leute, die sich für Hühner hielten. Die Kur bestand nun darin, dies als Tatsache zu nennen, den Patienten, der diese Tatsache nicht genügend anerkannte, für dumm zu erklären, und ihm eine Woche lang jede andere Nahrung als die, den Hühnern angemessener zu verweigern. Auf diese Weise konnte ein wenig Korn und Sand wundervoll bringen. Doch war diese Nachgebigkeit alles? Keineswegs. Wir hielten viel auf harmlose Zerstreuungen, wie Musik, Tanz, gemeinsame gymnastische Übungen, Kartenspiel, Lektüre und so weiter. Wir behandelten einen jeden auf irgendein physisches Leid hin, und das Wort Irrsinn wurde nie gebraucht. Ein Hauptpunkt bestand darin, dass man jeden Irren anhielt, das Tun der anderen zu überwachen. Das Vertrauen in das Verständnis und die Diskretion eines Wahnsinnigen ist es, womit man ihn ganz gewinnen kann. Auf diese Weise konnten wir das kostspielige Wächterpersonal beschränken. Und sie hatten keinerlei Strafen. Keine. Und sie haben die Patienten nie isoliert? Sehr selten. Hie und da, wenn es bei irgendeinem zu einer Krises- oder einem Wutanfall kam, sperrten wir ihn in eine abgelegene Zelle, damit er die anderen nicht mitreiße, und hielten ihn dort so lange, bis wir ihn den anderen weder zuführen konnten. Mit eigentlichen Tubsüchtigen haben wir nämlich nichts zu tun, die werden gewöhnlich den staatlichen Irrenanstalten zugeführt. Und alles dies haben sie nun geändert. Und wie sie meinen zum Guten geändert? Ganz entschieden. Das frühere System hatte seine Nachteile. Ja, sogar Gefahren. Man hat es nun glücklicherweise in allen Maisons de Saint-Té-Frankreichs fallen lassen. Ich bin außerordentlich erstaunt über ihre Mitteilung, sagte ich, da man mir versichert hat, daß es heutzutage im ganzen Land keine andere Methode der Behandlung Geisteskranker gebe. Sie sind noch jung, mein Freund, erwiderte mein Wirt. Und die Zeit wird kommen, da sie sich über das, was in der Welt vorgeht, ein eigenes Urteil bilden und das Geräte anderer nicht beachten werden. Glauben Sie nichts von dem, was Sie hören, und nur die Hälfte von dem, was Sie sehen. Was unsere Irrenanstalt anbelangt, so ist es klar, daß irgendein Unwissen da Ihnen etwas vorgeredet hat. Ich werde mich aber freuen Sie nach Tisch, wenn Sie sich genügend von Ihrem ermüdenden Ritt erholt haben werden, durch das ganze Haus zu führen und Ihnen ein System zu weisen, das sowohl mir selbst als einem Jeden, der es angewendet sah, als das bei Weitem erfolgreichster erschienen ist. Ihr eigenes System, Ihre eigene Erfindung? Ich bin stolz, erwiderte er, Ihre Frage bejahen zu können, wenigstens in gewisse Maße. In dieser Weise unterhielt ich mich mit Herrn Meyar ein bis zwei Stunden, während er mich in Hof und Gärten herumführte. Ich kann Ihnen gegenwärtig meine Patienten nicht zeigen, sagte er. Ein empfindliches Gemüht wird von solchem Anblick stets etwas erschüttert, und ich möchte Ihnen den Appetit vor Tisch nicht verderben. Lassen Sie uns zuerst speisen. Ich kann Ihnen Kalb, ala Saint-Méné-U, mit Blumenkohl in Sous-Véloté vorsetzen. Dann ein Glas Elau-Vougot, das wird Ihre Nerven genügend stärken. Um sechs Uhr rief man zu Tisch, und mein Gastgeber führte mich in einen langen Speisesaal, wo ich eine große Gesellschaft versammelt fand, etwa 25 bis 30 Personen. Es schienen Leute von Rang, wenigstens von guter Herkunft, wenngleich ihre Kleidung mir etwas überladen schien. Sie hatte die aufdringliche Eleganz der Bobonenszeit. Ich bemerkte, dass wenigstens zwei Drittel der Gäste Damen waren, von denen einige sich keineswegs so trugen, wie es heutigen Tages in Paris zum guten Ton gehört. Manche zum Beispiel, deren Alter kaum unter siebzig sein konnte, waren mit Juwelen, Ringen, Armbändern und Urschmuck geradezu überladen, und ihr Teilienausschnitt war von bedenklicher Tiefe. Ich sah ferner, dass nur wenige der Kleider einen guten Schnitt hatten. Wenigstens kleideten sie ihre Trägerinnen nicht gut. Während ich Umschau hielt, entdeckte ich das interessante junge Mädchen, mit dem Herr mehr Jahr mich zuvor bekannt gemacht hatte. Doch mein Erstaunen war groß, sie nun in Reifrock und Stöckelschuhen und eine Haube aus Brüsseler Spitzen zu sehen, eine Haube, die nicht nur unsauber, sondern so übertrieben groß war, dass sie das Gesicht lächerlich klein erscheinen ließ. Als ich die Dame zuerst gesehen hatte, trug sie ein geschmackvolles Trauerkleid. Kurzum, die Kleidung der ganzen Gesellschaft hatte etwas so Wunderliches, dass mir das Besenftigungssystem wieder einfiel, und gleichzeitig der Gedanke kam, Herr mehr Jahr, habe mich bis nach Tisch im Unklaren lassen wollen, damit mich bei der Mahlzeit nicht etwa die Vorstellung störe, mit Geisteskranken zu speisen. Ich erinnerte mich aber auch, dass in Paris die Rede ging, welch ein exzentrisches Völkchen die Bewohner der südlichen Provinzen seien, und welch veraltete Anschauungen sie hätten. Nachdem ich mit einigen aus der Gesellschaft nur eine kurze Weile geplaudert hatte, schwanden bald meine Zweifel gänzlich. Das Speisezimmer war, ob schon geräumig und praktisch eingerichtet, keineswegs elegant. So hatte es zum Beispiel keinen Teppich, was allerdings in Frankreich nicht selten ist. Die Fenster waren ohne Vorhänge. Die Schalter waren geschlossen und mit diagonalen Eisenstangen verriegelt, wie es bei uns die Kaufläden sind. Der ganze Raum bildete, wie ich nun sah, einen besonderen Flügel des Schlosses, und hatte daher an drei Seiten Fenster, nicht weniger als zehn. An der vierten war die Türe. Der Tisch war prächtig gedeckt. Er war mit Schüsseln überladen und mehr als überladen mit Delikatesen. Der Überfluss war geradezu geschmacklos. Nie in meinem Leben sah ich eine solche Verschwendung, ja Missachtung der köstlichsten Dinge. Die Anordnung des Ganzen war übrigens sehr wenig anmutig. Meine ansanftes Lichtgewöhnten Augen mussten nun den Glanz zahlloser Wachskerzen ertragen, die in silbernen Armleuchtern überall im Zimmer verteilt waren. Mehrere Diener warteten auf, und auf einem großen Tisch in einer entfernten Ecke des Saals saßen sieben bis acht Leute mit Geigen, Pfeifen, Blasinstrumenten und einer Trommel. Diese Burrschen quälten mich während der ganzen Mahlzeit mit ihrem andauernden Lärm, der wohl Musik sein sollte, und alle Anwesenden mit Ausnahme von mir sehr zu unterhalten schien. Alles in allem konnte ich nicht umhin vieles von dem, was ich sah, recht bizarr zu finden, aber es gibt so vielelei Menschen mit so vielerlei Gedanken und so vielerlei Gewohnheiten. Auch war ich weit genug in der Welt herumgekommen, dass mir das Nil admirari zur Selbstverständlichkeit geworden war. Ich nahm also gelassen an der rechten Seite meines Wirtes Platz und sprach mit viel Appetit den guten Speisen zu, die man mir reichte. Die Unterhaltung war allgemein und angeregt. Wie immer sprachen besonders die Damen viel. Ich fand bald, dass fast alle versammelten eine gute Erziehung genossen hatten, und mein Wirt selber erzählte einen launigen Witz nach dem anderen. Er schien geneigt, von seiner Stellung als Leiter der Irrenanstalt zu reden, und überhaupt war das Thema Wahnsinn zu meiner Überraschung ein beliebter Gesprächsstoff. Man erzählte eine Menge lustiger Stückchen von der Tollheit einzelner Patienten. »Wir hatten einmal einen Menschen hier, sagte ein dicker kleiner Herr an meiner rechten Seite, einen Menschen, der sich für einen Teekessel hielt. Nebenbei bemerkt ist es nicht sonderbar, wie oft gerade diese Vorstellung bei Wahnsinnigen herrscht, gibt es doch kaum eine Irrenanstalt in Frankreich, die nicht einen menschlichen Teekessel aufzuweisen hätte. Unser Mann war ein Teekessel aus Britanniametal, und war eifrig bemüht, sich jeden Morgen mit Putzkreide und einem Lederlappen zu polieren. Und dann, sagte ein langer Mensch mir gegenüber, hatten wir vor einiger Zeit einen Mann hier, der sich in den Kopf gesetzt hatte, ein Esel zu sein, was, wie sie sagen, werden wohl seine Richtigkeit hatte. Er war ein beschwerlicher Kranke, und wir hatten viel zu tun, ihn zu überwachen. Lange Zeit wollte er nichts als dieseln essen. Von diesem Gedanken brachten wir ihn aber dadurch ab, daß wir ihm auch keine andere Nahrung mehr gaben. Ferner schlug er immer mit den Füßen aus. So, so! Herdecock, bitte, betragen Sie sich doch anständig! unterbrach ihn hier eine alte Dame, die an seiner Seite saß. Behalten Sie Ihre Füße bitte bei sich! Sie haben meinen Brokat beschmutzt. Ist es denn nötig, eine Bemarkung gleich auf solcher Weise zu illustrieren? Unser Freund hier kann sie sicher auch so begreifen. Mein Wort! Sie sind entschieden, gerade so ein Esel, wie der arme Kranke zu sein, wähnte. Sie benehmen sich durchaus angemessen. »Mil pardon, Mamsell«, erwiderte Herdecock. »Ich bitte tausendmal um Verzeihung. Ich wollte sie nicht verletzen. Mamsell Laplace, Herdecock, gibt sich die Ehre mit Ihnen anzustoßen.« Herdecock verbeugte sich tief, küsste der Dame zeremoniös die Hand und stieß mit ihr an. »Erlauben Sie mir, mein Freund, warnt sich jetzt thermä-ja an mich. Erlauben Sie mir, Ihnen ein Stück Kalbsbraten, Alassand Menéu, anzubieten. Sie werden es sehr schmackhaft finden.« Gerade war es drei kräftigen Dienern gelungen, eine ungeheure Platte auf den Tisch niederzustellen, die nach meiner Ansicht ein Monstrum Horrendum in Forme in Genes Cooilloumen Ademptum enthielt. Näheres Zusehen zeigte mir allerdings, dass es nur ein im ganzen gebratenes Kleines Kalb war, das man auf die Knie gesetzt und dem man einen Apfel ins Maul gesteckt hatte, ähnlich wie man in England einen Hasen serviert. »Danke, nein« erwiderte ich. »Ich muss gestehen, ich bin eigentlich kein Liebhaber von Kalb, Alassand. Wie war es doch gleich? Es ist nicht so recht nach meinem Geschmack. Ich möchte aber den Teller wechseln und ein Stückchen von dem Kaninchen dort versuchen. Einige kleinere Platten, die auf dem Tisch standen, schienen mir nämlich Kaninchenbraten zu enthalten. Ein ganz prächtiges Fleisch, das sich nur empfehlen kann. Pierre, rief der Wirt, gibt dem Herrn einen anderen Teller und ein Mittelstück dieses Kaninchens Ocha.« »Dieses was? Dieses Kaninchens Ocha? Ach, nein, danke, ich hab's mir überlegt. Ich will doch lieber etwas schinken nehmen. Man weiß nie, was man von diesen Provinzlern vorgesetzt bekommt, dachte ich bei mir selber. Ich mag nichts von ihrem Kaninchen Ocha. Und ebenso wenig von ihrem Katzenkaninchen.« Und dann nahm am unteren Ende der Tafel ein leichen Blasser Mensch den Faden der Unterhaltung wieder auf. Und dann hatten wir neben anderen Tollheiten auch einen Patienten, der eigensinnig dabei blieb, er sei ein Cordova-Case, der mit einem Messer in der Hand herum lief und die Andernbart eine schöne Scheibe aus der Mitte seines Beins zu versuchen. Er war unbedingt ein großer Nahrer, fiel irgendeiner ein, immerhin aber nicht zu vergleichen mit einem gewissen jemand, den wir alle kennen, mit Ausnahme dieses fremden Herrn natürlich, ich meine den Mann, der sich für eine Sektflasche hielt und immer knallte und sprudelte, nämlich so. Hier steckte der Sprecher höchst unziemlich den Daumen in den Mund, klemmte ihn gegen die rechte Backe und machte damit ein knallendes Geräusch, ähnlich dem eines springenden Fropfens. Dann ließ er die Zunge zwischen den Zähnen vibrieren, was einen zischenden, sprudelnden Lauter vorbrachte, wie eine schäumende Sektflasche. Ich sah, daß dies benehmen Herrn Meyar nicht sehr gefiel, er sagte aber nichts, und die Unterhaltung wurde durch ein kümmerliches Männchen mit einer großen Perücke weitergeführt. Da war auch ein Dummkopf, sagte er, der hielt sich für einen Frosch, dem er übrigens gar nicht so unähnlich war, ich wollte sie hätten ihn sehen können, Herr, wandt sich der Sprecher an mich. Es hätte sie wirklich erquickt, zu sehen, wie natürlich er sich benahm, Herr, wenn der Mensch kein Frosch war, so kann ich nur sagen, daß es zu bedauern ist, daß er keiner war. Sein Gequake, so Quax, Quax, war das Schönste von der Welt, B-Moll, und wenn er ein oder zwei Glas Wein getrunken hatte, und dann die Elbogen auf den Tisch stützte, so, und den Mund aufriss, so, und mit den Augen rollte, so, und ganz schnell mit den Liedern zwingerte, so, nun mein Herr, ich stehe dafür ein, sie wären ganz Bewunderung für diesen Mann gewesen. Ich zweifle nicht daran, sagte ich. Und dann, sagte jemand anders, dann war da Pötige Ja, der sich für eine Prise Schnupft debackiert und ganz verzweifelt war, weil er sich nicht selbst zwischen Daumen und Zeigefinger nehmen konnte. Und da war auch Jules Desulière wirklich ein eigenartiger Geist, der den verrückten Gedanken hatte, ein Kürbis zu sein. Er verfolgte den Koch mit dem Anliegen, einen Pudding aus ihm zu machen, was der Koch entrüstet ablehnte. Ich meines Teils zweifle keines Wegs, daß ein Kürbis-Pudding à la Desulière ein vorzügliches Gericht gewesen wäre. Sie setzten mich in Erstaunen, sagte ich, und blickte fragend nach Herrn Meyar. Ha, ha, ha, lachte dieser, he, he, he, he, he, ho, ho, ho, ho, sehr gut, sehr gut. Sie dürfen nicht erstaunt sein, Monami. Unser Freund hier ist ein Witzbold, ein Spaßmacher. Sie dürfen ihn nicht wörtlich nehmen. Und dann, sagte ein anderer aus dem Kreise, hatten wir Bufon Le Grand, in seiner Weise auch ein sehr origineller Mensch. Er war aus unglücklicher Liebe verrückt geworden und bildete sich nun ein zwei Köpfe zu haben. Einen davon hielt er für den Kopf des Cicero, der andere war zusammengesetzt, von der Stirn bis zum Mund, dem Osternis und vom Mund bis zum Kinn Lord Brougham. Vielleicht erte er sich, aber er hätte sie davon überzeugt, dass er im Recht sei, denn er war ein Mann von großer Rednergabe. Er hatte eine Leidenschaft für das Reden und stellte sich gern zur Schau. Er sprang zum Beispiel auf den Speisetisch, so, und hier legte einer, der an seiner Seite saß, ihm die Hand auf die Schulter und flüsterte ihm etwas ins Ohr, worauf er ganz plötzlich schwieg und in seinen Stuhl zurücksank. Ferner, sagte der andere, der geflüstert hatte, war da Bouillard der Kreisel. Ich sage Kreisel, weil er die seltsame, aber gar nicht so unvernünftige Krille hatte, in einen Kreisel verwandelt worden zu sein. Sie hätten Brüllen mögen verlachen, wenn sie ihm zugesehen hätten. Er drehte sich wohl eine Stunde lang auf einem Bein, in dieser Weise, so. Hier fiel ihm der, den er vorhin zu Recht gewiesen hatte, im gleichen Flüsterton in die Rede. Ach, kreischte eine alte Dame. Ihr Herr Brouillard war eben verrückt, dumm und verrückt, denn, bitte, wer hätte jemals von einem menschlichen Kreisel gehört? Das ist absurd. Da war Frau Joyeuse, wie sie wissen, eine vernünftigere Person. Sie hatte auch ihre Krille, aber es war eine sinnvolle Krille und unterhaltend für alle, die die Ehre hatten, mit ihr bekannt zu sein. Sie fand nach reiflicher Überlegung, daß sie durch irgendeinen Unfall in einen Hahn verwandelt worden war, und als solcher benahm sie sich mit Anstand. Es war bewunderungswürdig, wie sie mit den Flügeln schlug. So, so, so. Und ihr Krähen war einfach entzückend. Kikereki, kikereki, kikereki! Frau Joyeuse fiel unser Wirt hier ärgerlich ein, benehmen sie sich anständig, wie es einer Dame zukommt, oder sie müssen vom Tisch fern bleiben, wählen sie. Die Dame, wie erstaunte ich, daß sie anscheinend selber die so launig beschriebene Frau Joyeuse war, errötete bis zu den Haarwurzeln und schien von der Zurechtweisung empfindlich getroffen. Sie ließ den Kopf hängen und entgegnete kein Wort. Aber eine der anderen jüngeren Damen setzte die Unterhaltung fort. Es war mein schönes Mädchen aus dem Sprechzimmer. Frau Joyeuse war wirklich eine Nerrin, rief sie aus. Da hatte des Blin von Eugenie Salza Fett mehr Sinn. Sie war ein sehr hübsches und zurückhaltendes junges Mädchen, dem die übliche Kleiderdracht anstößig erschien. Sie versuchte deshalb, statt in die Kleider hineinzuschlüpfen, aus ihnen herauszukommen. Das geht übrigens ganz leicht. Man braucht nur so zu machen, und dann so, so, so, und dann so, und so, und so, und so, und dann mein Gott, Frau Leinsalza Fett, riefen ein Dutzend Stimmen. Was fällt ihnen ein? Gott bewahre genug, genug! Wir sehen deutlich genug, wie es gemeint ist. Halt, halt! Und einige sprangen schon von ihren Sitzen, um Frau Leinsalza Fett davon abzuhalten, sich in das Kostüm der Mediceaschen Venus zu werfen. Da wurde die allgemeine Verwirrung noch durch laute, gelende Schreie gesteigert, die aus einem inneren Teil des Schlosses zu dringend schienen. Meine Nerven wurden von diesen Schreien nicht wenig erschüttert. Für die anderen aber hatten sie geradezu eine bedauernswerte Wirkung. Nie in meinem Leben sah ich vernünftige Leute so fürchterlich erschrecken. Sie wurden alle leichen Blass, sanken in ihrem Stuhl zusammen und lauschten, beben vor Angst auf eine Wiederholung jener Töne. Sie kamen, lauter, näher und lauter, und dann ein drittes Mal, sehr laut, und dann ein viertes Mal mit anscheinend verminderter Heftigkeit. Bei diesem offenbaren Nachlassen des Lerms gewann die Gesellschaft schnell ihre Fassung zurück, und wie vorher war alles Vollleben und Heiterkeit. Ich wagte jetzt eine Frage nach der Ursache jener, sonderbaren Störung. Nichts von Bedeutung, sagte Herr Mejar. Wir sind dergleichen gewohnt und kümmern uns nicht viel darum. Hie und da brechen die Irren in ein gemeinsames Geheul aus. Einer steckt den Andern damit an, ähnlich wie Hunde des Nachts einander zum Bellen reizen. Es kommt jedoch gelegentlich vor, dass diesem Schreien ein allgemeiner Versuch auszubrechen folgt, was natürlich nicht ganz gefahrlos wäre. Wie viele Pfleglinge haben Sie? Gegenwärtig nicht mehr als zehn. Hauptsächlich Frauen, wie ich schätze? Oh nein, lauter Männer, und kräftige dazu, kann ich Ihnen sagen. Wirklich? Die Mehrzahl der Irrsinnigen sei weiblich im Geschlechts. Meistens ist es so, aber nicht immer. Vor einiger Zeit hatten wir hier siebenundzwanzig Patienten und darunter nicht weniger als achtzehn Frauen. In letzter Zeit hat sich aber wie sie sehen, vieles geändert. Ja, vieles geändert, wie sie sehen, fiel der Herr ein, der vorhin Mamsella Plass auf den Brokat getreten hatte. Ja, vieles geändert, wie sie sehen, brüllte die ganze Gesellschaft auf einmal. Haltet den Mund, rief mein Gastgeber aufgebracht, worauf Minuten lang vollkommene Stille herrschte. Eine Dame nahm Herrn Meiers Befehl wörtlich und hielt sich bis zum Ende des Gesprächs den großen Mund Gehorsam mit beiden Händen zu. Und jene Dame, sagte ich, und brugte mich zu Herrn Meiers, die gute alte Dame, die uns das Kickerikie vormachte, sie ist, wie ich annehme, harmlos, ganz harmlos, wie? Harmlos, sagte er mit unverholenem Staunen. Wie, wie, wie meinen Sie das? Nur ein leichter Anfall, sagte ich, und tippte mit dem Finger an die Stirn. Ich nehme an, es ist kein schwerer, kein gefährlicher Fall, wie? Mein Gott, was denken Sie denn? Diese Dame, meine liebe alte Freundin, Frau Joyeuse, ist so gesund wie ich. Gewiss, sie hat ihre kleinen Eigenheiten, aber sie wissen ja, alle alten Frauen, alle sehr alten Frauen sind mehr oder weniger sonderbar. Gewiss, sagte ich, gewiss, und die anderen Herren und Damen hier sind meine Freunde und Beamte vielmehr, Herr Meiers, ins Wort und richtete sich abweisend in die Höhe, meine besten Freunde und Gehilfen. Wie, allesamt, fragte ich, die Frauen und alle die übrigen. Allerdings, sagte er, wir können ohne die Frauen gar nicht auskommen, sie sind die besten Irrenwärterinnen, die es gibt, sie haben so ihre eigene Weise, wissen sie, ihre strahlenden Blicke haben eine ganz besondere Wirkung, so ähnlich wie der Zauber der Schlange. Sie verstehen? Gewiss, sagte ich, ganz gewiss, aber sie benehmen sich ein wenig sonderbar, wie? Sie sind nicht so ganz richtig, wie? Meinen Sie nicht? Sonderbar, nicht ganz richtig, ist das Ihr Ernst? Gewiss, wir hier im Süden sind nicht sehr zimperlich, lassen uns ein wenig gehen, genießen das Leben, wissen sie? Gewiss, sagte ich, gewiss. Und dann ist vielleicht der Wein, der Klo de Wujo, ein wenig schwer, wissen sie, ein wenig stark, verstehen sie? Eh? Gewiss, sagte ich, gewiss. Beiläufig gesagt, mein Herr ist meine Annahme richtig, dass sie sagten, statt des berühmten Besenftigungssystems hätten sie nun ein System rücksichtsloser Strenge eingeführt? Keines Wegs. Die Kranken befinden sich zwar in strengem Gewahrsam, aber die Behandlung. Die ärztliche Behandlung, meine ich, ist geradezu eine Angenehme. Und das neue System ist ihre eigene Erfindung? Nicht ganz. Zum Teil geht es auf Dr. Thier zurück, von dem sie sicher gehört haben. Andererseits habe ich aber Modifikationen eingeführt, die, wie ich mit Vergnügen feststelle, von dem berühmten Professor Feder stammen, mit dem sie, wenn ich mich recht erinnere, die Ehre habe, näher bekannt zu sein. Ich muss leider bekennen, erwiderte ich, dass ich bisher nicht einmal den Namen eines der Herrn gehört habe. Güthiger Himmel, rief mein Wirt und schob seinen Stuhl zurück und erhob die Arme zum Himmel. Ich habe mich wohl verhört. Wie, sie wollen doch nicht sagen, sie hätten von dem bekannten Dr. Thier und dem berühmten Professor Feder nie gehört. So ist es, wie ich beschämt gestehe, entgegnete ich. Aber Wahrheit ist die Hauptsache, und ich bin tief unglücklich mit den Werken dieser zweifellos hervorragenden Männer nicht vertraut zu sein. Ich werde das aber so gleich nachholen und ihre Schriften sorgsam durcharbeiten. Herr Meah, sie haben mich, ich muss es bekennen, sie haben mich wirklich tief beschämt. Und das war Tatsache. »Nichts mehr davon, lieber Freund, sagte er liebenswürdig, und drückte mir die Wir tranken. Die Gesellschaft tat ein gleiches. Alle tranken maßlos. Sie schwarzten, scherzten, lachten, verübten tausend Tollheiten. Die Fiedeln kreischten, die Trommeln trönten, die Blasinstrumente gelten und bellten. Und die ganze, durch die Wirkung des Alkohols immer wüsterwerdende Szene, artete aus in höllische Rasserei. Herr Meah und ich, einige Flaschen Sotern und Glovugeau vor uns, setzten in dessen mit aller Kraft unserer Jugend die Unterhaltung fort. Ein mit normaler Stimme gesprochenes Wort hätte nicht mehr Aussicht vernommen zu werden, als die Stimme eines Fisches vom Grunde der Niagara-Fälle. »Sie erwähnten vor Tisch, brüllte ich ihm ins Ohr. Die Gefahren, welches das alte Besenftigungssystem mit sich brachte, würden Sie mir darüber Aufschluss geben? Ja, erwiderte er. Es hat gelegentlich große Gefahren. Die Launen wahnsinniger sind unberechenbar, und sowohl ich als auch Dr. Théa und Professor Feder sind der Ansicht, daß es niemals ratsam ist, sie unbewacht herumgehen zu lassen. Ein Irramark für einige Zeit besenftigt werden, wie man so sagt. Im Grunde aber ist er immer geneigt, in Topsucht auszubrechen. Ihre Verschlagenheit ist groß. Ja, sprich wörtlich. Wenn er einen Plan hat, so verbirgt er seine Ansicht mit bewunderungswürdiger Schlauheit, und die Gewandheit, mit der er ein Geheil sein vortäuscht, bietet dem Psychiatern eines der seltsamsten Probleme. In der Tat, wenn ein Geisteskranker vollkommen gesund erscheint, ist es hohe Zeit, ihn in die Zwangsjacke zu stecken. Aber die Gefahr, mein lieber Herr, von der Sie sprachen, Sie als Leiter der Anstalt aus eigene Erfahrung kennengelernt zu haben, war es irgendein praktischer Fall, der Sie dahin brachte, die Freiheit eines Geisteskranken für gefährlich zu halten? Hier? Aus eigener Erfahrung? Ja, allerdings. Vor gar nicht langer Zeit ereignete sich hier im Hause ein eigentümlicher Fall. Das Besenftigungssystem war damals noch in Anwendung, und die Kranken gingen frei umher. Sie bedrogen sich gut, ausnehmend gut. Ein kluger Mann hätte gerade daraus den Schluss ziehen müssen, dass irgendein teuflischer Anschlag geplant war. Und natürlich, eines schönen Morgens sahen sich die Wärter an Händen und Füßen gebunden und in die Zellen geworfen, wo sie von den Geisteskranken, die sich das Amt der Wärter angemaßt hatten, bewacht wurden als Saisen sie, die Kranken. Nicht möglich! Nie im Leben habe ich etwas so Tolles gehört. Tatsache! Alles war das Werk eines Kühnendummkopfes, eines Wahnsinnigen, der es sich irgendwie in den Kopf gesetzt hat, ein besseres System zur Behandlung Geisteskranker gefunden zu haben, als je da gewesen war. Er wollte vermutlich einen Versuch damit machen und überredete die anderen Kranken zu einer Verschwörung gegen die herrschende Gewalt. Und er hatte Erfolg? Vollständig! Wärter und Kranke mussten ihre Rollen vertauschen. Das stimmt allerdings nicht ganz, denn die Irren waren frei gewesen, die Wärter aber wurden von nun an in Zellen gesperrt und, leider muss ich sagen, sehr unhöflich behandelt. Doch ich vermute, dass bald eine Gegenrevolution eintrat. Jener Zustand kann nicht lange gedauert haben. Die Landleute aus der Nachbarschaft, Besucher der Anstalt, würden Alarm geschlagen haben? Da irren sie. Der Redelsführer war viel zu schlau. Er ließ keine Besucher ein. Mit Ausnahme eines einzigen, sehr einfältig aussehenden jungen Mannes, den er nicht zur Fürchten brauchte. Er ließ ihn ein, sich die Anstalt zu besehen. Lies ihn ein aus Spaß, der Abwechslung halber. Und als er ihm dann genug weiß gemacht hatte, ließ er ihn wieder hinaus und schickte ihn weiter. Und wie lange regierten die Irrsinnigen? Oh, lange Zeit! Wenigstens einen Monat! Vielleicht länger, kann ich nicht genau sagen. Sie hatten eine gute Zeit, die Wahnsinnigen. Das können sie mir glauben. Sie legten ihre eigenen schäbigen Kleider ab und schmückten sich mit den Gewändern und Juwelen der Familie des Anstallsleiters. In den Kellereien des Schlosses lag ein großer Weinvorrat. Und diese Tollen sind gerade die Rechten zum Saufen. Sie lebten gut, sag ich ihnen. Und die Behandlung? Welcher Art war die Behandlung, die der Redelsführer den Gefangenen angedeihen ließ? Nun, was das anlangt, ein geisteskranker ist nicht immer ein Nahrer, wie ich schon sagte. Es ist meine ehrliche Überzeugung, dass seine Behandlungsweise bei weitem besser war, als die vorhergegangene. Ja, wirklich. Es war ein ganz prächtiges System. Einfach klar, ohne viele Umstände. Kurzum ein großartiges. Hier wurde meinem Gastgeber das Wort abgeschnitten durch eine Wiederholung jener wilden Schreie, die sich schon einmal hatten hören lassen. Diesmal aber schienen sie von Leuten ausgestoßen zu werden, die eilig näher kamen. Herr des Himmels, schrie ich auf, die Wahnsinnigen sind ausgebrochen. Ich fürchte sehr, dass es so ist, sagte Herr Mejar, der furchtbar blass wurde. Er hatte kaum ausgesprochen, als man unter den Fenstern laute Rufe und Verwünschungen hörte. Und gleich darauf stellte es sich heraus, dass man von draußen versuchte, in den Saal einzudringen. Hammerschläge sausten gegen die Tür und auch die Fensterladen wurden mit aller Kraft bearbeitet. Eine entsetzliche Verwirrung war die Folge. Herr Mejar kroch zu meiner höchsten Verwunderung unter den Servierschrank. Ich hätte von ihm mehr Entschlossenheit erwartet. Die Mitglieder des Orchester, die während der letzten Viertelstunde anscheinend zu betrunken gewesen waren, um ihren Pflichten nachzukommen, sprangen nun alle auf einmal zu ihren Instrumenten, kletterten auf ihren Tisch und brachen in den Yankee-Dudel aus, den sie, wenn auch nicht ganz im Takt, doch mit übermenschlicher Energie während des ganzen Aufruhrs wieder und wieder spielten. Der Speisetisch mit seinen zahllosen Flaschen und Gläsern hatte inzwischen jener Herr erklommen, den man vorher so schwer von diesem Tun zurückhalten konnte. Kaum hatte er oben Fuß gefasst, so begann er eine Rede, die zweifellos grenzend war, wenn man sie nur hätte verstehen können. Gleichzeitig begann der Mann mit der Kreiselmanie sich mit Kraft und Ausdauer durchs Zimmer zu drehen. Seine Arme hatte er in rechtem Winkel von sich gestreckt, so daß er wirklich wie ein Kreisel aussah und jeden Niederwarf, der ihm in den Weg kam. Plötzlich hörte ich ein seltsames Knallen und sprudeln wie von einer Sektflasche und entsteckte schließlich, daß es von jenem Manne herrührte, der vorhin bei Tisch die Sektflasche nachgeahmt hatte, und der Froschmensch quagte, als hing er sein Seelenheil an jedem Ton, den er zum Besten gab. Über das alles erhob sich das Laute I.A. eines Eselts. Was meine alte Freundin Frau Joyeus anlangte, so hätte ich aus Mitgefühl fast Tränen vergossen, so furchtbar erschrocken schien sie. Alles, was sie jedoch tat, war, daß sie sich beim Kamin in einen Winkel stellte und ununterbrochen mit greischender Stimme Kikkeriki rief. Und nun kam der Höhepunkt, die Katastrophe des Dramas, da den Leuten draußen kein anderer Widerstand als Schreien und Quaken und Krähen entgegengesetzt wurde, so waren die Zehenfenster sehr rasch und fast gleichzeitig eingeschlagen. Nie werde ich das Staunen und Entsetzen vergessen, mit dem ich diese Wesen anstarrte, die da durch die Fenster sprangen und sich stampfend und heulend, schlagend und kratzend unter uns stürzten. Sieglich einem Heer von Schimpansen, Orangutans oder schwarzen Pavianen vom Kapp der guten Hoffnung. Ich bekam einen furchtbaren Hieb, der mich unter das Sofa berförderte. Dort lag ich wohl fünfzehn Minuten und horchte angespannt auf die Vorgänge im Saal und fand schließlich die Lösung der Tragödie. Hermé Ja, der mir die Geschichte von dem Wahnsinnigen erzählte, der seine Genossen zur Rebellion verleitete, hatte nichts als seine eigenen Taten berichtet. Dieser Herr war tatsächlich vor zwei oder drei Jahren Leiter der Anstalt gewesen, wurde aber selbst verrückt und also den Kranken eingereit. Diese Tatsache war meinem Reisegefährten, der mich hier einführte, unbekannt gewesen. Die Wärter, zehn an der Zahl, waren plötzlich überwältigt worden. Man hatte sie mit Tär bestrichen, in Federn gewälzt und in unterschiedliche Zellen eingesperrt. Mehr als einen Monat waren sie so gefangen gehalten worden, während welcher Zeit Hermé Ja ihnen großzügigerweise nicht nur Tär und Federn, die sein System ausmachten, sondern auch etwas Brot und viel Wasser zukommen ließ. Mitletzt darum wurden sie täglich übergossen. Einer von ihnen, der durch einen Abzugskanal entkommen war, befreite dann die anderen. Das Besenftigungssystem ist mit bedeutenden Einschränkungen im Schlosser wieder aufgenommen worden. Dennoch muss sich Hermé Ja zustimmen, daß seine eigene Behandlungsmethode in ihrer Art ganz hervorragend war. Wie er richtig bemerkte, war sie einfach und klar und machte keine Umstände, durchaus keine. Ich habe nur hinzuzufügen, daß sich alle Buchhandlungen Europas nach den Werken des Dr. Tär und des Professor Feder abgesucht habe, daß aber bis auf den heutigen Tag meine Bemühungen vergeblich waren.