 Глава федерального банка Сэмпл-Ювисо Джеймсбург решил покончить с плетущимся за рыночные ожиданиями ФРС, заявив на выходных, что безработица может подскучить до 30% в втором квартале, так как продолжающиеся наступления, коронавируса требует властей усиливать купительные для экономики ограничения. Гор, несомненно, произошел даже коллег пессимистов с финансовой индустрией в плане мрачности прогноза, заявив, что внутренний продукт может снизиться в половину от 2 квартала 2019 года. Самым важным моментом из текущей риторики чумовников банкиров является подчеркивание важности фискального стимулирования, то есть роста государственных расковок, во поддержке экономики, при этом беспомощность монетарной политии, точнее исчерпания действий ее инструментов, она вкопивается таким нейтральным словосочетаниям, как координация фискальной и монетарной. Политики, по сути, это значит увлечение роли фискальной политики, где монетарная политика уже выполняет такую каплиментарную, вторстепенную роль. Бурд призвал восполнить подсерья провал доходов у домохозяйств, потенциальный провал из-за карантина, из-за замедления экономической аксенции, также посредством громадных фискальных стимулов, громадной фискальной пакеты на 2,5 триллиона долларов. Одно из неприятных и пока остающийся неочевидных последствий таких мер, это ускорение потребительской импляции, которая пока почему-то мейнстрим-экспертами, экономистами остается без внимания эта проблема. Сложно представить, что она, кажется, самым слабым звеном во всей этой схеме безлимитных стимулов, учитывая нечувствительность к годам, к ЦВД-каде инденсивных монетарных стимулов. Но сейчас ситуация выглядит иначе. Монетарная политика в следствии истощения инструментов уступает, как я уже сказал, место фискальным стимулам, при этом фискальные стимулиры, политика она более склонна разгонять инфляцию, волна национальных карантинок, который сейчас по всему миру прокатывается, она приводит достаточно редкому и устойчивому шоку предложения. Почему редкому? Потому что большинство предыдущих инфляций начинались какого-нибудь шока предложения. Вмешательство государства в нынешней ситуации в виде фискального стимулированного должно иметь очень интересный эффект. Денежная масса в следствии фискального стимулирования, в следствии увеличения государственных расходов, денежная масса на руках населения она вырастет, но не из-за того она вырастет, что они поучаствовали в производстве большого количества товаров и усук, а вырастет того, чтобы государство просто выделило им эти деньги, например, через снижение навобок, что увеличивает располагаемую доходу населения. Другими словами, связь между ростом располагаемого доходу населения и спросом на рабочую силу и даже предложением рабочей силы. Это характерная связь для рынка, она будет утрачена, и именно спрос, увеличение спроса фирм на рабочую силу, будем так говорить, затем ведет к увеличению доходов населения, который затем увеличивает их спрос на товару службы. Сейчас эта связь теряется как раз таки за карантином из того, что люди просто не могут походить на работу, но при этом их доход, их возможность употреблять, она увеличится за счет того, что вмешается государство, то есть образуется такой разрыв, такой вот нерыночный фактор, который вот разрывает эту связь между двумя этими важными явлениями экономическими и из того, что это характерная связь утрачивается, то весьма вероятно, что следствием все это будет массивное увеличение инфляции за счет того, что просто спрос будет перевешивать предложение, и такой же точки зрения придерживаются экономисты дочи банку, они недавно выпустили тебе небольшую аналитику по этому вопросу здесь видно, что голубая линия, так как растыки кривая предложения настава вертикальной, то есть она не чувствительна, по сути, к тому растут цен или нет, потому что видно, что при увеличении цен у нас остается одно и то же предложение, по сути это эффект карантина, то что фирмы не могут просто взять нарастить предложение, потому что люди не выходят на работу, хоть какие бы цены там не были, хоть как бы цена не повышалась, увеличение предложения не происходит, это эффект карантина, здесь показано на первом на графике слева, что перемещение этой кривой спроса сюда вниз, это означает снижение спрос населения, ну средствие замедления экономической активности, вот здесь на втором графике когда вмешивается государство в виде фискального стимулирования, эта кривая спроса сдвигается вверх, что приводит к усилению флят с того, что у нас кривая предложение вертикальное, вот здесь у нас будет пересечение этих кривых, вот здесь и вот здесь, и это пересечение кривых, оно как раз-таки характеризуется более высоким уровнем цен, сейчас же вот на этом графике то, что характеризует нынешнюю позицию экономической и нынешнюю ситуацию, она слегка, будем так говорить, дефляционная, потому что при сдвиге этой кривой спроса вниз и при перемещении кривой продолжения ставящейся вертикальной, пересечение данных кривых будет в этой точке и это как раз-таки характеризуется меньшей инфляцией, то есть замедлением темпах роста, тем более низкой инфляцией, что как раз-таки изображено на этом графике, здесь еще раз повторюсь, при вмешательстве государства эта кривая спроса сдвигается вверх, что вызывает инфляцию и естественно возникает вопрос почему это не произошло раньше, во время кредитной экспации после крысы 1800 года, когда все предсказывали инфляцию, на мой взгляд объяснение может отличаться в следующем, фискальная поддержка, фискальное стимулирование влечек, это обычно непосредственное увеличение располагаемого дохода, так как население непосредственно чувствует, когда правительство старства снизило налог и увеличивало трансперт, у них конкретно увеличивается их располагаемой доход, который они сразу могут начать тратить, если конечно там какого-нибудь мотив предосторожности или какая-нибудь чрезвычайная сложная экономическая снофка заставила резко волосить их мотивацию сберегать, если такого не происходит, они как бы этот более повышенный доход, увеличенный доход начинает просто тратить, вот в то же время, если мы говорим оба эффекте низкой процентной ставки, она лишь может увеличить спрос на заимствование, а затем это должно привести к ровству потребительских располагать, но я подчеркну, что это лишь может произойти, в отличие от того, что это непосредственно происходит при фискальном стимулировании, при монетарном стимулировании это может произойти, но необязательно это произойдет, например, если у населения низкие инфрационные ожидания, если ставкой так уже находится на низком уровне, и тогда ее стимулирующий эффект в плане увеличения спроса на кредиты со стороны населения пады, и другие тоже факторы играют в этом роли, то есть это отличие монетарного фискального стимулирования, то что при вмешательстве государства при привлечении фискального стимулирования, это кривая спрос, она скорее всего сдвинется сильнее и это будет более явным, на случай сейчас при сдвиге этой кривой можно действительно ожидать, что это будет иметь такой инфляционный эффект, но контргаргументом к этому можно провести, например, дефляцию на рынке ресурсов, соответственно, если ресурсы стоят дешевле до фильма, которые используют эти ресурсы в производстве для них тоже сокращается, после стоимости производства это оказывает антинфляционный эффект, то есть инфляция не может расти из-за сокращения расходов на ресурс, то есть дефляция на ресурсы приводит к такому антинфляционному эффекту, во-вторых, из-за сложной экономической обстановки население попросту может пожелать начать сберегать те деньги, которым выделил государственный проект через снижение налогов и из-за этого инфляция также может не пройти, как просто из того, что потребление не выросит, потому что люди начнут больше сберегать, ну и третий, третий объяснение почему инфляция от фискального стимулирования не получит такого эффекта, это потому что все деньги, которые выделят государство в виде фискального стимулирования, которые попадут, которые будут доступны людям для увеличения расходов, они будут расходоваться, эти средства будут расходоваться на покупку товаров первой необходимости, на покупку тех товаров, которые сейчас нужно запастись, а цены на эти товары они обычно растут медленно, быстро растут, цены хорошо реагируют на изменение потреблениями над те цены, которые вот не являются в покупке первой необходимости, поэтому если все средства дополнительно будут направлены на покупке первой необходимости, то же можно будет ожидать, что инфляции не правятся, но в целом сейчас вот существует такой риск, который мы сегодня с вами рассмотрели, потому что инфляция от фискального стимулирования, если законопроект в США пройдет, если расходы начнут увеличиваться, то можно ожидать вот такой неожиданный эффект в виде усиления, ускорения инфляции, и естественно нет сомнения, что лучшим инструментом нет лучших способов ходжировать такой сход, как покупки золота, которая как раз-таки является некоторым, а защитным активом она защищает от инфляции фиатных валют, особенно другого, вот на сегодня все, спасибо за ваше внимание, уйдите в своем среду