 Bonjour. Alors, voilà, je vais parler donc du boson de Groot-Rembert-Higgs, du boson de Higgs, donc forcément de la recherche, de la découverte, et puis des premières études que l'on fait au cerne à ce sujet. Alors, ce, c'est le plan de ma présentation, une production historique au boson OLHC, ensuite un rapide tour d'horizon des détecteurs, ensuite je vais parler un peu de la découverte, puis je décrérais les premières mesures du boson qui ont lieu donc depuis cette découverte qui a eu lieu il y a un peu moins de deux ans. Alors, surtout n'hésitez pas à m'interrompre, c'est très difficile de faire une présentation de vulgarisation, parce qu'on ne sait jamais à quel niveau elle est, mais le mieux s'il y a un problème, c'est, je vais essayer de démonstratiser, je n'avais pas forcément les tout derniers résultats, mais je crois quand même que j'ai essayé de les mettre. Alors, si vous avez renseignement compémentaire après, vous pouvez me contacter là, j'ai laissé mon email. Alors, tout d'abord, je vais parler de la production historique au boson OLHC. Alors, on commence en général, en 1950, à la rentrée que le premier papier original sur le mécanisme de Brutanguer-Ix appliqué à l'agile des particules et au vide, on va fêter dans un peu plus d'un mois son cinquantier anniversaire. Donc, ça fera 50 ans qu'il y ait eu ce papier original, mais comme tout, les papiers sont très importants, il n'est pas apparu du vide, même si le boson est tanté en perle vide, il n'est pas apparu du vide, il est apparu, ce que pour paraphraser Newton, c'est que les pijins comme Brutanguer-Ix se sont reposés sur les épaules de géants, de physiques qui avaient réfléchi avant eux. Alors, au départ, ça reviendra souvent dans cette orientation, on va savoir que la physique est particule et c'est beaucoup inspiré de la physique de la matière condensée. Et peut-être même avoir des ancêtres à Ginzburg et Lando, Ginzburg et Lando sont deux physiciens russes qui ont fait une théorie de la séparation de l'activité et on voit qu'en physique de la matière condensée, des masses sont données à des particules ou des pseudo-particules, en particulier on sait tous que le photon, le photon, on voit la lumière qui vient jusqu'à nous dans une lampe, le photon a une masse nulle, ça c'est une règle d'or de la physique, mais ils sont que dans le subrat conducteur, il y a une masse effective qui n'est pas nulle. Il y a une masse effective qui n'est pas nulle et cette masse effective, c'est ce qu'on appelle longueur et pénétration de l'ondone, c'est l'équivalent des masses auxquelles on vit les particules, le boson va interagir d'une année de masse. Donc la théorie de la subrat conductivité avait en germes le mécanisme de Brute anglaire à Higgs, même si les gens n'avaient pas fait l'état ultime de passer à la fin du particule, je le reviendrai en plus tard. Alors après, on passe maintenant à ce qu'on appelle les ancêtres, en 1959, Nambou, qui a eu, il y a une petite dizaine d'années, a introduit le concept dont je parlais plus tard, qui est le concept de briseur de symétrie à la fin, qui est un concept qui avait été bien développé par une série de physiciens de l'ondone à l'handau en physique d'un métaque relancé, il a introduit un physique de particule. Et ensuite, d'autres physiciens comme Goldstone, Schwinger et Anderson ont développé ces modèles pour arriver en Anderson à quelque chose qui est très proche du mécanisme de Brute anglaire à Higgs. Et on voit dans ça, c'est un peu pour les experts, le papier de Goldstone qui pour moi est un des papiers, disons, c'est très très difficile pour les sortateurs, d'ailleurs les papiers des théoriciens il y a 50 ans parce que l'engagement est différent et ce que nous, on croit comprendre ce qu'on l'a vu dans les livres, eux, évidemment à cette époque-là, ils le découvraient. Donc c'est très très difficile. Mais ce papier, pour la première fois en faisant des particules, ce potentiel dont je le reviendrai, qui est un potentiel asymétrique qui est à la clé de tout le mécanisme de Brute anglaire Higgs. Et il y a dans ce papier cette masse qui est, que je vais voir plus tard, qui est, il paraît bizarre parce que c'est la racine de Moins de Milleux qui en fait est la masse du boson, du boson de Higgs, du boson de Brute anglaire Higgs. Donc à ce moment-là, les gens brûlaient. En 64, donc Brute, qui est mort il y a 5 ans, anglaire Higgs, font ce mécanisme qui donne une masse marquée, donc je vais expliquer un peu plus tard. Et c'est suivi par toute une série de contributions de physiciens qui développent, qui développent le modèle. Je sais à ce que le modèle soit à peu près dans son, dans sa version actuelle, développée dans les années 70. Alors là, jusqu'à maintenant, tous ces gens-là sont tous éthéoriciens. Alors en 83, en 83 au CERN, on découvre les W et les Z. En 83, partout d'une série de physiciens qu'ils ont contenu, en particulier Carl Orbia, donc il est non seulement la personne qui a découvert de vouloir les Z, mais également le grand-père du LHC, qui est l'accélérateur au CERN, où le boson a été liqoué. Donc c'est le CERN, la personne qui est ici. On peut dire que c'est le physicien qui a le plus contribué avant de l'expérimental à mettre en avant le boson. En 84, il y a 30 ans, à l'Ozane, il y avait le premier workshop sur le LHC. Ce qui s'appelle le LHC, c'est là où le boson a été liqoué. C'est large avant le corridor, j'expliquerai un peu plus tout à l'heure, qu'est-ce que ça veut dire. Donc il y a 30 ans, à cette époque-là, j'étais dans ce workshop et j'étais un des plus jeunes physiciens de ce workshop. Donc ça fait 30 ans que les gens travaillent de profs de loin sur le LHC. Cinq ans après, on construisait au CERN un tunnel qui allait éverger un collisionneur avec des électrons et des anti-électrons, donc des positrons. Ce tunnel était important, ça tenait à 27 km de sa conférence. C'est important parce qu'après, on allait enlever les aimants et les qualités du LHC et on allait mettre des aimants et les qualités qui allaient être utilisés pour faire des collisions photo-en-portants au LHC. Et on commence, maintenant il y a 25 ans, la recherche et développement des expériences au LHC, dont je dirais quelques mots, quelques mots plus tard. Et après, ça s'accélère un peu. Entre 92, c'est l'aide d'intention des grandes expériences. En 94, le proposer technique. En ce temps, on découvre le 6ème dernier quark aux États-Unis en 95. Le LHC est approuvé de sa façon, il est approuvé en deux fois. Une fois qu'il a été réellement approuvé, c'est en 96, dans les années 18 ans. Et ça, le LHC, je le décrivais un peu plus après, démarre vraiment en 2008. Et en 2012, le 4 juillet, on annonce la découverte du Boson. Les 2013, c'est les froyables au Rhoïté du Boson. Et c'est le prix Nobel qui est donné en Angleterie. Alors, là, je mets quelques articles clés de Théoricien qui ont contribué à ces concepts. Donc ça, le Goldstone et le Harrison sont un peu les ancêtres de ces idées. Donc le 26 juin, 1964, c'est le premier papier dans lequel il y a ce mécanisme impliqué à la physique des particules et en gros au vide, on peut dire. Ensuite, d'autres patiers arrivent, ils sont tous très importants. Celui dans lequel la physique est à peu près expliquée comme elle est actuellement, comme il le croit, c'est en 1967, c'est un papier de Steve Weinberg qui est avec le prix Nobel, il y a maintenant 4, 25 ans. Alors, on voit qu'ici il y a toujours bréshure de symétrie et en particulier bréshure spontanée de symétrie. Ça, c'est le mot-clé, il faut retenir, c'est la bréshure spontanée de symétrie. C'est le mot-clé de cette théorie, c'est bréshure spontanée de symétrie, donc j'en reviendrai un peu plus tard. Alors là, maintenant, je fais une zoom en physique des particules. En 2008, 17 ans 2008, il y avait premier vaisseau relaxé, 9 jours plus tard, il y a un incident très fort. Ça, c'est une chose de plus téril, qui n'est jamais eu au sein d'un incident, un incident, le terme incident n'est pas tout à fait, je pense que ce n'est pas la bonne sémantique, c'est plutôt accident, il y a eu un grand flash dans une maison entre deux aimants. Il y a 6 tonnes d'allium qui sont sortis de leur truc, de leur container, il y a plusieurs centaines de mètres d'aimants qui sont trouvés bousillés. Et surtout, on s'est aperçu que le design général du LHC, il y avait un été absolument parfait, il y a eu 14 mois de réparation et de consolidation. 14 mois, il faut rajouter, actuellement, on est arrêté pendant 2 ans, et une partie de cette arrêt est due à une réparation un peu plus sérieuse encore de ce problème. Alors avec nous, au système de protection, on redémarre en 2009 les premiers vaisseaux, en décembre 2009. On a des collisions où cette fois, on bat au cercle le record du monde d'énergie, et on décide de travailler une énergie, je vais expliquer un peu plus tard, c'est une énergie de 7 thèses dans le centre de masse, en 20 de 2010, et après que tout s'accélère au lieu de l'énergie nominale qui était deux fois plus large. Tout s'accélère, on a les premières collisions à 7 thèses en mars 2010, en août 2010, on a commencé à avoir une cosie de luminosité. Fin 2011, on a connu dans une très bonne luminosité. Luminosité, c'est en gros, on a connu beaucoup d'événements dans l'expérience, et fin 2011, on a une préclamations de signal, il y a un grand séminaire au cercle, mais les gens ne vont pas jusqu'au point de dire, on a fait une découverte. On reprend l'année en 2012, et le cas juillet 2012, on annonce une découverte. Et depuis l'année, on a préclamé une donnée, c'est clair que, non seulement on a, c'est clair qu'on a fait cette découverte, mais en plus, on peut commencer à étudier ces événements. Et le boson, on a à peu près brosé le nom de standard, c'est ce qu'on voit maintenant, et j'en reviens un peu plus tard. Alors maintenant, je vais, ça c'est, là j'exprime les masses, j'explique un peu après, pourquoi je le fais, j'explique les masses en jèves, même si les gens, plupart des gens, sont habitués à les voir à kilo, mais là j'exprime les jèves, et je vais dire un peu, qu'il va leur pourquoi. Donc toutes les particules, à peu près toutes les particules qu'on connaît, et qu'ils ne sont pas de masses nulles, et dans lesquelles il n'y a pas le boson de brute angérise, toutes les particules sont là-dedans, on voit qu'elles ont toutes des masses qui sont proches, proches, on va dire que quand même, elles bougent sur, enfin la masse d'électrons, et la masse de particules la plus élevée, il y a quand même un facteur de 100 000. Elles sont quand même relativement proches comparées à d'autres masses, ou à des masses qui sont vraiment complètement nulles, qui je n'ai pas représenté, et j'ai représenté ici, j'ai des catégories en deux types de particules, qui sont les bosons, et qui sont les ferre-nons, ce que je reviendrai plus tard, qui sont caractérisés par le spin, ce que je reviendrai aussi un peu plus tard, spinin et spinadmi, on peut dire en gros, toutes les particules font l'aventale, soit spinin, spinadmi, c'est le petit volabou, il n'y a absolument pas de vrai, il n'y a clairement pas de vrai, mais en première reclamation, on fait des particules, on peut faire comme-ci, on peut faire comme-ci. Donc, on voit, ces masses correspondent à des énergies, on peut dire que ça correspond aussi à des températures, que l'énergie correspond à une certaine température, par exemple à l'énergie qui nous intéresse, l'énergie un peu moins qu'un tel, c'est l'équivalent, si on était dans un milieu où la température, c'est la dyspuissance s'est-ce qu'elle vit, donc l'énergie à la température, on peut aussi, si on peut le voir, ici j'ai mis la solution, là-bas forcément, le doigt, il y a le flèche diète, c'est le temps depuis une big band, le temps depuis une big band, c'est-à-dire que à ces énergies-là, cette température-là, on était dyspuissance moins 43 secondes après une big band, ici on a une dyspuissance moins 35 secondes, ici il y a une dyspuissance moins 10 secondes, et ça, c'est une dyspuissance moins 10 secondes, c'est le temps qui nous intéresse, c'est le temps où le mécanisme de brut angarise va apparaître, donc il va apparaître dans l'univers. Et après, bon, les autres temps, on arrive jusqu'à maintenant, on est 13 milliards d'années après Niveau. Donc, mais le temps qui est important ici, c'est 10 fois 10 secondes, c'est-à-dire que, je reviendrai après, dans les premiers 10 fois 10 secondes, les particules sont dans un état qui est très différent de ce qu'on a actuellement, il n'y a pas eu ce mécanisme qui a eu lieu. Donc, je continue. Alors, comme je l'ai dit, j'explique les masses, on a mis quelques énergies, en fin des particules, les masses, on les fait toujours en merveille, en gel, c'est juste, on applique la formule bien connue, Melsen, Gallem, C2, et en fait, quand on dit que les masses sont en gel, c'est un abus de langage, c'est aussi une erreur sémortique, elles sont en gel divisé par C2, et une particule d'angère, qui n'est jamais une particule comme le croton ou le tronc, si on l'exprimait en kilo, évidemment, ça ne marcherait pas très bien, on aurait un croton de 6 à 27 kilos, donc au lieu de le dire, de 7 à 27 kilos, on l'utilise déjà. Là, c'est un tableau bien connu, on voit toutes les particules connues, il y a 3 particules, l'électron, le quart-gon et le quart-cup, qui sont les particules qui forment la matière, qui forment la matière, mon pull, la table, sans tout exprimer ces 3 particules, les autres particules sont les bascules qui sont voisines ou proches, et quand on étudie, il n'y a plus pas de temps l'accélérateur, il y a le photon, qui est notre année bien connue, qui transporte la lumière, il y a d'autres particules, les bosons vector, qui sont des espèces de photons lourds, quand j'ai parlé de pelleur, quand elle est coulée au cerf, en 1993. Là, j'ai eu une ligne inquiérée de l'antimatière, mais l'antimatière, je n'en parlerai pas du tout dans cette... Alors, le W et le Z sont des photons lourds, c'est des photons lourds, c'est des photons qui se propagent sur les très taux de distance, notamment aux photons de masse nulle qui se propagent sur une distance infinie, et ils sont associés à l'interaction faible, qui est responsable de l'interaction du neutron, ils vont la faiblesse et les interactions faibles, et elle est liée à la grande masse de ces W et Z. Ces W et Z ont une masse énorme, à peu près 100 fois à la masse du proton, et le fait que ce soit qu'ils aient une grande masse, ça a permis d'expliquer toute une série de phénomènes physiques, et on va tenir à l'expliquer pourquoi le soleil brûle encore, donc nous, on existe, et donc ces photons, ces W sont des photons lourds. Les W sont des photons lourds, et c'est une des grandes succès de ce mécanisme, c'est d'expliquer pourquoi et de dire que c'est particulièrement immense. Alors, j'ai parlé de spin, j'ai dit qu'il y avait les bosons, qu'il y avait spin 1 et les photons, qu'il y avait spin 1 et le spin 1, alors qu'est-ce que le spin ? Alors le spin, c'est très dur à expliquer, parce que c'est une particule, c'est une particule, c'est un observable, qui est uniquement quantique. Donc après, il y a des équivalents classiques, donc elle est très très difficile à expliquer, notamment la position, l'impulsion, qui est à la fois un méganisme électronique quantique, mais alors par contre, elle est l'un des cousins en méganisme classique, et comme toutes nos phénomènes quantiques, c'est un mesure, une certaine unité, et des valeurs discrètes, en demi à un, zéro. Alors, ça ressemble au moment cinétique orbital qui correspond à la rotation d'une particule autour d'une autre, quand tous les gens qui sont allés couvertes se sont amusés à voir que le moment cinétique se conservait en en voyant que la vitesse augmente, quand on baisse les bras, et ça, le moment cinétique orbital, un équivalent classique, c'est le moment cinétique standard, qui est bien connu, c'est le produit vectoriel de l'impulsion, donc le moment cinétique qui est vert, on le voit, il change de signe quand l'impulsion change de signe, et il devient zéro quand, au moment où ça s'arrête. Donc, le spin c'est un espèce de moment orbital mais intrinsèque, c'est comme si la particule, c'est quelque chose qui est lié au fait de la particule tourne sur elle-même, mais dire ça, c'est ni correcte, ni vraiment parlant, mais c'est quelque chose qui est très important. Alors, le fait que ce fermion au boson, les fermions, j'en explique de mi-antil, c'est des particules qui ne peuvent pas occuper le même état quantique en même temps. Alors, on ne peut pas les mettre au même endroit, donc c'est ce qui amoutit la rigidité des états qui inclut les fermions. En 20 millions, tous les noyaux atomiques, les molepules, les atomes, les fermions sont les constituents de matière, ils forment des ensembles rigides, on est tous formés de fermions. Et les bosons, c'est des particules qui, concernant les fermions, peuvent occuper le même état, et donc ils ont tendance à s'agriger, et il n'y a pas de matière faite avec de bosons, et chose très importante, comme on le dit pour le mécanisme de Brut-Anlvéaïs, il peut avoir une transition de phase à très basse température. Alors, cette transition de phase, elle est responsable notamment de la superfinité de l'hélium, de la supraconductivité de certains matériaux, et cette transition de phase, il y a aussi une condensation de boson change, c'est-à-dire que toutes les particules arrivent dans le même état. Donc, c'est une chose qui est très importante. Alors, le boson de Brut-Anlvéaïs, c'est un boson, alors il a un risque spécial, parce qu'il n'a pas de direction que l'on égisse. Alors, donc, là, comme je n'ai pas dit, les bosons, la importance que les bosons avaient en fin de l'aviation de François-Larser, on voit que les collateurs du mécanisme de Brut-Anlvéaïs se sont quand même inspirés de l'hélium de la supraconductivité, je le reviendrai dans un rôle de François-Larser. Là, je mets, je suis une photo de Beauze qui est à l'origine de cette idée de bosons, même si, en fait, la théorie a été développée un peu plus tard par Einstein. Alors, le mot clé, c'est une mesure spontanée, une mesure spontanée de symétrie. Alors, en termes de synthétrie, c'est-à-dire le ferromagnétisme, on voit que pour une température quand on est, on a un petit zéman et une ferromagnétie, et à une température, à une grande température, ils sont complètement désordonnés. À basse température, ils sont bien ordonnés, et ils prennent une certaine direction. Mais la physique elle-même n'a pas de direction privilégiée. Et il y a un état, qui est choisi, qu'on appelle donc le reste de la fréquence, qui, lui, qui brise la symétrie des lois physiques. Alors, ça paraît bizarre, parce que normalement, on n'est pas habitués à ça, on n'est pas habitués à ça. Il y a un principe, c'est le principe de... Il est vu comme le monde, ma fréquence qui était formulée par Pierre Curie en 1894, et aujourd'hui, c'est exactement le 150e anniversaire d'un essence de Pierre Curie. Lorsque certaines causes provient certaines effets, la symétrie des causes de se reproduire doit se retrouver dans un effet produit. J'appuie sur un ballon, je le déforme. Et de même, les effets qui ont une certaine symétrie montrent que les causes ont une certaine symétrie. C'est normal. Et c'est un principe de bon sens. Ah, j'ai un cercle. J'appuie sur ce cercle. Et évidemment, il va devenir comme ça. Donc, j'ai une force, et après, mon fréquent est dissimétrique. C'est un principe de bon sens, mais comme tous les principes souvent en physique de bon sens c'est nécessaire, mais il peut ne pas être complètement suffisant et il peut, par exemple, malheureusement être violé. Un exemple, c'est maintenant j'ai une poutre comme ça et si j'appuie, et je vais le déformer dans une, c'est comme ça, si j'appuie ça, je vais le déformer d'une manière, surtout en symétrie, j'appuie, et ça vient plus symétrique. Donc, j'ai quelque part briser la symétrie. On peut dire que j'ai brisé la symétrie parce qu'il y a une petite imperfection que qu'elle va choisir telle direction. On va voir que dans certains cas même dans l'imperfection, on va voir une briseau de symétrie. C'est aussi une chose de pas le monde. On se rappelle l'âne de Buridan qui est mort de faim, parce qu'il n'a pas voulu briser la symétrie des deux pailles. Alors, j'ai maintenant procureur, je vais aller en train de plus dans le détail pour en finir la terre pour lancer une transition de phase et une conversion de Bosenstein. Je prends maintenant un superconducteur et un potentiel, un potentiel qui, normalement quand je suis allé à une grande température une grande température, il a un minimum donc je suis dans cet état-là. Et puis quand la température baisse, le champ est éthique. On voit que le le potentiel va avoir cette forme-là et le soit-conducteur va devoir choisir par exemple entre ce minimum-là ou ce minimum-là. Il choisira un minimum. Et quand je vais être dans ce minimum on va s'apercevoir que le photon qui est dans le soit-conducteur le fondant qui pourrait, c'est dans un sort ne peut pas rentrer parce que il faut prendre une masse. Il faut prendre une masse qui paraît étonnante et un effet qui est dû au fait que ici j'ai le photon qui prend une masse. Et ça va être exactement la même chose en physique des particules. Sauf qu'on passe de quelque chose qui est génial, qui était le fait qu'il y a une transition de phase, un soit-conducteur à quelque chose qui est magique, une phase dans l'univers et dans le vide. Donc c'est quand même quelque part ça paraît plus profond et quand même assez magique. On suppose que l'univers est rempli d'un champ. On suppose et maintenant on est connu d'un champ qui est ce champ de vous en mérite. Et le potentiel dépendant de ces champs aux énergies que nous intéresse a également cette forme de chapeau mexicain. Alors et le vide correspond à une valeur non nulle non nulle de fille. Alors si maintenant on est à très haute température, on a ce potentiel noir et à plus basse température on a ce potentiel rouge. Alors on voit que l'état de l'énergie minimum va être ici vers l'énergie minimum va être ici et j'ai mis des températures mais je voudrais même mettre le temps et la température critique dans l'univers c'est dix moins dix secondes. Dix moins dix secondes c'est à dire que dans les premiers dix moins dix secondes de l'univers il n'y avait pas cette brésilie de symétrie, il n'y avait pas ce type de potentiel. Et après dix moins dix secondes les particules en particulier le W et le Z prennent une basse. Alors là il y a plusieurs choses qui sont vraiment moi je trouve encore assez magiques c'est que ce champ ce champ de Groot Engage ce champ dans le vide il y a une valeur qui est non nulle c'est le seul champ. Tous les autres champs j'en ai pris le champ du proton c'est le seul champ et ce champ est associé aussi il se trouve qu'il donne une masse à toutes les particules mais il a lui-même une masse il y a une masse qui est liée la masse qui avait été prédite par Agolstone elle est liée aux oscillations autour de ce minimum donc on voit que on a quelque chose de l'extrêmement magique qui est que on a le vide dans ce vide le champ à une valeur non nulle à une valeur non nulle et je vous remonte donc 10.10 première seconde de l'hiver on pourrait dire que tout le monde ne semble qu'à un disparu mais c'est important de comprendre toutes les particules avaient une masse nulle l'électron avait une masse nulle le proton avait une masse nulle tout l'affaire avait une masse nulle et il y a cette brésure et maintenant tout les particules prennent une masse alors maintenant quand on dit des choses comme ça c'est souvent très réducteur et très simplificateur j'ai dit que on pense donc maintenant, je résume que le vide est rempli de ce champ qui interagit avec le particule qui a une masse c'est une espèce de souverainéctricité du vide mais alors il y a aussi un champ avec une masse de l'ordre de sangil mais alors il faut être prudent parce que là j'ai mis toutes les particules qu'on connaît mais il y avait on voit qu'il y a une espèce de salutine ici et puis il y a d'autres particules qui ont une masse beaucoup plus petite mais actuellement, ce qu'on pense c'est que le boson quand il est couvert au cerf donc donne une masse uniquement radicale qui sont dans le dans le dans le 42 les autres sont donnés par une espèce de super mécanisme de X qui qu'on ne comprend pas actuellement encore donc il faut toujours être un peu prudent par exemple que ça donne une masse de tes particules encore plus prudent parce que sur une partie de nos géodies l'électron a une masse qui est due au milieu de la grosse agrarie des amasses des personnes qui sont là et données par par ce mécanisme alors c'est évidemment un peu réducteur parce que on est tous dominés par les masses sur la masse du proton, la masse du neutron des milliards de milliards de fois la masse du proton et le neutron et en fait la masse du proton et la masse du neutron en fait les particules qui s'appellent des quarks ces masses là ne sont pas dominées par les masses des particules élémentaires elles sont dominées par par les concentrations d'énergie localisées et stables ça même si les masses des particules élémentaires qui sont nul le proton et le neutron aura une masse parce que il y a des densités d'énergie localisées qui font une masse sur le proton et le neutron et cette densité d'énergie donne une masse du proton comme pareil on l'a rappelé sur les chaînes et les galènes mais ceci le chose qui est vraiment fondamentale et qui est magique c'est la masse la masse des éléments des constituents élémentaires des quarks ici donc quand même le mécanisme du proton et le galène c'est la partie la plus importante voilà ça c'est des quarks c'est des quarks ça ne sert à rien de ne pas prendre des bosons de lise ça ne vous fera pas léger c'est juste l'intérêt qu'on parle alors là j'ai parlé du large de là où on a fait le moins j'ai travaillé donc sur le LHC le Grand Corridor alors on a découvert le boson alors un Grand Corridor c'est le grec fort donc c'est l'interaction sensible mais essentiellement ça s'oppose à l'écton qui veut dire fin mais en fait cela le Grand Corridor on peut considérer que c'est essentiellement un collisionneur à proton mais essentiellement pour nous pour l'alcool du boson il a essentiellement accéléré le proton le LHC c'est un autre collision donc c'est le Large Grand Corridor dans un tunnel qui a près 100 mètres supérieurs à genève qui défonctionnait à 14 tels donc il y a eu deux fois les protons de cet hémis qui fonctionnaient à une énergie un peu plus basse et le CERN c'est centraux plein de recherches nucléaires subnucléaires dans un centre mondial pour gérer ce genève on voit ici le gélot de genève le laclément et puis le mont blanc on voit quand même la taille du LHC c'est impressionnant je rappelle quand même pour les gens qui ne le savent pas que le CERN est un endroit où on fait de la physique fondamentale c'est la priorité numéro 1 du chantier fondamental mais je rappelle quand même que le web a été inventé au CERN il est à plus de 20 ans comme bague product du travail que nous avons fait là bas donc c'est quand même une preuve que un peu indirect la physique fondamentale CERN un rapide tour de raison des détecteurs d'abord il faut le produire brut anglaire ils ont prédit ce boson qu'ils avaient prédit ils avaient prédit un boson qui n'appliquait pas du tout à la théorie actuelle des particules mais d'autres gens j'ai cité plus haut pour le mettre la théorie actuelle des particules surtout de production et celles c'est à dire que on fait colliser beaucoup de protons mais une fois sur 1 milliard seulement on prédit un boson il faut être tard de les détecter mais là on en prédit beaucoup on en prédit beaucoup enfin beaucoup on en a produit à peu près à 1 million ça veut dire qu'on a eu 1 million de milliards de collisions à peu près évidemment on ne les a pas détectés de ce million on a été mille fois moins on a été mille fois moins donc en gros on a 1 million de milliards de collisions 1 million de bosons produits et puis on aura 1000 bosons de stocklés les bosons détectés et dans le cadre du modèle standard des particules qui sont fortes des couplages on peut prédire le nombre d'éléments on peut le prédire avec une précision 10% chez un beau optimisme enfin disons de l'ordre de 10% en 10 à 20% donc vous voyez le nombre d'éléments qu'on prédit quand on va détecter alors une autre chose qu'il faut dire c'est que ce boson c'est une particule qui s'intègre très vite qui s'intègre en 10 mois 22 secondes 20 secondes c'est immédiat donc c'est à dire que ça correspond 100 fermis 10 mois 20 secondes donc on réellement pas le voir comme ça on va pas mettre une chambre à bulle et voir le boson qui est neutre donc ça va être assez dur on réellement pas le voir donc quand on va le voir on va le voir parce que dès que si ça s'intègre très vite si ça s'intègre en particule qu'elle on pourrait détecter exemple j'intègre en 2 photos ça paraît un peu bizarre je vous ai dit que ce qui donnait la masse c'est qu'il s'intègre en 2 photos c'est quand même le cas il s'intègre en 2 photos il s'intègre aussi en 2 z, z c'est les photos lourdes chaque z lui-même s'intègre en 1 en 2 électrons par exemple l'autre en 2 muons donc on a 2 électrons et 2 muons le muon c'est quelque chose qui n'apparaît il n'est pas, l'électron et le photon il voit les jours si vous si on se voit ça pose des photons et les électrons on a tous des milliards de milliards d'électrons sur nous le muon c'est un espèce de photon lourd qui a des probabilités d'électrons lourds d'électrons lourds qui a des probabilités assez voisines d'électrons mais quand même différentes parce qu'il y a une masse qui est disons de 200 fois plus grande ça a un impact énorme sur l'interaction avec la matière il y a beaucoup de défaits qui sont en masse à l'impuissance 4 donc comme je veux dire ça y va pas une intégration donc c'est très simple j'y suis très simple en fait les gens comme moi qui travaillent dessus depuis 20 ans pour faire ça on reconstruit sa masse en mesure la somme de l'énergie dans une certaine manière on dit que la masse qui est la somme d'énergie c'est en fait l'Egal MC2 on les déduit la masse soit de ces photons soit de ces quatre particuliers et on a cette masse et après on est content on va espérer de voir un bic donc on reconstruit la somme des énergies on a mis la masse par Egal MC2 et on considère une distribution d'événements on a par exemple 100 000 ou 500 000 ça dépend des analyses ou quelques centaines d'événements et chaque fois qu'on a un événement on regarde quelle est sa masse et évidemment la vie serait trop belle si avec le boson il y a des événements de bois de fond des éléments de bois de fond qui ont une forme grossièrement plate qui normalement doit piquer à la masse du boson à la masse du boson donc évidemment un détecteur avec une bonne résolution qui verra un signal comme ça sera bien meilleur que un détecteur qui aura une mauvaise résolution donc l'idée c'est qu'il faut des détecteurs avec une bonne résolution c'est facile à dire c'est très dur à faire il est extrêmement comme on a des un taux de collision extrêmement élevés c'est très radioactif donc les détecteurs doivent pouvoir supporter les radiations les radiations mais enfin quand même on donc ici ça c'est en gros c'est quelque chose qui progressait dans le nombre d'événements d'événements produits en faisant la masse du boson on sait que c'est un sigel et le nombre d'événements pour la première année maintenant on a à peu près à peu près 6 fois plus d'événements dans ce canal là on avait on produisait 700 événements les détecteurs 50 vous pouvez les intégrer vous pouvez les intégrer en un électron ou un muon et un neutrino le gamma gamma on l'a produisé 200 on l'a détecté les détecteurs 50 et les quatre leptons les quatre leptons c'est le on produit deux ailes et chacun se intègre en par exemple en deux électrons l'un en deux électrons l'autre en deux électrons donc on produit ces événements là avec S sur B pour le signal et le mot de fond alors ce qui compte pour avoir une particule c'est donc qu'il y a un grand signal par rapport au mot de fond mais il faut aussi qu'il y ait un certain nombre de signal donc on va voir après comment les choses se font donc on compte c'est essentiellement ces trois canons qu'on savait aller couvert donc on a d'autres modes d'intégration qui sont également accessibles mais c'est essentiellement ces trois canons et principalement ces deux canons là les quatre leptons qui étant les canons, j'avais une mine dans les transparents précédents on voit ici ces canons, ces canons le roi de l'HC alors maintenant on est au stade, on essaie de faire des analyses plus détaillées avec des canaux plus difficiles donc on peut produire le boson de plusieurs manières là c'est par exemple on a des quarks il y a deux quarks qui rayonnent d'autres ces photons lourds qu'on appelle les W et les L ces photons lourds interagissent entre eux et produisent un niggs un niggs on peut aussi avoir deux gluons, les gluons on est tous remplis on est tous remplis de gluons qui ne sortent pas du noyau c'est mais par contre quand on fait collégionner les protons les gluons, certains gluons on peut m'interagir entre eux et produire un boson il y a toute une série de manières de produire ce boson et après ils s'intégrer par exemple les deux canons c'est important ils s'intégrer directement en ZZ ce que j'appelle ces photons lourds ils s'intégrer directement en photons mais comme je vous l'ai dit ce boson on donne la masse batterie donc il ne se coupe quand il se coupe dans une masse je n'ai pas scoupé directement en photons j'ai scoupé au photons par des effets quantiques un peu bizarres le T c'est le top le T c'est le top oui oui oui oui oui parce qu'en fait il va se couper directement en photons donc il se coupe à des particules bonnes particules qui elles-mêmes se coupent au photons et bien sûr il se coupe plus facilement on va couper de très haute masse et comme le top est la partie de plus haute masse il va se couper directement au top voilà il fait une boucle et après le top va rayonner les photons c'est la boucle oui c'est la boucle de top c'est le mot top et en fait ça les interpellant donc ici je remets mon fameux tableau avec les mains des particules alors le couplage du boson de nombreuses particules au top au Z alors quand je mesure le X le gonon de X qui s'intègre en deux photons en fait il va s'intégrer via le top ce que je vais mesurer directement c'est le couplage au top c'est ça qu'on va nous aimer donc maintenant c'est donné un exemple de détecteur ces n'est des détecteurs c'est les énormes énormes détecteurs donc je prends l'exemple un détecteur c'est cms c'est le compact du nom de celui de l'île donc il a voyé la taille c'est quand même 7 mètres il a un champ rééthique le centre du détecteur d'un champ rééthique le champ rééthique de 4 Tesla et on voit ici dans les détecteurs ce qu'ils font les margots ils mordent un électron il est possible de charger les combets par champ rééthique puis ils s'arrêtent dans des détecteurs rééthiques il y a un muon qui est combé aussi un muon et une masse qui est 200 fois plus grande que l'électron il interagit beaucoup moins que l'électron donc en fait en première approximation il travaille sur les détecteurs c'est comment ça fait qu'on peut le signer il y a d'autres parties il y a un photon qui n'en est pas chargé qui va directement dans le calorimètre et qui interagit directement un peu comme un électron on a un des deux gros détecteurs du LHC c'est les détecteurs on les appelle quatre pires s'ils courent à peu près tout tout l'espace on peut les détecter il n'y a pas où peu l'espace mort il n'y a pas de l'espace mort il y a une calorimétrie une précision calorimétrie c'est à dire mesurer la fin on a mis un calorimètre pour une chose qui mesure l'énergie mesure l'énergie pour mesurer l'énergie des photons et des électrons alors le paramètre du sémètre il y a 75 000 cristaux sentiants il inspecte un vêtres à muons qui va donc mesurer les muons et pour des batteries qui ne sont ni des électrons ni des photons ni des muons mais qui sont produits qui sont des particules ici au moins de la collision on les appelle comme l'arge de l'empereur qui sont produits dans une collision on a un autre type de calorimètre ce que je ne reviendrai pas du tout l'élector de trace il faut mesurer les particules qui sont courbées un élector de trace et puis tout ça il faut faire un éclagement sentant mort c'est à dire que quand je prends un événement beaucoup de temps il ne faut pas que j'ai du temps mort il faut que j'écrive plus de 200 événements maintenant on écrive plus de 1000 événements par seconde et ça va fonctionner plus de 10 ans sans réseau de performance alors voilà un exemple carrément de CFS il y a 75 000 cristaux sentiants il y a une très bonne pollution en énergie pour les photons les électrons sont détériorés par le réélément de la rédaction de trajet prographe de 40 km qui malheureusement est un peu sensible de rédaction c'est un excellent il y a un contrôle qualité de haut niveau on voit ici je ne sais pas si le le directeur du CERN l'ancien porte-parole de CMS c'était convaincu mais ils n'avaient pas l'air ils sont près de Chirac ils n'avaient pas l'air d'être sous-brouillé c'est un calme très bien marché alors voilà le solenoïde de CMS c'est un énormément ça fait plus gros aimant plus gros aimant au monde et les gens qui se sont allés se promener à Sacré qui ont vu Neurospin qui j'ai fait tout le ensemble français un européen d'imagerie urgentes magnétiques peuvent se rendre compte doit savoir que les aimants très au champ qui paraît une imagerie du cerveau dans Neurospin ont été développés suite au développement au solenoïde du LHC donc ils ont servi ils se sensent beaucoup ils ont beaucoup utilisé la recherche et le développement fait pour le LHC alors maintenant je vous montre l'autre détecteur qui est l'électorat classe c'est un élector qui a le poids un peu moins de 10 000 tonnes le poids de la toroffelle la taille des gens c'est un très gros électorat un rayon de 12 mètres il ressemble beaucoup à CMS je ne le détaillerai pas je vous rappellerai juste une partie importante c'est un calorimètre à argon liquide un carnet à argon liquide qui a été designé par un cuisson qui est le cuisson de la vallée qui est un cuisson le plus brillant de notre discipline qui a une extrêmement bonne stabilité ce qui est très utile dans dans au moment où on a on a énormément de radiation donc c'est extrêmement utile il y a une extrêmement bonne stabilité ce qu'il va y mettre il a permis de de bien de montrer ça c'est une espèce d'image iconique qu'on se croirait dans Star Wars mais dans Star Wars c'est ça c'est un aimant c'est un monstre aimant sur le conducteur qui va être des mesures éliminons c'est aussi un des plus gros aimants si bon le plus gros aimant au monde qui avait été parce qu'il est pensé par un physician-physien maintenant malheureusement il y a 10 ans il y a 10 années de saclètes il y a le premier moulage alors maintenant on voit fin 2000 calme donc il y a 10 ans il était déjà installé il y avait 2 de 8 bobines de cet aimant oridal et là je montre ici le calorimètre électromagnétique c'est juste la partie extérieure on voit tous les câbles qui sortent et il y a à peu près 200 000 cellules 200 000 canaux c'est quelque chose qui est quand même très dur à m'intaurer, il faut le calibrer c'est seulement un assez gros effort je vois que la découverte va être assez rapide donc on a déjà des indications de signal le 13 décembre 2011 le 4 juillet 2012 donc un an après la découverte va être annoncée vous voyez avant le séminaire moi c'était très dur à avoir une place dans le séminaire c'était plus dur que ça en est plus d'effort que quand c'était la place pour Pavarotti pour un malmasqué c'était la poche que c'était quand même on voit ici donc après le séminaire François Anglais à l'hôpital X un an avant donc leur prélobelle et puis des physiciens qui font plus ou moins la fête plus ou moins la fête ça c'est les deux personnes qui ont annoncé les couvertes aux cernes et voilà maintenant on peut voir une idée des signaux qu'on a vus par exemple je vais le refaire passer ce film petit à petit on voit il y a un signal au milieu on voit il y a un signal au milieu ici donc vous voyez qu'il y a une espèce de fond qui ressemble à une exponentielle et puis on voit au dessus un petit pic et si on sous-strait on voit bien le pic ce petit film il représente donc en 20 secondes il représente 2 ans de travail chaque fois qu'il y a un nouvel événement on le met dans cette distribution en masse une distribution en masse et ça s'accumule donc au début on ne voit rien parce qu'il n'y a pas des problèmes statistiques et petit à petit on voit aller le signal au-dessus du du brisson de brisson comme moi qui ont travaillé depuis plus de 20 ans sur ce canal c'était même le S sur B il est de il y a de quelques pour cent et 3 pour cent ça se voit à peu près là on voit il y a une 3 pour cent en faisant ça c'est un peu illustratif les analyses qu'il y a qui étaient un peu plus sophistiquées on partageait l'espace de phase en zone il y a de différents S sur B mais on voit à peu près là c'est ça ça devrait être 3 pour cent en fin ça devrait être 3 pour cent du brisson donc ça c'est le canal en plein de photons maintenant c'est le canal en quatre éptoms donc là par contre le S sur B est beaucoup plus grand il est 3 pour cent il est 2 ou 3 il est 2 ou 3 et vraiment il y a beaucoup moins d'éléments mais on le voit comme le nom de la figure il arrive petit à petit donc ça s'accumule et puis on voit la signal en rouge ça c'est agrandi en rouge c'est le bruit de fond prédit par nos modèles et puis en noir c'est téléphoné là l'expérience, l'autre expérience c'est pareil petit à petit on ne voit pas beaucoup moins fausse au début on ne voit pas grand fausse et puis le petit ça arrive c'est 126 la masse 126 d'armons 125-126 c'est vrai 126 ouais 126 on le voit on le voit aussi assez bien les opiques ça représente quoi les opiques un peu monté c'est vraiment après ici donc là je me remets un arrêt sur image donc ici donc on voit bien le le boson ici ça c'est cms et là, les autres piques celui-ci c'est en fait le z le z dans des 4 très rares mais enfin comme on peut y tellement qu'elle prend de z c'est la voletée 4 très rares on en a beaucoup pas beaucoup plus que de 10 le z c'est intégré en 4 lettres et on voit ça c'est le pic du z ça c'est rien du tout c'est juste le fait que c'est un faux pic c'est le fait que je produis 2 2 z décorallés et que j'ai j'ai une espèce de grosse patate qu'on peut appeler aussi un pic qui commence à 2 fois la masse du z donc c'est une espèce de je produis 2 z et ces 2 z c'est des intègres mais ces z sont pas raisonnants chaque z est raisonnant mais la perte de z n'est pas raisonnante il n'y a que 2 raisonnances il y a le risk en rouge et puis ça qui est le z la masse du z c'est combien ? la masse du z c'est 91 11 z parce qu'on voit oui oui non ça c'est c'est bien alors là quand même pour montrer qu'on voit les éléments c'est comme ça qu'on les voit dans le détecteur on récupère ici j'ai 2 muons et 2 électrons que j'ai autant en détecteur j'additionne pour être un peu technique certaines référentielles les énergies j'en faisais bien la masse donc maintenant c'est la fin donc je termine donc on nous aie la masse la masse du boson c'est un instant paix c'est là moi je trouve actuellement avec les étudiants moi je parais sur la sur le jour de cette masse ça paraît très simple mais c'est très compliqué parce que c'est extrêmement commis parce que si on veut avoir des précisions des travaux de précision il faut qu'on soit capable de calibrer or le par exemple dans la partie photons le lit c'est en 2 photons et ces 2 photons il faut qu'on soit capable de les calibrer alors on a la chance qu'on a eu son Z qui donne 2 électrons mais c'est pas exactement la même énergie un électron ça ressemble beaucoup à un photon mais c'est pas exactement un photon donc c'est bien assez compliqué enfin ils ont 125.6 plus ou moins un Z c'est clairement le cas alors oui ça j'ai oublié disons en première approximation en première approximation il n'y a pas il n'y avait pas de prédictions théoriques disons à l'initio de la masse il se trouve que il y avait des prédictions théoriques c'est-à-dire molle j'appelle ça molle ou quand on connaît la masse du W la masse du Z et puis d'autres on peut une espèce de consistance de la théorie avoir une idée de la masse du Gauss-Main je crois pas que je l'ai dans cet instant mais disons on prédisait entre 80 et 200 et 300 gel ça répète mais c'était avec une certaine hypothèse disons il y a une autre prédiction théorique qui est que les des méthodes théoriques qui est que le modèle standard il est il fait partie d'un modèle c'est un modèle qui a ses limitations donc la plupart des théoriciens qui pensent c'est une sous-partie de modèles qu'on appelle des modèles supersimétriques supersimétriques dans lequel on demande disons on demande une symétrie supplémentaire cette supersimétrie qui permet de lier les fermions et les bosons et qui permet et qui prédit une certaine manière la masse elle prédisait que la masse de elle prédit plusieurs bosons un principal pour être celui-là et sa masse aurait dû être inférieure à 130 gel comme la manique d'avant la manique d'avant sur 140 gel la manique d'avant le LEF avait vu que c'était plus grand de 114 gel donc les plus optimistes s'attendaient à ce que ce soit entre 114 et 140 gel ça n'a pas surprise en s'évent de gens c'est un peu c'est un peu haut un peu plus bas mais c'est un peu près c'est modèles supersimétriques par ailleurs quand il t'empasse on peut voir le spin c'est lié à une espèce de rotation sur soi-même des particules si c'est une manière imagé il y a des choses les particules ont un spin ou un autre spin ils ont des intérêts des directions privilégiées différentes si les intérêts sont différents on va pouvoir parler pour une des intégrations voir quel est le spin comment s'y attendait toutes les mesures on dit que le spin est plutôt 0 et la parité vous ne le définirez pas et aussi comment s'y attendait là je vais montrer les choses ce rapport de la vitesse mesurée la vitesse prédique il faut avoir un de 1 c'est 1 ici 0 on mesure plusieurs canaux et on voit qu'on est assez proche de 1 c'est proche de 1 dans la classe et dans cms on est évidemment aussi plus proche de 1 donc on voit quelque chose qui est à peu près standard ce qui est à la fois bien et pas bien parce qu'on aurait bien aimé trouver quelque chose qui soit non seulement le boson mais en plus un boson un peu un peu exaltique donc on peut aussi mesurer pour différentes modes de production il y a différents modes de production j'ai dit avec 2 modes de production le rapport de ces modes de production qu'on mesure ici n'est pas trop éloigné de 1 donc les choses collent bien les choses collent bien c'est aussi un accord standard donc finalement je conclue on a découvert en 2012 ce boson scalaire de Votanderis c'est l'avoudissement de 25 ans de travail où est lâché conception nétecteur, recherche d'évotement, construction, analyse et un très important travail des théoriciens qui va me de prédire le nombre d'éléments que l'on s'y attendait il a l'air bien standard alors j'assois pas sur le côté fondamental de cette découverte parce que toutes les particules élémentaires en une masse sont vite par la direction avec ce champ qui empuie le vide donc c'est quelque chose qui a été appelé un peu rapidement par un des grands-fisiennes de la particule de Dieu mais il y a un côté sinon on voit les yeux du moins magiques dans cette particule c'est le début de l'autraire maintenant on va commencer mais plus de détaillés on s'arrête 2 ans puis on redémarre à une plus forte énergie on espère imprimer par 10 et par 100 d'autres besoins produits il y a plusieurs questions est-ce qu'il est standard, est-ce qu'il y a quel point est-ce qu'il y en a plusieurs comme je l'ai dit en réponse la même question les modèles que les gens croient le plus c'est qu'il y a 5 besoins nous autres sont un peu plus durs à voir mais il y a d'autres questions pour qu'elles le lâchent pourquoi il n'y a pas d'artimatière dans l'univers c'est des questions physiques fondamentales en général on peut se pas répondre on comprend de la masse la masse des neutrinos j'avais montré dans un transparent début que les particules auxquelles le méganisme de l'Higgs donnait une masse ça mutinait assez haute masse et qu'il y avait des particules de très très basse masse sur les neutrinos et récemment les gens pensent que le méganisme de l'Higgs avec le besoin qu'on a découvert on comprend de la matière noire matière noire c'est une matière non visible qui en partie est une partie misère et comprendre l'unification des différentes forces ça va plus très facile au LHC merci de votre attention c'est pas un peu long je suis sûr qu'il y a des questions voilà Pierre moi j'ai un commentaire sur les murs ouais vas-y c'est que récemment on a fabriqué pour l'observation des volcans et c'était mis en place à la souffrière un détecteur de muon qui passe on observe le flux qui passe à travers le volcan et on s'en sert pour faire une tomographie du volcan ouais c'est des rayons cosmiques bien entendu on calibre l'engin en gardant et les flux sont prestables et ensuite là on se branche on regarde le faisceau qui passe à travers le volcan et en fait c'est la mesure de densité de la matière qu'on fait et on distingue les roches de l'eau et pour ce type de volcan les poches d'eau c'est très important mais il n'y a pas aussi le fils alvarez ou alvarez lui-même qui a essayé de mettre des décorats de muon sous la pyramide ça va déjà être fait ouais c'est le pyramide pour voir un peu ou un été je sais pas ce que ça donnait pas permis mais pour les volcanes ça marche à tel point que les gens de la physique du globe veulent multiplier oui je sais que ça dépend il y a d'autres questions une bonne réponse quand on vous demande à quoi servent votre recherche bah les muons et les rayons cosmiques à rien sont observés du volcan c'est une bonne réponse politique est-ce qu'il y a des indications de particules superstonétriques vu que dans voilà je sais aucune aucune indication non non vraiment rien vraiment rien ce qui a changé le temps parce que quand même oui on s'attendrait quand même à en avoir un peu on espère que leurs démarrage à 14ème de très stèvres ils ont dans un an ils ont c'est un grand espoir pour une superstonétrique c'est des particules disons associées aux particules normales qui auraient les masses un peu plus élevées et qui permettent d'avoir une théorie un peu plus un peu plus agréable en tout cas pour les touristiens on voulait tous enfin on inspects ça serait la série sur les gâteaux de Nibbosan mais ça n'est pas arrivé non non ça on n'a pas la finalisation qu'est-ce qu'il y a d'autres questions comment ça a semblé vous attendiez à ce que ce soit si rapide aussi long c'était par rapport à ce qu'il était prévu disons non non non d'abord parce que ça a quand même un endroit où les ingénieurs sont absolument soumises mais quand même ils ont très mal démarré parce qu'après 9 jours il y a un incident qui nous a arrêté 14 mois donc ça vous a refroidi et même les gens les meilleurs lucaires ils ont ils avaient l'attention de dire on va maintenant marcher très bien donc on s'y attendait pas il y a très peu de gens qui s'y attendaient quand on a vu que ça a bien fonctionné le gouvernement du CERN a changé son planning il a fait durer le run plus longtemps pour arriver à la découverte et quand même ce qui est quand même très important aussi même pour le futur du CERN le CERN a fait quand même des très grandes découvertes découvertes des bosons WZ des courants neutres il y a certaines découvertes qui avaient raison de se payer mais c'est quoi que le bret angéarique c'est le plus important actuellement on sait que dans la situation économique l'européenne défendre la physique point à montagne c'est difficile donc c'est bien mieux d'y arriver avec une découverte avec rien du tout ça aurait été mieux sur la découverte ça nous offrait une nouvelle néanmoins la parfait donc là concrètement le LHC il a arrêté une réparation il devrait démarrer il devrait aller dans une visite de mois il devrait démarrer après 3 ans il se réarrêtera pour faire une amélioration il va prendre à 3 ans il se réarrêtera et après il y a ce qu'on appelle peut-être le LHC à haute luminosité qui est en discussion on espère qu'il aura lieu le LHC se considérer à multiplier là disons si on a un certain nombre d'événements d'ici 8 ou 10 ans on va en avoir les 10 à 20 fois plus et après on aurait pu multiplier par 100 à 200 mais je crois que c'est très important de nous avoir beaucoup de besoins c'est vraiment important mais ce qui est aussi important c'est de monter en énergie pour voir si il y a de nouvelles particules genre qui voient l'amour c'est pas encore plus important pour le spin avec quelle confiance on peut dire maintenant c'est le spin 0 forcément 49,9% c'est plus 3,6% c'est plus que 3,6% c'est un truc là il y a toujours des modèles de barrailles qui arrivent mais j'en suis en gros par exemple oui personne ne croit que c'est spin 2 et puis même du 0 au moins il n'arrive pas trop on voit beaucoup de ZZ c'est difficile que ce soit du 0 au moins donc là c'est très important mais il n'y a pas vraiment sur le brougeon mais en fait pour calculer toutes les sections efficaces de production un objet d'utiliser le spin 0 ah non non les séquences efficaces de production que j'utilise nous là ce sont quand je savais que je t'avais bandé il y a un bord de section efficace ici j'ai supposé que c'était spin 0 les modèles standard maintenant quand on fait le spin je trouve que j'ai eu une spin quand on regarde le spin on regarde juste les intégrations on ne cherche pas déjà le fait que je mesure la section efficace en accord avec une théorie de spin 0 c'est une théorie spin 2 donc déjà on ne rentre pas dans l'analyse on ne rentre pas dans l'analyse spin 2 ça se dit importe oui ça c'est vrai mais on ne l'a pas rendu à l'analyse pour être juste sensible pour les intégrations et pas la section efficace de production même si tu as raison on peut quand la section efficace de production étant un grand modèle standard c'est déjà une manière de dire le spin 2 ça n'existe pas oui pour trouver une nouvelle particule il faut la chercher est-ce qu'il a pu s'en produire que vous n'avez pas trouvé parce que je dirais oui bien sûr bien sûr par exemple l'accélérateur d'avant une vente qui a été arrêtée il y a quelques années qui était le têvatron à Chicago il y avait produit des bosons mais il n'avait pas la résolution suffisante pour pouvoir dire avec certitude il avait produit je sais plus combien c'est mille il avait des techniques quelques-uns mais il n'avait pas la résolution suffisante ça y est c'est le boson et puis nous c'était pareil on a produit d'autres trucs qu'on n'a pas qu'on n'a pas pu voir avec la bonne résolution peut-être aussi les autres particules se seraient produits puis se seraient intégrés d'une manière à laquelle on n'aurait pas pensé avoir et qu'il y a le nombre de visiens qu'on a j'espère que c'est pas vrai mais c'est pas exclu mais il faut non seulement les produire mais les détecter et détecter avec une bonne résolution parce que le bruit de fond en général c'est des événements un peu qui sont plats dans les espaces de phase, en masse etc donc si on veut voir quelque chose du bruit de fond c'est mieux s'il y a quelque chose qui est vraiment extrêmement pointu qui permet de dire ça y est j'ai trouvé la résolution si j'ai une très bonne résolution si j'ai une patate au-dessus d'une patate j'aurai de la peine à courir pour les gens mais il y a des découvertes qui de temps en temps sont vraiment des surprises celle-là la masse c'est pas vraiment une immense surprise mais disons il y a des couverts qui sont des surprises là on va fêter aussi dans en juillet donc dans deux mois le cinquantième anniversaire d'une des d'autres grandes découvertes de physique et particule qui est le fait que la matière et l'antimatière sont très légèrement différentes ça a valu le prix Nobel de les personnes qui avaient fait cette découverte et cette découverte avait été complètement enfin aucun péroïcien avant on avait prédit ça donc ça c'est vraiment ce que j'appelle une découverte surprenant aucun péroïcien avait pas dit ça après ils ont pu l'expliquer mais c'était vraiment quelque chose qui était cette différence d'antimatière qui avait été fait aux États-Unis sinon souvent à quel an il y a quand même beaucoup de péroïciens qui ont pas dit un peu beaucoup de choses donc il y a quand même plus de modèles il y avait beaucoup de modèles à tester oui à tester oui la limite dans la définition qui est remontée en puissance c'est pas elle est fidéancière ou technologique pour remonter en puissance ou en définition etc ben disons parce qu'on sait comment faire pour aller plus loin si on oveille les moyens ou pas encore disons si je voyais plus loin que le LHC pour le LHC déjà pour aller plus loin que le LHC c'est-à-dire montant d'énergie montant d'énergie encore plus loin que ce que l'on va faire cette année dans un an c'est-à-dire montant d'énergie ou changer complètement de système on peut avoir on peut avoir une bonne manière de faire des collisions et dans les deux cas il y a une espèce de mélange entre l'argent et la technologie la technologie n'avance que si on a l'argent évidemment si on a l'argent et en particulier si on veut monter si on veut monter l'énergie du LHC une manière plus simple c'est-à-dire qu'on met les mêmes aimants les mêmes aimants en cliquons mais on les met à un an autre 27 km un an autre 40 km c'est la méthode du gobo maintenant il y a une autre méthode c'est-à-dire on peut augmenter des aimants beaucoup plus fort pour faire les deux pour augmenter le rayon les gens parlent d'un national de 80 km de long et on peut augmenter les aimants il y a actuellement quelques prototypes d'aimants qui sont développés qui montent à l'énergie avec des champs plus élevés mais maintenant on peut passer d'un prototype d'aimants à une industrialisation 5 000 aimants c'est un autre travail donc il faut à la fois de l'archance de développement de base pour développer les nouveaux aimants d'archance de développement de base un peu moins de base pour Alstom c'était pas un mot qu'il faut en profiter effectivement mais disons fpm construit une partie des aimants du LHC mais industrialiser les aimants ça se fait pas avec 10 000 euros donc ça c'est un peu un mélange les deux et c'est pareil si on veut impliquer des développements de recherche sur des nouvelles technologies des collectionneurs linéaires il faut les pistes existent oui les pistes existent les pistes existent mais il faut aussi qu'on convainque je sais pas de parler de prix du LHC mais disons le prix on peut discuter mais c'est dans de 10 milliards c'est pas plus qu'un portable un portable nucléaire français ouais c'est pas plus qu'un portable nucléaire français c'est pas plus qu'un portable nucléaire français mais bon c'est pas plus qu'un portable nucléaire français ouais ouais mais c'est quand même pas totalement négligeable c'est plus que le budget de plusieurs pays donc c'est quand même pas quelque chose qui est complètement négligeable qui est sans compter que le budget récurrent du CERN c'est presque un milliard de français par an donc quelque part c'est jamais très facile de conduire c'est quand même assez levé la machine suivante d'être pas le moins cher et c'est pas le moins cher et celle-là on l'avait quand même en partie vendu avec les couverts du Boson on l'a les couverts donc les gens nous applaudissent mais ils me disent bon bah d'accord mais pourquoi vous voulez qu'il se n'a pas et donc c'est quand même un peu il faut qu'on affine nos argumentations il faut qu'on change l'énergie il faut aussi changer tous les systèmes de détection oui oui il faut changer aussi les systèmes de détection mais pas tant que ça et oui les systèmes de détection sont un peu plus grand mais j'aurais dit là les plus gros verrous technologiques sont plus dans la vie plus dans les accélérateurs dans les détecteurs c'est peut-être une question un peu bête mais on lit dans la littérature vulgarisation des choses étonnantes et il y a certains théoriciens qui disent que faire des collisions à de telles énergies ça peut créer des trous noirs parce que j'ai un truc comme ça j'ai un truc comme ça j'ai un truc comme ça j'ai un truc comme ça c'est encore plus cher j'ai un truc comme ça je peux j'avais normalement un transparent là-dessus mais moi si je l'ai j'ai évité ça souvent je montrais je commençais mes talks par ça mais là je n'ai pas mis non je n'ai pas mis attendez attendez comment je fais je pense que c'est perdu bon disons je suis pas l'expert l'expert de pour répondre à ça parce que c'était j'ai du trou noir à Cuba ouais disons je l'avais quelque part disons il n'est pas exclu qu'il il n'est pas exclu que le LHC produisent des mini trous noirs produisent des mini trous noirs mais c'est pas du tout comme le trou noir qui serait au centre de la galaxie ces mini trous noirs disons normalement ces vapors instantanément ces vapors instantanément il y a une là je pense qu'il y a des gens qui bougent j'espère que moi dans la salle il y a dans les trous noirs il y a une un phénomène qui s'appelle l'évaporation de Hawking qui fait qu'il qui est petit pour les trous noirs macroscopiques mais qui fait que les mini trous noirs se produisent au LHC ces vapors et immédiatement il n'y aurait aucun risque de disons de détruire aux neves puis de fileterre mais vous avez raison il y a des touristiens parmi les meilleurs du cercle qui ont passé des jours à faire une réponse une réponse à argumenter à cette question à cette question je suis curieux de savoir que vous connaîtrez la biographie d'un roi qu'est ce que vous appelez un roi une injection une injection c'est une dizaine d'heures une dizaine d'heures parce que ça décroit c'est tout une espèce de balance entre ça décroit très vite ça décroit pas très vite et puis après il faut qu'on réinjecte mais il y a un temps de réinjection donc si on on change trop vite le temps de réinjection va faire que l'intégral après ce donné va être mauvaise il faut qu'on attende un peu de manière à ce que le le temps de réinjection et deux heures soit quand même petit par rapport au run attendez j'avais un autre truc alors en fait les run sont relativement sont relativement court mais au sein d'un run on peut voir des effets à battu dans CMS les radiations changent au sein d'un run font que la réponse donc on a besoin de monitorer au sein d'un run très bien la réponse des détecteurs ces détecteurs doivent être monitorés extrêmement fréquemment vous avez montré un moment donné donc une photo tout le monde est content tout le monde l'a découvert et sur quoi vous lisez ça qu'est-ce qui se passe avant de donner tout le monde dit ça y est on l'a chopé sur quoi vous voyez ça il y a quand même deux choses les gens de l'expérience évidemment avant l'annonce du 4 juillet mais pas tellement avant un ou deux mois avant était convaincu mais en l'instant sur quoi vous voyez quelque chose qui se passe c'est assez simple c'est ce que je vous ai montré c'est assez simple ouais c'est assez simple ah ouais non c'est disons ouais alors Chirac voilà pendant cet exemple là exemple là là on regarde les événements et puis à ce moment là on voit qu'on a vraiment un très beau signal mais alors évidemment maintenant on est on a trois fois plus de données qu'au moment de l'éco herte donc c'est toujours pareil maintenant on montre ça à n'importe qui dit bon c'est bien qu'un signal au moment de l'éco herte on est 3 fois plus de signal donc on est élu en juste à la limite parce que le moment où on découvre c'est le moment où on commence à avoir un signal un vrai signal après et trois ans après on peut faire donc au moment de l'éco herte on ne pouvait pas se contenter juste de montrer les clottes comme ça on fait aussi des analyses statistiques un peu plus sophistiquées là je montre ces buzz parce qu'on a effectivement trois fois plus de données qu'on en a l'éco herte donc c'est clair que là en montrant des informations comme ça on voit le boson comme le nom de la figure mais au moment de l'éco herte et surtout en fin 2011 fin 2011 on a eu commencé à avoir un signal qui commençait à avoir une bonne tête à la fois il était une situation statistique qui était pas énorme elle était à peu près la même masse dans la classe d'un cms donc les gens ont commencé à y croire et les théoriciens ont commencé à écrire des papiers alors évidemment dès qu'on a renévaré en 2012 on avait regardé, on a fait la même chose les mêmes plots on avait un signal au gamin la même masse on a tendu d'avoir une découverte en finie de particules, ça correspond à un certain type de signal on a une espèce de code personnel code de non-discipline qui dit si le bruit de fond pour que les fonctions de bruit de fond soient moins que un 10 millionième pour prier le signal à ce moment on peut aller partout on en dit ça y est, on a fait une découverte donc c'est notre espèce de code et on a tendu d'avoir ça, pour dire on a une découverte on a été assez convaincu avant on l'avait mais là on le voit bien on le voit très bien aussi on va pas s'en boucler, mais les amis de cms mais ces analyses c'est aussi quand même compliqué là je nous montre des plots, c'est l'impression que c'est très simple mais on passe l'énergie à faire une analyse c'est aussi très compliqué après nous, elle a été donnée sur les siècles oui bon là moi je suis pas très très content oui, les expérimentateurs voilà, l'expérience 30 ans de planning il va y avoir un deuxième prix Nobel pour l'expérience moi je ne sais pas je connais un peu les dessous même les touristiens c'est très dur de savoir déjà pour les touristiens qui a fait quoi qui est vraiment à l'origine de ça à qui on doit c'est une bonne idée on l'a donné à Anglérid c'est peut-être le meilleur choix ou le moins mauvais choix mais pour les expérimentateurs c'est encore plus difficile pour les touristiens c'est très dur mais pour les expérimentateurs c'est encore plus difficile si on les donnait à quelques noms là c'est beaucoup plus difficile oui, difficile il y a eu cette année le grand prix d'Azid Ibadgul qui a été donné à quelques personnes je ne sais pas si c'était il n'aura pas de prix Nobel moi je pense qu'il aurait été bien mais ça n'a pas été fait en plus d'Anglérid, ils donnent le prix Nobel au CERN ils n'ont pas été légités mais ils n'ont pas fait ils donnent le prix Nobel au CERN ça ne s'est jamais fait le prix Nobel n'a jamais été décerné à une institution ailleurs que dans le prix Nobel de la Paix aucun prix Nobel scientifique n'avait une institution il n'y aurait pas de prix le prix Nobel de la Paix c'est pas un prix Nobel qui vient de Nobel c'est complètement c'est indépendant CERN le prix Nobel d'économie non plus c'est pas un prix Nobel ma femme en tout est-il que aucun ce qui est dommage parce que je crois quand même moi je ne veux pas minimiser j'aime beaucoup François comme un régime anglaire et de l'ex mais c'est vrai qu'il y a 6000 personnes qui ont travaillé pendant 20 ans et c'est un peu dommage mais ça aurait été très très difficile je pense que le le jouet de Stockholm a choisi ce qui est peut-être la la mauvaise solution aussi c'est une autre question en termes de radioactivité fonctionnement de alors là malheureusement de tête combien ça fait de RAD, de REM à l'intérieur mais c'est assez si on reste quelqu'un reste plusieurs jours il en sort totalement gradié la réalité est très très forte et si en pensant d'émonter dans des temps longtemps les installations qu'est-ce qui lui alvient très je pense que la radioactivité c'est une radioactivité c'est pas une radioactivité c'est une radioactivité local les matériaux sont pas les matériaux sont pas trop gradiés d'accord c'est pas calculatif en fait dans le temps non non bon après avoir dit ça je crois que les gens attendent quand même ça décroit un peu les gens attendent quand même quelques jours mais c'est pas un très gros problème quand même quelques jours avant d'aller travailler sur les émards il y a des endroits qui sont plus chauds entre guillemets comme les émards donc si j'ai bien compris le besoin est responsable de la masse de certaines particuliers on y presse les particules sont en avantale qui sont un grand nom ils font toute notre masse ils font une partie importante qui font la partie qui font toute la masse qui nous compose en fait de particules fondamentales en plus des énergies si vous voulez c'est que on est temps de mal à en trouver je veux dire que si ils participent à la masse des particules il faut bien qu'ils soient présents dans l'univers non mais il est présent alors il est présent dans l'univers le vide il y a le champ du boson qui n'est pas nul c'est le seul champ qui n'est pas nul il est présent partout malheureusement malheureusement tout le champ par le champ rétromatique il est associé à des particules une excitation de ce champ le champ du proton c'est pareil le champ rétromatique c'est le plus simple le photon mais tous les autres champs après il y a des particules qui sont excellentes pour le champ de l'île le problème c'est que l'excitation de ce champ c'est ce boson qui a une masse très très élevée il y a une masse qui est 116 fois à peu près la masse du proton c'est à dire en permanence pendant des temps infiniment court dans l'univers il y a des bosons qui sont produits puis qui se réalisent etc mais pour le détecter vraiment dans un collisionneur il faut qu'on ait un collisionneur avec une énergie extrêmement élevée c'est ça le problème ce qui a une masse très très élevée ça n'est pas la partie fondamentale qui a une masse élevée puisque le top a une masse un peu grande mais c'est quand même une partie qui a une masse extrêmement élevée enfin avec comme on brille les photons les photons avec une allumette je ne sais pas donc dans cet espace il y a un nombre de bosons innombrables il y a un champ de bosons et malheureusement un détectable sauf récemment compte tenu de la technologie l'énergie c'est à peu près il y a un champ de bosons qui est partout mais ce champ ne peut être excité en sous forme de particules que observable que dans des collisions extrêmement énergétiques mais sinon le champ est d'appuiement partout ce que je veux dire je pense une particule c'est un champ c'est ça ? disons un champ il peut s'occuper d'une particule mais le particule c'est un peu l'excitation de ce champ c'est le et alors le champ de l'EIS il est il est très différent des autres il est très différent des autres c'est le seul il est très différent des autres tous les champs en gros sont en moyenne nulle dans le vide moi je dis ça mais je suis absolument pas étoilétoïsien donc je ne suis pas du tout dans la compétence ça fait 3 fois que tu dis le champ gravitationnel est un autre exemple le champ comment est le champ gravitationnel dans le vide c'est la géométrie oui c'est la géométrie on n'a pas encore vu ces excitations courtes qui ont délémenté oui c'est vrai le champ gravitationnel on ne l'a pas vu on n'a pas vu on le ressent on le ressent oui le champ gravitationnel lui ces excitations sont les énergies beaucoup beaucoup plus élevées beaucoup beaucoup plus élevées c'est vrai mais disons si je vais dans le vide tous les champs sont présents sont présents dans le vide mais avec une moyenne disons même le champ est problématique mais avec une valeur qui est nulle le champ de l'EIS et le seul qui a une valeur qui est en plus l'univers avec une valeur qui est nulle ça j'avoue que même si j'ai des années qu'on a à la presse j'ai un peu de peine à le conceptuler les zones fluctuent autour de zéro et celui-là même s'il a des fluctuations celui-là fluctuent autour de autour de autour de 6 et c'est parce qu'il fluctue justement autour de de 5 les zones particules et en fait ce champ il n'y a rien on peut dire là-dedans la masse du boson c'est au fait que c'est la délise gonde de ces courbes c'est le fait que la particule oscillent au cinéma il y a d'autres questions merci