 következő előadónk Dr. Berecki Tamás, aki hát jó régóta próbálja érzékenyíteni a Magyar társadalmat, a elembétékú közösség problémáigényei irántiletve hát az elembétékú közösséget is próbálja érzékenyíteni belülről a hív és a különféle szárhasználeti problémákal kapcsolatos kérdések iránt, most jelenleg Berlinben ér és onnan csatlakozik hozzánk, és hát el kell mondanom, hogy nagyon sokat segített nekem ebben a konferenciának, a létrehozásában megszervezésében, amit az úttal is köszönöm, és Tamás Sáthadnám most neked a szót. Köszönöm szépen. Egy pillanat és azonnal meg is osztom a diáimat. Két dolgot szeretnék előlejáróban egyrészt, hogy milyen nagyon-nagyon örülök annak, hogy ilyen sokan itt vagytok, és hogy ennyire nyilván való érdeklődés van, ez iránt a téma iránt, ez elképesztően jó. Másrészt pedig hopsi egy pillanat, miért nem tudom megoztani, mert elbénáztam. Másrészt meg, hogy két szempont szerint na végre. Szeretnék ma vagy két szempontból szeretnék megközelítani ma ezt a témát. Egyrészt mint használó, mint volt kemsex-használó, másrészt pedig mint aktivista és kutató. Szeretném ezt a mai előadásomat egyrészt David Stewart-nak dedikálni, akivel egy idősek voltunk, és David valóban egy pár napal ezzelőtt halt meg, ami nagyon nagyvesztesség, mind a melek közösség, mint pedig a szerhasználók közösséges számára. Ő igazán rablóból lett pandúr, ha valaki térdekel, akkor az ő önéletírása egyfajta autó etnográfia megtalálható, az interneten és elolvasható, ez egy szerkesztetlen könyv, törni képen egy kézirat, amiből azonban nagyon fontos belátásokat és tudás lehet szerezni arról. Nem csak arról, hogy David hogyan lett az, aki, de arról is, hogy hogyan nézett ki a melegszcéna az Angolszállsz Országokban, ő élt Azrárjában, Amerikában és végül Londonban, tehát hogy hogyan nézett ki ez a széna és hogyan alakult ebből hogyan nőtt ki aztán, hogy képen a kemszex illetve ennek a jó és rossz oldalai, de nem csak David-nek szeretném ezt dedikálni, hanem annak a hétembernek, akit az elmúlt évek során, én a közvetlen környezetemből elveszítettem a kemszex kapcsán, vagy ennek redményeként, ezek az emberek mind valamilyen módon kapcsolottak a kemszex szénához, a aktív használóként, dealerként, körönböző módokon, és végül mind visszajnag fiatalon meghaltak, vagy tullatagolásban vagy ahhoz, vagy ahogy ez lenni szakott szívínfarktósban egy-egy buli utáni következő rekelen. A transparencia kedvéért ezek itt a nyilatkozataim szeretném, most szeretnék szólnia, hogy az már Peter megtettem az elején, hogy előfordulható, hogy csúny a szavakat, vagy esetleg politikailag nem korrekt kifejezéseket használok az előadásom során, illetve fogok nyilván beszélni szervekről és testrészekről is. Az a tér, amiben szeretném elhelyezni az előadásomat, az nagyban kapcsolódika hozzá az első diagramhoz, amit Peter megmutatott az előadása elején, arról, hogy a kemszegs hogyan ágyazódik be egy szélesebb-tászalmi környezetbe, és külön szeretnék felhívni a figyelmet arra, hogy ebben a legjobb a magyarországi társalmi környezetben, bár ez más országokra is igaz, egyszerre van jelen egy ilyen kettős beszéd, vagy ilyen kettős értelmezési keret, egyrészt van egy ilyen nagyon erős befelé, vagy bebezárkózó, elzárkózó naratíva, másrészt pedig van egy erős diskriminatív naratíva, arról, hogy a buzilobbi, a melegközösség, azt gondolom képpen, hogyan fenekedik az igaz magyarság ellen, és hogy hogyan ellensége összekapcsolódva, ugye az úgynevezett liberális világrendel, hogyan árt, vagy próbál ártani a magyar ügynek, és hogy ez milyen nyomást jelenti, illetve helyez a melegekre, és más LMBTQ emberekre, illetve ennek egy nagyon fontos szempontjáról fog majd még adám később beszélni az ő velé vadásában, és az a kisebség is tesz, amiről én magam is említést fogok tenni. Hogy néz ki, tehát ez a tetszik diskurszív tér, milyen jellemzői vannak, és ez sorban is van egy ilyen nagyon erős érzése az embernek, hogy valahogy senki sem elég jó, tehát hogy valahogy minden rosszul, minden kivel baj van. Ugye van ez a nagyon erős ribancs szényedít, szigyenítés, ami ugye azt arról szó, hogy ha valaki nagyon sokat sexel, akkor az rossz dolog, az nyilván valóan ribancs, tehát hogy nem kösében, társa, ami megbecsülésre nem érdemes, aztán van egy nagyon erős diskrimináció, a Dread Queen-ekkel szemben rengeteg féreértés az a kapcsolatban, hogy akkor most a Dread Queen-ek részei éj a transz közösségnek, vagy nem, és itt a legváltozatosabb vádak hangzanak el, a Dread Queen-ekkel kapcsolatban aztán van, megint csak az úgynevezett bőrös buzikkal is baj van, ugye itt van egy ilyen nagyon erős elentmondás is átfedés a között, ahogy egy bőrös buzi kinéz, és amit ilyen értékeket esetleg képvisel, aztán vannak a drogos ribancsok, mint amilyen én is vagyok voltam, ami akik ugye eleve valahogy a legaléja, ugye ilyen kettős vagy többest rigmatizációon keresztül, aztán a titkos ilonkák azok a férfiak, akik titkolják az a meleg vagy MSM identitásukat, aztán vannak a reklam buzik, ő velük is mindenkinek bajavon, ugye a vitáman plakátokon mosolgó meleg férfiak általban fehérek, és középosztálybeli elkiknek egyébkondjuk sincs az életben, mint hogy szénsagos üdítovítalakat igyannak és legyen egy Francia-buldogjuk, ezzel is bajavon mindenkinek, aztán vannak az aktivisták, az aktivisták ugye eleve nem lehetnek tudósok és nyilván social justice warrior-rögtet, így a testa a migasságoságért harcoló, elkényesztetett, hát nem is tudom ilyen lánykák, ezt se szeretjük, aztán a nyúnyókkal is bajavamineknek, ugye a nyúnyók azok a sovány fiatal meleg férfiak, akiken nevetni szoktunk, aztán meg vannak a medvék, akiken szintén nevetni szoktunk, azok a túl kövér meleg férfiak, aztán vannak egyik egyszerűen csak dagadtak, ez eleve ugye a meleg közösségben, hát ahol a test és szépség fét is továbbra is rendkívül erős, mondj mindenol, Magyarországon is és másut is, itt ugye kövérnek lenni, az semmiképpen sem jó, és hát van egy általános rasszista hangulat, egyébként a meleg közösségben Magyarországon is, és másut is, aminek Magyarországon elsesorban is a meleg romákkal, az eszemvedői erről többen nyilván olyan kutatók tudnak mondani, mint például a Mátédezső, vagy olyan aktivisták, mint Fekete Laci, akik nagyon sokat foglalkoznak ezzel a témával. Különösen fontosnak érzem a rasszizmust, ami nem csak Magyarországon jellemző, hanem van egy ilyen általános, sajnos, egy ilyen általános rasszista diskurszus, arról, hogy emberek nyíltan felvállalják, hogy ők Feketékkel nem szexelnek, ázsiai származású emberekkel nem szexelnek, aztán van egy nagyon erős diskrimináció továbbra is, a hiffeltűzésel kapcsolatban. Én magam is egyébként hívvelélek, 17-18 éve, és ez olyas műmit én is alaposan megtapasztaltam az elmúlt évek során. A hiffeltőzöttek azok általában, tehát a reakcióáltalában, azt, hogyha valaki felvállalja éffeltőzését, hogy ő tisztátlan, nem tisztal, vagy nem egészséges. Tehát ugye az kérdés útszokot elangozni, hogy egészséges vagy eh, és ez a kérdés az araszokot van atkozni az esetek 90%-ában, hogy hiffeltőzöttek az illető, vagy semmiképpen sem arról menjük cukor, beteg el vagy, nem tudom csontrákja. A különösen fontos és érdekes szempont és erre utaltam már korában is illető egy többször ti és az előző előadók is utaltak erre. A meleg sexnek ez a sajátossága az, hogy a meleg sex nagyon sokszor annális sexként jön létre, vagy tehát konstituálódik és ebben nyilván valóan szükség van valakire, aki be fogadja a falloszt, tehát aki itt meg lehet dugni. Ezzel párúzamsát emüljük nyilván valóan passzívok, vagy ilyen emberek nekül, akik be bele lehet dugni, olyanak nekül nagyon nehezen működik a meleg sex. Ennek ellenére van egy jól dokumentát, jól leírt diskrimináció a passzívokkal szemben és a passzívokat általában lenézzik az emberek, az, hogy ennek miért, mi az oka, hogy miért tartjuk őket, vagy miért tartják őket sokan, kevésbé értékes tagjának a meleg közösségnek, illetve hogy miért fetisizáljuk annyira az aktivokat, tehát a kikbe dugják, ez ennek elég jól leírt elég alapos írodalma van, már-már, nem magyarországon, de egyébként a meleg filózófosa gondolkodó közöltelről elég sok szó eset. A hív diskriminációval kapcsolatban és majd mindjárt rátélek, hogy miért sorolom elő ezt a rengeteg a bajt. A hív diskriminációval kapcsolatban, ugye vannak bizonyos tényhezők, amik ezt látámasztják, vagy keretezik, egyrészt az egészségfasizmos és a szépségfasizmos, ami nagyon erősen jelen van a melegközösségben, tehát egy bizonyos fajta egészség, és egy bizonyos fajta szépségfetisizálása, erre mindjárt mutatok példát, nagyon súlyos információ hiány, ez különösen magyarországon nagy probléma és a tésségben, tehát nem szeretnék itt magyarországra korlátozni, nem szeretném csak magyarországra korlátozni, amit mondani akarok, ez az egész éperópai, kereteorópai tésségre jellemző, az emberek nagyon kevese tudnak az olyan eredményekről, mint a jújik az jó, tehát az, hogyha egy hifvertőzött vírusmennyisége mérés határa alatt van, tehát annyira kevés vírus van a vérében, hogy a testek nem tudják ezt kimutatni, akkor ő nem fertőz tovább, tehát nem tudja átadni a fertőzést, sem szendékosan, sem véletlenül. Erről nagyon kevese tudnak az emberek, hogy már-a már nagyon alaposan, robustusan alá támastott tudományos eredmény, nem nagyon ismerik az emberek a prepert, amiről úgy beél a beszélt korában, illetve a TASZ vagy TSP megközelítés, treatment as prevention, tehát az, hogyha megint csak kapcsolódva a you equals you elfez az, hogyha szedett a kezelésre, tehát szedett a jót szereídet, akkor az magában már prevenció, az azt jelentő, hogy nem tudod átadni a fertőzést. Ezzel szemben viszont érdemes ezekben a keretekben, vagy ezeken a kereteken belül ugyan csak figyenembe venni azokat a trendeket, amiket én itt kvirlázadásként írok le a heteronormatív kontrollal szemben a diverszió, a kihágás, a devianció és a liminalitás elvei, illetve irányító gondolatai, amikről szintén sokan sokat írtak, illetve a társadalomval és a meleg normával szembeni lázadás megért tapasztalata. Hogy mit jelent a meleg norma meg ez a lázadás erre itt hozok egy példát egy kutatásból, amit mint látjátok a theguk.com honlaptet közé, a kutatást is ők szervezték, ez egy online kérdői volt, ahol az keresztik, hogy hogy néz ki, igazából egy ideális meleg, egy ideális meleg férfi az, hogy néz ki, nem olvasom föl ezt a meghatározás, de egy dologra szedni felhívni a figyelmeteket, viszerint mint Jared Butler, mint David Beckham, mint Amerikan és Jude Law is heterosekszóális férfiak. Tehát úgy tűnik, az ideális meleg férfi az négy egyébként eszményített heterosekszóális férfi ellemzőiből gyúródik össze és hogy ezek a tényhezők ezek sokkal többen nyomnak a ladban, amikor meghatározuk azt, hogy milyen egy ideális meleg férfi, mint mondjuk a szeméség, tehát az, hogy valahogy tenn valami problémát érzékenünk, amennyiben úgy tűnik, hogy akkor lesz valaki jó meleg, hogy ha különböző szempontok mentén a lehető leginkább hasonlít egy nem meleg férfira. Mindebből, meg mindezekkel kapcsolatban rengeteg nagyon ellent mondó és egymásnak fesszülő elvárással szembesülnek a melegek. Úgyhogy egy felől van egy ilyen nagyon erős heteronormatív és homonormatív elvárás, ami az ideális meleg család kialakítása felé irányul tehát hogy boldog esküvő családot kell alapítani a melegeknek is legyen családja és ez egy nagyon domináns narratív a egyébként jelenleg Magyarországon és az LMBT szervezetek körében is, ami egyébként nem különösebben veszi figyelem, de azt, hogy nem minden meleg akar házassodni, nem minden meleg akar gyereket örök be fogadni és nem minden meleg akar hagyományos, tradicionális családban élni. Elég sokan vannak olyanok, akik a melegségüknek meghatározó hogy ők nem úgy akarnak vagy tudnak élni, mint ahogy a heteronormatív többség teszébb. Ezzel párhúzamosan azonban van egy olyan elvárás is, hogy a melegférfi az legyen szép kis portolt vírilés, tehát hogy mindenkor szexuálisan teljesítőképes de közben van egy olyan elvárás is, hogy a melegférfiak otthonosan mozogjanak mondjuk a progreszív Drag Queen szénában értség a Drag Race különböző epizódjai van elhangzó vicceket, ezekkel kapcsolat felkészültek legyenek ezzel szemben, vagy ezzel párhúzamosan azonban létezik, mondjuk, itt a Milo Janopouloszáltal vagy az ő képével irusztrát, konzervatív melegség fogalma is, ami a lázadás, ha úgy tetszik mégis csak a konzervatív a berendezett társadom keretein belül tartja elképzelhetőnek. És itt tovább, és itt tovább, tehát hogy olyan képeket próbálok itt sorolni amik a melegeket kapcsolatlan fennálló különböző stereotypiákat, vagy ha te cik irányító, kormányzó képeket, ahogy ez Patricia Hill Collins leíria mutatja be, tehát hogy milyennek kell lennie milyen elvárások mentén kell szerveződnie egy meleg életnek, és ez magyarországon sem sokkal jobb, tehát ugyan ezek a jelenségek ezek magyarországon is megjelennek talán mások a képek, talán mások a szereplők, de az elvárások azok nagyon hasonló, akazok nagyon ugyanojanok. Hallatátok már korábban zsoltól is és a többi előadótól is a szégyen, az internalizált szégyen, az internalizált homofobia és az önstigmatizáció jelentőségét. Különkítérnék az internalizált szégyen és az internalizált homofobia jelentőségére, hiszen nem érdemes ugyan dolni a meleg férfiakra, akik a társadalomunk kívül vagy érintetlenül elnek hogy ha valaki úgynőföl egész életében és egy olyan társadalomban él, ahol folyamatosan azt haja hogy a meleg nek lenni rossz tehát ha valakit le akarunk hülyezni, akkor azt mondjuk rá, hogy te buzi vagy hogy ne buziskodjál már vagy mit soda buzisság ez és ha ezt elég sokszor hallod, akkor együtt és ezt nevezük internalizált szégyennek, ezt nevezük internalizált homofóbijának, amikor azon vagy kéntelen gondolkodni, hogy de hát tényleg szóval, hogyha ennyien mondják körülöttem egy egész társadalom hogy aki meleg az egyenlő az, ahogy hülye akkor lehet, hogy ebben van valamigasság és ott onnantól kezdve beindul ez az ördögikör, tehát hogy van egy ilyen amit gyakran ezzel a hagymával szoktunk leírni van egy ilyen hagyma szerű egymásra rétegzettsége a különböző diskriminációs és stigmatizációs nyomásoknak ami végsusoron nem tesszik könnyebbé a melegek életét a jelenlegi társadalomban és ebből a szempontból fontos látni azt, hogy a jelenlegi társadalom amiben rosszágon is élünk ahogy erre Peter is utalt ez nagyon erősen meghatározza a kapitalizmus a versenyszempontú gondolkodás és a minden áronvaló profitabilitás, tehát a termelékenység a haszlosság elvei amiről szintén jelentős viták folynak és azért fontos ez, mert gyakran hajjuk különösen kereszt egy konzervatív körökből azt, hogy hát az a baj a melegekkel, hogy nem csinálnak gyereket tehát hogy ez a fajta produktivittás amiben ők újra termelhetnék a munkaerőt termeli veszközökelt a tetszik ez hiányzik egy meleg kapcsolatból és hogy emmiatt ugyan eleve, mondjuk a melegházasság vagy egy meleg család, az önmagában dolognak minősül mindezeknek a közepén tehát mindezeknek a hagyma közepén, pedig azt tapasztaljuk hogy az, hogy a másság a The Other, ami írja, mondja erre az angolszakírodalom tehát a másik, a másságál az eltérés a normától, az eltérés a normatívtól, ami megint csak fokozza ezt a fajta stresszt azt szoktuk mondani, hogy a melegeknek kijövetele van, vagy előbb újása, de nem szoktunk beszélni arról, hogy honnan hova történik az az előbb újás, ugye, tehát hogy van minden, azért az többi kevésbé biztonságon mondhatjuk, hogy a melegek túlnyomó része döntőtöbsége, heterosekszalában nő föl, tehát azok a minták amiket otthon látnak, azok a saját életűben nagyon nehezen lesznek alkalmaszatók, még akkor is úgy ha két meleg összeházzasodik, és mondjuk ebben a körökben, az nem lesz ugyanaz a konstrukció, mint ami a szüleik házassága volt, vagy a szüleik pár kapcsolata volt, hanem ehelyet kijönnek egy olyan közegbe, amit ugye az előbb leírtam, ami sok szempontból tokszikus, sok szempontból elbizonytalanító, mégha nem is feltétnál mindenkinek dokszikus, de elbizonytalanító nagyon nehezen navigálható feltétel kell működik, és ráadásul nagyon nehéz is beszélni arról, hogy hogy néz ki ez a közeg, és hogy milyen feltételek kriteriumok vannak. Tehát azt gondolnánk, akkor ugye, hogy akkor van, van, van ez a buzilobi, amiről már korábban is beszéltem, és hogy akkor ez vajon ez hogyan konstituálódik, de azt kell lássuk, hogy egyáltalán nincsen buzilobi bár lenne. Az gondolom, hogy mi melegek lennék a legboldogabbak, hogyha létezne egy ilyen buzilobi, de hát ha nem ehelyet különbözül ilyen bizonylag állandó, vagy pedig törékeny, részben összetartó, részben széthulló, ilyen fragmentumok vannak, ilyen töredékek, csoportocskák, együtt működések, de buzilobi, mint olyan, az hát sajnos nem létezik. Béla beszélt a szindémiák jelentőségéről, még egy dolgot szeretnék kez hozzátenni, a szerhasználaton és a nem juton terjedő betegsélyeken túl, és ez a mentális egészség kérdése. Mamár, amikor ezt a szindémiát vizsgáljuk ebbe, beletartozik a mentális egészség kérdése is, és a melegek és más férfiak, a szexelő férfiak között valóban járványos, jellegű depresszió, kronikus szorongás, és öngyelkossági leteszújcid gondolatok, prevalenciaja vagy jelenléte. Nem tekinthetünk kell ettől az elemtől, már csak azért sem, mert hogy egyébként ezek az elemek tehát a depresszió, a szorongás vagy a takárt fordított csörendben és aztán ennek következtében az öngyelkosság vagy az öngyelkossági gondolatok, ezek is vezetnek egyébként szerhasználathoz kockázzató szexuális véselkedéshez nyilván egy soretikai kérdéshez is és ezek is hozzájáról egyébként például a dohányzás is illetartozik, én magam sem tudom abba hagyni a Nikotin elvezetét nyomjuk már annyi mindenről lesz szoktam mert csak ez az egy dolog marad de hogy ezt mind egy csomaként kell tekintenünk azért, mert hogyha így nézünk erre a problémára, akkor kezelebb valamennyire valamiféle megoldáshoz vagy magyarázathoz máskülönben mindig csak egy-egy részét fogjuk tudni kezelni a problémához problémának ugyanezt ábrázolja ez a grafikon tehát hogy van egy sor ideológiai kérdés, amit tisztáznom kell vagy mire rá kell néznünk vagy amit me kell vitatnunk újra kell gondoljuk a szolidaritást és a stratégiák kérdését vajon az amit a feminista szövegysékként értünk, ugye ez az egész elembétékú dolog, amit sokszor kívülről birának úgy, mint ez az elembété betüleves, hogy erre ezt is meg kell nézzük, hogy vajon ez valóban létezik egyáltalán vagy ezt csak mi mondogatjuk magunknak de igazából nincs mögötte valós tartalom, hanem ehelyet csak egymással folyamatos harcban álló frakciók fecsérelik az idejüket, miközben a lényegről nem esik szó. Ezért tartom nagyon fontosnak hogy itt felidézzem leoberszáni munkáját, aki az vagy is sírhante a segjuk című munkájában írja le először hogy mit is jelent ez a kövészség hogyan jelenik meg a modern társadalomban benne a patriórhális kapitalizmusban hogyan jelenik meg az anális szex mint luminális, mint lázadó mint a normatív ellenforduló disruptív gyakorlat és hogy ennek mi a jelentősége ez megint csak folyas, mivel érdemes külön foglalkozni, ahhoz, hogy megértsük, hogy mi vezeti emberek csoportjait, ahhoz, hogy minden jelszerint a gyönyört keresve mégis önpusztító módon viselkedjenek. Ujra kell gondoljuk ennek alapján azt, hogy te hát mire jók a nemiszervek egyáltalmi az, amit elfogadunk nemiszerveként, hogy kimit dug be hova és hogy ennek mi a jelentősége mér fontos ez, tehát hogy miért, miért vagyunk itt leragadva, és hogy ha tovább tudunk innen lépni, akkor hova lépünk tovább és hogy akkor a tovább lépés során egy eszencialista gondolkodást követünk tehát hogy azt mondjuk, hogy biológia meg az evolúció, az ezt mondta ez így van meghatározva és kész habár, válaszolva egy korábbi kérdésre a kérdések és válaszok között bizonyára nem véletlen, hogy evolúciósan még is olyan agyunk lett, ami képes modosul tudatállapotokra, tehát ez valamire mégis csak jó. Dehát ugye azt is meg kell gondoljuk, hogy akkor kinek van igazi puncia, és kinek van igazi farka, ahhoz, hogy keretezni tudjuk, ezt az egész transz meg drag queen kérdést, és hogy ezt a fajta feszükséget is valahogy megmagyarázzuk vagy átérezük, és hát végül, de nem utolsó sorban kell vennünk, ezt az az állandó beszélgetés vagy vitát is, ami a társadalomban az identitás politika körül folyik. Sokszor halljuk azt, hogy ahogy a melegek élnek, meg amit az LMBTQ közösség csinál, az identi, meg ahogy gondolkodik az identitás politika, soka kevesebbet hallunk arról, amit ugye Judith Butler mondd az utóbbi évek hónapokban, hogy hát ha valami igazi identitás politika, akkor az mondjuk a magyar nacionalizmus, tehát az tényleg identitás politika ezzel szemben ugye látuk, hogy mivel egyébként nem létezik meleg lobbi vagy buzilobbi, éppen ez érte a meleg identitás politika is nagyon nehezen értelmeszedő. Na de valami jónak csak kell történni az ember életében, ugye tehát van ez az elképesztően bonyolult nagyon nehezen navigálható környezet, mégis ami legyen, ami történik, ami jó, amiből erőt lehet meríteni, amire építeni lehet, és hát úgy alakult, hogy jelenleg ez a jó dolog, ez sokaknak a vegyszerekel megtámogatott, vagy kábítószerekel megtámogatott sexualitás. Miért használnak az MSN-férfiak szereket? Egyrészt a szexuális magabiztosságuk fokhozása érdekében a gátlások lebontására ezt hallottátok már egy korábbi előadásban. A nem-i vágy fokozására felfokozott libidó előállítására a szexuális teljesítős képeség megnövelése a több partnerre való szexelés elősegítésére illetve a szexuális kalandkeresés is ide tartozik, ami ugyan csak egy nagyon fontozsolok. Az egy legítint dolog, hogyha valaki kalandot keres az életében, és ugyanígy az is, hogyha ezt a szexuálitásban keresi. Egy másik vizsgálat alapján ugye a gyönyör keresés, erről Péter beszélt, az ami nagyon fontos valóban az elvárások, a társas interakció, a valási vagy spirituális kontekstus ezek különösen fontosak. A társas nyomás is egyébként fontos, ugye erről beszéltem már korábban, tehát hogy van egy ilyen elvárás, aminek csak úgy lehet megfelelni, hogyha beszetsz valamit. Úgyan, akkor viszont van egy ilyen nagyon fontos és nagyon értekes pár beszéd, ami arról folyik, hogy egyáltalán mi a szer, tehát mit tekintünk szernek ebben az esetben, ugye a farmakon görög szóból, vagy elfből, vagy tőből kiindolva, ami egyszerre jelent, gyógyszert, és szert, tehát ugye a tudatmódosítós szerek is a farmakon kategóriába tartoznak, tehát hogy hol húzzuk meg a határt a között, hogy azért szett szereket, hogy életben maradj, vagy a testifágydalmaidat csökkensd, vagy azért szett szereket, hogy az elvanási tünete ide csökkensd, vagy azért szett szereket, hogy a psikai szendbedésedet csökkensd, és úgyha a psikai szendbedésedet akarod csökkenteni, akkor az a szerhasznállat az vajon káros vagy tehát hogy ez nem egy tisztázott, és egy nagyon nagyon nehezen meghatározható terület, ahol ráadásul ezek a határok, ezek vagy ezek a definíciók, ezek mozognak történelmileg, az idők során, a prakszissal ezek, ezek megváltoznak, úgy hát tehát, hogy minden rendben van akkor, hogyha egy évként a nagy mamádnak az orvos nyaklóni eltül, írja föl a szanakszot, és azt ő be is szedi, viszont ugyan ez nincs úgy, hogyha te azért szetsz meg szanakszot, és iszorral voltkát, hogy utána szexelj, mert hogy ezt is csinálják sokan, vagy ugyan ez a kataflammal, ha az orvos felírja neked a kataflamot fokúzás után, azt ő oké, hogyha bedops utánálj voltkát, tésztra veszed majd, hogy milyen jól betépsztőle, akkor most ez mi, ugyan ez farmakon, és hogy ez is egy nagyon fontos beszélgetés, ami nem történt még meg, és a milleges magyarországon semmiképpen. Összefoglalva azt tapasztaljuk, vagy azt látjuk, hogy különös jelentősége van ebben, tehát abban, hogy egy meleg férfi megtanálja a helyét a társadalomban, egy túlnyomó rész, heteronormatív társadalomban, ahhoz szükség van arra, hogy közösség legyen körülötte, és hogy ezt a közösséget valami féle rítusok strukturálják, ilyen rítusokból nagyon sok van, és mára azt tapasztaljuk, hogy a kemszex használata is ilyen rítussá vált, aminek az első elsődleges szerepe az, hogy egy közösséget hozzon létre egy közösséget konstituálja. Fontos, hogy újra beszéljük, újra gondoljuk valóban a gyönyör és a bűn morális kategóriáit hol húzzuk meg, megint csak a határt, illetve megengedjük-e, mi melegek, hogy ezt a határt, ezt kívülről határozzák meg nekünk mások, vagy pedig van el a meleg közösségben elég bátosság és tudás esülmes bátosság arra, hogy a saját gyönyörét, a saját elképzelését, hogy koncepcióját a gyönyörről, saját maga határozza meg és írja le. Ez nem egyértelmű jelenleg úgy tűnik, mint hogy elfogadnánk a hetero-success többségáltal rankkényszerített gyönyör definíciókat. Tehát a közösség idánti égény az ellentmondásos elvárások valamilyen feloldása, a kreativitása felszabadultság elérése, határok feszegetése, a subverzió, ugye tehát a meglévő rend, a meglévő norma felforgatása és kritikus vizsgálata, a lázadása, homonormativitás és a hetero-normativitás ellen, de ugyanakkor a kísérletezés, a tudomány máshogy csinálása és az ebben való aktív részvétel is fontos motivációs tényezők, és hát úgy tapasztaljuk, hogy nem először, történt ez már egyébként a 80-as években is, a háló szóba vállt az utolsó csatatérré, ahol az LMBTQ emberek, elsősorban is a meleg férfiak, megpróbálhatják megvédeni azt a fajta sajátos meleg identitást, ami megkülönbözteti őket a hetero-szexuális normától vagy többségtől. És itt ezzel kapcsolatban ismét szeretném felhívni a figyelmet Cain Race Professor munkájára, aki maga is egyébként egy hiffertözött aktív szerhasználó tanszékvezető, Sydney Egyetemen, sociologus és filozófus, aki az az érdekes koncepciót, vagy gondolatot emeli ki, hogy hát azért ismerjük fel, hogy mind a hívkezelés keretében, tehát az, hogy hogyan alakult ki a konvencionális hívkezelés, mind a prevencióban, ugye a hívprevencióban a prep-kialakulása során, nagyon fontos szerepet játszottak a különböző informális kísérletek, az, hogy emberek megpróbálták megérteni, hogyha beszédik ezt, megbeszédik azt, akkor mi történik, életben maradnak-e vagy nem. Egy fajta a tudástermelés történt, és történik a mai napik az elembétékú közösségekben, és hogy ezt a tudástermelést morális érvek alapján sőpörjük leadasztalról, és azt mondjuk, hogy ez deviancia megbetegség, ahelyet, hogy inkább megnéznénk azt, hogy mit tanulhatunk ebből, mit tanulhatunk abból, hogy több ezer férfi több évtizeden keresztül, összevissza beszedet mindent egyetten, meg a háló szobában, és ezzel kapcsolatban tapasztalatáig vannak. Vannak van elehetőség arra, hogy ezt a tapasztalatot végsusoron valami pozitívba fordítsuk, ahelyet, hogy egy ilyen patologizáló beszélgetés folytatunk végtelen hosszan, hogy ki mennyire beteg, és most mérjük meg, hogy ezen 10-es beteg, de ezen 12-es beteg vagy mentetetlen, ehelyet inkább nézzük meg azt, hogy mindez, mire jó, miről szól ez, mire jó, mire lehet használni, és hogyan lehet valami féle konstruktív, pozitív dologá, átfordítani ezt a jelenséget, aminek a kemszegs csak egy tülete, mert, hogy egyébként a hát térben, egy sokkal összetetteb, sokkal nagyobb kihívást jelentő folyamat zajlik, mert egyebb között és a társadalomban általában is. Köszönöm szépen a filyelmeteket.