 souvent aujourd'hui on parle de la crise climatique étant l'enjeu promené urgent et je pense que Guillaume Petron, pas mal d'autres personnes questionnent aussi et mettent peut-être la matière en premier lieu avant le climat. Pour moi aussi, je trouve que si on ne résout pas la question de la matière, on fonctionne en bout du tuyau comme on appelle ou ce n'est pas du tout de manière systémique, on se focalise à la fin, on se focalise à tout ce qui va se passer. Oui d'accord, on va mettre des panneaux full to the take, oui d'accord, on va mettre pas mal de choses et comme dit John Curry, on va inventer plein de technologies qui vont résoudre les 50% des gaz à effet de serre très dernièrement. Toi tu dis peut-être qu'il faut qu'on fasse un peu attention, il y a aussi le sacré thermodynamique qui va nous faire peut-être nous questionner auprès à l'âble avant de résoudre ces questions climatiques, on va peut-être devoir s'occuper de la question matérielle également. Oui je sais pas si c'est avant parce que la question climatique va arriver vraiment vite, elle arrive déjà de fait, là encore on est dans une approche un peu protéiforme et il y a déjà les endroits sur la planète où ça commence à cogner un peu fort à cause de ça. Oui la question de la matière c'est-à-dire que ça c'est quelque chose je pense qu'il y a dix ans n'était pas du tout sur l'agenda, alors qu'aujourd'hui effectivement un certain nombre de personnes ont contribué à ce qu'il y ait une meilleure compréhension sur l'interaction entre la matière et les questions énergétiques et climatiques. Alors il y a des effets de mode, ça a été des terres rares au début des années 2010, puis après c'est passé au lithium et après au bout d'un moment on s'aperçut que dans les batteries lithium-ion il y avait aussi du cobalt et du nickel alors en ce moment c'est plutôt le cobalt et le nickel et puis il y a des gens, des chercheurs comme Emmanuel H par exemple qui s'intéressent à la question de l'énergie mais aussi de l'eau et qui commencent à dérâmer le problème ça va être le cuivre parce qu'il y a un besoin de dos et que c'est un des endroits où il n'y en a pas beaucoup qu'on exploite le cuivre. Et puis je peux même en rajouter si vous voulez en dire qu'il y a peut-être demain ça sera le tungsten parce que le tungsten ça sert dans les trépans de forage pétrolier et puis c'est un métal qui est extrait en Chine, transformé en Chine avec un quasi monopole exactement comme sur les terres rares et pourtant on n'en parle jamais mais finalement sans tungsten vous ne faites pas, vous n'avez plus de mèches de perceuse mais vous ne creusez plus non plus un seul puits de pétrole de gaz et vous ne faites plus une seule fondation spéciale d'ailleurs en pieux machin truc. Bon donc il y a un peu des effets de mode sur ça mais globalement effectivement il y a une compréhension maintenant sur le fait que ce problème ce n'est pas juste un problème d'énergie, c'est un problème parce que l'énergie renouvelable on en a plein effectivement. C'est plusieurs milliers de fois la consommation de l'humanité en termes de gisement, on va dire de la solaire et puis un peu les dérivés du solaire, l'éolien, l'hydraulique et autres mais on a besoin de capter cette énergie, on a besoin de la convertir, on a besoin de la stocker potentiellement, on a besoin de l'utiliser aussi dans un certain temps de dispositifs techniques et cela consomme effectivement de la matière. Alors on peut se faire la version ultra stressante mais c'est pas grave, c'est pourtant très très très très longtemps, c'est qu'effectivement on a un point de vue thermodynamique et bien la nature vivante de la planète donc la tectonique des plaques, la création des montagnes, le sitio de l'eau etc. Tout ça ça a concentré des ressources à des endroits qu'on a décidé d'appeler des mines parce que voilà avec nos petites mains et avec un petit peu d'énergie non renouvelable qui a été elle aussi concentrée au fil des millions d'années du pétrole en l'occurrence on peut aller extraire tout ça. Il n'y avait pas besoin de pétrole, il y a 2000 ans ou il y a 4000 ans on pouvait faire tout ça avec l'énergie des ânes, un peu de bois auquel on mettait le feu pour attaquer les galeries des mines et voilà on savait extraire quelques métaux, ça nous a permis de sortir de l'âge de pierre. Mais aujourd'hui ça serait difficile avec des ânes et avec des pioches il faut des trucs un petit peu plus mécanisés parce qu'on a exploité des ressources les plus riches, celle qui était en surface et maintenant il faut être en profondeur etc. Et donc on descend comme ça dans une exploitation minière de plus en plus complexe dans cette manière qu'on sait faire parce que là encore on a des ingénieurs, des géologues, des techniciens, des gens qui nous installent des super trucs d'ailleurs on est en train d'ouvrir de concevoir déjà les mégamines ultra souterraines du futur qui seront climatisés, robotisés etc. C'est déjà sur le papier parce qu'effectivement il faut descendre en profondeur et comme on descend aussi en richesse de métal on a des millerais moins concentrés donc il faut aller extraire des quantités bien plus grandes pour que tout ça soit rentable et intéressant donc c'est déjà ce qu'on fait. Mais voilà cette trajectoire là, je ne sais pas combien de milliers d'années je vais dire ça pour ne pas se faire trop trop peur, mais bien vraiment l'entropie nous rattrape c'est à dire qu'on prend des choses qui sont très concentrées et ensuite on va aller les dissiper. Alors au début non, elles sont un peu concentrées, on va beaucoup les concentrer dans des dispositifs techniques et technologiques et puis après en fin de vie, à moins de faire du recyclage on reviendra après sans doute, on va aller dissiper tout ça dans les océans, dans les terres etc. Ça s'appelle la pollution de certaines manières, ça s'appelle des poussières, des mâches fer d'incinération, des déchets industriels, voilà qu'on va aller enterrer, qu'on va aller stocker et qui ne seront plus exploitables pour les générations futures parce qu'elles ont été trop mélangées et trop dispersées. Donc il y a même dans le domaine scientifique un monsieur qui s'appelle Antonio Valero qui a écrit un livre qui s'appelle Tanatia, tout à fait stressant, Tanatia le Tanatos la mort, donc il mélange Gaia et Tanatos, pour en faire Tanatia on dirait voilà l'avenir inéluctable géologique de la planète, c'est une planète morte thermodynamiquement, d'une certaine manière avec les ressources concentrées qui ne seront plus concentrées et du coup la humanité sera promenée entre les deux pendant combien de temps je ne sais pas, donc il y a un petit côté stressant évidemment et très très loin de la vision d'Isaak Azimov et de la conquête galactique. Bon voilà moi je ne suis pas trop là parce que je me dis dans quelques milliers d'années on verra bien mais c'est vrai qu'il y a cette question est-ce que cette interaction entre l'énergie et les ressources se cercle vicieux d'avoir finalement des ressources moins concentrées qui réclament plus d'énergie et puis une énergie qu'il faudrait décarboner le plus possible et qui réclamera plus de ressources puisque c'est évidemment le cas. Est-ce que ce cercle vicieux va nous rattraper un petit peu trop vite en essayant finalement d'extraire une quantité incroyable et phénoménale de métaux de la croûte terrestre pour installer des dispositifs qui vont durer 20, 30 ans puis après hop, à la poubelle tout ça, enfin c'est vrai qu'il a tué un petit peu et où est-ce que on va réussir à s'inscrire dans une trajectoire de sobriété, de durabilité plus grande, voilà c'est plutôt ça le challenge aujourd'hui qu'on a mais qui n'est pas qu'un challenge technique à nouveau il faut rajouter aussi toute la couche évidemment. D'interaction sociale, politique, culturelle qui permettra ou pas cette trajectoire technique.