 Parece que vamos a, no sé, vamos a lanzar un cuote, ¿no? Empezamos. Buenas tardes, buenos días. Un saludo para todos los que conectéis tanto en directo como en diferido. Bienvenidos a esta sesión de facilitación de NUC, calidad de los recursos educativos digitales, criterios técnicos. Que, como ya sabéis, está organizado por el INTEF, Instituto Nacional de Tecnologías Educativas y Formación del Profesorado. En primer lugar, agradecería a todos los participantes la buena acogida que ha tenido este NUC. Por supuesto, también muchas gracias a todos los asistentes a esta sesión que estáis en directo. Presentada, en este caso, por mí, que soy claravizoso y que soy la autora y facilitadora del NUC. Algunos de vosotros ya me conocéis porque habéis estado en contacto conmigo a través del espacio de ayuda. Antes de empezar, me gustaría hacer unas pequeñas reflexiones sobre el por qué es importante tener un marco de referencia de calidad para poder valorar la calidad de los materiales. Esperar, voy a compartir mi pantalla. No quiero entretenerme mucho con la reflexión, pero sí que creo que es importante. La primera reflexión que yo haría sería la cantidad de recursos educativos que podemos encontrarnos en internet, en la web. Tenemos recursos adicativos abiertos, otros que no son abiertos. Tenemos recursos que no son educativos, pero que en un momento determinado se pueden utilizar en educación. Y para que os hagáis una idea de una estimación, en el año 2006 había alrededor de unos 50 millones de recursos educativos abiertos, es decir, de REAS. En el año 2020, esta cantidad había subido hasta los 800 millones de recursos educativos abiertos. Y con una salvedad, que el porcentaje del 80% de estos contenidos se habían realizado prácticamente en los dos últimos años, es decir, el 18, 19 y 20. A día de hoy, todavía el crecimiento es más grande. Pensar que ahora todo el mundo habla del CADGPT, pero indudablemente este chat, lo que nos facilita es que simplemente, con decir una palabra, dos palabras, nos crea una imagen, esa imagen nos la puede crear de diversas formas y eso al final, al cabo, van a ser materiales digitales que podremos usar en educación. Si hablamos de repositorios, nos encontraremos con que tenemos cientos de repositorios que existen, que están a nuestra disposición, para bajarnos todo tipo de materiales. Podemos bajarnos imágenes, sonidos, videojuegos. En fin, todo tipo de material que está diseñado para todos los niveles educativos. Fijaros que en esta diapositiva os he puesto unos cuantos. Veis, en la parte de la derecha, por ejemplo, tenemos el Centro de Tecnologías de Aragón, el Gobierno de Aragón. Todas las comunidades tienen una consejería de educación donde han realizado una serie de recursos educativos que están disponibles absolutamente de forma gratuita para todo el mundo que entra y que se da de alta en estas plataformas. Tenemos, a la izquierda tenemos ProComum, el Inter, aquí tenemos todo tipo de contenidos que podríamos utilizar para preparar nuestras clases sin ningún problema. Todos los contenidos que están en casi todos estos repositorios ya están previstos, que se puedan utilizar porque llevan unos tipos de licencias que nos permiten su utilización, además utilizan formatos estándar, con lo cual, pues, simplemente es mucho más fácil no solamente la utilización, sino la elaboración, la modificación de esos contenidos para nuestros clases. Aparte de estos repositorios, que ya os digo que son muchísimos, tenemos todos los que serían institucionales. Y estoy hablando aquí ahora de España, pero imaginaos que todos estos repositorios los encontramos a lo largo y ha hecho del mundo. Tenemos, por ejemplo, lo que tenéis aquí, Europeana, esta es una plataforma que lo que hace es, bueno, tiene 50 millones dentro de la propia plataforma de repositorios, donde, como dice, está promocionada por la comunidad europea, por lo mismo en Europa, perdón, y en él tenemos lo que sería todo el patrimonio cultural digital de Europa. Aquí, pues, igual, puedes se comparte libremente, tenemos películas, música, en fin, y cantidad de instituciones culturales a las que podemos acceder. Tenemos el Museo del Prado, el Museo del Prado, veis que además está también diseñado algunas series de recursos para escolares con todos los... Para todos los niveles tenemos la Biblioteca Nacional, una biblioteca que empezó a digitalizar sus recursos en el 2007 y el día de hoy tiene más de 220.000 títulos. Después tenemos, por ejemplo, la BBpedia, que la BBpedia tiene alrededor de 7... más de 7 millones de objetos digitales en 215 repositorios, y lo que trata es de sacar todo ese contenido que tiene la Wikipedia y que de alguna manera, de forma semántica, se pueda acceder a esos recursos. Resumiendo, y no quiero extenderme más, la cantidad de recursos es, no diría, infinita, pero es tanto, tanto, tanto que indudablemente se nos va de las manos y el crecimiento será exponencial. Por otra parte, me gustaría hacer también otra pequeña reflexión en cuanto, ¿qué significa para nosotros? ¿Por qué tenemos necesidad de utilizar un marco de referencia de calidad de un contenido digital? Pues mirar, hace años indudablemente poníamos que, bueno, pues que el profesor, que si compartía, que era más o menos activo dentro de la enseñanza, se nos daban opciones a elegir si queríamos utilizar la tecnología o no utilizarla. Indudablemente, con el COVID, lo que se consiguió prácticamente en dos años fue que el aumento, la utilización de esta tecnología, de estos programas que habían existido ya desde hacía muchos años, se empezaron a utilizar de una forma más diva por los profesores. Aquel profesor que decía que, bueno, la tecnología, esto no viene para quedarse o la tecnología, esto, yo aprecio mis clases tradicionales, bueno, eso ha pasado a la historia. Ha pasado a la historia y es así, tanto ha pasado a la historia que en el boletín, el número 116 del 1 de 16 de mayo del 2022, que creo que es, bueno, pues al que todos deberíamos, por lo menos, echarle un vistazo, existe el marco de referencia de la competencia digital docente y se nos explica cómo debe de tener esa competencia, un maestro, un profesor. Esas competencias, y no voy a entrar ni mucho menos en explicar cuál es el marco de competencia digital docente, que en este caso veis que ha surgido del marco de Bidcom Edu, pero sí que os puedo dar una breve pincelada en la que veis que hay seis áreas de competencia. De estas seis áreas, las cuatro primeras, indudablemente, están hablando de utilizar la tecnología. El área 2, más concretamente, lo dice muy claro, contenidos digitales, tenemos la obligación, o sea, ya no es de me gusta, no, esto son cosas que ahora hay que hacer, tenemos que seleccionarlo, tenemos que poder crear y modificarlos, y bueno, por supuesto, tenemos que saber gestionarlos con cierta protección, intercambiarlos con otros profesores, con los alumnos dentro de nuestra comunidad educativa. Hay una serie de cuestiones que fuera ya de estas áreas, existe el área 6, que es el desarrollo de competencia digital de los estudiantes. El profesor tiene la obligación de desarrollar esa competencia digital en los estudiantes, si me pregunto yo, cómo poder desarrollarla si el profesor no la tiene. Existen un montón de plataformas que nos ayudan de alguna manera a que esa brecha digital, que en algunos casos existe, se reduzca, se disminuya, ¿por qué? Porque los contenidos vienen de una manera, vamos a decir, sencilla para poder ser utilizados. Entonces, creo que tener una norma como la norma 7.1.362 ayuda mucho a que el profesor pueda estar trabajando con estos materiales de una forma, pues diríamos seguro de que estamos utilizando algo que el alumno va a poder utilizar y va a utilizar correctamente. Y antes de continuar, lo que sí que me gustaría era presentaros a la invitada que tenemos hoy con nosotros, que comparte totalmente este criterio, creo yo, pero no os lo voy a contar, ella es Ana Fernández Pompillón Cesteros, y la verdad es que tenemos la grandísima suerte de contar con ella. Ella es profesora titular del Departamento de Linguística de la Universidad Complutense de Madrid y especialista en lingüística computacional, especialmente en su aplicación a la gestión de repositorios materiales. Y también es investigadora en el grupo ILSA de Ingeniería de Linguajes, del software y aplicaciones. Por otra parte, Ana es la coordinadora del grupo G12 que elaboró la Norma de Calidad de Materiales Educativos 1-7162, que es la que todos ya sabéis que es de la que trata este NUC, y en este grupo de trabajo, pues tuve la suerte de poder estar con Ana y, bajo su coordinación, pues indudablemente aprendí muchísimo. Y bueno, buenas tardes, Ana. Te voy a ceder la palabra, me gustaría que, si tienes algún tipo de observación sobre las reflexiones y quieres hacer alguna más, pues que nos lo comentarás, y así como también tendría muchísimo interés en que contaras a todos los que nos están escuchando, ¿cuál fue el origen de la norma? ¿Por qué surgió? Muy buenas tardes. Muy buenas tardes, Clara. Muy buenas tardes a todos los que estáis aquí conectados. La Norma 1 de Calidad de Materiales Educativos Digitales surgió porque, un poco lo que ha dicho Clara, y es que nos encontrabamos los profesores que teníamos que utilizar materiales educativos, pero ya no en nuestras clases presenciales, sino en un entorno online. Entonces, en este sentido, no sabíamos cómo digitalizarlos, porque no se trataba solo de coger el material que yo he siempre usado y pasarlo, verdad, a un entorno digital. En un entorno digital las personas aprendemos de forma diferente. No tenemos la posibilidad de físicamente tocar nuestros materiales, de físicamente estar con nuestros estudiantes, y eso son algunas limitaciones. No podemos utilizar todos nuestros sentidos para aprender, sino que tenemos básicamente la vista, el oído y poco más. Entonces, crear esos materiales educativos para que fueran eficaces, para que de verdad ayudaran a aprender y a enseñar, requería algo más, y no conocíamos ese algo más. Entonces, lo que hicimos, bueno, fue ponernos a trabajar a partir de modelos y de investigaciones que ya se habían creado. Nos pusimos a trabajar un grupo de 20 personas. Personas que venían... Pasame, Ana. Bueno, personas, Ana, debería tener algún problema con la conexión. Personas que venían de distintas instituciones. No sé si... ¿Puedes continuar, Ana? Creo que mi conexión es inestable, no sé cómo... Pero yo creo que ahora puedes, si quieres continuar. Por alguna razón, claro que no voy a poder. Bueno, pues no te preocupes. La situación era que cuando empezamos, pues Ana convocó a grupos de diferentes personas de instituciones. Había gente de universidad, había gente de niveles de instituciones educativas, con niveles de diferentes niveles, primaria, secundaria, educación... Sí, en teoría estoy, pero me estoy disculpando por qué... Bueno, el caso es que, bueno, formamos un grupo, también había editoriales, pensar que las editoriales están generando también material digital y, indudablemente, ellas, y más que nadie, os diría que tienen que acatar las normas completas de calidad. Es una pena que Ana haya tenido problemas con la comunicación, pero, bueno, cuando se recupere, yo creo que podrá seguir con nosotros. Antes de continuar, lo que sí que me gustaría deciros es que en el canal de YouTube podéis poner preguntas para que fueran contestadas en directo, sin ningún problema. Silvia, Romo y Ana van a estar pendientes de cualquier pregunta que hagáis para podérmela con Múnica y entre nosotras en poder solucionarla. Ana, ¿ya puedes? Bueno, creo que sí, disculparme todos. Clara, si no tú continuas, porque no sé qué le está pasando a la conexión. Nada, voy a resumir muy rápido. Entonces, básicamente, en la asociación española para la normalización, se creó un grupo formado por profesores, por técnicos desarrolladores de materiales educativos digitales, por organismos de la administración pública, con competencias en educación por la ONCE, por asociaciones especializadas en la evaluación de la cálida, y todos juntos creamos esta norma que intenta, primero, definir bien cuáles son los términos, los conceptos respecto a el learning y a calidad, y luego un modelo que nos ayuda a entender qué es calidad de materiales educativos. Es decir, cuando un material, verdaderamente, ¿qué criterios básicos tendría que tener para que sea eficaz, para que nos sirva para aprender y nos sirva para enseñar? Entonces, ese es el resultado. Es la norma y una de sus partes es esa herramienta para evaluar la calidad de los materiales educativos que se está utilizando y que se está difundiendo y ayudando a entender desde el NUC. Bueno, en este sentido nada clara, solamente terminar indicando que muy recomendable que aparte del NUC y de tener esta herramienta tan valiosa, pues se tenga la norma, ¿verdad? Porque la norma completa explica cada uno de estos criterios con un poquito más de detalle. Son las explicaciones que nosotros ofrecemos en el NUC, básicamente. Y yo creo que ya está, Clara. Si cualquier cosa, estoy en el chat. Vale, de acuerdo, Ana. Ahora te volverá a preguntar, pero de momento vamos a seguir. Bien, entonces, lo que vamos a continuar es centrar un poquito en el contexto del NUC. Este NUC, como algunos también sabréis, es el cuarto NUC de una serie de cuatro NUCs que se han venido realizando sobre la calidad de los materiales educativos. El primer NUC era un NUC que lo que trataba era, de forma general, los 15 criterios de que compone, que está compuesta la regla. Y posteriormente, en un segundo y en un tercero, tuvimos el NUC de criterios de accesibilidad y, en un tercer NUC, los criterios didácticos. Como sabéis, esta norma, los 15 criterios que tiene, están divididos, por decirlo de alguna manera, aunque como veis, en este gráfico al final todo se junta, en partes criterios de accesibilidad, criterios didácticos y criterios técnicos. Lo que nosotros vamos a ver hoy, o lo que estamos viendo en este NUC, son básicamente los criterios técnicos. Una cosa que es importante es que tengamos claro en dónde podemos utilizar esta norma y qué utilidad tiene para el profesor. Indudablemente, para el profesor, ya os lo he comentado cuando hablábamos de las competencias que tiene, la competencia digital que tiene que tener un profesor, pues indudablemente lo tenéis ahí. Esa es realmente el ámbito de la utilidad del profesor. Pero me gustaría saber si, a lo mejor no os lo puedes decir, Ana, ¿existen algún otro ámbito donde esta norma también tiene muchísima utilidad? Le cedo la palabra a Ana. Sí, bueno, básicamente la utilidad es la que tú has dicho es, primero, a nosotros profesores, ¿de qué nos sirve? Pues básicamente para saber reutilizar estos materiales, que es lo que Clara nos ha dicho. Segundo, para crearlos. Cuando yo tengo que empezar un material de cero, si yo conozco la norma, si la conozco a fondo, es seguro que el material lo voy a crear muchísimo más eficaz. Aquí, en esta parte de tecnología, ¿verdad? Que es la que estamos tratando. Bueno, pues voy a saber darle un formato técnico que sea agradable al estudio, que facilite el estudio, que no exige un esfuerzo cognitivo más. En fin, todo lo que ahora yo creo que va a comentar, Clara, desde el punto de vista de la accesibilidad para todos, si yo tengo en cuenta los cinco criterios más enfocados a accesibilidad y los otros ítems, pues lo que voy a hacer es que mi material va a ser podido y lo puede ser utilizado por cualquier persona. Tenga o no tenga accesibilidad. Ya sabemos que hay otros nubes que están orientados a este aspecto más de accesibilidad. Y finalmente, la última parte o el último aspecto que trabajamos, que se trabaja, es el de la eficacia didáctica, que el material esté bien descrito, que los contenidos sean claros, que respetemos la propiedad intelectual, que sea lo más adaptable a cualquier tipo de alumno. Los primeros criterios que aparecen en nuestra herramienta, de las cuales también tenemos nuestro nub un poquito más específico. Pero estos son básicamente los tres aspectos y en qué lo aplicamos como profes para crear materiales, para elegir materiales. Por ejemplo, en los proyectos que tienen los centros de, digamos, adquirir nuevo material, para poner aquellos requisitos que tienen los materiales que nosotros vamos a adquirir, que vamos a comprar, por ejemplo, a una empresa, pues decir exactamente lo que queremos es que cumpla esto. Los desarrolladores o los asesores, las empresas que asesoran, que desarrollan, ese material educativo, saben exactamente lo mínimo que tiene que cumplir para que el material funcione en el mundo digital. Y yo creo que esto es así básicamente clara, no sé qué me pidas más cosas. No, no, está muy bien. Muchas gracias, Ana. Muchas gracias. Bueno, como decía Ana, un ámbito, aparte del ámbito del profesor, que es para utilizar esta norma, también esta norma la utilizan empresas editoriales y una parte también, que no hemos comentado, es que el alumno también puede utilizar esta norma. El alumno puede utilizarla, hay un apéndice que está diseñado exclusivamente para el alumno, no tiene con tantos puntos, evidentemente, como tiene el a del profesor, pero el alumno también puede utilizarla para saber si el material que está utilizando es bueno o malo, incluso para las propias actividades que al alumno se le puedan encargar. Clara, perdona que te interrumpa. En este punto, muy bueno lo que has dicho, porque además la norma, lo que es el perfil del alumno, que también está en abierto, lo pueden utilizar los profesores para autoevaluar sus materiales educativos, especialmente cuando están creando nuevos materiales en proyectos de innovación docente, muy bueno. Entonces, una manera de hacerles una encuesta al alumno, pues efectivamente es útil, también es otro utilizar el perfil del alumno para preguntarle al alumno sobre las cuestiones que funcionan y no. Está muy bien Clara, ese apunte que has hecho ahí. Vale, muchas gracias. Bueno, seguimos con los criterios. Vais aquí que tenemos los criterios y esto es una respuesta que le voy a dar a una alumna que me dijo, que me preguntó que sí teníamos puestos los criterios 7, 8, 9, 10 y luego pasaba al 14 del 15, que entendía que era una confusión y que hubiera tenido que ser 11 y 12. Bueno, quiero aclarar que no. Realmente, los criterios del 1 al 6 son criterios que pudiéramos decir que son contenidos didácticos, pero ojo, cuando yo hablo de interactividad, ahí también hay parte de técnica, también hay parte de accesibilidad. Pensar que la interactividad, yo puedo decir si un material es interactivo o no, pero si lo tengo que hacer, ya tengo que estar ahí tirando de técnica para poder hacer un material interactivo. Pero, bueno, lo hemos dividido así. Le pusimos que hasta el 6 eran criterios didácticos, los criterios de accesibilidad iban del 11 al 15, también cogían la interactividad, el número 5, y nos quedaba como de aspectos técnicos, el formato, la reusabilidad, la portabilidad y la robustez. Se han vuelto a introducir el 14 y el 15, porque como este es el último nook, entendemos que es muy importante dar una pequeña visión, un pequeño recordatorio y no olvidar estos dos criterios que son básicos, para que un material sea de calidad. También, a petición de otro de mis alumnas que han estado interactuando conmigo a través del espacio de ayuda, me dijeron que por qué no se explica globalmente antes de empezar el nook, perdón, ya sabéis, este curso abierto, que es un curso que dura 180 minutos, que por qué no se explicaba absolutamente todo lo que había que hacer. Bueno, el problema quizás viene un poco en cómo están las pestañas en la plataforma. Si yo voy a la plataforma, que esta es la que nosotros estamos acostumbrados a utilizar, veis que lo primero son las novedades y después las actividades. Dentro de las actividades tenemos un objetivo y las ideas claves. Entonces, claro, ya para llegar a la pantalla donde os explico cómo funciona todo el nook, hay que recorrer un poquito. Entonces, tendríamos que ir a ideas claves y justamente en la primera pestaña vuelve a estar la introducción a este curso y en la segunda aparece exactamente lo que sería la estructura global del nook. Prometo para la próxima vez hacerlo de una forma que sea la primera pantalla que aparezca. Entonces, aquí está, por lo menos para mí estaba claro, pero veo que no está tan claro. Por eso quiero que todos lo tengamos claro ahora mismo, una vez que os lo explique. El nook, el objetivo básico y único, por decirlo de una manera, es aprender a valorar un met. Ese met, ese material educativo, tiene que basarse en unos criterios. Entonces, tal y como tenéis la diapositiva, por infografía tenemos el objetivo con qué lo voy a hacer. Pues lo voy a hacer con los criterios, en este caso, los criterios de calidad que hemos llamado en sus aspectos técnicos. Estas siguientes páginas, que es lo que yo quería poner aquí, esas seis páginas, son justamente estas pestañas. Tenemos el criterio 7, el 8, el 9, y así va a lo largo de los cinco criterios, perdón, de los seis criterios que aquí tratamos. ¿Qué ocurre? Que todavía no hemos llegado a qué es lo que se espera de nosotros, bueno, lo que se espera, lo que es la meta, es el reto final. El reto final vendría la última pestaña, donde se nos cuenta qué es lo que tenemos que hacer y qué es lo que queremos. En este caso, veis, aquí son materiales complementarios, aquí son actividades. El reto, perdón, lo tenemos en la parte de la izquierda. ¿Qué es lo que hay que hacer? Bien, lo que tenemos que hacer es una actividad y la actividad que tengo que subir a la plataforma es una actividad que consiste en valorar un material educativo educativo. Para eso, ha habido unos ejemplos. Entonces, mirad, primero, esto lo voy a dejar para el final, tenemos lo que serían los criterios. El criterio 7, la reusabilidad, que es el criterio 8, viene absolutamente explicado en qué consiste esto, que nosotros llamamos ítem, esto sería el criterio 8, que tiene 3 ítems. Después vendría lo que sería el criterio de portabilidad, el criterio de robustez y, después, estos dos, el 14 y el 15, que son de accesibilidad. Después, lo que tenemos son dos actividades, que son dos ejemplos. Uno, que está un poco mejor calificado que otro en cuanto a la evolución técnica. Aquí podríamos ver que tenéis una lista donde lo que tenéis es que ver el que hayáis escogido y verle. En este caso, no. En este caso, como es una actividad que ya está corregida, lo que tenéis que hacer es tratar de ir al capítulo, al MET, que, si veis, estaría aquí, que es este de aquí, es el estudio de casos del lengua alemana, es decir, esta aplicación que tenemos en pantalla, y valorarla, ver si falla, ver qué tipo de letras tiene, en fin, una serie, ver el formato, ver si el vídeo funciona o si es que tiene vídeos, etcétera, etcétera. Una vez que yo lo he visto, yo tengo el documento, la lista, que está totalmente cumplimentada. Está cumplimentada y explica cada uno de los puntos. Si está bien organizado, si es intuitivo, si las imágenes y los vídeos son de calidad, y así hasta el último. Y después, lo que hay es la calificación del MET, que dentro de un momento voy a pasar a explicar, puesto que casi todas las personas que habéis, bueno, no todas ni mucho menos, alguna sí que ha habido, que sí que lo ha explicado, pero hay algunos otros que se han quedado justamente en el criterio 15-7, pero no se ha llegado a lo que es el resultado final. Tenemos entonces, como os decía, dos ejemplos, y estos dos ejemplos son la actividad 1 y la actividad 2. Después de la actividad, lo que tenemos son unos materiales complementarios, son unos una guía para elaborar un documento accesible, una red de recursos, en fin, una serie de enlaces que os pueden venir muy bien, y después el glossario. ¿De acuerdo? Bien, ahora el reto. Hay algunas personas se han confundido en dónde subir el reto. Aquí, en la parte izquierda, el reto viene explicado y lo que nos está proponiendo, lo que se nos propone es que se evalúen los seis criterios en cualquiera de estos enlaces, en cualquiera de estos MET. ¿Os hemos visto unos cuantos? Porque a uno le puede interesar más la música, al otro le puede interesar las ciencias sociales. Alguien quiere utilizarlo en inglés, que tenéis aquí la agenda del 2030 de los objetivos sostenibles, la tenéis en inglés, y, como veis, desarrollada por el Intel. Bueno, pues hay una serie de enlaces que podéis escoger uno y directamente lo evaluáis en la lista, en el checklist, en el listado que os hemos dejado para que lo valoréis. Una vez que lo habéis valorado, se utiliza la autoevaluación por pares. La autoevaluación por pares no todo el mundo lo gusta, eso es así. Pero pensar que esto es un NUC, que es un curso abierto, y somos más de 700 alumnos. Si queremos darle una pequeña utilidad, rapidez, y vamos a decir realidad a la hora de evaluar, es decir, que lo que se evalúa sea correcto, igual que cuando se hace una revista técnica o una serie, no sé, para subir, no sé, una ponencia a un congreso y elegir qué ponencias son las mejores y las que se van a aceptar o no, lo que se utiliza siempre es la valoración por pares. La valoración por pares tiene sus retractores, pero nosotros creemos que para este tipo de formación abierta, lo ideal es la autoevaluación por pares. La autoevaluación por pares, como todo, tiene una rúbrica en la que se basa y que todo el mundo tendría que tener claro y ceñirse a lo que es esta rúbrica, que la tenéis aquí expresada, yo creo, con cierta claridad. Si hay una persona que, cuando va a subir su evaluación, ¿cómo lo hace? Tiene que subir con un enlace que se pone aquí, donde está tu respuesta, tú tienes que subir el enlace. No hay que subir un archivo, hay que subir un enlace, pero evidentemente ese enlace tiene que estar compartido, es decir, tiene que ser de acceso público, porque si lo mandáis como el otro día había un alumno que ha mandado un enlace que hacía, lincaba y iba directamente a la papelera de su equipo, pues es complicado que desde nuestras casas podamos llegar al ordenador de otra persona y encima a la papelera. He tenido alumnos que me han preguntado qué hace en ese caso. En ese caso no puedes hacer nada, tienes que calificar como un cero, no hay otra acción. Lo que sí que os digo desde aquí, por favor, que todos aquellos que penséis que lo habéis hecho mal, que os habéis confundido al hacer el enlace, poneros en contacto conmigo a través del espacio de ayuda, puesto que ya ha habido a más de una persona que he podido reiniciar lo que es su intento y ha vuelto a subir en la URL en condiciones. O sea, que no, si estáis preocupados por que no lo hayáis hecho correctamente, pues ya sabéis que podéis tener la posibilidad de reiniciar y volverlo a hacer. Otra pregunta que también es importante es que penséis que hay dos formas o en dos sitios para subir los retos finales. El reto que se va a evaluar y que aparece luego en el progreso es el que se sube dentro de la evaluación. Pero los retos finales es aquel que se utiliza en comparte tu reto. Aquí, que además lo dice, comparte tu reto. Muchas veces, bueno, yo creo que muchísimas veces, más que muchas, muchísimas veces, tenemos problemas porque no leemos exactamente lo que tenemos delante de nosotros. Entonces, en esta caja, lo que hay que hacer es compartir el reto. Este reto que yo comparto, que no es obligatorio, ni mucho menos compartir, va a aparecer en donde pone retos finales. Entonces, claro, si yo subo el reto a reto compartido y no lo subo a la autoevaluación, pues no me van a poder calificar con lo cual mi progreso es cero. Aquí, cuando vaya aquí, pues yo voy a tener un progreso cero porque no he subido, porque no me han calificado mi evaluación. Entonces, yo creo que está claro, espero que esté claro, lo he contestado, me lo habéis preguntado varias personas y ya os digo, tener cuidado con eso no es obligatorio ni mucho menos compartirlo, pero si queréis tener la enseña y ver vuestro progreso, nos queda más remedio que ir a la parte de reto y en la parte de autoevaluación por pares subir el contenido. Bueno, y ya no me enrollo más con esto. Clara, dime. Perdona que te interrumpa, es que tenemos dos dudas. Dime. En este punto. Mira, una de ellas es... Si puedes hablar, cuando se publica el reto, nos pregunta a Mari Carmen que sí. O sea, hay que subirla a una red social, a ver si puedes aclarar un poquito eso de la parte de la publicación del reto. Y luego también el tema de la rúbrica para la corrección de los retos de otros. Vale, muy bien. La primera pregunta es ¿dónde colocar mi documento para poder compartirlo? Bueno, pues indebablemente hay cientos de maneras. La más habitual, la que yo creo que si nos vamos aquí a retos finales, podemos observar que casi todo el mundo lo está haciendo en Google, en Google Drive, o en Google Docs, o, bueno, pues, fijaros, casi todos lo están haciendo en Google. Pero podéis hacerlo en cualquier otra red donde se pueda subir un contenido y luego compartirlo. Mediafire, Word, Word, Wordpress. En fin, hay cantidad de plataformas donde tú puedes subir el contenido y lo puedes depositar y coger solamente la URL. Si lo haces con Microsoft, lo puedes hacer en OneDrive, o en la Nube, en Nevernote. Hay cantidad de plataformas que se pueden hacer. La persona que tenga dudas al respecto, muy concretamente, si queréis, os ponéis a través de la ayuda un pantazo conmigo y yo os digo exactamente cómo podéis crearos en el mismo Google una cuenta dentro de donde tengáis el Drive para poder colocar ese documento que tenéis que compartir. Lo podéis compartir en PDF, lo podéis compartir en Word como vosotros queráis. Eso con respecto a la primera pregunta y con respecto a la segunda, dentro de la pestaña de reto aquí, en la evaluación por pares, veis que a continuación te ofrecemos una rúbrica de evaluación para esta actividad. Es decir, que tenéis, la vamos a hacer un poquito más pequeña porque si no la vamos a ver entera, pero aquí tenéis una rúbrica de manera tal que te dice. La rúbrica contiene seis criterios y se tienen que clasificar del cero a tres. No se puede utilizar decimales. Es cero, uno, dos y tres. Y aquí te dice exactamente la valoración de cada uno de los criterios. Por ejemplo, para valorar el criterio número siete dice, el enlace no es accesible, no es válido, pues indudablemente veis que pone un cero. Se han valorado correctamente cuatro de los ocho criterios. ¿Qué quiere decir eso? Dentro de lo que sería el criterio de formato y diseño, hay ocho ítems. Entonces, de esos ocho a valor a cuatro y otros cuatro no los ha valorado, se le pondría un uno. Y así, sucesivamente, si ha valorado todo, sería excelente. Si le falta alguno, es más o menos persona adecuada que sería hondo. Y así, para cada uno de los seis criterios que tratamos. Y los puntos se ponen una vez que tú tienes una opción que es calificar a tu compañero, aparece una línea donde, si vas introduciendo, igual que aquí pones tu respuesta, en esa vas introduciendo, tienes que introducir la respuesta que le has puesto a tu compañero. Puedes también dar un comentario y si no, no darse un comentario. Eso como tú desees, ¿ya? ¿Veintiría? Preguntita, ¿te la hago o quieres seguir? No, dime, dime. Mira, es de A.E. José Antonio. Si se puede analizar o valorar otro recurso público creado en Excel Learning y que esté alojado en alguno de los repositorios educativos en abierto como son pro-comun, crea o idea. Pues yo te digo que sí, o sea, nosotros hemos puesto unos, yo he escogido unos que además son del INTEF, evidentemente, también están en Parcom y están hechos con Excel Learning y, por supuesto, que lo puedes valorar. Lo que tiene que tener claro tus compañeros cuando te lo valoren es que pongas cuál es lo que has evaluado para que, en todo caso, ellos también puedan, bueno, ellos van a acceder también a verlo, porque en la parte del principio tienes que poner cuál es el MET que has valorado. ¿Alguna pregunta más? Ana, ¿no? Bueno, creo que no me dejo ni... Ninguna más de momento. Vale, bueno, tengo alguna pregunta más, pero no me gustaría dejar de contestar alguna cosita también. Bueno, entonces, en cuanto a los criterios técnicos que hemos visto, tenemos el formato, el reusabilidad, la portabilidad, tenemos estos criterios y mirar, esto es lo que sí que creo que es interesante, porque quizás viene, pero no viene tan explicado como fui a intentar. Mirad, cuando nosotros queremos ver si el resultado de un MET es de calidad o no es de calidad, tenemos que valorar la rúbrica del checkslick donde aparecen cada uno de los items, que, bueno, pues que ya lo hemos visto. Dentro de esa... Lo voy a poner porque no me gustaría. Aquí lo tenéis, veis. Aquí, por ejemplo, para el formato y diseño, tenemos una serie de items y el número de items son 8. Veis que hay una serie de columnas que sería el nivel de exigencia, que pone una M o una E, después la puntuación que se le va a dar y la observación del por qué habéis puesto esa puntuación. Bueno, esto, así sería lo que es esta lista o esta matriz o esta rúbrica como queramos llamarlo. En cualquier caso, tenemos que para el criterio número 7, tenemos 8 items. De esos 8 items, 6 son mínimos. El de reusabilidad tiene 3, un mínimo de 1, el portabilidad tiene 5 items, 2 mínimos, el de robustez tiene 4 y los 4 son mínimos y tanto el 14 y el 15, que son de accesibilidad, son 7 para los mínimos del contenido visual y son 6 mínimos para el contenido textual. Fijaos que hay esto que se dice en nivel de cumplimiento valor mínimo de 0 a 1, el que sea un valor mínimo y que va de 0 a 1, no quiere decir que sea 0 o 1, pues puse en el Twitter un cuadro que era negro y blanco y con una serie de matices. Entonces, en la vida, bueno, sí, hay cosas que son digitales, pero hay otras que no las son. Y en este caso, cuando yo hubiera valorado un material educativo, no eso 0 o 1, no puedes decir 0 con 2, 0 con 7, 0 con 5, 0 con 8, 0 con 88, depende que hayas decidido poner una décima o dos décimas. En cualquier caso, un mínimo, puedo decir que se satisface, es decir, que se cumple cuando es mayor o igual que 0 con 5. Es decir, que el texto, por ejemplo, tiene, pues no sé, que se ve bien, se puede ver bien, se puede regular o se puede ver muy bien. Bueno, si se ve regular, el mínimo lo está cumpliendo porque está en 0 o 5, ¿de acuerdo? Entonces, el número de items en total que tendrían estos criterios, estos seis criterios son 34, y el número de mínimo 26. ¿Qué quiere decir que el número de mínimos es 26? Pues para que el met fuera de calidad técnica, tendría que tener más de 0 con 5 o igual que 0 con 5 en los 26 mínimos. Es decir, que si un mínimo no lo cumple, no es de calidad. ¿Pero qué ocurre? Me diréis, bueno, y si las tablas ponen que no están bien hechas y no hay tablas en el Met, pues evidentemente hay una cosa que se llama NA, que es no aplicable. Es decir, si no hay tablas, yo no puedo decir la tabla en buena osmana, no se aplica. Entonces, ¿qué ocurre? En el ejemplo que tenéis puesto en la plataforma, en los dos ejemplos, este simplemente es lo que he sacado del final y lo he puesto en grande para que lo viéramos, se hace. ¿Cómo se calcula? Bueno, lo primero que tengo que ver es la suma. ¿Cuántos puntos he obtenido yo una vez que he ido haciendo y calculando y valorando cada uno de los puntos? Bueno, pues en este caso, tenía una suma total de 20,7. ¿20,7 de cuánto? ¿De 29? ¿Pero por qué 29? Pues muy sencillo, como hay cinco que no son aplicables, en vez de tener 34 y tener un aplicable, es lo que tengo, son 29. Entonces, hago el rato y lo que me sale, una vez que le haga el porcentaje, pues es que tiene un 71,79%, que en principio, pues a mí me parece que está bien, porque sería uno de los tables. Pero ¿qué ocurre? Que hay una serie de mínimos que no cumple, porque hay 14,7 mínimos, que bueno, esta sería la puntuación, pero si yo los voy y los cuento, vería que tengo una serie de mínimos, que son cuatro, o en este caso no sé, bueno, hay cinco mínimos, vosotros los tendrías, que hay contando y viendo que son menos de 0,5, no lo cumple, con lo cual ese nivel de exigencia, de calidad, no lo cumpliría. También es verdad que, bueno, pues esto indudablemente es lo ideal, pero la forma de empezar a conseguir un material, así pues de calidad y de la mayor calidad posible, es utilizando esta forma de valoración. Espero que haya quedado un poco más claro de lo que creo que estaba. ¿Hay alguna pregunta? Sí, tenemos una pregunta, esto, es de Juan Carlos, y dice que él ha hecho los cuatro nuks, que sí sabemos de alguna otra experiencia de aprendizaje, para poder continuar formándose. No sé, Clara, si tú conoces alguna cosa más o... Pues hombre, yo en principio no conozco ninguna cosa más, pero creo que con todo el material que tenéis dentro de la serie, me refiero a los enlaces que os hemos dado y demás, creo que el contenido es bastante amplio, como para poder tener una idea, diría que bastante amplia sobre lo que es la norma. Eso no quiere decir que en un futuro no tengamos un curso completo de todo lo que fuera la norma de calidad, que a lo mejor se podría diseñar, ya se lo diremos a Linter, ¿vale? Bueno, y vamos mal de tiempo, pero me gustaría también aclarar varias cosas, porque también tengo más preguntas que me han hecho por el espacio de ayuda. Desde Cantabria, además, me preguntaban, a ver si lo tengo aquí, hay una de los MED que hay, es el de... No, este no quiero, el de esta, la de la otra vida en la Zarzola. Y me decían que a la hora de valorar este MED, ¿cómo podía yo tener en cuenta el punto 9.2 y el punto 9.5? Vamos a ver. El punto 9.2, creo recordar... Creo recordar que el punto 9.2, lo que nos está hablando, es de la posibilidad que tiene, es que no sé si es el del score o el de los metadatos, me vais a permitir que os mire cuál es el 9.2, porque eso que lo acabo de hacer hace un segundo, ¿eh? Pero... Y veras claves. Número 9. 9, 9, 9, este aquí. El 9.2, este, sí. El 9.2 pregunta que si un alumno puede utilizar un MED con cualquier dispositivo con o sin conexión a internet. Indudablemente, en el caso que estamos viendo del Excelerning, el Excelerning, el que no lo sepa, le comento que es una plataforma que tiene, que está, vamos a decir, promocionada por el INTEF, es una plataforma muy buena, se ha ido modificando y actualizando, y se pueden hacer, bueno, pues ya lo habéis visto, se pueden hacer cursos, como el que hemos visto hace un momento. Entonces, en este caso, ella, mi alumna, me pregunta que cómo puede valorar que el MED de la zarzuela se puede o no se puede trabajar con conexión. Y la otra pregunta que tenía era cómo se puede... Si se puede exportar o no se puede exportar este contenido. Entonces, yo, en cualquier caso, les diría a las dos cosas que sí, las dos cosas funcionan. ¿Cómo? De hecho, he visto también, en uno de los retos que se ha compartido, donde se dice que esto es imposible compartirlo y que es imposible cumplir el criterio 9 y 5, que es exportarlo. No es cierto. La utilidad de un material y, claro, el valor al material consiste en que tienes que manejar bien la herramienta, porque si no conoces la herramienta, difícilmente vas a poder saber si esto se puede o no se puede exportar. En el caso que tenemos aquí, que, bueno, esta es el Viaje a la Dazmedia, da lo mismo que sea el Viaje a la Dazmedia que no, porque realmente tienen el mismo formato, veis que hay una guía didáctica donde os cuentan, bueno, por las convenciones y demás, una ficha técnica donde nos deja descargar esto en lenguaje fuente. De forma tal que si yo este recurso lo tengo en lenguaje fuente, yo puedo ir a la propia plataforma, que sería, en este caso, veis aquí, este programa es la plataforma del Excel-Earning, yo tengo aquí, bueno, pues, a ver si lo veo. Veis que realmente esta sería, luego si yo le doy a visualizar, pues vería que lo que tengo es la otra vida en la plataforma, perdón, en la Zazuela, donde se van creando los contenidos y aquí tenemos todos los contenidos de la Zazuela. Yo esto está en Creative Commons, lo puedo modificar, lo puedo utilizar para dar mis clases y no solamente lo puedo, hay una parte del Excel-Earning que permite tenerlo en modo de que te lo bajas a un pendrive y lo puedes utilizar perfectamente en lo cual, en un ordenador. Entonces, lo puedes utilizar en local, lo puedes utilizar en red y, además, tiene unas opciones para exportar esta, bueno, pues, para exportarlo en donde, pues, en utilidades, lo veis aquí y dentro de, hay, el ratoncito este, dentro de las utilidades hay una que pone exportar y ahí podéis exportar lo que queréis. Aquí, en archivo, perdón, exportar, tenéis la forma de exportarlo en Uniput, lo podéis exportar en Score, es decir, que podéis hacer muchas cosas. Si lo que queréis es modificarlo, evidentemente, lo tenemos que tener en formato ELP. Con lo cual, esas preguntas que se han contestado y que se han puesto que no, pues, probablemente no serían correctas, pero ¿qué ocurre? Que para poder tener una idea de estas cosas, pues, probablemente hay que conocer la herramienta en la que se está valorando, eso es. Entonces, la pregunta, creo que era Juan Carlos, que decía que si hay más, es que esto realmente lo que hay que tratar es de las herramientas que uno vaya a utilizar, pues, conocerlas un poquito para que se puedan hacer cosas. Estamos un poco tarde, pero sí, y termino, no quiero terminar sin comentaros dos cositas. Una, que se pueden hacer cosas, pues, muy bonitas, como, por ejemplo, mirar, hay una, a ver si la encuentro, ¿no? ¿Dónde lo ciengo? ¿Lo voy a tener? A mirar, esta, por ejemplo, es de segundo de la ESO, esta la hizo una alumna mía, la hizo como un trabajo, sin demastres, y es una, aparte de ser una monada, funciona, tiene un formato maravilloso, y encima es accesible. Es accesible porque cuando se pide que un material sea accesible, estamos en lo mismo, no tiene por qué ser un 10 accesible, le puede ser la mitad de accesible. Yo creo que para nosotros los profesores un poco de a pie, que no somos programadores y que no manejamos la accesibilidad al 100%, pues lo que sí que podemos utilizar son esas pequeñas días que os he dejado en recursos y que también se quedaron en el MOOC de accesibilidad, donde se os dice cómo, con el Work, con el PowerPoint, como programas, los típicos programas que utilizamos siempre, ¿cómo podemos utilizarlo? Cuando vamos a crear un mismo Twitter, nos piden siempre que pongamos un texto, ¿cuántas veces ponemos ese texto? Esos para las personas que no ven. ¿Por qué tenemos que poner rojo sobre naranja? Eso no se ve. Hay una serie de cuestiones que pito a poquito, yo creo que sí que podremos, entre todos, leer por resolviéndolas. Mirar, este que hizo esta alumna, bueno, a mí me gustó mucho, independientemente, pero fijaros, que incluso cuando tiene un vídeo, pues ella ponía aquí también la transcripción de lo que está escrito y una serie de, en cuanto, por ejemplo, todo temas de contrastes, hay muchísimas, no digo muchas, muchísimas aplicaciones en el mercado, que lo que, aunque vosotros no sepáis accesibilidad, sí que podéis saber cuántos errores tiene. Y entonces, en este caso, en esta página, ¿no veis? Hay ya 23 errores de contrastes. Estas cosas se pueden, de alguna manera, ir reduciendo poquito a poquito, ¿vale? Y la verdad es que se nos ha hecho el tiempo volando. No sé si tenemos alguna pregunta más o Ana, ¿quieres decir algo? Nada, de momento no hay más preguntas, hemos tenido aquí una pequeña conversación sobre que tampoco hace falta utilizar grandes recursos tecnológicos, ni siquiera Excel Learning, que es magnífico, pero con recursos sencillitos como PowerPoint podemos hacer unos materiales educativos magníficos. Y de hecho, yo lo sé, son estándares de facto, pero de verdad que magníficos. Siempre tengamos en cuenta esos criterios mínimos y si no los podemos contar a todos, con que tengamos cinco, pues ya hemos hecho más que si no lo tenemos en cuenta ninguno. Esa no está conversación, Clara. No, y además es que me parece que es lo suyo primero, porque no es lo mismo el ver si un material es bueno, que tú lo puedes ver, y otra cosa es cuando tú lo estás haciendo, pero cuando tú lo estás haciendo, pues, hombre, unos mínimos, yo creo que sí que son interesantes el poder tenerlo en cuenta y utilizar, bueno, pues todo lo que tenemos a nuestro alcance, en cuanto a guías para elaborar este documentación accesible, que además está muy bien, porque viene, yo creo, que en un lenguaje muy coloquial, que podemos entender y que, bueno, que no tenemos ningún problema a la hora de elaborar nuestros materiales y, desde luego, por supuesto, esta norma nos sirve muy mucho para valorar que el material que voy a utilizar es de calidad y que nuestros alumnos van a tener, por nuestra parte, lo mejor que le podamos dar para que ellos aprendan. Vale, no sé, si no hay nada más, bueno... Nada más, las gracias de Isabel por haberle dado la respuesta y nada más, todo muy bien. Bueno, pues muchas gracias a todos, gracias Ana, y gracias de verdad a todos los que habéis estado aquí, a los que lo veréis, y por favor os animo a que lo terminéis, a que subáis el reto, que no es complicado, y que, de verdad, que si tenéis alguna duda, yo os ayudo, pero entregarlo, que sois muchos, yo os he dicho que eréis más de 700 los que estáis apuntados a ver cuántos de vosotros tenemos y conseguís la insinua digital del Inter. Mucho ánimo y continuamos en el espacio de ayuda, en Twitter, sin ningún... No lo paro cuando queráis, vamos, sin problema. Hasta otro día.