 Buonasera Good Evening, buonasera a tutti e a tutti, benvenuti così numerosi, iniziamo pure questo appuntamento così sentito, così importante, io lascio immediatamente la parola alla moderatrice dell'evento Simona Regina. Grazie, ritengo che la cultura sia la chiave per l'avenire, le parole con cui vi do il benvenuto, anch'io e vi ringrazio per aver accolto l'invito della Sissa e degli CTP, il Centro Internazionale di Fisica Teorica Abdu Salam, che insieme hanno organizzato questo incontro, l'incontro che chiude il programma del festival Scienze virgola 2023, un festival che tra libri, dibattiti, laboratori e conferenze ci accompagna, ci guida, ci invita a esplorare le nuove frontiere della conoscenza. Cittavo il fisico Paolo Budinic, perché Paolo Budinic ha contribuito con la sua creatività, con la sua lungimiranza a riscrivere la storia di questa città, a riscrivere la storia di Trieste, da ex città di confine a città della scienza, insomma nella mappa internazionale e mi fa piacere aprire con queste parole perché è stato lui, lo sapete insieme ad Abdu Salam, a fondare l'ICTP e sempre lui dopo ha fondato l'assista, la scuola internazionale superiori di studi avanzati, perché di fatto Budinic credeva, considerava la conoscenza il vero motore dello sviluppo sociale ed economico, in quanto tale un bene comune considerava la scienza e la conoscenza strumenti di cooperazione, strumenti di pace, strumenti per costruire ponti e quindi guardare al futuro. E allora mi piace ricordare questo messaggio e partire da questa eredità, perché in fondo oggi noi proveremo a riflettere sul ruolo della scienza, su come la scienza possa traghettarci verso il futuro, su come la scienza possa aiutarci ad affrontare le sfide complesse, le sfide globali che come società dobbiamo fronteggiare e auspicabilmente vincere e proveremo a riflettere anche su quelle che sono le sfide conoscitive che impegnano gli scienziati, le scienziate di tutto il mondo. Good evening. I believe that culture is the key to our future. These are the words by Paolo Budinich and I wish to welcome you here with these words. I thank you for having accepted the invitation by Sissa and by the Abdul Salam International Center for Theoretical Physics. They both attended this final event of the Schenze Virgola Science Festival 2023. It is a festival that with books, conferences, laboratories has invited us to explore the new frontier of knowledge. And I was quoting the physicist Paolo Budinich because Paolo Budinich with his creativity contributed to writing a new chapter in the history of Trieste from former border city to city of science. And I'm very pleased to open this debate with these words because it was him together with Abdul Salam to give birth to the ICDP and it was him to give birth to Sissa. Budinich believed that knowledge is the real engine for development, social and economic development, a common good. He believed that science and knowledge are instrument of cooperation, instruments to build bridges and to look at the future. And I'd like to remind you of his words and of his heritage because today we will indeed try and reflect on the role of science on how science can lead us towards the future, how science can help us to tackle the complex challenges, the global challenges that we are called upon to deal with today. And we will also think about the challenges of knowledge that scholars and scientists are pursuing all over the world. And we will do so together with two extraordinary scholars, two physicists, two Nobel laureates, two giants on whose shoulder future generations will seat to look at the horizon of science and to make a further step forward in knowledge. It is for me. Ringrazio anche voi, studenti e studentesse, che sono qui sul palco con me, sono studenti e studentesse appunto della Sissa e degli CTP. E tutto questo appunto lo faremo, questo percorso, questa riflessione, questo confronto sulle sfide aperte. Lo faremo appunto con due scienziatti straordinari, con due fisici, con due premi Nobel, due giganti. Qui uso cito in qualche modo la Rettrice della Sapienza perché sono parole che la Rettrice della Sapienza è stata utilizzata nel congratularsi appunto. Dicevo due giganti sulle qui spalle le generazioni future si siederanno per scruttare l'orizzonte della scienza e per fare un ulteriore passo avanti nella conoscenza. È davvero un piacere oltre che un onore quindi condividere oggi il palco del Teatro Miela con Giorgio Parisi, Nobel per la Fisica nel duemila e ventuno e con David Gross, che è in collegamento con noi, la Fisica nel duemila e E' convinto il suo diavolo, al il suo paridido di qual è il Professor Gross, questo dialogo sarà appunto l'occasione per riflettere sul presente, sul futuro della ricerca, per esplorare le nuove frontiere della fisica e per interrogarci sul rapporto tra scienza e società, e sarà particolarmente interessante farlo con voi in una sorta di gioco di specchi tra la ricerca, una teoria che possa spiegare tutti i fenomeni fisici conosciuti e la consapevolezza che di fatto la complessità è ciò che caratterizza ogni cosa. Partiamo appunto dalle diverse prospettive, dalle prospettive complementari con cui osservate e indagate la realtà. Come sai, questo dialogo sarà l'opportunità di riflettere... Questo dialogo sarà l'opportunità di riflettere del presentato e del futuro, di scegliere e di scegliere un'infrastrazione di fisica, e di scegliere la relazione di science e società. E ci sarà particolarmente interessante iniziare questo dialogo con due diversi perspective che hai adottato. A l'ultima parte abbiamo una teoria che è un tentativo di esplandere tutti i fenomeni fisici conosciuti e, a l'altra parte, abbiamo l'awareness, la complessità, che è una cosa del nostro mondo. Iniziamo con queste due perspective complementarie con cui hai di osservare la realtà. Entrambi, sinistri, teorici... Entrambi, sinistri, teorici, entrambi, sinistri, medaglia di raga, riconoscimenti che ogni anno sceglie i sentiti, in un'ora è appunto decifico, brittano, che è statuato di grandi grandici e decententi del secolo. Entrambi avete preseduto il Comitato Scientifico Internazionale della SIS e poi, andando pin dietro nel tempo, entrambi, da bambini, da adolescenti, siete stati appassionati lettore, avidi lettore, avete divorato storie di scienze, forse proprio in quelle storie, in quelle pagine, avete cominciato a muovere i primi passi nel campo della scienza, della ricerca, avete iniziato a maturare l'idea di voler fare lo scienziato da grande, di voler giocare con il pensiero, con le formule matematiche, per conoscere appunto i segreti del nostro universo. Questo, se non altro, lo racconta lei, David Gross nel libro L'Universo Affascinante, pubblicato in Italia da Direnzo, edittore, dove racconta appunto, dove racconta anche che negli anni 60 lei a Berkeley sono gli anni d'oro della fisica sperimentale, Berkeley è il cuore della fisica delle particelle alimentari e dotato praticamente, è dotata dell'acceleratore di particelle più potenti degli Stati Uniti. Ecco, perché lei abbraccia la fisica teorica e poi va alla ricerca di una teoria del tutto. All'armiato in tempo, quando eravamo giovane o tigli, eravamo anche i readi gredi di un libro di scienzi populari e è exattamente tra i paesi di questo libro che hai cominciato a passare le prime stesse per il scienziato e il ricercio e hai deciso che i due avessero voluto diventare scientistici e avevano voluto giocare con le formule matematiche per sapere più di segreti del nostro universo. Questo è quello che David Gross ha detto in un libro che in italiano ha il titolo D'Universo Fascinante, che è una collezione dei vostri intervius. In i 60s, in Berkeley, quello che era l'epoca dell'esperimentale fisica, Berkeley era il cuore della fisica delle particelle alimentari. In Berkeley, avevano l'acceleratore più potente di tutto l'Universo Stato. Perché stai cercando una teoria di tutto? Beh, abbiamo fatto un po' di progresso in 2000 anni in costruire una teoria di mucho di quello che osserviamo, la struttura di materiali ordinari, metalli, superconductività, nuclei di atoms, etc. E i business sono molto ambiti. E Einstein, circa 100 anni fa, dopo creare una teoria, una teoria fondamentale di gravità, aveva l'opera di accendere questa teoria per descrivere tutte le forze tra le costituzioni di matter e ha dreamt di una teoria di tutto. Molti di noi stanno dreamt di quella, stanno ancora fuori. Forse non è un'attevabilità, ma forse è un'attevabilità. E se so, proviamo molto di costruire una teoria. Devo dire che abbiamo fatto molti passavanti in 2000 anni verso la costruzione di una teoria che possa spiegare tutte le forze della natura dai nuovi materiali, metalli, la superconductività, i nuclei. E Einstein, 100 anni fa, dopo aver sviluppato la sua teoria generale, sperava di poter estendere questa teoria in modo da poter spiegare tutte le forze esistenti in natura. È un obiettivo estremamente ambizioso. In effetti tutti, prima o poi, sognano di trovare questa teoria. Forse è un obiettivo ancora molto lontano, forse lo raggiungeremo, forse no, in ogni caso noi ci proviamo. A proposito di Albert Einstein, sempre David Gross da bambino, Albert Einstein era il suo eruo e sognava di diventare come lui una persona capace di comprendere la struttura dell'universo e così ha deciso di voler diventare fisico-teorico, anche se sempre nel libro, l'universo affascinante scrive non sapeva esattamente cosa volesse dire. Che cosa vuol dire essere un fisico-teorico David Gross? Justo Einstein, hai deciso, quando eri un uomo o un teenager, che hai voluto capire la struttura dell'universo e hai voluto diventare un fisico-teoretico. Ma nel vostro libro che collezce tutte queste intervie, hai detto che non avevi saputo di essere un fisico-teoretico. Certo, ho detto di Einstein, che era un heroe di mine, ma sembra che sembra che un uomo e solo dopo molte anni ho capito che ero un uomo ordinario come il resto di noi. He made mistakes. He didn't always succeed. He went in bad false directions. So I now think of him as a colleague. It's very hard for young people to really understand early on how you go about studying fundamental physics. You can only really understand by doing it. So now I understand better how Einstein worked and how one explores the secrets of nature. Einstein, quando ero piccolo, era il mio eroe, era una divinità. Dopo molti anni mi sono reso conto in realtà che era una persona normale, una persona come tutti noi che faceva degli errori, che prendeva delle strade sbagliate. Adesso per me Einstein è un collega. Servono molti anni per capire che cosa significhi veramente la fisica teorica ed essere un fisico teorico. Si può capire solo facendola, la fisica teorica, che cosa significa. Adesso capisco molto meglio il lavoro di Einstein e capisco anche meglio come si possa cercare di capire i segreti dell'universo. Giorgio Perizzi, lei ha iniziato a leggere i numeri prima delle lettere dell'alfabeto. Quando però ha iniziato a leggere le lettere dell'alfabeto non ha più smesso. Anche lei è stato un divoratore di libri, leggeva di tutto, senza pensare però a che cosa avrebbe poi fatto da grande. suo papà lo voleva ingegnere su Azia Assunta, se non sbaglio, la immaginava insieme a Von Braun a lanciare razzi sulla luna e l'intanto si immergeva nella lettura di libri di storia, della matematica, di storia, della fisica e tanta fantascienza. E poi la scelta universitaria fisica è stata casuale. I risultati che ha ottenuto, inutile di dirlo, sono straordinari nel libro Gradini che non finiscono mai, da cui ho tratto questi aneddoti. Ecco, lei scrive che il suo contributo scientifico più importante ha a che fare con lo studio dei sistemi complessi. Per cui ha vinto il Nobel. Ecco, che cos'è un sistema complesso? Wait, wait, wait, wait. Sorry to interrupt you. Now, Giorgio Parisi started reading numbers before letters but when you started reading letters of the alphabet, you never stopped. And when you were a child of a teenager you read practically everything without even thinking what you wanted to be when you grow up. Your father, if I'm not wrong, wanted you to be an engineer. Your aunt, Assunta, imagined you working together with Von Braun, launching rockets onto the moon and in the meantime you were reading books on the history of mathematics or physics and a lot of science fiction and then came your university choice, physics. It was almost a random choice but the results that we achieved needed to say are extraordinary. As you write in your book Gradini che non finiscono mai your most important scientific contribution is related with the study of complex systems. What is a complex system, Professor Parisi? Respondere a queste domande e definire cos'è un sistema complesso e una domanda complessa, un problema complesso. Quello che... ci sono vari modi in cui si può rispondere. Un modo possibile che un sistema complesso si comporta, può comportarsi in vari modi completamente differenti. Prendiamo per esempio un animale può cuore, giocare, dormire, saltare, essere allegro, essere triste, essere affamato, essere secato e così via. Ha tutta una enorme varietà di stati d'umore ma anche di comportamenti da cui può passare da un comportamento all'altro con una piccola di subesterno, un canne che dorme con piccolo l'umore si può svegliare. Quindi è un sistema che ha questa enorme quantità di comportamenti diversi e molto spesso una caratteristica di un sistema vivente proprio perché poter passare da un comportamento all'altro è fondamentale per la vita. Quindi gli sistemi complessi siamo tutti completamente attornati, siamo circondati, siamo noi il nostro cervello, la terra che può stare in vari situazioni. Le aree glaciali, le aree non glaciali, le varie aree geologiche e così via. Quindi questi sistemi che hanno questa capacità di cambiare mutarsi col tempo sono sistemi complessi. Se prendo l'acqua di questo picchiere grazie. Questa invece fa sempre la stessa cosa. Cioè rimane liquid a questa temperatura, se basta temperatura può girare, se alza temperatura può bollire, ma non ha una grande varietà di comportamenti. Soprano di me che un sistema complessivo è una questione complessiva e c'è un modo diverso che potrei rispondere. Un sistema complessivo che lo comporta in diversi modi. Let's take an animal. An animal runs, sleeps, walker, can be hungry, can be thirsty. These are all different behaviors that an animal can show. And it can move from one behavior to another thanks to an external action. For instance a dog that is sleeping. If there is a southern sound or noise well the dog can wake up. So it is precisely these different, the huge quantity of different behaviors that is a feature of a complex system. But a complex system is every living system because we need different behaviors to be able to live. Complex systems are all around us. We are a complex system. Our brain is a complex system. The earth is a complex system with glacial eras, different geological eras. Changes over time is what makes a system complex. If I take this glass of water that I'm holding in my hand well water is not a complex system. It stays liquid at ambient temperature. If we go over 100 degrees it produces vapors. If I freeze it it becomes ice. But for the rest there is no other behavior in water. Tutti i sistemi semplici si assomigliano tra loro e ogni sistema complesso è complesso a modo suo. Ancora una volta questa è una sua citazione. Nel 1972 sulla rivista Science è uscito un articolo con la firma del premio Nobel Andersson, Morris y Disferen e il titolo di questo articolo che viene considerato un po' il manifesto fondativo della scienza della complessità. Una cosa interessante è che la scienza della complessità, la fisica della complessità ci ha fatto capire l'importanza della fertilizzazione incrociata dei campi di ricerca. Per le parole lo studio dei sistemi complessi è trasversale alle discipline e questo aperto apre nuovi orizzonti di ricerca e quindi possibilità di avanzamento delle nostre conoscenze. Il sistema semplice è semplice in molte altre mani. Il sistema semplice può essere semplice in solo il suo modo. In 1972 c'ideva un articolo pubblic weights da Andersson. Il concetto di parti complessi è considerato il manifesto della scienza della complessità che ha preso l'importanza della fertilizzazione incrociata da diverse discipline. Il strato di parti complessi è rispondente in diverse discipline Is this going to be an advantage to further increase our knowledge? Allora, la cosa importante secondo me è che non esiste l'immessiere del complessorico di quello che studia i sistemi complessi da solo, proprio perché tutti questi sistemi complessi che ho menzionato, gli esseri viventi, quello potremmo aggiungere il sistema immunitato, il sistema nervoso, i crimi e così via sono dei sistemi molto a molto differenti, ognuno è complesso al suo modo, quindi quello che è importante se volete delle altre dei sistemi complessi è uno chiale per guardare le cose, cioè uno sguardo diverso che va sulle cose rispetto a quello che era precedentemente e quindi da un lato c'è la necessità di avere delle persone che abbiano questo sguardo diverso per fare una ricerca in questo libro e poi delle persone che comprendano il fenomeno che si vuole studiare, perché se io voglio fare uno studio della complessità, per esempio nei prati e nei montagni delle alpi, ho una necessità di biologi che conoscano bene i vari tipi di comunità di piante che esistono nelle alpi, quindi da questo punto di vista assolutamente necessario, come per esempio tutta la serie di applicazioni o di estensioni che sono state fatte nell'autovia, per quanto riguarda le evoluzioni, per quanto riguarda i problemi computer science, per quanto riguarda le comunità hanno anche se necessità di avere degli esperti nel campo, perché non si va avanti. È importante sbagliare il mente e non c'è nulla come un complessologista, un esperto in complessi sistemi lavorando su di lui. C'è certamente molte complessi sistemi, per esempio con il nostro sistema immunale, il sistema nervoso, il sistema climatico e ogni di questi sistemi come il suo complessore. Quindi il sistema complessi è come un paio di spettacoli, diversi perspettivi che dobbiamo adottare per più scegliere il scienzo, e abbiamo bisogno di persone con questi diversi perspettivi, che comprendono il fenomeno che vogliamo studiare. Per esempio, se voglio studiare le comunità planche in le alpi, bisogno di lavorare insieme con le biologiche, che sappiano di queste comunità planche in le alpi, e l'esercito per l'economia, per il scienzo computer, abbiamo bisogno di esperti lavorando con noi. Il clima ha sottolineato Giorgio Parisi e appunto un sistema complesso. La crisi climatica è una delle grandi sfide che come humanità dobbiamo affrontare, dobbiamo fronteggiare. La transizione da uno sviluppo esponenziale, ad una crescita sostenibile, lo sono le pandemie. Lo è la gestione della rivoluzione dell'intelligenza artificiale, solo per fare alcuni esempi. Allora adesso indaghiamo il rapporto tra scienza e società. Ricordo che quando nel 2020 Fabiola Gianotti, la direttrice generale del CERN, qui a Trieste, in occasione dell'inaugurazione di ESOF Trieste, ha ricordato come sfide globali richiedono inevitabilmente soluzioni globali, dicendo appunto che la scienza è uno strumento per dare risposte a domande complesse. La crisi climatica è un sistema complesso, come Professor Parisi ha detto, e la crisi climatica è una delle molte sfide globali che noi, come gente humana, dobbiamo affrontare. L'ultimo è vero per la transizione da uno sviluppo esponenziale a un sviluppo sostenibile, o per le pandemie, o per mangiare tutta la rivoluzione dell'A.I., per fare alcuni esempi. Quando Fabiola Gianotti, direttrice generale del CERN, ha officially opened ESOF Trieste, ho ricordato che ha raccontato che quando confrontato con gli sviluppi globali, necessitano soluzioni globali. La scienza è un strumento basico per trovare risposte a domande complesse. La pandemica è davvero rappresentata che la società non può fare senza scienza. E allora, David Gross, Giorgio Parisi, lo chiedo a voi, qual è oggi il ruolo della scienza e quali sono i doveri degli scienziati e delle scienziate, David Gross? La mia questione ha di fare con la relazione di scienza e società, che è il ruolo di scienza e quali sono i doveri degli scienziati, i doveri e i men. È per me? È per you, però, sì. Beh, penso che la nostra propria domanda è per perciare il nostro profession, la nostra curiosità, i nostri tentativi di capire il fenomeno naturale. Però, ovviamente, abbiamo un dover di pensare in modo in cui questa nuova famiglia può beneficiare la società e rappresentare cosa che abbiamo scoperto, applicare cosa che abbiamo scoperto per aiutare altri in medizin, in aggiungendo alcuni dei problemi complessi che abbiamo parlato. Però, abbiamo anche... Abbiamo anche un dover di scegliere il mondo che supporta e che ci porta molte azioni per portare il nostro research, le discovering che abbiamo scoperto. Quindi, a un grande punto, la nostra motivazione è di capire e di scegliere la nostra curiosità e quando abbiamo scoperto le nuove cose, è incredibile, excitante e soddisfiante. Però, dovremmo parlare di questo excitamento e di questo comprensione con tutti gli altri. Tutti sono fascinati del universo e di quello che è fatto e della sua storia e del futuro e il più comprendiamo, il più bisogna di share that knowledge and that pleasure of understanding with the world that helps us and supports us and pays for our science. Io credo che sia nostro dovere, innanzitutto fare bene il nostro lavoro, inseguire e soddisfare che la nostra curiosità per capire meglio il mondo intorno a noi. Ma il nostro dovere, al contempo, è anche quello di comunicare queste conoscenze alla società e soprattutto di cercare di applicarle perché la società ne possa trarre vantaggio, in altre parole, trovare un'applicazione per le nostre scoperte nei più svariati campi che lei ha citato come sfide tra questi, ad esempio, la medicina. Il nostro dovere è anche quello di spiegare al mondo che ci sostiene anche economicamente che finanzia la nostra ricerca le scoperte che noi facciamo. Quindi la nostra motivazione da una parte è quella che ci porta a soddisfare la nostra curiosità e fare delle scoperte estremamente gratificante. È una grandissima soddisfazione ma dobbiamo condividere questa nostra gratificazione, questa nostra soddisfazione anche con gli altri, con coloro che ci sostengono. Io credo che tutti siano affascinati per le sue origini, dal suo futuro e più noi comprendiamo dell'universo, più dobbiamo condividere questa conoscenza con il mondo che ci sostiene. Insomma, voi scienziati, avete un ruolo sociale se la scienza è un pilastro della società, della nostra società inevitabilmente il vostro lavoro non può rimanere confinato nei vostri laboratori. La stessa domanda a lei, Professor Parisi, quel ruolo ha la scienza oggi del vostro dovere di scienziati? Io sono assolutamente d'accordo con quello che ha detto David Gross. Fatemi aggiungere due cose complementari. Intanto la parte di divulgazione ma divulgazione non è la buona prova di far conoscere la scienza è una cosa estremamente importante. Però è estremamente anche importante il modo in cui questo viene bangafatto, molto spesso e comunicati stampa o notizie che si vede su giornale e su televisione sono un po' più di propaganda per risultati ottenuti che cercave di far capire le cose e poi spesso a volte i risultati vengono presentati in modo che sembra quasi un gioco di prestigio, di magia e quindi bisogna abitare che la divulgazione della scienza assumi dei toni pseudo-magici perché a questo punto si visca di andare nella televisione. Chiaramente è importante l'applicazione della scienza e gli scienziati negli ultimi 70 anni da quando si è stata questa terribile cosa della bombatomica si sono preoccupati dal manifesto di Einstein Russell in poi di cercare di divulgare le possibili conseguenze di una buona guerra nucleare per cercare di fare un lavoro a volte spesso sotto traccia di deprimazia per cercare di costruire i possibili base per accordi fra le varie potenze accordi che molto spesso si sono realizzati anche in mevito al lavoro delle scienziati. I totally agree with Professor Gross but let me had a couple of observations. The dissemination of science is indeed very important but it is equally important to see how this dissemination of science is being done because sometimes when I read press releases or when I hear the news on TV about science it looks and it sounds like propaganda and not really like an explanation of the discovery that we make and the concept was is that our results, the results that we achieve are presented as if what we do is magic and we must avoid given the impression that science is some pseudo magic discipline. The application of science is also very important. I remember in the 70s when in the last over the last 70 years since the explosion of the nuclear bomb led the Einstein-Russell Manifesto and the Einstein-Russell Manifesto talks about the consequences of a nuclear war. This is a task that these scholars have taken upon themselves to work in a diplomatic way and very often the work that these scholars have done has laid the foundations for agreements that were then signed by the most important powers in the world. A proposito di questo David Gross che dire del rapporto tra scienza e politica mi riferisco al fatto che appunto i decisori politici dovrebbero ascoltare il sapere specialistico affinché appunto a guidare le scelte politiche non siano le opinioni e le evidenze scientifiche. Ecco però al fatto non sempre la conoscenza scientifica alla fine entra, guida i processi decisionali che fare. Professor Gross, I'm turning to you. What about the relationship between science and politics? Decision makers should not do without experts when they make a decision. Because political choices should be made based on facts and scientific evidences and not opinions. But I wonder if this really happens and how can we really make it possible for scientists to be heard by politicians. Yes, this is a very important question. It's become, the problem has become much more evident following the pandemic. One way of course would be if more scientists went into government. If you look at parliaments or legislatures throughout the world the politicians, the representatives of politics are lawyers mostly and very few scientists. In the US Congress there is one out of 400 or 500 legislatures who has a PhD in physics. Scientists should occupy the legislatures of the democratic countries as much as lawyers. So it's really quite unfortunate that scientists, engineers do not take it upon themselves to become politicians. During the pandemic I expected that science would become much better accepted by the general public because it was obvious that science was absolutely necessary to defeat the virus and it did so with the development of new vaccines. What shocked me and my colleagues was the impact of false information of fake news of social media resistance to even the vaccines that kept many of us alive during the pandemic. And scientists have been talking among themselves for the last few years trying to understand why we are unable to convey the truth to the public and to politicians. We are hurt by the fact that when we talk to the public we have to be careful. Science is always tentative. Scientific truths are always subject to change with new evidence. And there are often statements of probabilistic nature. We don't ever believe anything. 100% there's always perhaps some error. We're always going to change our views and our understanding with new data comes in. Politicians on the other hand don't have such constraints. And so when we get into a debate between science and politics it's not a fair fight in a way and we have not yet figured out how to deal with that problem. È un problema è un problema estremamente importante e che si è manifestato in tutta la sua chiarezza soprattutto durante la pandemia. Il problema è che più scienziati dovrebbero partecipare agli organi di governo. Nei parlamenti, nei vari organi legislativi in tutto il mondo sono pochissimi gli scienziati. Per di più tutti i politici sono per di più dei giuristi. Nel congresso americano credo che soltanto uno su 400 o 500 membri abbia un PhD in fisica. Quindi gli scienziati dovrebbero partecipare agli organi di governo. Gli scienziati, così come gli ingegneri dovrebbero buttarsi in politica. Durante la pandemia io mi sarei aspettato che la scienza fosse maggiormente accettata e accolta dal pubblico in generale, perché era straevidente che c'era bisogno della scienza per combattere il virus del Covid, ad esempio tramite lo sviluppo di nuovi vaccini come poi è accaduto. In realtà quello a cui abbiamo assistito e io sono rimasto personalmente scioccato è stato l'impatto enorme delle fake news delle resistenze manifestate sui social media nei confronti di vaccini che poi in effetti hanno contribuito a tenerci in vita durante la pandemia. Gli scienziati negli ultimi anni hanno cercato di capire perché non si riesce meglio a comunicare, perché non si riesce a far capire al pubblico e ai politici maggiormente qual è il ruolo della scienza. Io credo che quando si parla al pubblico dobbiamo essere estremamente couti perché nel linguaggio della scienza noi sappiamo che c'è sempre una caratteristica che ha che vedere con le probabilità, c'è un approccio probabilistico ci può sempre essere qualche errore che va a cambiare la nostra posizione o che ci impone di adottare una nuova strada oppure ancora la scienza cambia all'emergere di nuove evidenze. Mentre i politici non sono sottoposti a questo tipo di vincoli nel dibattito fra scienza e politica quindi non c'è equità e ancora noi non abbiamo capito come comunicare col mondo della politica. Giorgio Parisi, lei scrive sempre nel libro o gradini che non finiscono mai a proposito di questo, a proposito del rapporto tra scienza e politica e come guidare nella notte. La scienza fornisce i dati, quindi ilumina la strada però è la politica al volante di una città, mi viene a dire avremo bisogno di decisori politici che con il pensiero dottati di pensiero delle cattedrali c'è quel pensiero dei costruttori medievali che gettavano le fondamenta di una cattedrale e ben sapendo però poi che la cattedrale l'avrebbero vista i figli, le figli se non i nipoti. Ecco ma collegandomi a quello che diceva David Gross perché fidarsi della scienza e non tengo la domanda citando il titolo del libro della storica della scienza, no, è mio rescue. Ora, you, Professor Parisi, say that science is like having cars headlights. They lighten up the street but at the steering wheel you have politicians, you don't have scientists. And therefore that is a problem. Why should we trust science? In a way it's like medieval architecture and medieval masonry when you had to build cathedrals. People who started building those cathedrals would never see the end of what they were doing because that was reserved for future generations. And the same is true for science. Why should we trust science? And I raise this question by quoting the title of the historians of science Noemi Oreskes, why trust science? Allora, e questo è un problema che adono moltissimi aspetti diversi. L'allato è chiaro che c'è che i politici fanno sempre a tempi erateramente ristretti. La cosa più importante per un politico è riuscire ad essere rieletti e a mantenere il potere. Quindi lo veggiante spesso di un politico è a due anni, a cinque anni, è difficile per i politici che pensano a vent'anni. Ne abbiamo avuti specialmente nel periodo delle costruzioni dell'Europa, però molto spesso mancano i politici che hanno una prospettiva di lunga scadenza. Perché loro possono in qualche modo ragionare il futuro e, come diceva, giustamente devide ragionare spesso anche in termini probabilistici. E questo è un pochettino un problema perché qualche volta la scelta è presentata come una verità assoluta. Ma una verità assoluta probabilistica è qualcosa che a volte sfuggere di comprensione, perché come la scelta è una cosa che uno si deve fidare assolutamente nel stesso tempo probabilistica. Il fatto è che la scienza cerca di fare un lavoro onesto e di fare le proprie revisioni, le proprie estime al meglio possibile. E questo è qualcosa che bisogna tener conto. Se qualcuno mi dice che se vada ad essa c'è il 90% di cadere in una buca e se vada assigliando il 10% di cadere in una buca e se vada assigliando il 10% l'informazione che devo tener conto anche se non mi assicuro al 100% di cadere in una buca. Il problema anche molto generale è che la scienza si confonde e viene confusa a volte con l'elit e c'è un sentimento generale anti-elit di cui sappiamo benissimo Abbiamo visto tantissimo in questi ultimi anni e abbiamo visto quanto questo sentimento anti-elit è stato fondamentale per determinarvi i risultati elettorali e che questo sentimento anti-elit complice non solamente certi partiti o certe posizioni politiche ma la scienza essendo confusa con l'elit diventa anche lei parte dell'elit e quindi lo stesso sentimento anti-elit diventa un sentimento anti-scientifico ovviamente dobbiamo smalucarsi ma non è chiaro come fra ve Ora, i politici hanno time constraints perché hanno di essere relatti e hanno di stare in power e il time horizon è 2-5 anni a più, certamente non 20 anni abbiamo usato i politici con il 20 anni time horizon specialmente quando abbiamo costruito la Unità Europea i politici, insomma, hanno un perspective molto lungo perché pensano al futuro e pensano al futuro in termini probabilistici e qui abbiamo un problema perché il scienzo è sempre presentato come la verità assoluta ma, all'anno, ha un approccio probabilistico che è una contraddizione si dovrà pensare al scienzo ma all'anno, è un momento di probabilità il problema è che il scienzo è cercando di essere sincero e per rendere le predizioni come rilaiabili come possibile se hai detto che per andare a right hai un 90% probabilità di fallere all'interno e per girare a left hai un 10% probabilità di fallere all'interno e certamente, andate a right e non girate a left anche se questo non è un app non hai la certezza assoluta di non fallere all'interno in generale, ma il scienzo è molto confondato con l'elito e c'è un sentimento perfezionato e in generale, un sentimento anti-elito che è stato sviluppato over the years abbiamo visto anche giocare in le elezioni politiche e se il scienzo è confondato con l'elito poi il scienzo è parte del scienzo e poi abbiamo l'emergenza di un sentimento anti-scienzo come risolvere il problema non lo conosciamo, non lo abbiamo fatto ancora A proposito dell'elito, però forse il pensiero scientifico è proprio un pensiero anti-autoritario ed il pensiero scientifico è l'antidoto ad ogni fondamentalismo siete tanti, siete tantissimi immagino che abbiate anche voi delle curiosità, delle domande da Porre, a Giorgio Parisi, a David Gross io intanto inizierei però dalle domande degli studenti, delle studentesse sia della sissa che degli ctp No Scienzo è anti-autoritario per definizione è un antidoto per fondamentalismo questo voglio dire, ma immagino ci sono molti di voi qui che hai alcune questioni o curiosità per rispondere a Professor Parisi e inizierò con i studenti di ctp qui sul nostro punto ok, io ho una domanda per entrambi e cioè negli ultimi anni la ricerca si sta specializzando sempre di più e gli scienziati studiano settori scientifici sempre più specifici e volevo sapere che cosa ne pensate voi di questa hiper specializzazione della ricerca grazie e per entrambi prego Professor Parisi ok, io credo che scusate no, dal lato di questo fenomeno difficile da restare il problema è il problema è il problema è il problema è il problema è il problema è il problema è il problema difficile da restare il problema è che la quantità di sapere accumulato con un coltempo anche se qualcosa del sapere vecchio viene buttato, ma non tanto aumenta enormemente quindi per poter arrivare alla frontiera a quello nuovo da scoprire serve una quantità di lavoro molto maggioro di quello che era mi ricordo che qualcuno scrive che l'epoca dell'inizio quantistica, le uniche conoscenze di matematiche che servivano era una rudimentale conoscenza del alfabeto greco ovviamente è chiaro che però il fatto di non avere infatti non vedere molto a di là del proprio campo è qualcosa che non va bene quindi sarebbe auspicabile che le università organizzare il loro curicola in maniera tale che l'80% se proviamo del tempo rimane del lavoro le cose si studiano specialistiche e un 15% non specialistiche quindi questo sarebbe qualcosa molto importante in certi atenei credo che si possa fare specialmente in Stati Uniti, ma questo lo può dire meglio per il suo gloss però è qualcosa che sarebbe veramente utile il problema è l'accumulazione di knowledge in tempo anche se un past knowledge può essere in parte discardo c'è so much new knowledge produzione che tendiamo ad accumulare e in the end, what we need is an enormous effort and enormous work to real angel the whole of these knowledge and achieve new results I remember at the beginning of quantum mechanics that the only math that was necessary to study quantum mechanics was a basic knowledge of the greek alphabet clearly the fact that we are missing a wider horizon is not good and here university should maybe rearrange their curricula so that 85% of the time devoted to university education concentrates on specialization and for the remaining 50% there is a wider knowledge and non-specialistic knowledge being educated in some university I believe it can be done possibly this is going to be easier in the United States maybe Professor Gross will tell us more I think can you hear me? I'm not sure this is really a great problem seems to be because science is expanding its horizons in many different directions the areas where science can fruitfully expand and explore and discover new things has grown enormously in the last century so it appears perhaps that there is more specialization there are so many new areas which can be explored using the building on the discoveries that we have made we can construct so many new instruments for example astronomy 100 years ago astronomy meant looking at telescopes through Galileo's telescopes at the sky and observing pinpoints of light but as we develop new ways of exploring the universe and measuring the properties of stars and galaxies and not just seeing visible light but radio waves and now gravitational waves the vista of science has grown immeasurably and the field now contains specialists who use radio telescopes or light telescopes or gravitational wave telescopes it would therefore appear that there are many specializations it is indeed as Giorgio said incumbent on universities to therefore modify the way they teach so that we don't create narrow specialists Giorgio is a good example of the non specialist he has contributed to many different areas of science of fundamental science and he is my opinion a good model for young scientists I always try to urge my students and young colleagues to avoid specialization since it is inevitable that in 10 years from now the directions that science is moving will change fundamentally and the best way to deal with that problem is to to try to acquire as broad an education in the various fields of science as possible on the other side things become simpler what we have learned grows continuously understanding of what we have learned in the past gets better and better you can see this by looking at textbooks for example textbooks of quantum mechanics they are almost impossible to read the early ones 100 years ago today it is much easier to learn a complex subject like quantum mechanics because we understand it better and can teach it better io non credo che quello della specializzazione sia un vero problema il problema è che si è ampliato talmente tanto l'orizzonte delle direzioni che la scienza ha preso e si sono aperte talmente nuove aree da esplorare che effettivamente abbiamo assistito a un aumento delle conoscenze degli ultimi 100 anni le specializzazioni sono proprio legati all'emergere di nuove aree di ricerca se pensiamo ad esempio anche alle ultime scoperte ci hanno permesso di sviluppare nuovi strumenti guardiamo l'astronomia 100 anni fa il cielo lo si osservava ancora con il telescopio come quello di Galileo e si osservavano dei piccoli puntini luminosi nel cielo invece con lo sviluppo di nuove modalità di esplorare l'universo adesso nuove modalità di studiare le stelle i pianeti la luce, ma non solo la luce anche le onde gravitazionali, le onde radio si sono aperti quindi innumerevoli nuovi campi e adesso l'universo può essere esplorato con radiotelescopi, telescopi di ogni di ogni sorta quindi la specializzazione fa riferimento a nuove aree che sono state individuate come diceva Giorgio spetta effettivamente agli atenei modificare la formazione io credo che Giorgio sia proprio uno splendido esempio di non specialista che è ribuito a tantissimi settori della ricerca della scienza di base deve essere un modello per i nostri giovani io invito spesso i miei giovani colleghi e gli studenti a evitare una recessiva specializzazione anche perché magari fra 100 anni la direzione della scienza sarà completamente cambiata e il modo migliore per poter continuare a fare scienza è proprio quello di avere una più ampia formazione in ambito scientifico d'altra parte però le cose sono anche diventate più semplici in altre parole la conoscenza è aumentata ma è migliorata anche la nostra comprensione vi faccio un esempio se noi andiamo a prendere i testi di meccanica quantistica di 100 anni fa sono praticamente impossibili da leggere sono molto più semplici da leggere i testi attuali perché adesso ne sappiamo molto di più di meccanica quantistica la possiamo leggere meglio facciamo anche insegnare meglio io nel frattempo vado da quest'altro lato perché c'è ancora una domanda qui dal palco vi anticipo che raccogliamo adesso un paio di domande da parte vostra quindi insomma segnalatevi già così il microfono vi raggiunge dopodiché appunto raccogliamo queste domande e i professori avranno modo di rispondere intanto la tua hi thank you very much for your talk one question I have is giving the complex system that we believe in and giving all the advancements that we are having how to cope with ethical and moral decisions concerning this powerful and influential at least in society such as statistical physics e per le professore allora la domanda è la seguente nel frattempo I'm sorry I'm translating first what professor grows there's still another question from the students and then they collect questions a couple of questions from the audience la domanda è i sistemi complessi dati sistemi complessi e i progressi che sono stati realizzati nei sistemi complessi come poter affrontare il problema di un processo decisionale etico e morale dal momento che questo strumento è estremamente potente e nelle nostre società guardi la domanda è molto interessante però sarei estremamente felice se fosse in grado di rispondere a questa domanda ma va assolutamente di là delle mie competenze penso che uno scienziato doveva di dire quando non sa non sa e forse proprio durante la pandemia abbiamo assistito a troppi pochi scienziati che hanno detto non so, non sappiamo Sorry Simona It's a very interesting question that you made I would be happy to answer your question but it's beyond my competence and I believe that the scientist must be honest enough to admit when he doesn't know how to answer a question Adesso le domande raccogliamo un paio di domande da parte del pubblico, una raccomandazione siate brevissimi 30 secondi per rivolgere le domande a David Grossi a Giorgio Parisi Buonasera io faccio la domanda in italiano ma è rivolta ad entrambi e volevo chiedere io sono un giovane studente di fisica voi due siete per me per i miei colleghi un enorme modello di ispirazione e volevo chiedervi qual è il vostro consiglio dei giovani che si apprestano a dedicare la loro vita alla ricerca nonostante le difficoltà che ci sono anche a livello di precarietà e la competizione in questo ambito se poi aveste la ricetta per il Nobel un attimo Can I Translate the question? No, poi raccogliamo le domande dopodiché le porgiamo a entrambi Allora, sia anche la mia domanda per entrambi mi è piaciuta molto la descrizione che ha fatto Parisi, sistemi complessi come un modo di vedere la realtà e penso che quello che sta scoprendo recentemente la fisica non ci sta grazie appunto a sistemi complessi non ci sta solamente dando un modo di leggere la realtà in modo diverso ma stia proprio modificando un principio che è stata la guida degli ultimi trecento anni della fisica che è stato il riduzionismo Ora, quello che... La domanda è se secondo lei, secondo voi questo metodo qua può essere applicato anche nella fisica fondamentale fisica della particelle perché oggi io penso sia in un settore che appunto in cui il riduzionismo domina il modo di indagina C'è ancora un'altra domanda che possiamo raccogliere altrimenti procediamo Procediamo La prima domanda è se avete un po' di sviluppo per ricerci giovani o di ricerci giovani perché è molto difficile essere un ricerci in Italia specialmente anche per una competizione molto forte e poi la seconda domanda ha da fare con i sistemi complessi la fisica del sistema complessi provvede non solo con il riduzionismo di realtà ma ha cambiato la storia di fisica e il progetto che costa essere il riduzionismo Can che questo metodo del sistema complessico può essere applicato anche alla fisica di particelle dove il riduzionismo, io credo, è ancora prevalente Prego Allora, per quanto riguarda la prima domanda la risposta che tende a dare in questi casi di fare le cose che divertono di più cioè le cose su cui uno ha più portato le cose in cui uno riesce meglio cioè il sultato è al massimo le proprie abilità cioè non è facile perché uno deve conoscere le proprie abilità conoscere se stesso sappiamo da 2.500 anni che non è facile però la risposta è conoscere se stesso e seguire il proprio demone e questa per quanto riguarda invece la seconda questo è un problema molto aperto ovviamente c'è per esempio nel campo di particelle elementari un tentativo di utilizzare la storia del tutto con quella che viene chiamata landscape theory su cui non sono particolarmente esperto che però non risquote le mie le mie simpatie è chiaro che le simpatie nascono da proprio pregiudizi quindi non è detto che pregiudizi siano giusti come per la seconda questione nel campo di particelle elementari c'è ora un tentativo di applicare la storia del tutto specialmente nel formato della storia del landscape non sono un esperto in la storia del landscape e devo dimostrare che non mi piace molto ma quando si viene a matteri di piacere è una mattera di pregiudizi e le pregiudizi non sono necessariamente right, they may be wrong e le domande sono anche per David Gross yes, it's for you so advice to young scientists I agree with Georgio most importantly follow what you love to do take chances dare to fail if you follow your curiosity and try to address big problems you might very well fail but you will if you're doing what you love to do you'll enjoy the journey and if you don't dream big and try difficult problems then you'll never succeed in solving big problems so take chances as far as applications of the emerging science of complexity to fundamental physics I think there inevitably will be such applications this the control of complex systems which can exist in many kinds of states is is very new it's a new development and new tools have been new tools have been constructed and already people interested in very different areas of physics where more simplistic techniques have been very fruitful are looking for the application of these new tools and I have no doubt they will be found and these tools will greatly expand our ability to deal with very complicated physical systems but much of that is in the future per quanto allora il consiglio che posso dare ai giovani ricercatori sono completamente d'accordo con Giorgio fate quello che che amate fare seguite quello che vi piace ma anche correte dei rischi e non abbiate paura di sbagliare se si ha un obiettivo ambizioso nell'affrontare un problema veramente complesso bisogna comunque correre il rischio di sbagliare e anche se si sbaglia il viaggio sarà stato bello quello che è certo è che se non ci si prova sicuramente si è destinati a fallire per quanto riguarda la scienza della complessità e la sua applicazione alla fisica fondamentale io credo che questa applicazione inevitabilmente accadrà il controllo dei sistemi complessi è un nuovo sviluppo e sono stati sviluppati nuovi strumenti già c'è avvenuta questa introduzione nella fisica e ci si aspetta appunto l'applicazione di questi nuovi strumenti che spanderanno moltissimo le nostre capacità certo ancora molto è nel futuro la mia domanda è molto rapida se volete raccontarci una vostra esperienza con la politica Giorgio Parisi, lei è nato lo stesso giorno di Obama se non sbaglio il 4 agosto e la politica ha fatto parte della sua vita fa parte della sua vita io ho avuto tutte le serie di esperienze politiche e le quali sono in qualche modo anche raccontato in un in un libricino che è uscito per i tipi della CGL per scienze e politiche quindi in cui sono tutte le serie interventi miei certamente ho collaborato all'inizio di sinistra ecologia e libertà in quel caso il Congresso fondativo ho avuto lo incarico di vedere la sessura finale del programma del partito però entrare a raccontare in dettaglio mi pare che sia fuori questione oggi in ogni caso nel libro che ho segnalato prima gradini che non finiscono mai racconta anche l'avventura e l'esperienza politica sia negli anni universitari anche come ha cambiato paradigma quindi può essere nel libro trovi la risposta in il libro che ho messo il libro è un'esperienza politica anche come ha cambiato paradigma quindi può essere nel libro trovi la risposta è stato dopo il Nobel Prize come ambassadore di scienze sul mondo specialmente in trying to convince politici in sviluppare i countries per evitare i young scientists in their country per pursue fundamental science le reticle physics specialmente e non e emigrate per sviluppare i countries come i Stati e che ho scoperto un esempio di india dove ho lavorato molto in aiutare ad avversare le reticle physics e le reticle sciences in generale ho scoperto un adresso in generale india ed avanzamento di scienze congress e quando il primitore di india ha scoperto un messaggio di india che è importare le reticle high tech del resto che ho scoperto il messaggio di india e nel mio spiegaggio ho commentato e ho detto no, prima scoprire in india, poi inventare in india e poi in india e questo ha avuto un'attenzione non ho sicuro che ha cambiato ma è essenziale il founder di ICTP l'idea di creare l'ICTP per tentare di aiutare i paesi di scienze, di scienze fondamentali perché ha capito che se non avete una base di una fondazione di scienze fondamentali non sarai in una posizione per scoprire un nuovo scienze che è quello che ha una nuova tecnologia e ha non solo importanze culturali ma definitivamente un'attenzione economica a proposito di questo, Luis Baster o almeno a lui viene attribuita a questa frase non esiste la scienza applicata esiste la scienza e poi ci sono le applicazioni della scienza e in ogni caso la tecnologia di domani è la scienza di oggi io sono ho avuto degli impegni politici soprattutto dopo aver ricevuto il premio Nobel e nella veste di ambasciatore della scienza su piano internazionale e il mio tentativo, il mio ruolo era quello di cercare di convincere i politici dei paesi in via di sviluppi di sviluppo a permettere ai giovani studenti nei loro paesi di poter acquisire conoscenza in materia di scienza fondamentale di base senza dovere migrare verso altri paesi per studiare come ad esempio verso gli Stati Uniti un esempio è quello dell'India dove ho lavorato molto nel tentativo di promuovere programmi di fisica teorica e scienza fondamentale ricordo di aver partecipato a quello che era la conferenza annuale della società per il progresso della scienza in India mentre partecipava quel congresso del primo ministro indiano Modi che non faceva che ripetere uno slogan making India making India cioè produciamo in India in realtà davanti a questa sua affermazione che invitava quindi a produrre in India non importare dalla Cina o dal Giappone ad esempio il mio commento è stato no prima bisogna fare scoperte in India, bisogna inventare in India e poi produrre in India ora non so questo mio discorso che comunque ricevete una certa attenzione in quella sede poi abbia cambiato la situazione comunque vedete era anche la convinzione di Abdus Salam quando istitui la STP che fosse necessario aiutare i paesi in via di sviluppo a fare scienza di base perché a meno che senza questo fondamento di scienza di base non si può fare nuova scienza non si può fare nuova tecnologia e c'è una affermazione che dice che non esiste una citazione che dice che non esiste la scienza applicata no, that was in Italian wasn't it Simona there is a quotation saying that there is no such thing as applied science but there are many applications of science Allora in definitive questa è la domanda conclusiva che faccio ad entrambi Giorgio Parisi e David Gross Allora che cosa resta da scoprire and my final question is what remains to be discovered se lo sapessimo ovviamente l'avevo già scoperto e perché il problema vero è che quando uno chepisce cos'è che può scoprire è già ha fatto metà del passavanti effettamente possiamo fare tutte le serie di progressi grandi o piccoli nelle direzioni che conosciamo ma ci saranno tantissimi progressi in direzioni che non siamo nemmeno in grado di immaginare che ci aspettano come diceva David Gross prima un secolo fa ci sono scoperte le galassie prima che si scoprisse le galassie non c'erano tutti i problemi sulla struttura dei grazie non si potevano nemmeno immaginare quindi a questo punto ci resta tantissimi scoprire e che noi non sappiamo nemmeno c'è un successo è già ha fatto metà c'è c'è c'è molte direzioni che possiamo fare nel futuro quando ci sono scoperte le galassie come Gross diceva 100 anni fa c'è scoperto le galassie ma prima che c'è scoperto le galassie non c'erano nemmeno in grado e ora all'inizio ci siamo interessati nella struttura quindi c'è ancora molto per essere scoperto David Gross quindi c'è molte questioni che chiediamo ora questioni che inevitably ci sono scoperte so il mio sentimento il mio reto di storia e il mio esperienza è che quando un importante questione del universo diventa formulato come questione scientifica che significa che è addressabile da osservazione per esperienza e per teoria per modulare la matematica sarà risposta nella tua vita che è se sei young enough ora ci sono molte questioni che chiediamo che sono formulati che sono molto più scoperte che le questioni che chiediamo 50 anni fa per essere un fisicista perché queste questioni sono rispostate con rispostate meravigliose ma poi quando riusciamo a scoprire la questione importante della natura nuove questioni sono arrivati nuove tecniche che si sviluppano che possiamo osservare esperienza e calcolare che sono realmente fondamentali come sono i forzi della natura unifiata che abbiamo discustato prima e abbiamo imparato che le questioni del spazio sono probabilmente solo approximate alla natura reale del spazio e ora chiediamo cosa ha il spazio fatto di come il spazio emerge da qualcosa di più fondamentale e ora siamo in una posizione di chiedere come il spazio inizia cosa ha fixato le condizioni iniziali e anche come il spazio inizia queste sono le questioni che sono molto interessate in rispondere e per i giovani in l'occhio credo davvero che queste questioni sono ora molto formulati e adresibili e saranno rispondenti purtroppo non in mia vita ci sono ci sono moltissime domande che vengono poste proprio ora e sono ben poste e sono convinto quindi che troveranno una risposta molto presto guardando alla storia e guardando anche alla mia esperienza posso dire che se è una domanda importante è ben formulata in termini scientifici ovvero di osservazione, sperimentazione e formulazione di una teoria che ha anche un modello matematico alla base e bene allora quella domanda probabilmente troverà una risposta prima entro l'arco della nostra vita, ha messo sempre di essere giovani ovviamente e sono molte le domande ben formulate che sono emersi e sono quelle attuali ma sono molto più interessanti tra l'altro di quelle che esistevano 50 anni fa quando io ho cominciato a occuparmi di fisica e sono convinto che molte di queste domande troveranno una risposta quando scopriamo qualcosa di nuovo emergono poi nuove nuove tecniche come risultato appunto dell'osservazione, della sperimentazione prendiamo ad esempio le forze della natura che adesso cerchiamo di unificare ne abbiamo parlato prima e ci chiediamo inoltre che lo spazio e il tempo sono dei concetti molto approssimativi rispetto a quella che invece potrebbe essere la vera natura dello spazio tempo ci chiediamo che cosa sia lo spazio tempo come emerga e al contempo anche ci poniamo interrogativi sull'universo come si è iniziato quali fossero le condizioni iniziali come finirà l'universo queste sono tutte domande a cui vorrei dare una risposta molto interessante, sono domande che in questo momento sono ben formulate e prevedo quindi che possono trovare una risposta entro l'arco della vita probabilmente la vostra anche se non la mia e allora a proposito di quello che resta da scoprire David Gross nel libro che citavo prima all'universo affascinante ha scritto e con questo chiudiamo mammano che la conoscenza cresce cresce anche l'ignoranza tuttavia ci sentiamo più saggi la saggezza e il raggio della conoscenza rispetto all'ignoranza e dato che il volume cresce sempre con più rapidità della superficie anche la saggezza cresce questo implica che la ricerca di ulteriore conoscenza andrà avanti per sempre quindi possiamo procedere con il piacevole lavoro di estendere le nostre frontiere Giorgio Parisi invece dice la scienza è un'avventura che infonde come il fuoco acceso da chi approda in una notte in un'isola sconosciuta più l'alimenti più falluce e più falluce e più puoi osservare scoprire ciò che ha intorno e ogni scoperta non solo fornisce una risposta alle tue domande ma ne innesca delle nuove e allora come non pensare a quel fatti non foste per vivere come brutti ma perseguir virtute e canoscenza grazie Giorgio Parisi, grazie David Gross grazie le assiste all'ICTP che ci hanno offerto l'opportunità di partecipare a questo super interessante incontro grazie a tutti e tutti voi e grazie Paola Gringiani e poi professor Parisi scrive che la scienza è come un'avventura è come un fuoco un fuoco un fuoco che c'è un fuoco in una niente niente in una niente niente e più la fuoco più puoi osservare e scoprire e ogni scoperta fa una risposta per una specifica risposta ma inizia nuove risposti e quindi inizia inizia a pensare di cosa era scritto molti molti anni fa hai fatto non per vivere come brutti ma per seguire la verità che è anche il motore della scuola quindi spero di ringraziare i nostri spese grazie a Paola Gringiani e naturalmente l'appuntamento è conoscenza e virgola 2024 buon proseguimento di serata a tutti e tutti e grazie