 Buenos días a todos y a todas. Muchas gracias por haber venido, sobre todo con la premuna de la convocatoria de esta rueda de prensa. Antes de comenzar, comentar que esto se está retransmitiendo en streaming y la resolución de la que vamos a hablar hoy aquí está disponible para ser consultada. Y también se publicará posteriormente, cuando una vez que terminemos la rueda se publicará en las páginas de las entidades sociales que estamos hoy aquí sentadas. La mesa nos encontramos mi compañero Jorge Elcura, miembro del Centro de Documentación contra la Tortura y María Parames, portavoz de Ciesno y coordinadora del equipo de Mundo Movimiento. Mi nombre es Ana Boch, yo soy abogada de la Fundación San Juan del Castillo Centro Pueblos Unidos. Somos una de las entidades que participamos, junto con otras más, que visitan el Centro de Internamiento Estranjero de Madrid y queríamos convocar esta rueda de prensa para compartiros una resolución judicial reciente que nos ha llegado con una serie de medidas que ponen en marcha para la mejora de la garantía de los derechos de las personas que están internas en el Cien de Madrid. Hace un año nos encontramos en una mesa parecida a ésta también denunciando públicamente la escalada de violencia que estábamos detectando con las personas que estábamos acompañando dentro del CIE. Habíamos visto que, después de la reactivación tras el COVID, el funcionamiento del CIE de Madrid, las personas que estaban internas denunciaban con más insistencia, quizás, el clima hostil y el trato que estaban recibiendo por parte del personal a cargo de la gestión del centro. Fruto de esas denuncias, nosotros acudimos tanto a la Fiscalía como al Consejo General de Poder Judicial para transmitirle nuestra preocupación ante esta escalada de violencia y determinadas deficiencias que estábamos encontrando en los procedimientos para investigar estas denuncias por malos tratos, no bien porque se expulsaba con cierta premura a aquellas personas que eran afectadas o testigos, o bien porque las quejas que se planteaban ante los jugadores de control no eran resueltas con la aceleridad que era necesaria para dar una respuesta práctica a la denuncia y a la queja que manifestaban las personas que estaban internas. Tras esas denuncias, nosotros empezamos a reunirnos con los diferentes actores que intervienen dentro del CIE para trasladarle esta preocupación y intentar buscar puntos de trabajo comunes para encontrar mejoras o ciertas medidas para poner en práctica. Esta cadena de reuniones culminó con una reunión que se celebró el 12 de enero de este mismo año en ese desjudicial, a la que fuimos citados junto con el resto de actores principales que intervienen en el CIE. Estamos hablando de la Fiscalía, autoridades policiales, defensor del pueblo, responsables del servicio médico, responsables del servicio de orientación jurídica y un etcétera que podéis encontrar después en la resolución para tratar allí estos planteamientos. En esa reunión se nos solicitó, y así lo hicimos, el plantamiento de una serie de medidas que hoy son respondidas en cierta manera a través de esta resolución judicial, porque se recoge mucha de esas propuestas que pudimos plantear desde la agentidad de la sociedad civil. En este punto también queremos poner en valor la posibilidad de habernos sentado en una mesa de diálogo abierto con el resto de actores principales para poder debatir y compartir aquellas deficiencias que cada uno de nosotros estábamos identificando con los distintas intervenciones de los actores que estamos dentro del CIE, para intertar también desde un punto de vista más humanitario justo no tratar asuntos tan relevantes como este e intentar encontrar la manera de reforzar los derechos de las personas que están privadas de libertad en estos centros. Esta resolución, perdón, la celebramos, celebramos la llegada, celebramos que haya venido, pero también lo hacemos con cautela. Tenemos que ver también cómo se responde a estos requerimientos por parte de la dirección del centro y a estas recomendaciones que también hace a otras instituciones de importancia. Siguen existiendo puntos que nos preocupan, mantenemos diferencias con las cosas que vemos en la práctica en el día a día dentro de estos centros, porque seguimos recibiendo las personas que están internas no siguen trasladando ese trato que reciben por parte de la policía, con lo cual nos obliga a poner el foco en las víctimas. Por eso, especialmente, celebramos el requerimiento que se realiza para la elaboración de un protocolo de malos tratos, de denuncias por malos tratos, que después profundizará a mi compañero y también la petición al requerimiento a poner en marcha un proyecto de actuación a nivel de realizar actividades sociales y culturales, porque entendemos que esto tiene un impacto directo en las personas que están internas y que al final, bueno, pues es un mandato que viene recogido por la normativa que le da aplicación que es el reglamento de CIE, que se publicó en 2014 y todavía estamos con este vacío. No podemos perder de vista que esta resolución es una resolución que se dicta en Madrid y que es aplicable al CIE de Madrid, con lo cual apelamos también al resto de responsables de los otros centros de internamiento de España para que con una actitud proactiva pongan en marcha también buenas prácticas para reforzar la garantía de las personas que están dentro, de las personas que están privadas de libertad y en un CIE. Porque tampoco nos podemos olvidar que la diferencia de cada uno de los centros en la gestión, en las actividades y en este refuerzo de garantía no pueden en detrimento de los derechos de las personas que están en cada privada de libertad en cada uno de estos centros de España. Lo que pasa en los CIE solamente es una pequeña muestra de la crisis social y sistémica la que nos encontramos, porque vemos que hay un incumplimiento sistemático de ordenamientos jurídicos sin ninguna consecuencia y también vemos que al final son siempre las mismas personas las que son perseguidas por un sistema salvaje securitario que hace que deje a la persona atrás por encima de intereses políticos o económicos. Visibilizar lo que pasa dentro de los CIE es una cosa de todos y es un asunto de justicia social. Todavía queda mucho trabajo por hacer, esperamos que este sea solo el primer paso de las instituciones, tanto jurídicas como administrativas, para reforzar los derechos que son reconocidos por el ordenamiento jurídico y por resoluciones judiciales y administrativas que ya se han dictado y que son plenamente aplicables y el refuerzo de la garantía de derechos de los derechos humanos y fundamentales de las personas que son privadas de libertad en estos centros. Ahora ya, mis compañeros, os van a especificar un poco más las medidas en las que consiste en la resolución. María. Se escucha bien, coge el audio. A ver, sí, vale, pues ahí, perfecto. Bueno, pues, desde la parte, yo voy a desarrollaros la parte de las propuestas que hemos hecho sobre el derecho de protección de la salud y también sobre la resolución que se ha hecho con motivo del internamiento de mujeres víctimas de violencia de género en el CIE. Lo más importante que nosotras queremos poner encima de la mesa y que nos parece como muy reseñable es el hecho de que se va a sacar una resolución específica y que trate cada uno de los puntos de salud. Pero el acuerdo gubernativo que os hemos entregado ya plantea como toda una discusión sobre todas las medidas que nosotras planteamos. Nuestro objetivo principal y también como lo que más queremos como trasladar con bastante decepción es el hecho de que a nuestro parecer la propuesta se queda bastante corta y hace un planteamiento en una serie de debates que ya están resueltos por las resoluciones judiciales previas y que además ya existen una serie de leyes que ya establecen una serie de garantías para los derechos de las personas en general y para las que están privadas de libertad en CIE. Nos preocupa especialmente tal y como una de las resoluciones que se ofrece, que es el hecho de que se reconoce, que es necesario proteger la intimidad de la persona durante su atención de salud, lo cual ya está reconociendo el hecho de que la asistencia sanitaria no se hace a puerta cerrada y en muchos casos se hace con presencia policial. Esto ya es una vulneración totalmente flagrante de los derechos humanos y, aunque las celebramos, es bastante vergonzoso que esto se tenga como que refrendar una vez más. En la misma línea, yo solamente voy a comentar a algunas de las medidas, luego con las preguntas de rueda de prensa. Si queréis, podemos como profundizar en algunos otros puntos. Pero otra de las medidas que se reconoce y que a nosotras nos tiene especialmente preocupada, precisamente por el tema de los malos tratos, es el hecho de que por fin se ha reconocido la necesidad de que frente a un internamiento en un primer lugar, si la persona tiene un problema de salud, ya va a ser posible hacer una solicitud para una derivación al juzgado y para la valoración de los forences de los juzgados, ¿vale? Porque nos encontramos, lamentablemente, con muchísima gente con problemas de salud muy gordos que no se valoran en el internamiento, aunque se recoge esto ya en el propio reglamento. Una persona con un problema de salud grave ya tiene la posibilidad, solo por vía reglamento, de no ser internada en un CIE. Lamentablemente nos encontramos situaciones gravísimas con personas con incluso diagnósticos terminales que se ven internadas en un CIE y que se tiene que hacer como una petición individual al director del CIE que se le ponga en libertad. Por suerte, tenemos ya el reconocimiento y se va a hacer una derivación al forense y además se va también a comunicar cuál es la premura de la expulsión. Esto además también va a ser vinculante para las situaciones en las que la persona ha puesto una denuncia a los juzgados de control de CIE o a los juzgados... O sea, se ha puesto una denuncia por agresiones, malos tratos o algún problema de salud que tenga. Se va a dar traslado también directo a estos juzgados para que esa persona sea trasladada, valorada por el equipo forense y que su expulsión sea comunicada y por lo tanto también se valore si es pertinente expulsarla debido al problema de salud que en ese momento padece. Estos son como los dos titulares más fuertes, ¿no? Estos son los dos puntos que celebramos y que a la vez lamentamos, pero también queríamos como ponerlo encima de la mesa, que leyendo la reciente publicación del informe del mecanismo nacional de prevención de la tortura que ha salido hace poquitos días, ya recogen una visita del 13 de abril de 2021, todas las deficiencias que el Servicio Sanitario de CIE plantea. No voy a utilizar los minutos de la red de prensa para profundizar en eso, tenéis todo por escrito y vais a ver como todas nuestras propuestas, pero si queremos como plantear lo que especialmente preocupa. Hay una valoración sobre de qué manera se tienen que hacer los informes de salud después de una asistencia sanitaria y se plantea que se haga como una atención primaria de una manera que yo como, bueno, esto no lo he dicho al principio, pero como sanitaria me preocupa especialmente. Cada vez que se hace una asistencia sanitaria es de obligado cumplimiento que tanto el personal sanitario que haya participado como la asistencia que se haya dado como el diagnóstico como cualquiera de las acciones en salud que se hayan tomado, tenga que ser recogida y entregada a la persona, máxima si esa persona está privada de libertad, no se puede esperar que sea tal y como recoge este auto a petición especial de la situación o porque lo pide la persona. El titular del derecho de la historia clínica es el paciente y máxima si va a ser deportado o si va a salir del CIE o si ha sido además expuesto a las condiciones sanitares de las que se pone una persona viviendo dentro del CIE. El propio auto veréis que reconoce las deficiencias y la falta de cobertura que puede ofrecer el servicio sanitario a las personas privadas de libertad en CIE. Entonces, personalmente y creo que lo compartimos toda esta mesa no entendemos que haya un reconocimiento en este sentido de deficiencias, no posibilidad de atención y sin embargo al mismo tiempo se justifique que no se haga una entrega de todos los informes de salud con todo lo que la persona ha sido expuesta. También señalar en este sentido que ha habido por lo menos dos brotes reconocidos de COVID dentro del CIE y que en el propio informe que hemos entregado se reconoce que en uno de ellos hay un 100% de contagiados de las personas que estaban privadas de libertad en ese momento. Por otro lado, también hemos tenido contagios de otras enfermedades preocupantes como puede ser la tuberculosis. Por lo tanto, si una persona ha sido expuesta a cualquier tipo de contagio o riesgo y va a ser deportada a un país con un sistema de salud posiblemente más precario que en el que estamos ahora mismo, debería que menos que llevar su completa, su historia de salud y que el siguiente sanitario que se encuentre con ellos sepa perfectamente a que ha sido expuesta a esta persona. Por último, también quería comentaros el hecho de que se hace una valoración sobre el incumplimiento del pliego de contratación. Este comentario lo hacemos más bien nosotros. Ellos plantean que el pliego se cumple plenamente pero también en esta visita al mecanismo nacional de prevención de la tortura y en otras visitas anteriores el defensor se ha visto en la necesidad de insistir en que toda la documentación que tiene que ver con justificar que la persona tiene las condiciones de salud suficiente para ser deportable, en muchos casos ya se ha demostrado que no existe. Por lo tanto, este es otro de los déficits grandes que aunque el acuerdo reconozca que sí que se hace tenemos las demostraciones de otro ya no nuestras y no del propio defensor del pueblo reconociendo que esto no es así. No voy a profundizar más y me paso ya directamente a la parte de género y si hubiese dudas podemos como resolver porque entendemos también que cuando salga la resolución sobre el tema sanitario ahora que ha de una línea mucho más completa pero bueno creemos que hay bastante literatura jurídica y sanitaria como para resolver posibles dudas. Por otro lado, en Madrid, o sea el Ciede de Luches es el único Ciede por ahora en los últimos años que interna, bueno que cuenta con un módulo de mujeres en el que se están internando personas. Por fin hemos conseguido demostrar varias de las barbaridades que los encontramos diariamente como es encontrarnos víctimas de violencia de género dentro de un CIE. Esto también lo recoge en la resolución, reconoce el expediente y se toman medidas como para que la dirección de policía pueda comunicarse con el Ministerio de Justicia y conocer si esa persona es víctima de violencia de género o no. Esto no quita que a pesar de este reconocimiento nos seguimos encontrando con este tipo de personas. En esta línea también nos encontramos con perfiles potenciales que deberían haber accedido a la protección internacional por cuestiones de género de identidad, o sea cuestiones de género y principalmente cuestiones de identidad en el género. En este último año ya están internando también a mujeres trans. Llevábamos mucho tiempo sin ver a mujeres trans en los módulos de privación de libertad de CIE. Y también queríamos como plantearos que, o sea, también como modo reflexión, el hecho de que las mujeres que nos encontramos internadas en CIE son mujeres que acaban, o sea, con arraigos bastante largos, no es gente que acaba de llegar, no es un perfil de devolución, es un perfil de expulsión que no ha podido arraigarse al territorio por la privación que ha tenido de cara a los derechos laborales. Son personas que están desarrollando actividades que siguen sin el reconocimiento de sus derechos laborales y que acaban en un CIE precisamente por eso. Es gente que está trabajando, que está contribuyendo al país y que, sin embargo, se está viendo finalmente internada en un CIE y expulsada a pesar de años y años de arraigo. Y yo creo que con esto voy a dar paso a Jorge, que va a profundizar en toda la parte de agresiones. Buenos días. ¿Se oye? Se pongo que sí. Bueno, yo voy a sentarme un poco en lo que son las recomendaciones y la situación de los centros de internamiento extranjeros sobre malos tratos, torturas que se denuncian y que pueden estar ocurriendo en estos centros. Esta resolución, yo creo que es una buena noticia en el sentido de que, en primer lugar, reconoce la existencia de un problema, la problema de, al menos de las denuncias y posibilidades de casos de malos tratos en los centros de internamiento y el recorrimiento del problema es el primer paso para poder poner solución. Ahora que ver si luego si podemos ponerla. Pero por no ser reconocimiento, creo que es una parte importante. En ese sentido, la resolución tiene dos aspectos. Uno habla de la elaboración de un protocolo por parte de la dirección del centro de internamiento, de tramitación de las quejas por malos tratos, que llevaría dos aspectos fundamentales. Por una parte, sería esa elaboración de ese protocolo y la reemisión urgente de esas denuncias, esa información a los jugados que acordó el internamiento, al juego de instrucción y al juego de control, para que empicen a valorar, puedan actuar sobre lo que está ocurriendo. Y también es importante que se informe a estos mismos jugados de la fecha previsible de la expulsión de estas personas, porque nos hemos encontrado sistemáticamente con que las personas que denuncian malos tratos, a menos una forma mayoritaria, han sido expulsados sin haberse iniciado o haberse practicado urigencias suficientes de investigación, con lo cual esas agresiones o presuntas agresiones quedan impunes por la imposibilidad material de poderse investigar generalmente también por la falta de investigación judicial, pero es que además cuando se quiere investigar esa persona, los esticos han sido expulsados, con lo cual es prácticamente imposible. La segunda medida afecta más a una propuesta que hace los jugados de control a la tramitación de esas denuncias. Tiene dos aspectos también. Uno es el reconocimiento de que las personas que den las quejas de malos tratos, recibidas por jade de control, den lugar a unas dirigencias, a la práctica de dirigencias urgentes mínimas, como son la toma de manifestaciones del interno, el reconocimiento de médico Forense, que ya comentaba María. Pero dos aspectos que son importantes. Uno es el que propunía a vez a estas personas el jueve de control puede hacerles elofinturaciones para que deshieren abogado por curador, para que en supuesto incluso de que se han expulsados alguien pueda representar sus intereses en sus jugados y por tanto la investigación no decaiga, no muera por falta de actuación y por otra parte el comunicar el resultado de esas prácticas de higrencia, el jueve de control urgentemente de Cano de Madrid, en el caso concreto, para su reparto también urgente a un jueve de instrucción que continúa las investigaciones porque nos estamos encontrando muchas veces en que el jueve de control o tarda mucho en reaccionar o reacciona, pero luego no remite las situaciones al jueve de instrucción y cuando jueve de instrucción puede recibir la denuncia ha podido pasar 15, 20 días, un mes y ya la persona está expulsada, por ejemplo, entonces es imposible poder actuar. Si estas medidas acordadas se ponen realmente en práctica podríamos tener un pequeño avance a la hora de evitar esa impunidad de estas agresiones. Y digo si se pone en práctica porque también es cierto que una cosa es anunciar protocolos, una cosa anunciar proyectos, otra cosa es que luego los protocolos se pongan en práctica real. Es decir, también ha comentado María que reiteradamente algunos jueves de control y mecanismos hacia presión de tortura y otros organizmos han requerido sistemáticamente a los centros de internamiento de que los partes de lesiones de cualquier interno se han repetidos urgentemente al juzgado, no se estaba haciendo, de forma generalizada que se haga entrega de copia del parte de asistencia al interno, no se está haciendo, de forma generalizada a pesar de todas las recomendaciones y todos los informes. Esperemos que estos aspectos que acuerdan los jueves de control se pongan en práctica efectiva y estaremos muy pendientes y muy vigilantes a respecto para ver si realmente se pueden en práctica. También sabiendo que una cosa es la voluntad de los jueves de control y lo habrá que ver cómo reaccionan los jueves de instrucción que pueden recibir muy rápidamente la denuncia y luego no investigar. Y que también está ocurriendo con otras situaciones. Junto a estos aspectos positivos hay algunos aspectos negativos. Unos ha dicho ya es, por ejemplo, que no se recoge en esta resolución la obligatoriedad del centro de internamiento a remitir los partidos de lesiones a jueves de control o a intergracios al interno. Como estamos pendientes de una resolución más específica sobre el tema sanitario, esperamos que ahí tengan algo de decir. Otro aspecto también negativo de esta resolución es el tema sobre la protección internacional. Es verdad que es un aspecto que queda un poco fuera de la competencia de los jueves de control que se invitan a decir que en el FIE de Madrid sí se entrega la documentación, sí se informa a los internos del derecho a la protección internacional. La práctica que tenemos es que no se informa regularmente que las personas no se enteran o saben que tienen derecho a esto. Se habla de la posibilidad de que los jueves de instrucción que acuerdan internamiento informen de ese derecho a las personas que puedan acudir a internamiento. Ahora que ver cómo se hace y si se hace. Y para que tenga en cuenta que el tema de la protección internacional también tiene mucho que ver con el derecho a no ser torturado no solamente en esta español, sino a ser torturado en el país al que te quieren devolver o al que te quieren expulsar. Son muchas personas que realmente pueden sufrir o han sufrido caso de tortura o malos tratos una vez que ha sido devuelto. Y aunque en este caso concreto los jueves de control poco podrían decir hay que recordar porque es inevitable el caso de Monjamila que ha sido expulsado el fin de zapadores en Valencia, Argelia y acaba de ser condenada a muerte. Es verdad que los jueves de control aquí poco pueden hacer pero si hubiese un buen tratamiento un buen control de las personas que ingresan en el cd o no ingresan este caso podría debería haberse evitado. Por otra parte otro aspecto negativo es que no se habla de la obligatoriedad de los centros de internamiento tampoco se lo pedimos o sea que en ese caso hay que subir las responsabilidades de la asistencia en los centros de internamiento de un libro de quejas de los internos quejas por malos tratos. El mecanismo nacia presión de torturas cada vez que va a un CIE revisa esos mecanismos y comprueba sistemáticamente no solamente en el CIE de Madrid sino en todos los CIE de español que esos libros de quejas de los internos o no existen o si existen o se rellenan o se rellenan de forma incorrecta. Evidentemente eso hay que hacerlo porque si no existen esos libros difícilmente se ha dado poder controlar si se cumple o no se cumple la remisión a los jugadores de control a la urgentemente de esas quejas y demás. Yo creo que tenemos una resolución que puede ser muy interesante si realmente se cumple pero esto nos obliga a estar insistos muy vigilantes a la hora de ver cómo se cumple y exigir que se cumpla esta situación. El derecho a los sectos rodados el derecho a la integridad de las personas internas en el CIE o el derecho a la vida a las personas internas en el CIE no es un derecho concreto puntual es un derecho que nos afecta a todos la ciudadanía y a todos estemos o no en el CIE. Entonces yo creo que aplaudiendo este reconocimiento de una estación grave esperemos que esto sirva para empezar a avanzar y mejorar y acabar con la situación de malos tratos en el CIE y en cualquier otro centro de detención. Si crees alguna aclaración. Por favor le quedé a la pregunta que coja él. Hola, buenos días. Mira quería preguntaros. Bueno, lo primero en realidad la ley ya estaba, no sé si hay algo. No me oís. Vale, si soy minervaoso de Radio Nacional. Quería preguntaros. La ley en principio ya contemplaba todos estos aspectos. No sé si hay algo novedoso en esto porque claro lo que preocupa es que como decís, eso ya estaba no se cumplía qué puede hacer ahora, qué puede cambiar para que se cumpla. Y luego también quería preguntar ahora por el perfil de las personas que ahora mismo están internas en la lucha. Me ha preocupado lo que hablabais de las mujeres con arraigo. No sé si podíais darnos más datos del perfil y de cuánta gente hay ahora internada. Sobre que esto estaba en la ley. No, no estaban a ley en los centros de internamiento. No es por lo que tenemos es la falta de una legislación internacional. Sí que estaban en algunas recomendaciones de algunos concretamente del defensor del pueblo o el mecanismo en la especialidad de tortura o de algunos jueces de control, algunas de estas circunstancias. Por ejemplo, en el caso concreto de la práctica urgente de diligencias de investigación no estaba en ninguna ley. Vamos, hay una norma general de que los jueces de instrucción cuando conocen un hecho adictivo a prácticas de diligencias urgentes y imediatas, pero es muy genérico. Lo que no quedaba claro hasta ahora en los jugados en los CIE era quién era ese juez competente para practicar esas diligencias. Este acuerdo plantea que serían los jueces de control. Veremos a ver, pero si esto solamente de momento se aplicaría de momento solamente en Madrid, no en el resto del Estado, salvo que otros jueces de control de otras comunidades de otras provincias lo acuerden. Y tampoco está previsto en la ley la remisión urgente de esas diligencias de testimonio a los jugados de instrucción para que investiguen. Tampoco está previsto la remisión urgente, la comunicación, la información urgente a los jugados de instrucción que ha cortado el internamiento de esa situación para que, en su caso, valoren la posibilidad de aplazar o suspender la expulsión. Es decir, creo que tiene aspectos novedosos. Pero esto no es una ley, esto es un acuerdo nativo. Sería bueno que esto acabase en una situación de un reconocimiento más amplio y más genérico y de un obligado cumplimiento para todos los tribunales del Estado y para los años de internamiento. En cuanto al aspecto de los perfiles de los tiempos. Estaba intentando aquí mirar la chuleta para deciros exacto el dato, pero si no, luego, facilitamos el número de personas internas a fecha de hoy, que por suerte, en Madrid, también tenemos la suerte de tener acceso a ellos. Somos de los poquitos territorios que accede a ese número. Y, bueno, por daros un poco una idea, en lo que va de año llevamos 19 mujeres internadas en el CIE de Aluche. Ahora mismo hay nueve personas. El último internamiento que ha habido es un grupo de mujeres que fue detenida en un club, que eran trabajadoras sexuales. El grupo anterior han sido diferentes mujeres, trabajadoras de lugar y cuidados, que han sido en régimen de interna, que han sido detenidas dentro de las propias casas en las que trabajaban, o cuando han ido a hacer la compra con la persona mayor con la que estaban. Y también nos hemos encontrado una mujer trans que ha sido potencialmente, solicitado Protección Internacional y se le ha reconocido. Y por también daros algún dato, que muchas veces en la urgencia no nos da tiempo a comunicaros cosas bastante graves, también nos encontramos con una mujer trans que era solicitante así lo que ya había hecho su manifestación, la tenía recogida y, sin embargo, estaba dentro de un CIE, algo que directamente por reglamento está terminantemente prohibido. También nos hemos encontrado otra situación preocupante relativa a las mujeres, que son mujeres de edad avanzada. Nos encontramos con mujeres que superan en bastantes ocasiones los 60 años. Y también nos hemos encontrado a mujeres que tienen hijos escolarizados en el territorio, aunque ellas no estén en situación administrativa regular y los menores tampoco. Este ha sido como un poco el perfil último que hemos tenido de mujeres en lo que iba de año. Hacia extensiva los hombres, el perfil de los hombres internos. Y ahí el perfil de los hombres puedo... Le voy a pasar la palabra a mi compi porque yo estoy encargándome de mujeres y salud. O sea, que les cedo. Con respecto a los hombres, más o menos la ocupación que estamos encontrando últimamente, al final el Universo CIE no va cambiando mucho, pero sobre más o menos unas 30 personas. También es verdad que limitaron los aforos con el tema del COVID. Una de las reclamaciones que planteábamos en esta resolución es que el protocolo que se hizo en la reapertura o la reactivación de estos centros en octubre del año pasado, en septiembre de 2021, que se actualice porque, individualmente, la situación pandémica ha cambiado. Y estamos viendo cómo se están modificando medidas adoptadas afuera y no quizás dentro. Con lo cual, una de las cosas positivas es que se ha limitado el aforo. Estamos a menos sobre esta número. Suelen ser de varias nacionalidades, muchas latinas, muchas personas marroquíes, perfil siempre joven. Y ahora, si es verdad que estamos viendo mucho, simplemente por estancia irregular. No estamos viendo tanto perfil de devolución que llega recién de patera o de vacaciones, como veíamos hace unos meses o hace unos tiempos, pero, si es verdad que, mucho, de situación irregular. No sé si… ¿Una pregunta más? ¿Se está devolviendo o repatriando a la gente que pasa por los CIEs ahora mismo o por el CIE de la lucha? ¿O no? Sí, es verdad que nosotros no podemos hacer un seguimiento fidedigno de estos datos, porque al final no nos proporcionan esa información. Si es verdad que, a raíz del acompañamiento que realizamos, si vemos que se están ejecutando expulsiones, se están prácticamente a todas las nacionalidades, Colombia, Marruecos e Incluidos, que, perdón, hubo una temporada que para Marroquíes no se ejecutaba las expulsiones, pero ya estamos viendo que hace un tiempo ya están practicándose. Y es verdad que hay otras muchas personas que vemos que quedan en situación de libertad. Bien, por situaciones de vulnerabilidad, como ha explicado Ante María, porque nunca debería haber terminado en un CIE o se ha demostrado que el perfil que tenían o la situación en la que se encontraban en ese momento no era idónea, porque mantenerse en el CIE y por otras causas ajenas que, bueno, por la incapacidad de repatriación, por otros motivos que al final quedan en libertad. También estaba tirando de memoria. Hemos tenido bastantes deportaciones a países del Este, Albania, Georgia, ha habido un inicio de año, empezó un poco con ese perfil, ¿no? Justo antes de que estallase la guerra de Ucrania. De hecho, tuvimos hasta incluso uno ucraniano. Sí. No sé si nos dejamos algo. También yo, por dar el tinte de género que me quedaba antes como con las ganas de alguna cosilla, el protocolo COVID que nos entregaron a la reapertura del CIE, que me he olvidado de contaroslo en mi parte, no incluye medidas para el módulo de mujeres. Algo que también hemos solicitado, un poco para que tengáis un poco de idea de cómo se plantea ese internamiento. Y no sé, sí que algo más. Bueno, si no hay más preguntas, ¿no? Agradeceros a todo día a todos haber venido, haber mostrado vuestros apoyos por estar aquí, interesaros por estas cosas que no, y civilizar de alguna manera lo que pasa dentro de los CIEs. Y nada, estamos de otras formas disponibles para cualquier ampliación que necesité o cualquier otro comentario. Muchas gracias.