 Ananda zal iets over de Communities Advice Reboards spelen. En dan hebben we twee case studies te presenteren. Dan hebben we een koffiebrek. En dan gaan we naar de kleine workshops... ...speciaal op de toppen die we voor jou hebben gekregen. Dan hebben we een koffiebrek en nog drie sessies. Zoals je kunt zien op het programma. Dan hebben we lunch. En dan, in de avond, hebben we een paar rotatieke sessies... ...met een ander paar toppen. We zijn als patiënt-advocats bezig met... ...of kunnen benefiteren van de andere ervaringen... ...en uitleggen van de ervaringen in dit. Dan hebben we nog een koffiebrek. En de laatste lecture- en interactieve sessie... ...is over de sessie om een professioneel en empouwde advocaat te krijgen. En dat zal beperkend worden door de welkende bezig advocaat, Jan Gijsler. De meeste van jou weten hem, denk ik. We zijn heel blij dat hij in ons programma zal zijn. En dan gaan we... ...weet, om ons op te freshen in onze ruimte. En dan gaan we naar een off-site dinner, soms in Brussel... ...maar ook, voor mij is het nog een secret, maar we weten... ...waar het een mooie site zal zijn, denk ik. We hebben een heel goed en interessant dag vandaag. Dank je. Kunnen we mijn slijten hebben? Dus, anyway... Goedemorgen, iedereen. Ik hoop dat jullie de dag van vorige dag genoemd hebben. En ik hoop dat vandaag ook voedsel is en dat jullie veel interessante... ...insleidingen kunnen brengen. Ik heb een heel... ...difficulte task vandaag om te... ...try en te introduceren naar een nieuwe model. Dat... Ik zal mijn best geven. Je weet, we hebben alle... ...farmers, advoorts... ...organiseerd door de industrie, waar de agenda is zet door de industrie. Ik denk dat niemand in de ruimte heeft niet aandacht. En de voetsel dat je krijgt als je naar deze gaat... ...en ik ben heel bewust dat we onze farmers, collega's in de ruimte hebben... ...maar ik denk dat je dit als een positieve criticisme zal nemen. De voetsel dat je krijgt, is dat het meer een familie-meeting is. Dat is heel mooi. Je krijgt de vormen, je hebt het nog niet gezien. Je krijgt samen, je gaat over mooie toppen. Je gaat niet uit je comfortzone, maar het is mooi. Maar wat er naartoe gebeurt... ...de issue dat we in de communiteit hebben ontdekend met deze adviesbord... ...en niet alle, maar de meeste... ...is dat je niet echt weet wat de uitkomen van deze adviesbord zijn. Er is vaak een verhaal, dus de adwoord finisert... ...en dan is het een tikkingbox-exercise... ...en je niet echt weet wat er gebeurd is met de input die je geeft. En ook de toppen die het gevoel zijn... ...is niet echt de vormen die je voelt... ...adresen de vormen en de vormen van de patiënten. Dat heeft te doen met de fact dat we niet ingeweld zijn in de agenda... ...maar ook in de invijtingen van de mensen die op de table zijn. Het is heel verschillend om te praten over access... ...en dan te praten over de involving van patiënten... ...in onderzoek en ontwikkeling. En het is ook heel verschillend om te praten over... ...de evidens of om te praten over de kwaliteit van leven. En binnen onze communiteit hebben we veel expertise, geen dubbel van dat. Maar niet alle van ons zijn experts in alles. Dus de fact dat we in de invijtingen van... ...die van de meeste persoonlijke onderzoek... ...die ik zelf kan kopen met een van de persoonlijke onderzoek... ...is niet betere, want de persoonlijke onderzoek... ...die je niet weet en je hebt niet geassist... ...waarom dat persoonlijke onderzoek echt een expert is... ...waar je op de topic gaat spelen. En ik denk dat we binnen de communiteit een belangrijk rol hebben... ...in identiferen van de mensen met talent... ...de mensen met veel kennis... ...en die mensen die hun geweldige potentie hebben. En dat is wat ik ga spelen over vandaag. Een tent te proberen te veranderen dat approach... ...waar het industrie dat ons aan de table invijt... ...het industrie die identifert... ...maar soms ook politieke redenen... ...omdat het afspraak zegt dat deze persoonlijke onderzoek... ...de participaties zijn... ...en de uitgang is de onderzoek die we bekijken... ...want we zijn hier allemaal voor dezelfde reden. We willen onze mensen stoppen en sterven... ...en we willen onze mensen een goede leven. Oké, dus neem dat in de mind. Communiteeradvijzerboorden, ook called CAPS in short. Wat zijn CAPS? CAPS is de exacte opposite. Het is zoals een tortille. Je maakt het rond en dit is wat je krijgt. Je krijgt patiën-community-advijzerboorden... ...waar de agenda is zet door de patiën-community... ...en ze invijten de staakhalder. Dit kan gebeuren met welke staakhalder. Het moet niet in de industrie zijn, maar het is... ...much makkelijker om te beginnen met de industrie... ...omdat het de patiën die we de meest familie zijn... ...en het de patiën die de input gegeven heeft... ...de grootste impact op de eerste fase. Het is een twee-way dialog. Het wil echt om de uitgang te ontdekken. Je geeft input naar de staakhalder. De staakhalder geeft feedback. En je tentoort te gaan na die meting... ...en je tentoort te bouwen op elke meting, elke kapje je hebt... ...is een gebouw van de vorige. Dat is iets dat we niet hebben gehad in het eind. Je gaat naar de adviesboorden en het is altijd... ...dezelfde dingen die je begint te beginnen met. Het is een globale platform waar de patiën-community... ...in de periode en de periode en de periode en de periode van de patiën. Daar is het belangrijk om een goede... ...de data en de periode te ontdekken... ...waar we later gaan spelen. De meting weet precies wat jouw periode wil en periode... ...en de periode die wat je zegt. Het adressen de probleem van de patiën die een optiep-mul-diagnose... ...monitoring, treatment en care ontdekt. Het ontvangt de kwaliteit van de informatie van de patiën. Het ontvangt de patiën-focussieën en de capaciteit en de kennis... ...in onze communiteit. Hoe werken ze? Ik probeer te bekijken... ...en je weet dat de speaker deze avond... ...de Jan Gijsler veel suiterder is om dit talk te geven dan ik. Hij heeft het al gedaan en ik heb het niet gedaan. Maar op het moment zijn we... ...in het proces van een pilot in de hematologie-community... ...om dit soort van appartement te bouwen. Maar EATG, de Europese Aids Treatment Group, heeft het gedaan... ...voor veel jaren, even decades, en de CML Advocates Network. Ze heeft het ook gedaan. En het is veel gelukkiger. Ik denk dat we industriepartners in de ruimte hebben... ...om een feedback terug te geven... ...en te vertellen hoe deze metingen... ...die ze hebben geleverd. Dus het gaat zo. De patiën-organisaties inviten de industriepartners... ...maar ze niet invijten de marketingdepartement... ...die vaak is de persoon die je krijgt als je naar een adviesbord gaat. Maar je inviteert de key mensen die je moet praten. En niet alleen de mensen van de department die je moet praten... ...maar de mensen die kunnen decideen... ...op of iets relevant is of niet in de department. Want wat je vaak krijgt, is de reply... ...'O, ik weet niet, ik moet praten voor mijn superiën.' En dat is niet gebruik, want we moeten voortbouwen. We doen dit voor veel jaren... ...en het gevolg van wat we ontwikkelen is te slecht. De patiën-organisaties hebben de agenda gezet en hebben de toppen gekregen. Dat is waar. Dit was gestuurd gisteren. De industrie heeft de mogelijkheid om in te voeten... ...en om de toppen te proberen. Maar als de communitie voelt dat ze niet relevant zijn... ...zullen ze niet worden aangesloten. Participants discussen in confidentialiteit. Dit is iets dat ik ernaar ga. Soms zijn er grote advocaatjes in de communitie... ...die zeggen dat confidentialiteit niet belangrijk is voor mij als lawyer. Ik vermoed ik wat confidentialiteit betekent. Ik denk dat het belangrijkste is... ...dat je het in een certain framework moet houden. Er is niet alles afgestemd als confidential... ...maar er moeten behoorlijkheid zijn... ...om een honeste discussie met de patiën op de table te zitten. De patiën-organisaties geven publieke en confidentiale minuten. En je moet vragen... ...wat het met de confidentialiteit betekent. Wat de communitie moet worden in de land. We willen niet een elite club brengen. Wat we willen doen... ...is een groep van mensen die... ...moet er iets voor. Maar je wil de rest van de communitie goed informeren... ...en feedbacken naar dat groep. En laten ze weten of ze een goede job doen. In order te proberen. In die minuten zal je niet de confidentialiteit betekenen. Als dat uitgaat... ...om een groep te betekenen, dat is het eerst. Maar de andere is dat... ...de conversaties die je hebt met je partner... ...die niet zo duur als je ze ook zou willen. En zo fruitvol als je ze ook zou willen, want ze won't trust je. Dus de publieke minuten containen limitere informatie. De confidentiale minuten worden uitgemaakt. En in de private minuten... ...in de minuten die zijn circulererd binnen de kappmembers... ...omdat je alles hebt. En de andere heel belangrijk punt is dat de kappmembers... ...always trainen. En je ziet het naast. De trainingssessies zijn mannetuur. Dat is om te zeggen, je krijgt altijd mensen die zeggen... ...'Oe, maar op vrijdag, het is m'n husband's birthday.' En ik wil later vliegen. In dat geval wil je niet in de kapp participeren. Want de hele punt van dit is niet alleen... ...prekening van anderen, maar ook zorgen dat we aanwezig zijn. En dat we, onszelfs, aanwezig zijn... ...en de kappmembers de kennis die we hebben binnen de communiteit. Dus dit is hoe het ziet. Je krijgt dag 1, dat begint in de avond. En je krijgt de trainingssession voor de kappmembers. Dan krijg je dag 2, dat begint met een kappmemberssession... ...met een van de kappmemberssessionen. Dag 2 blijft. Je krijgt misschien de preparatorie-session voor... ...voor de kappmemberssession, in order voor iedereen te worden gebreerd... ...en zo en zo. En de preparatorie-sessions zijn daar te align... ...en ook voor de mensen die de kappmemberssession te attenden... ...aan allerlei belangrijke problemen die tijdens de meting met de industrie... ...aan allerlei belangrijke informatie... ...dat we weten among onszelf wat er gebeurt... ...in de bedrijf of in de pipeline of zo. Dan heb je de bedrijven van de bedrijf-sessions. Het is belangrijk te weten dat de bedrijven niet samen zitten. Het is niet alle bedrijven in één ruimte met jou... ...maar het is separate. Dus iedere van ze kan praten over hun bedrijven... ...waardoor de competitie in de kappemberssession is. Hoe hebben we dit in de hematologie-community... ...aligned met wat de CML-community heeft gedaan? We hebben een protocol. Het is een beetje een copy-paste exercice... ...dat we van de Europese AIDS-treatment-groep hebben gedaan. Het remind me een beetje van een parlementaire proces... ...omdat het heel sterk is. Je hebt de perpeze, de toppen, de schedule... ...de meemberschap, de regering... ...allet die dingen die je ziet op dit slide... ...in de protocol zijn geïnteresseerd. En ze zijn heel goed geënterd... ...en de scope is heel beperkt. Waarom hebben we de confidentialiteit nodig? Ik heb dat al gezegd. Om te discussieven met de meeste relevanten van de commu-tie... ...maar niet alleen voor de patiënt-community... ...maar ook voor de industrie, in order voor ons te gaan. En ook de meest relevante informatie... ...en dat informatie dat voor de company is commerciële-sensitief. En hier heb je een aantal examples... ...over wat het confidential zou zijn. Het zijn de corporate strategie, de ontwikkelingen van de pipeline... ...en zo ongeveer. En het non-confidentieel, zoals je zou verwachten... ...en je kan vinden in welke aandacht die je maakt... ...is dingen die ontwikkeld zijn... ...en concepten die niet sensitief voor de company zijn. Dit is de pilot die ik op het eind was. Dit is wat gebeurt in de hematologie-community, op het moment. We organiseren dit via diseases. Het is een experiment, dus bear met ons. Het zou goed zijn, maar als het goed gaat... ...dan zou dit een toekomst zijn. Want wat we doen, is eigenlijk cross-disease. Dus alle onze patiënt-advocatoren... ...de hematologie-community-kollegen... ...halen concerns die overlappen met ons. En waarom zouden we dat in een disease-specific... ...community-advise-reborgen doen? Het maakt geen sens. Laten we ons allemaal samen, en laten we het samen doen. Dat is wat we gaan doen. We gaan dit aan de EHA en zien wat er komt uit. De potentieel topekken, zoals je kunt zien... ...is patiënteengagement en R&D, in een genereel manier... ...in een disease-specific... ...gezien je gaat over hoe specifiek je als patiënt-advocatoren... ...in een specifiek protocol van een trial kan worden geïnteresseerd. Hier zou je discussie over de roadmap in de genereel manier... ...of de engagement van patiënten in R&D. Er is een patiënt-advocatie, accesses, drugs, trials... ...de diagnostiek en zo. Politie issues en approaches to new therapeutic areas... ...like Cati Cell, for instance. De participatie-politie moet heel sterk zijn... ...omdat er 11 ambrellas zijn. De criteria voor de inklusie van alle van die... ...is dat iedere organisatie een persoon kan nomineren... ...voor de MPE, het HUNS. En dan, omdat dit bezocht is door de APACS... ...de electieve representaties van de patiënt-advocatie... ...voor de Europese referentie-netwerk in hematologie... ...ik weet dat dit heel complex is... ...en electie in de R&D-communiteit. En ze gaan dit gaan. Ze organiseren dit. Dus deze 7 mensen gaan dit ook attenderen. En ik ben een van de 7. Dus wat willen we van de leader? Wat is HUNS? Een hem-cap-member moet een patiënt-leader zijn. Het moet in hematologie-advocatie in de wereld in Europa zijn. Het moet een diep begrijpen van de probleem die patiënten hebben. En ze moet een signifieke expertise in R&D, accesses tot EU-policiën... ...enzovoort. Deze topics hebben we eerder gezegd. Maar niet alleen in het land dat een persoon komt van. Dat is heel belangrijk. Het moet een Europese persoon zijn. Elke cap-participant moet de trainering attenderen. Het is hetzelfde protocol als met de andere zieksregelen. De preparatorie-sessies attenderen, de volle cap-meeting attenderen... ...signen de confidentialiteit-form en zijn in Engelse gevoeligd. Ik weet dat sommige mensen dat kunnen proberen. Maar we moeten zeker Engs-sprekende mensen in dit meeten. Er is een hoge list van responsabiliteiten die ik niet doorgaan. Maar dit is voor jou om te ontdekken hoe sterk je regulaties een cap-meeting is. En hier komt het punt dat ik het het meest interessant vind. Hoe beperken we onze communiteit? Hoe beperken we de patiëntische communiteit om in een systeem te voeten? Het betekent niet dat we het gaan doen. Het betekent niet hoe we een certaine groep van mensen brengen... ...met de niveau van de kennis die we nodig hebben... ...in order de verschillende steekhalen die we moeten beïnvald worden. De industrie, de regulaties, de academie... Hoe doen we dat? De periode die we ontdekken is om de NPE-advocatieveur te initiëren. En ik weet dat we al een paar graden in de ruimte hebben. We hebben WADA, we hebben Lara, we hebben Tone, we hebben Rika. En is ik iemand van me verkeerd? Ja, je bent nog een student. Maar ja, kunnen jullie de graden en de trainees opstaan? Dus voor de mensen die hierin zijn. Ook jullie, please. Nou, braven mensen. Dus, laatste jaar was het een pilot en, ik denk dat je altijd een beetje voelt, niet beveiligd, maar het is hard werk om een pilot te zijn, want je moet altijd dan betekenen dat het programma is ontwikkeld. Dus, ik bedoel je erg bedankt voor de guinea pigs laatste jaar en hopelijk de treiners van dit jaar zullen benefiten van dat. Wat is de ADP, de zo-called ADP, Advocate Development Programma? Nou, het is niets minder dan de eerste disease-specific training programma voor patiënt-advocaties in Miloma. Het is een aannual programma dat gaat voor vijf maanden. Het verbindt verschillende toppen van weten wat Miloma is en hoe de disease ontwikkelen en hoe het functiont, wat de existente treatmenten zijn, guidelines, R&D roadmap, regulatory roadmap en dat. Deze disease-specific toppen zijn gecombineerd met cross-disease toppen, die je kunt vinden, misschien op andere plekken, zoals EWPATI, of je kunt gaan en picken op de Euro de Sommerschool en zo, maar we hebben geprobeerd om dat te kunnen, we gingen door de materiaal van de andere programma's en geprobeerd om alles dat we dachten was relevant voor de treiners en voor iemand die in Miloma-advocaties is geïnteresseerd. Het is door e-learning gedaan, maar dat is gecombineerd met face-to-face sessions, vorig jaar hebben we twee face-to-face sessions en dit jaar hebben we drie face-to-face sessions. Op de EHA-congress in juni, op ESMO in oktober en op e-sport in november. En waarom doen we dit? Nou, de rationeel achter dat is dat als je de mensen trainen en je alleen ze omgaat met de theorie, ze gaan ze soon vergelijken. Maar als je het aan de congress hebt geïnteresseerd, waar eigenlijk dat wat je dacht, wordt geïnteresseerd en ze gaan het leven. Het is makkelijker voor ze om te simileren en ook te zien wat de reden achter alles is. Waarom doen we dit? Waarom moet ik dit beantwoorden? Nou, guess what? In dat seizoen heb je een professor over heel hoge complexe problemen en als je je stappen hebt gegaan, kan je vragen over hoge vragen. En om te zeggen, waarom was de patiënt in dat trial geïnteresseerd? En de responsie van dat professor zou heel complex zijn en je kan dat vragen. En dat is het hele punt van niet alleen vragen om een seizoen op de tafel te hebben. We hadden dat gisteren discussiëerd, maar om een seizoen op de tafel te hebben, betekent ook dat er iets te zeggen is dat het betekend is. En de manier waarom je het doet, want door het doen, zal het dat manier wel te zijn. We hebben twee dedecated tutors op de tafel. En een ongeving platform voor de alumna's. En we zijn heel blij dat ze het joinen en de deel aanbouden en deel aanbouden. En de pilot van vorig jaar had 6 trainiers. En dit jaar hebben we 6 trainiers ook. En dit is hoe het looked integrated in de hele systeem van hematologie. Het ziet er een beetje complex uit. Je zal de slide bekijken zodat je een look kan hebben van dat later. Maar ik wilde je zien. En ik weet niet of ik het kan betekenen, maar ik kan het niet, denk ik. De red, de deel van de red circle, daar kan je de ADP zien. Dat is integratie in de hele Europese hematologie associatie, annual congress. En de capaciteit van de regering van de regering. En de regering van de regering. En de regering van de regering. En de capaciteit die we ook co-shape als NPE. Het we willenms dividenderen maar hetens dat de capaciteit bevolks ook mensen met aandacht van de ADP. We datageoisen aan het congress, niet bid dat van de troepen, ze pulwuar per naar de capaciteitsbouw en na dat rijdt ze naar de sessies. En dan, dit jaar, wat we ingelegd hebben, is een deel achter iedere van de scientifische sessies, om te zorgen dat de mensen er echt begrijpen hoe het er gebeurt. Oké, en hier is mijn vraag naar je. Als we een Miloma-cap hebben, want zeker hebben we genoeg binnen deze ruimte, bijvoorbeeld, om een initiatief zoals dit te rijden, wat behoorlingen moeten je in dat cap-meeting adressen? En wat vragen wil je dat bedrijven responden? En ik wil je een stuk van papier nemen, we hebben twee minuten meer. En zelfs als het alleen één bulletpoort is, ik bedoel niet. Ik moet ideeën collecten, want naast ze zeggen, je bent niet uitgebreid, maar ik... Please write just whatever comes to your mind that you say, well, we need an answer to this in order to move forward in our advocacy work. What responses do you need in your advocacy work? And what topics do you think are very relevant for Miloma patients and need to be discussed with industry? Hoeveel minuten, Anna, do we have? 3 of 4? Oké, I'd be very grateful. And I'll collect them afterwards. In the meantime, do you have any questions? I mean, I'm here the whole weekend. So if you have any questions, you can chase me. And Jan is coming afterwards, so you can chase him. So Louise from Novartis has a couple of comments to share with us. She's attended several of these community advisory boards with the CML community. Thank you. First of all, I want to congratulate you on this concept. We certainly believe it's a very important evolution with the community. And I just put a little list of things that basically are really important about these. First of all, it's a very honest conversation. Sometimes it can be very challenging conversation, but it's a very honest conversation where the community holds us accountable for commitments that we've made to the community. But we also hold the community accountable for what we would like to see coming from the community. So it's a very challenging conversation at times, but a very honest and transparent conversation. We also come out of these sessions with a to-do list and building on what Ananda was saying, we then go away, do our homework, and come back and report back on our homework at the next one. So it really builds from one meeting to the next. The people who attend the meeting are driven by the agenda that's developed by the community. And this is very important to keep in mind because at the last one, for example, you have access to some of the most senior people in the organization maybe for the first time. So the people who showed up at the last CML advisory board, just to give you an example, were our head of global legal. This is the person who sits in the US at the head of global legal. Also there was the head of global marketing. In this case, marketing was there because there was a marketing item agenda. You had the head of global development. These people typically don't come to meetings like this. There is also the head of global patient relations. So you have access to some of the most senior members of an organization, and this is where you have the greatest impact because these meetings are small, you have one-to-one conversations with them. But what we also started to see is a very profound impact on our senior management, why patient engagement is important. They need to hear it from you. I'm patient relations, I'm a big advocate, and I go around knocking on people's doors. But when they hear it from you personally, it has a significant impact. It also has made us rethink how we run advisory boards. I mean, this is so well organized that we've gone back to the drawing board now to look at. Why are we doing advisory boards? How are we doing them? Are we doing them in the appropriate way? So it's really started to change how we think as an organization. So as I mentioned, the conversations can be very tough, they can be very challenging, but I think it's the way we need to move to have a real meaningful partnership moving forward. So congratulations, and we're delighted to be involved. Thanks a lot, Louise, for that. I think that was important, the contribution. Could we maybe collect another points, the bullet points from attendees? Okay, so if any of you hasn't yet handed in the bullet points, you can do that at the end of the session. We're now passing on to the case studies of two of our members. The first one is Vada, who represents Amon from Israel. And Vada, I give you the floor. The presentation. Okay, the Israeli amen organization, one of its biggest mission, is to introduce the new drugs into the Israeli health basket. And I take the latest committee that was in last December as an example. So we ran a campaign to introduce the Dara into the Israeli health basket. And as you know, the Dara is a monoclonal antibody, which is used in combination with the rival meat and dextabetazone. Now a little bit background. The Israeli Health Basket Committee meets from November to December. In the end of December, 31st of December, they make their decision, which is a very critical period because all Europe and America are on vacation. And as you know, the headquarters are either in Europe or in the States. Now, this committee is consists of half our medical persons and half our other people, like from the education arena, from lawyers, from treasury office. And they don't have any background about drugs. So all new technologies and drugs compete in this process. And the whole budget is 110 million euro. This is the budget to introduce new technologies and drugs. In recent years, we had the mythologies in the committee, which is crucial because if you have medical staff there, they don't always understand the mythology area. They don't know the drugs. They don't understand all the processes. Maybe they know about orthopedic issues, but they don't know all the clinical material. So now the challenges. In Israel, the ratumumaf was in the fourth line treatment. En er was a challenge to move it to the second line. In 2017, 16 million of 110 million was for myeloma treatments. And when the committee is sitting again a year after it, they say, OK, myeloma patients are only a very low percentage of the population. They got last year 16 million out of 110 million. So let's have a budget for other patients, which we can understand. And this is a challenge. Also to a drug, the most expensive drug that ever was submitted for an embarrassment was like about 6% to 8%. And the ratumaf, we started with a budget of 65 million in order to give it for second line treatment. The cost was 65 million, which is 60% of the budget. So this was a big challenge. And the other challenge was that no hematologist was in the committee. We tried our best to convince all the community dat hematologists should be in the committee. But the fact was that we didn't have any hematologist in the committee. And there were competitors. As you know, myeloma is not a sexy disease. There was a big campaign for a drug for children for orphan disease at the cost of estimated 35 million euro. En they had a great campaign. And also they had a very good connection to the Ministry of Health. And it was a challenge. Now, the decision strategy, we had the decision was either to reimburse the DARA for second line for high risk, which are about 33% of the patients, or to reimburse it for all patients in second line. Now, the fact was that for the second line in Israel, there were three other options. It was the Latuzumab with Revlimid, Exasamiz with Revlimid, and Cophilsumib with Revlimid. So we didn't think, and all the community didn't think that there is a really great benefit to introduce a fourth drug to the high risk. And all of us understood that it should be for all patients in second line. Now, we knew that there should be a really creative solution as far as the financial issue. And we started to talk with the pharmaceutical companies and the metallurgists. And now I will explain what we did. We started with lobbying. We made face-to-face meetings that we started around June, half a year before, with all key opinion leaders in the Israeli metallurgy group. And the mission is to create a unified voice. Because the hematology group, they submit a list of drugs to the committee. And we know that if the myeloma drug is not in the first five locations, there is no way, any chance that it will be included in the basket. So we go from hematologist to hematologist and we talk with them in order we don't make the decision. But we help to get to the situation that everybody, that they create a list and that the myeloma drug will be in the first place, second place, third place. Also, we try to influence that hematologist will be in the committee. This year we didn't succeed it. En we meet with people that make decisions in the Ministry of Health and we just give them information about patient needs. We cannot tell them what to choose. We just give them information about our patient needs. We have a lot of meetings with the pharmaceutical company. In this year, we explained the pharmaceutical company that the Darra was in the first place, but they take a lot of responsibility because if they are not going to give a really good financial solution, so they keep a place of other drug like Revelymeet for first line that we don't have in Israel and they have responsibility for that. So we have a lot of meetings and talks with the pharmaceutical company. Now what we did, we went with a public campaign. Patients wrote a lot of letters. There are patients that got the Darra either through insurance, through compassion programs, or through clinical trials. So we find out who are these patients and they wrote letters. Also we ask the head of the mythology group and other doctors to send letters to the committee members about clinical benefits. Because as you know in the committee, there are people that don't understand, they don't know what is the myeloma patients and what is the Daratumaf. So we have to educate them in a very tactic way dat they will understand the benefits of this drug. We did a Facebook campaign where we posted some posts and we target the people in the committee. Around October, this is the time that we know who will be in the committee. It's not the same people every year. So we try to find some relationships, some connection to these people and we try to get them to talk to them, but we try somehow to reach them. We send patients and the WhatsApps in the front to these committee members. If it's patients, it's much better than we as an organization will do it. And as I said, we have unofficially contacts with the members. En we try to send them letters or to get some contacts with them, which is very difficult to do. We publish professional articles about the drug in the press in different sites. One of the internet campaign that we used was I'm Optimistic. We photographed patients and they told their story how they benefited from the drug. So how they are optimistic about life and how life can be much better. I don't know if I can show it here. Can we press it? Can we show it? We try. If not, okay. Never mind. Okay. One of the Facebook, another Facebook campaign that we used and all our members of this association were dressed in red, as you see. The campaign was in our blood. In our blood to include the new drugs for myeloma patients to save their life. And each one told his personal story. So it was very touching. And people like, it was many, many people were exposed to this campaign. And many of them click on the post to read more. So this is one example. And here we have another example. One of our members, she took her parents and they dressed in red and they told their stories. De result. De ratumumaf was remberos for all second line for myeloma patients, for all patients. And I must tell you that the last night was the 31st of December. We got information from the committee that the financial budget is too high by, I think, 5 million or something like that. We called the pharmaceutical company, they were sitting all night in the offices. I don't know how, but they communicate with somebody in Europe that was in a ski vacation or something like that. And they got the discount of 5 million. And it was like a big thing. It was approved despite opposition of the finance ministry representative en those who preferred in the same amount to include five other drugs. It's a big issue because people said, OK, it's a huge budget. But in this budget we can include five different drugs. So it was a challenge. In the past two years, I can say the 35 million was allocated for myeloma patients, which is about 18% of all the approval for medication. So I guess next year will be much more difficult for us. And I can say thank you because the state of Israel really is one of the widest public coverage in the world for myeloma patients. Conclusion. I think the key is to bring the disease in here. I can say and ask the MPE that they can, I think they can help in producing a film for raising the awareness of myeloma in all the countries. It can be one film that everybody can do voice over it. And we can use the film to raise awareness and use it in Facebook en use it in other social... Now, the other thing, the crucial factor is to establish a united front line among the hematologists. That everybody will be very united as far as what is the first and second and third drug in their list. I think that we have as organization the responsibility to deliver the messages and to present our patients in the letters, WhatsApps, Facebook and all other methods. And I think we cannot be involved in the pricing issues with the pharmaceutical companies but we can do a lot to let them have the responsibility for our patients. And that's what we did with the pharmaceutical company. So thank you. So now thanks a lot Vada for that insight. And now I'm going to give the floor to Rika. She's coming from Finland and she's going to be talking about her attendance at the CHMP at the EMA for the reassessment of ApliDispine. I don't know how to use this so maybe I'll just try it. Green button. Okay. So I'm here to talk about my experiences at the European Medicines Agency. I got to attend the SAG meeting and CHMP meeting there. This March. I'm a patient since I was diagnosed in 2011. And I have a little background with that being a patient. I know about my alumna. But with the experience of ADP like Ananda told us, told you that I was attending a course last year. I was confident in taking part of these meetings. And I agreed to do it. So, okay. I go back. Oh, I have gone by so many slides already. Sorry. The purpose of this presentation is to explain my experience and how I felt in the meetings and all that. It is important to have patients present at these kind of meetings so that we have our voices heard. The benefits of the advocate development program are really good. And it's really important that patients get that kind of education so that we can go forward and attend in meetings like this. About the EMA. EMA has these committees. Committee for the CHMP is Committee for Medical Products for Human Use. It's a scientific committee of the EMA. It assesses the safety and clinical effectiveness of a medicine. It gives either positive or negative recommendations for the medicines. That means the medicine is either approved or disapproved for the marketing, for the market. The European Commission makes the final decision on the approval. It gives the stamp on the medicine if it's approved. Negative decision means a drug is unlikely to be made available for the patients. The scientific advisory group, SAG, is a committee called by the CHMP to provide advice to the CHMP on the patient and clinical perspective on the new medicine. A SAG is always called in an appeal of a CHMP decision. Unfortunately, I'm not able to talk about the discussions and what happened in the meetings because it is all confidential. Nor can I share any documents that are always provided. So I can't answer any questions about those things later on. The background of this reexamination. The medicine in question was called Apladen. It's a new medicine and it got refusal last December. It applied, it wanted to get the approval. I was called in the late January and asked if I would like to attend the meeting. I guess that's because I've had attended the ADP program. Kate Morgan called me and asked if I would be confident in joining the meetings. I had to think about it first, but I felt that I know a little bit or maybe a little bit more. I did it. I wanted to go. So the CHMP committee was not convinced that the survival benefits of the medicine outweid the risks for patients. As the side effects were worse in the Apladen arm, the CHMP were not convinced that it would be beneficial to add to the myeloma pathway. Farmer Mar, which was the company that produced Apladen, submitted this appeal. Also MPE brought to the CHMP to outline the patient perspective of the medicine. And then I was invited. The appeal, the SAG was convened to discuss specific issues in relation to the ongoing reevaluation of Apladen. Patient representatives with experience of myeloma were invited to participate in the meetings in order to contribute patient perspective when appropriate. The SAG consisted of five core members and six additional multiple myeloma experts. These were all clinicians, professors, et cetera. They were all very hardcore specialists. For example, someone was specialized on methodology and statistics. They were very, very good in their professions. They were excellent experts. The atmosphere at the SAG meeting was quite informal, especially after the pharma left the room. De debate was very good and I felt very comfortable in that situation. I was asked questions and I could jump in the discussion whenever I wanted to. The focus of the SAG meeting. During the SAG, the committee explores the ground for the re-examination presented by the company. The committee wanted to explore the clinician and patient perspective on the drug. The advantages and disadvantages. How it might be used in the real world setting. Patient thoughts on the survival benefits and side effects. Clinicians perspective on the clinical trial experience. Participants in the committee were allowed to respond to the questions that CHMP asked. Contribute in to the overall re-examination of the drug. The SAG meetings discussed and the debate were extremely enjoyable. To listen and interesting to follow. The experts were firing questions towards pharma mass representatives. They tried to answer the questions as well as they could. It was kind of like being on a trial. It was really, really interesting. The CHMP oral examination followed after two weeks after the SAG meeting. I didn't know when I agreed to join the SAG that I will be also invited to this CHMP oral hearing. Or oral examination, excuse me. It was very different setting than the SAG. During the SAG, I was attending the whole SAG meeting. But this CHMP oral hearing had already started. I was escorted to the room for maybe for just a little bit over an hour. I was in the room. The chair introduced the topic and the patient representatives. I was there in the room and Hans was there via teleconference. The reporters provided a brief introduction after which the company came into the room and gave presentation. This is the same sort of stuff that happened also in the SAG. There was a question and answer session. Also the patient representatives were giving a chance to ask the questions. I had already asked my questions during the SAG meeting, but Hans was asking something during this session. After that, former left the room and the committee continued the discussion on the benefits and risks of Apladin. The issues that were on focus in the CHMP. Assessment of the applicant's position. Assessment of the applicant's response. Ground for re-examination benefits risk benefit risks. Updated benefits risk balance both from re-examination rapporteur and the go-rapporteur. Conclusions and recommendation to the CHMP following the re-examination. Questions proposed to be addressed to the SAG oncology. Challenges of being involved. Completing a number of forms prior to the SAG meeting. And there were many. Every time I thought this must be the final form I'm filling, I have finished, I got another one. Also the documents arrived really late. For example, for the CHMP meeting, I think I got less than 12 hours before the meeting. So there were a huge number of papers and documents that came only maybe two days, so one day prior to the meeting. What I felt was the most difficult part was the fact that I could not discuss the issues with anyone. It was all confidential and that's why it was impossible. I wanted to discuss with someone but I just couldn't. There were also a huge number of abbreviations in the documents and they made the reading and understanding difficult and slow. Luckily they provided something like eight pages of abbreviations list, which was like dictionary. I was reading the papers with the dictionary. I was given advice prior to the meeting that I have to identify the issues that are important to me. When I attend the meeting, this was to what is expected from a patient representative. The role is to contribute from a patient viewpoint whenever it is relevant, taking into account the focus. One minute please, otherwise we won't have a coffee break. Okay, thanks to Kate, I have so many slides. The number doubled last night. Okay, I'm doing this really quick. The role is to contribute from a patient viewpoint whenever it is relevant, taking into account the focus of the meeting. A patient representative is not expected to understand or contribute to the scientific elements of the discussions. There is no need to read all of the documents you get access to unless you want to. You are given specific sections to read. This is very important to know. EMA covers the expenses. This means that the patients are not financially burdened by participating in the decision making of EMA. Overall experience. I felt it was very valuable and interesting. A very good experience. Felt very welcomed. Everything was very well taken care of by the EMA. Kate was helping me all the way. The CHMP Committee upheld the final decision. In the public statement, the CHMP concluded that despite the reexamination, the data continued to show a small survival benefit which was not enough to justify the side effects for the patients. So, uploading got refusal again. Conclusions. Excellent opportunity to learn more about EMA and the process of the marketing authorization. I would recommend this experience to anyone who is interested and has a little background knowledge on these issues. The patients need to be heard, so go for it. Thank you. Thank you very much Rika. I think that was very important that you explain your experience to the MPE members. So what I would like to ask you is if you have any questions for Rika of Avada, you keep them for the coffee breaks and for the lunchtime. They'll be here until Sunday. What I'd like you to do now, we have a coffee break, but the coffee break has been eaten up. So please go and get your coffee and then move to the breakout sessions with your coffee cup. You have the list of the attendees. Okay, so Hans, take over. Well, just to invite you for the coming part of the program, the workshops. If you didn't choose already for one of the workshops, just do. At the end of this room on the doors you see the workshops and the names of the people who choose for the workshops and also the room where it will be. If you didn't already, just choose your workshop you want to join. So have a good workshop part of this program.