 merci bonsoir donc ma répétition fait jamais trop de mal et celle là vraiment je ne peux pas ne pas la faire et évidemment on sait combien cette mission doit doit à pierre et je crois que ce qu'a résumé manuel c'est l'opinion traité et laquelle il qu'il a fallu pour pour réaliser tout ça et pierre a été vraiment le moteur c'est pas à faire injure à mes autres collègues de l'ONERA que dire je sais pas si microscope serait fait sans lui alors moi je veux évidemment l'instrument de l'ONERA est au coeur de tout ça les motivations scientifiques indispensables l'agent spatial et bien il en faut une donc le CNES et nous à l'océa d'une certaine manière on a arrivé là je presque envie de dire un peu un peu comme un cheveu sur la soupe un peu par hasard alors excusez-moi pour un peu faire comprendre comment on est arrivé là je vais expliquer les choses que je crois la plupart d'entre vous ici maîtrise très bien c'est le principe de base d'un accès de remètes parce que l'ONERA historiquement a développé des accès de remètes je pense pas qu'à l'époque ils avaient l'idée de tester le principe d'équivalence donc si on prend juste un satellite on a on peut séparer plus ou moins artificiellement de type de force et donc d'accélération qui vont que va subir le satellite une gravitationnelle et une dite non gravitationnelle on pense par exemple au freinage par l'atmosphère ou pression de radiation et le point important c'est que ces forces non gravitationnelles sont pour vraiment l'essentiel des forces de surface donc via la paroi du satellite donc maintenant si on considère une masse qu'on va appeler une masse d'épreuve qu'on met pour simplifier aussi au centre de masse elle subit la même accélération de gravité en tout cas pour le moment et en revanche elle est protégée des effets non gravitationnels donc si on étudie la dynamique de la masse par rapport au satellite on va s'apercevoir qu'elle est liée entièrement en force d'origine non gravitationnelle et l'idée est là bon même si après évidemment c'est un peu plus sophistiqué et dans le cas de les accéléromètres en era comme la dit manuel il ya un contrôle en position de la masse donc un inservissement mais à la fin on mesure quand même ces mesures là ces effets là qu'on mesure avec un accéléromètre et ça c'est vraiment une très très bonne chose en dynamique orbital parce que justement autant les effets gravitationnels on sait assez bien les modéliser puis en plus c'est beaucoup eux qui nous intéressent et les effets non gravitationnels sont beaucoup plus difficiles à modéliser et encore plus difficiles à prédire en particulier par exemple la prédiction des densités atmosphériques est quelque chose de très compliqué et donc c'est ainsi que les accéléromètres on era ont été utilisés en dynamique orbital donc pour les missions champs et graisse à partir des années 2000 maintenant si on prend deux masses à des endroits différents du satellite cette fois bah ils vont mesurer chacune individuellement les forces non gravitationnelles plus quand même un petit effet de gravité dû au fait qu'elles sont pas par exemple au centre de masse du satellite c'est le gradient de gravité donc rien à voir avec le principe d'équivalence c'est un effet parfaitement newtonien du au fait qu'on n'est pas situé à même endroit d'un champ d'un champ newtonien par exemple et donc si on fait la différence de ce que veut on mesure ces deux masses bah avec un instrument parfait les effets non gravitationnels vont s'éliminer et il va nous rester le gradient de gravité et ça c'est aussi un aspect très intéressant en science de la terre parce que le moyen de gravité est un moyen très efficace de remonter au modèle de champs de gravité ben de la terre en l'occurrence et ça on a eu la mission gaucher donc qui est embarquée six accéléromètres on era et donc qui a délivré le champ de gravité globale qui est encore à ce jour le champ avec la meilleure résolution alors le principe d'équivalence dans tout dans tout ça bah cette fois les deux masses ont au lieu de les séparer d'avoir un bras de levier qui permet de mesurer des gradients de gravité on va les les centrer au maximum du coup en principe si ce centrage est parfait on mesure plus de gradient de gravité les forces gravitationnelles sont supposées s'éliminer par différence avec des instruments parfaits et donc on mesure normalement zéro zéro sauf si sauf si bien qu'étant à peu près même exactement dans cette hypothèse au même endroit les deux masses ne subissent pas la même accélération de gravité et là là je vais pas détailler on reprend ce qu'a expliqué tibaud d'amour et ce qu'on va mesurer par différence dans ce cas là c'est le produit de ce paramètre d'être us qui est en fait la différence des rapports entre mas grave et massinertiel pour chacun des corps multiplié par la gravité au niveau du satellite donc pour microscope on est aux alentours de 8 m par seconde au carré à l'altitude de microscope un bronze 700 kilomètres en altitude et donc si on veut par exemple mesurer ce paramètre d'être us donc sans dimension avec un objectif de 10 moins 15 et bien il faut être capable de discriminer des accélérations de 8 10 moins 15 mètres par seconde au carré alors là je pense peut-être je vous ai un peu convaincu qu'il y avait un espèce de lien de filiation une logique entre la géodésis spatiale la dynamique ormital et le test du principe d'équivalence mais c'est un peu comme ça que l'observatoire de la conne d'azur est arrivé dans ce projet ça remonte à une longue histoire avec des coopérations entre à l'un bernard à l'époque à ne marier ma guille également également et et françois barlier qui était au serga qui est devenu plus tard une umr de l'observatoire de la côte d'azur dans les années donc ils ont mené en particulier l'expérience cactus qui a donné énormément de résultats pour la caractérisation des justement des forces non gravitationnelles manuel l'a dit il y a eu ensuite une collaboration c'est à dire que à la fois des collègues de de l'onéra et de serga et du serga je n'y étais pas encore à cette époque on collaborait dans le cadre du projet step donc je vais pas revenir là dessus et ce qui se passait également c'est qu'en parallèle il y avait une forte pression des la communauté sciences de la terre a commencé par les os sonographes pour avoir justement des champs de gravité à très haute résolution et le moyen le plus probable pour y arriver était justement la gradiométrie et c'est dans ce contexte que donc en 1994 c'est le début de l'histoire un petit peu pour nous l'onéra et le knes sont arrivés au serga pour présenter un projet de mission alors je suppose je suppose moi j'étais tout tout je venais d'être recruter chercheur à l'époque je suppose que l'idée c'était pour notre compétence plus en géo manuel incité géostepe quand principe d'équivalence donc géostepe à la fois on testait on mesurait le champ de gravité grâce à la gradiométrie donc avec des accéléromètres bien séparés et puis en même temps on avait d'autres accéléromètres avec des masses concentriques pour tester le principe d'équivalence donc le le ce projet n'a pas été finalement retenu mais c'était quand même on en a tiré une première bon d'abord pour moi c'était le début d'une belle collaboration oui j'ai oublié de dire que je m'en rappelle très bien lors de cette première réunion de 1994 donc je devais ressembler un peu à la photo on voyait manuel à l'époque donc je pose la question naïve mais justement c'est exactement ce qu'a dit Thibault on connaît déjà à 10-12 mais pourquoi vraiment on veut on veut faire faire mieux bon ils m'ont donné des explications qui étaient évidemment pas tout à fait celles enfin elles étaient valables mais pas aussi clair que celle qu'a donné Thibault aujourd'hui donc on a tiré des conclusions des leçons de ce géostepe je dirais au moins deux la première c'est que bien que ce soit apparemment très seduisant de vouloir faire de la radiométrie et un test du principe d'équivalence finalement c'est tout à base d'accéléromètre bon c'était au fond quand on creusait un peu les choses c'était quand même difficile parfois il y avait des spécifications qui étaient qui étaient antinomiques et l'autre point peut-être encore plus important c'est qu'il est apparu que c'était pour le moins pas raisonnable une certaine manière microscope n'était pas raisonnable déjà mais du coup j'ai hosté encore moins au niveau de 10-17 parce que on n'avait aucune on partait de rien en expérience spatiale donc vouloir dès qu'on écrivait un peu les choses on s'aperçoit avec c'était quand même un objectif difficile sans une étape intermédiaire qu'on a maintenant avec microscope et donc c'est comme ça donc manuel l'a dit que on est reparti on a c'était aussi une sorte d'opportunité avec le le démarrage de cette filière micro-satellite dit Myriad du CNES alors contrairement à ce que laissé supposer manuel je ne vais pas trop vous embêter avec des problèmes d'analyses des données qui en plus non rien de géniaux en tout cas beaucoup moins génial que ce que peut faire l'ONERA le principe est ultra simple donc on a dit si nos masses sont parfaitement centrés on mesure essentiellement un terme potentiel de violation du principe d'équivalence donc le paramètre d'être veus multiplié par la gravité au point où sont les instruments mais évidemment comme les masses sont pas parfaitement concentriques on parle à la louche en dizaines de microns on a du gradient de gravité et si en plus on a de la rotation on a aussi des accélérations d'inertie alors si on regarde un peu un schéma ici dans l'espace des fréquences ici en vert alors je crois que à la fois de Thibault et Emmanuel on introduit cette fameuse fréquence à laquelle on cherche le test en pointage inertiel c'est la fréquence à laquelle le le satellite doit défiler la terre et donc en pointage inertiel c'est tout simplement la fréquence orbital on attend ce signal potentiel à cette fréquence orbital et ici ça représente donc les 8 10-15 dont j'ai parlé tout à l'heure et puis en bleu on a ce que pourrait donner un signal de gradient de gravité dû à des centrages ici au niveau de 20 microns alors il y a une partie dominante au double de la fréquence fp on y reviendra tout à l'heure mais malheureusement il a aussi une partie à la fréquence fp égale et forme dans ce cas là qui est supérieur au signal qu'on cherche bon je passe les détails sur le fait que ce rapport est proportionnel à l'excentricité de l'orbite disons l'aspect important c'est que par traitement et on peut arriver à corriger ce signal en bleu suffisamment ou moins bien pour être disons sensiblement en dessous de ce signal vert mais une grande partie des spécifications sont aussi venues de ça on peut même faire encore mieux maintenant si en plus on spin le le satellite on le fait tourner sur lui-même et là on a vraiment cette fréquence fp qui égale à la somme de la fréquence orbital et de la fréquence de spin l'avantage c'est qu'on décorelle le gradient de gravité d'un signal de violation donc sur le papier en théorie on aurait à la limite même plus besoin de corriger le gradient de gravité donc finalement comme je vous l'ai dit c'est c'est très simple ce qu'on fait il suffit de de connaître l'orbité et l'attitude bon l'orbite à la limite on savait les calculer mais c'est encore mieux le CNES fait ça très bien aussi et donc il fournit à la fois l'orbité et l'attitude il faut un bon modèle de champ de gravité mais ça on a surtout après une mission comme gochet et puis il faut inverser le système mais c'est c'est franchement assez simple pour estimer ce paramètre d'étoiles et un peu comme sous produit en spiné en fait on corrige peut l'effet de violation mais aussi pour vérifier la bonne métrologie de l'instrument on inverse disons deux composantes sur trois de ce qu'on appelle le décentrage en bon français donc la distance entre les masses ou un ou deux alors bon le problème c'est qu'on dit manuel on cherche les choses vraiment petites donc pour vous donner une idée ce décentrage on veut l'estimer à 0 à un micro ou mieux c'est la taille d'un d'un gros virus et l'accélération alors je vais la faire autrement cette fois c'est une accélération 8 10 moins 15 mètres par seconde au carré ben avec une telle accélération si vous aviez ça sur votre Ferrari vous passez de 0 à 100 km à l'heure en 100 millions d'années à peu près non parce que je dis des chiffres comme ça parce que pareil donc j'étais pas dans la métrologie et finalement on se demande pourquoi on se fixe des limites pourquoi 10 moins 15 alors que les équations sont sont très simples donc ça donne et disait et donc ça a donné mine de rien ça fait qu'on travaille dans un monde qui n'est pas tout à fait parfait enfin même les instruments on n'aura sont pas parfaits même les satellites du CNES sont pas parfaits et ça a donné lieu à pas mal de réflexion pour ben c'est un peu du classique dans l'émission mais particulièrement dans celle-là avec une métrologie aussi élevée à faire toute de enfin on a tout intégré en fait dans cette mission à la fois on a intégré tous les contributeurs donc instruments satellites et analyse donc là j'ai mis un espèce de symbole de convolution qui est complètement différent on a un symbole d'addition donc il fallait travailler de façon intégrée et on a aussi assez vite intégré tous les aspects c'est à dire modélisation spécification quelle configuration on allait avoir pour nos tests les les caractérisations les sessions des talonnages les méthodes d'alavise simulation pour vérifier que tout ça au moins j'allais dire sur le papier aussi sur l'ordinateur tenait le coup et à la fin ben évidemment une vérification calcul des performances attendues donc ça ça a donné lieu à beaucoup de réunions performances et par bords à l'inventaire qu'a tenu notre collègue à la remberre du CNES sans compter les premières qu'ont pas vraiment été numérotés le le lancement a eu lieu au bout de après 113 réunions c'est typiquement une réunion mensuelle donc 11 11 par an et une sens un peu près 150 spécifications et puis et puis ben un peu moins d'un an après le lancement donc lancement en avril 2016 le temps de faire la recette donc de tout le système encore une fois tout est bouclé satellite instrument asservissement la compensation de traînée qui a été évoqué et faut aussi apprendre à bien connaître son expérience les gens laboratoires ils savent ça ils ils font pas les mesures tout de suite ils caractérisent d'abord leur expérience bon après une petite année on a eu ces deux enfin on a eu deux différentes sessions oui peut-être ce qu'il faut commenter c'est que ce qu'on appelle le scénario de mission c'est en fait une succession de sessions de mesures certaines ayant un but vraiment de de tests quand il y a eu p ça veut dire un test du principe d'équivalence et d'autres de calibration donc d'étalonage par exemple mais aussi des sessions de caractérisation etc et donc on a eu cette session numéro 176 sur l'instrument rêve donc celui cas de masse identique et cette session 218 sur l'instrument ep on va dire c'était les premières longues sessions donc de 120 orbites pour celui là un peu moins pour celui là avec disons toute la précision volue et les vérifications qu'on avait faite alors discuté avec un marie minghi tout à l'heure elle disait dans cactus par exemple c'est incroyable le nombre de choses qu'on voyait des choses auxquelles on avait pas pensé au départ comme par exemple dans les forces de radiation l'effet de l'excentricité de l'orbite de la terre autour du soleil donc le changement de distance changement de l'intensité des pressions de radiation dans microscope si on regarde dans le détail manuel l'a dit on voit beaucoup beaucoup de craquement mais j'aurais envie de dire on voit quand même pas grand chose on voit essentiellement en tout cas macroscopie du bruit donc encore une fois c'est l'axe des fréquences donc ça c'était la la session ep 218 en tout cas à la fréquence fp pas de pas de signal apparent en visuel et à deux fp une magnifique ray ici qui était parfaitement attendue c'est la ré liée aux gradients de gravité et c'est ça qui nous permet d'inverser et de calculer la distance entre les masses donc vous voyez je vous parlais de la dizaine de microns et on a bien obtenu les une précision de 0 01 microns et puis et puis donc l'inversion les flèches c'est le passage de mac à pc on a également bien sûr l'inversion du parmène d'utfos qu'on cherche et ça c'était le résultat donc de cet article qui un peu finalement indirectement nous amène ici ce soir et donc avec juste ces deux premières sessions enfin surtout une puisque c'est l'instrument ep qui compte l'instrument ref est là pour vérifier que l'expérience l'expérience marre bien donc on avait tout de suite un facteur 10 sur sur ce qui s'était fait précédemment jusqu'à présent donc avec ça tibaut l'a présenté un résultat complètement compatible avec 0 c'est à dire une absence de violation alors ensuite oui ce cette revue est une revue très prestigieuse en physique mais elle impose un format assez contraint qui est d'ailleurs quand on le lit est très agréable mais quand l'écrit c'est frustrant parce que pour décrire c'est pas qu'on veut décrire 15 ans de travail mais disons tout tout l'instrument tout la chaîne c'est compliqué donc il y a eu un article ensuite plus documenté dans une autre revue en 2019 donc ces deux papiers sont déjà énormément cités après deux ans ou moins pour le deuxième de publication et tibaut l'a évoqué ça a aussi donné lieu à des contraintes sur certains aspects de la gravitation et de la physique en général il est intéressant aussi de dire que un autre groupe qui était disons dans un cercle plus large de je vais pas donner les détails de de la mission microscope qui a répondu en fait un appel à proposition pour avoir les données assez rapidement a complètement confirmé ses résultats dans un contexte et surtout avec des méthodes d'analyse assez assez différentes pour pour conclure bon ben on a donc des premiers résultats avec un très fort impact d'ores et déjà manuel l'a déjà dit donc ça c'était le résultat d'une session de mesure pour le l'instrument ep donc sur cet instrument on en a plus qu'une vingtaine maintenant donc tout ça est en cours d'analyse donc pour une publication prévue en 2020 et je voulais re-souligner une fois j'ai déjà dit mais à quel point ça a été aussi évidemment une une aventure non seulement humaine mais surtout un partage d'expertise donc entre alors il n'a pas que trois mais c'est vrai que on commence à bien se connaître entre le CNES et l'ONERA et l'Observatoire de la Côte d'Azur et évidemment un soutien important à la fois au début et plus vers la fin de la communauté des théoriciens mais aussi à travers le le comité scientifique donc de microscope ben espérons maintenant que que microscope soit finalement une expérience fondatrice c'est un grand mot mais comme dit Thibault peut-être que la quête n'est pas finie on verra selon les résultats de 2020 et que microscope aura peut-être des successeurs merci