 que sempre fa mil dies d'això però que li patrova un dia i mig només. Com van començar... Intentava, diguéssim, explicar que la idea de la Càrdera sempre era estar tots, ja en fa uns quants anys, intentar no només abordar el pensament de vèiem, sinó fer-lo servir, fer servir el pensament de vèiem, que m'excusen per la mesura, com a paraigües, però tractar temes, direm que considerem que són rellevants per diversos nous. Però, en tot cas, tots ells tenen punts de contacte amb ell, però que, insisteix, ens semblen que són importants, no només el punt de vista, diguem-ne, estrictament acadèmic, sinó també el punt de vista, diguem, ciutadà. Podríem dir-ho, sí, i que d'alguna manera... Aquest any ens venim posant, d'alguna manera ens... ens posant, no, però ens interessava especialment tractar el compromís intel·lectual, no només pel fet que, que, òbviament, el centenari hi ha alguna manera imposa de posar el marc de l'evolució d'octubre, pel mig, sobretot perquè, efectivament, hi ha tota una sèrie de processos que s'estan desenvolupant des de fa uns quants anys, a Europa en general, i també en concret, que ens portàvem, diguéssim, a això posar l'eixe en el compromís, en els compromisos, jo parlaria més sobre compromís, perquè, de fet, com hem intentat mostrar, diguéssim, parlat de diversos compromísos des de la pau, fa un moment, a través de la mel, fins a un compromís d'una miliard de feixistes, o d'una miliard de feixistes, com allò que tal. Era aquest sentit, i aquesta introducció tenia un objectiu presentar-vos a la feça de l'Antonès, de fet, teníem clar, i parlàvem un moment, no sé si abans de començar, que era interessant, però creiem fonamentat, diguéssim, arribar al final del col·loqui, amb una conferència, amb alguna intervenció, que vinculés, diguéssim, un pensament, diguem-ne, acadèmica, o aparentment usual en aquests contextos, amb una mirada molt propera present, d'algú que probablement, sense el probablement, ajoneix aquesta perspectiva d'un intel·lectual, sigui el que sigui, que vol dir aquesta paraula, ara no en teneu això, però un que actual que intenta, i ho aconsegueix, és el que hem fet de vista, intervenir a través dels fitxats, més o menys tradicionals, d'un intel·lectual, més diaris, més mitjant internet, avui dia, etcètera, intervenir a través de la realitat política i de la realitat cultural, que al final és el mateix. Per tant, dic això ara, passo de part més formal, però en tot cas, si no el coneixeu, que suposo que el funcioneu, però si no és el cas, que se rendoreix els d'octobre i la filosofia, el professor i les il·lusiós, i la competència de Madrid, ha estat membre de diversos col·lectius d'intervenció cultural, ha coordinat el Círculo de Villasartes de Madrid, ha estat editor de textos clàssics, des de Marx, fins a Gramsci, passant, per escoltar per benyament, i ha publicat diversos llibres, entre ells alguns, que s'han convertit en, per molta gent, referències i més no, per dir que està molt bé o per dir que és un desastre, però en tot cas, en referències segurs, com Sociofòbia, el canvi polític al generador d'octobre i digital, o el més al-hacè, i va xerrar molt més de pel mig, el capitalisme canàia una història personal del capitalisme a través de la literatura. Ha aidat també amb les noves obrides, en brut, una reivindicació del materialisme histórico entre l'altre, si això no canta, simplement en una llista de totes les coses, però en tot cas, jo vull reivindicar, en aquest sentit, o destacar per què he pensat que era important, i va funcionar el dia el meu, fins avui dia, o una manera, en un sentit. De nou, de césar és ja, algú que ha vingut més una vegada de catra, però tant dia és un micro de catra. Gràcies per la imitació, efectivament, i no sé com és que estic aquí, i és un plaer voler molt i gràcies a tots els cor. Estaré aquí, m'ha encantat les disfrencies anteriors, per cert, l'Helena del Razael, i he tomat un montón de notes, he aprendido mucho, i jo, en canvi, crec que ho faré molt més desordenat, perquè havia preparat l'últim mes, la ponència, si és una manera bastant acadèmica, perquè és un tema que vaig treballar, no molt de temps, però a un temps, però les dues últimes setmanes, en tot el que està passant, cada vez hacíamos incómodo con lo que había preparado, preparar una ponencia sobre el compromiso intelectual, haciendo que no pase nada, era casi un ejercicio de cinismo completo, y ayer directamente, bueno, pues usted sí hizo lo que tenía, porque ayer, una vez más tarde, a la de mi hotel había un colegio, en el que estaban los padres y las madres y todos niños, o sea, un paio, el que tanto putarem, o sea, he cambiado la ponencia, la ponencia, bueno, en general, está un poco meditado, no voy a hablar de mañana, pero sí voy a hablar un poco de algo que me ha quedado mucho, es la recepción que, desde los medios de comunicación y muchos intelectuales pasan por ser, lo que siempre ha sentido común, pues han andado a lo que está pasando aquí, acá hay 17.000 conocidas metidos sin impulsos o artisanes, este tipo de cosas, o la recepción que se han dado en los medios de comunicación, que comentabas antes, la por ellos, es una dosión que han gritado setas personas, imagino que en buena parte de ellos familiares, de los policías que se iban, y esto de concentraciones en Madrid, por favor del derecho a decidir infinitamente, más numerosos, muchísimo más numerosos, no creo que haya sido mucho, en los medios sociales y en los medios de comunicación, ¿cómo se ha gestionado todo eso? ¿Qué papel han estado, han tenido los intelectuales? No quería hablar de eso, sino de las raíces de eso, de cómo se ha formado el espacio público y los intelectuales, y algo que lo ha cambiado hace ropa, ha sido un poco asafiillado, pero a ver qué será eso, y si por lo menos nos da para hablar un poco, que disfrute un poco. Me acordaba ayer gustando, en internet rápidamente, que hace unos meses, el cópico Joaquín Regues, publicó un artículo satílico que dirigía directamente a Javier Marías, de los Loreos, muchos sitios. Javier Marías, no estás bien, pero he vivido a Javier Marías. No es una reflexión sólo mía, lo habla con más gente. Son muchas cosas las que te hacen sufrir, las calles cortadas, los sonidos de semana, la mujer que manda cortar para los populismo, los dueños de las mascotas y las propias mascotas, los libros digitales, las personas que valoran las cuepisas que no lo merecen, en fin. No de ser o que te ayerro, son movidas con tochas, y quiero que sepas que entendemos que el nombre es peor, demasiado, eres un santo barón. La verdad es que el chiste podría extenderse a muchos otros sitios actuales consolidados. Joaquín Regues, en realidad, reiría un poco de cómo se han convertido en una especie de angri o men de hombres, de señores, mayores enfadados, todos un montón de escritores, filósofos y artistas, que insisto, hasta hace poco, que había una... Están creando como el ristonto de sentido común y de respetabilidad intelectual, pues se han transformado, y un montón de gente de orden ha sufrido una especie de mutación, una que ha pedido los trenes de los años 80, son como una obra de parodia de sí mismos, se han vuelto arrogantes, despectivos, y sobre todo están muy enfadados, muy muy enfadados por todo. Los trenes son increíbles, esta es una entrevista creacionada hace unas semanas, y decía Fernando Sabater, Fernando Sabater lo recuerdo, a mi me dijo Fernando, de muy buenas clases, por cierto, y digo a Madrid, y él ha confiado, literalmente, de héroe, de un héroe, y además por razón, muy valiente, que se opuso fuera amenazado, y había amenazado en una amenaza real, y hubo una posición, y no es mi posición, pero una manera, indudablemente valiente. Este tipo de... y ya entre sus clases, divertido, se han convertido otra vez, en un tipo extremadamente enfadado, y bueno, tal vez en el sentido común, riemos a observar en algunas de sus declaraciones, y le preguntaban al por qué de trasera, si podría llegar a una solución sin humiliar a una de las dos partes en Cataluña, no se puede. La humillación de los excesionistas es un momento de pedagogía, porque lo que hacen es incompatible con la democracia, llevarlos a los tribunales y a la cárcel para que no se le afecten, sobre la humillación como estrategia democrática, esto proponente que es el héroe de la democracia. No, quiere decir que algo ha basado. El fetís de Azúa, claro, en mis tiempos, el fetís de Azúa era un poeta en procesos d'estètica, un cas que crecia una oportunidad de recordar-nos su exquisito gusto en artística verdad, una gente... y a la que toda una humillación de jóvenes, van a recordar con sus insultos clasistas a la alcaldesa de Barcelona. Así es como pasar a la historia para un montón de gente de menos de 30 años. No como un experto en estética, algo que conocían muy bien a Belabar, porque decían cosas muy inteligentes sobre ellos, sino como un tipo clasista y muy amplio. Y lo mismo se podría decir Antonio Lorzano, que era un trampolitólogo para apoderar a Podemos con el tercer rey, que era su discurso de Pérez Reberte y tantos otros. No es como los de Internet. A veces me sentía que era Internet, pero odio el Internet también. Y como suelo ocurrir, muchas veces mi mejor expresado en los brazos de esta mutuación ha sido un personaje menor, se escapa de la ambalina, se intenta invitar a los mayores, que es Antonio Navarron, en el país literalmente decía que acusaba a los jóvenes de no pertenecer a la especie humana. Era una cosa que era autoparada, o sea que era un clostito del vídeo que escrivió. Va a haber que nada no pasó más en la antropología y no traen el eslabón perdido entre el milenio y el ser humano. La grande del caso es que, no en seguida, Internet va a cosas muy cabron, es que Navarron es un personaje que ha pasado muy oscuro, muy indicado lo peor de la historia de este país. Fue uno, fue acusado de ser uno de los principales comisionistas del caso Vanesto. Estaba en una lista de morosos de hacienda de día 2 millones de euros. Había sido empresario de una petrolera que hacía negocios en derra, una cosa bastante turbia. Pero Navarron es como la caricatura. La caricatura de un medio ambiente que se está generalizando. Son señores mayores, que había otra trolera que les hiciera estés ante el Navarron. Es la caricatura de unos señores mayores que no sabemos por qué. Uno puede entender que es esperable. Es una familia desahuciada, un jove precarizado, un inmigrante de la miseria, están extremamente cabreados. Yo solo entiendo el respeto. Estos catedráticos universitarios de la Académica Redalada, con sueldos que en comparación para el precarismo académico son tan pescos. Estos escritores han vivido en la era dorada del mercado vectorial en España cuando se venían muchos libros, estos periodistas que cobraban columnas a precio de cambiar. ¿Por qué están enfadados? ¿De dónde sale la Estafulia? Hay una posibilidad que yo no descardo tampoco. Es que sea un caso terminal de esteticismo. Y hay una larga tradición de esto en nuestro país. Yo creo que lo pienso en Enrique Vilamata. Tiene una tendencia brutal a confundir un alimento con una grafieta. Casi cualquier artículo suyo serviría. Pero os he traído otro ejemplo todavía peor de Juan Menet, un tío todo muy bien considerado. Pero gracias a una cita me parece importante recordar de qué hablamos cuando hablamos de intelectuales. No se suga aquí, es decir, hace una imagen imperializada de sí mismo y de los demás. Bueno, esto lo que escribía Juan Menet sobre Alessandro Sosemirci es realmente recufnante. También por eso lo confundía una grafieta con un argumento. No le gustaban las mujeres de Sosemirci o a Menet. Entonces una chavada, una mierda. Entonces, lo que se le ocurre de decir es cito literalmente que mitas existan, gente como Alessandro Sosemirci perdurarán y deben perdurar los campos de concentración. También deberían estar un poco mejor custodia de que personas como Alessandro Sosemirci en tanto más cierre, un poco más de educación no puedan salir a la calle. Pero una vez cometido el error de dejar de salir nada me parece más higiénico que las autoridades soviéticas. Cuyos gustos y criterios respecta a los suscriptores subversivos comparte con frecuencia, busque en el modo de la vida. Juan Menet. Jo no creo que el problema de los angriolmen, o sea de Azú, Sabater o de Maria sea éste, sea esta especie de irresponsabilidad de este tizante. A mí me parece que es un tono discursivo, yo no puedo familiar porque durante un tiempo practiqué el deporte de vicio oculto, de leer columnas de gente de la BC, de la razón. Yo creo que se ha ido apresionando esa presencia en el espacio público. No me refiero a contenido. No quiero decir que que lo que dicen sea lo mismo que dicen los artigulistas de ABC o de La Cazón. No es verdad. Yo creo que esta homologación y todo con el franquismo es muy falaz. ¿Cómo está una presencia en el espacio público? Yo creo que sí. Se ha ido aproximando a un tipo de presencia que había cultivado artigulistas macarras. Artigulistas macarras, herederos de las tradiciones franquistas. Insisto, no lo he tenido de los textos sino del tono. Es como un ejemplo que es como José Enciende. Éste es de Alfonso Ursía sobre los premios Max en la invasión de Irak. Se presentan vestidos como auténticos guarros, algunos de ellos con aspecto de la base duchados del fallecimiento del César del Vara. Los invitados van a manar un pronto local y se pudo respirar sin necesidad de adaptarse a una mascarilla. Contadas posteriormente las cucharillas de café no faltaba ni una pieza. No se sirvió otra fe. Sí. Esto era lo que obligan 2003 a Alfonso Ursía que decía que era una macarrada de un tardor franquista con una revolución pendiente o una contravolución pendiente. A eso se ha ido acercando. Se les dazó a una pescadera a la cola. Exactamente ese es el tono. Eso es interesante, porque lo que les pasaba a Ossía como a Can Mani y todos estos comunistas tardor franquistas es que hace décadas que se les esmorronó el sistema social y cultural al que pertenecen sus argumentos. Son restos pútridos de la distradura. Tiene ese tono tan asqueroso lo que dicen. Pero yo creo que esto es un poco lo que les está cobriendo también al mainstream de la intelectual democrática español. Personas desde la transición no han explicitado en los medios de comunicación un poco el horizonte de sentido común de la época. Van viendo como sus argumentos se van vaciando a medida que el sistema del que formaban parte se descompone, se desmorona. Están fuertes y sinceramente comprometidas. Su compromiso es sincero pero con un modelo en ruinas con un sistema en ruinas. Yo creo que es un poco lo que se está presentando. Y yo no creo que sea solo ni un problema generacional, ni un problema español. Es una cuestión global. Yo creo que hay una especie de malestar de los intelectuales muy característico de la era Trump. Muy muy característico. Luego se está descomponiendo el modelo de intelectualidad liberal que formaba un ecosistema complejo en el que estaban presentes unos medios de comunicación monopolistas pero estables respaldados por el Estado con unos valores ideológicos compartidos en el respecto a la diversidad y por otra parte en la afectación que se han explicitado de una economía de mercado como horizonte discutible. De esa perspectiva que s'està desintergrando, insisto, a gran velocidad l'activitat pública el decítima de los intelectuales era un poco una actividad de los febrerías dirigida a por una parte tegn inicial y perseguir la intolerancia de los intelectuales. Nosotros nos lo damos de acuerdo de que perseguirán los intolerantes y por otro, para intentar armonizarlos de saberencia las diferencias entre distintos proyectos y estilos de vida desde una perspectiva liberal. Ha dicho otro modelo el único conflicto radical sería que enfrentaría a los democraces sobre el modelo occidental y el vigente con los que no aceptaban las normas de ese espacio político liberal que no reconeixen ese marco de convivencia. És una descripció molt amplia però que se s'ha d'agrupa o interra a la imensa mayoría de los editoriales las columnas de opinión y las torturias entre en 1978 y 2008. Allí dintro entra de lo que se podía decir en espacio público durante esos 30 años y las tensiones y debates se daban ahí dentro. ¿Qué es lo que ocurre? Jo no sóc l'agosísic el cambio del siglo señaló con mucha sanariedad que esta hecemonía de la tolerancia postmaterialista era en realidad hasta cierto punto al menos una aposta postpolítica una aposta postpolítica que aceptaba el capitalismo desregulado el capitalismo global como un iconexo social indiscutible y abandonaba la deliberación democrática a los márgenes de discusión que no cuestionaban esa lógica del mercado. El que no tuviera que ver con la materialización la condición de pluralidad la condición de posibilidad de la pluralidad de la tolerancia postmoderna era la propia revalización capitalista era un poco de mal con el que nos movíamos y que de alguna forma se daba por presupuesto que la lógica de la diferencia estaba inscrita en alguna manera en el capitalismo desregulado que podíamos aprovechar la necesidad de hacer público liberal por los aspectos positivos de esa diferencia inscritana de la regulación. Claro por eso mismo la crisis de acumulación que estamos viviendo desde 2008 ha cargado también el desmononamiento de ese modelo de intervención pública pasado en no cuestionar mantener un número de cuestiones sobre hasta no se podía discutir que tenían que haber justamente con los procesos mercantiles de economía nacional de capitalista es un modelo de intervención pública que no sabe cómo afrontar la proliferación de propuestas i liberales que se están produciendo por todo el mundo y sobre todo la penetración de esas mismas propuestas en el corazón mismo de las democracias asentadas y que tampoco sabe afrontar la dedicación de una mayor de una profundización en la democracia que también están apareciendo en muchos lugares del mundo y que se expresan de muy diversas maneras de muy diversas maneras no sabe afrontar una de las propuestas ni apresión de populismos i liberales populismos de derecha ni tampoco la solitud de una profundización de la democracia de alguna forma entre el rume de la Lexo Mercatoria no s'ha llevado por delante la ilusión de las democracias del mercado esa ilusión de un sistema estable válido, tolerante y ha mostrado que la interacción cordial entre el mercado y el estado de derecho era en buena medida un espejismo i de esa forma ha quedado un poco deslegitimilada retrospectivamente todo ese entramado moral institucional que en España se ha cultivado durante 30 años y que ha dado sentido a la actividad de los intelectuales hegemónicos mainstream durante todo ese tiempo y en ese sentido yo creo que es un momento seguramente interesante para pensar en la figura del intelectual que es un debate aplazado que estuvo muy vigente en los años 60, 70 pero que desde hace en estos últimos 30 40 años yo creo que es un debate aplazado y ahora por estas series de circunstancias tenemos que afrontarlo en qué consiste su valor intelectual cuál es su responsabilidad y cuál es su compromiso político cuál es su relación con el contexto social es un tema clásico que se pregunta al siglo XIX que quedo, yo creo, un poco olvidado durante los años pero que con la crisis ha vuelto con mucha frecuencia ¿Quiénes son los intelectuales? ¿Qué relación y dónde deben mantener con la esfera pública? ¿De dónde proceder su legidividad? ¿Por qué les tenemos escuchables? No os olvidamos de eso en ese sentido quería respatar así muy brevemente en esta dirección la primera es muy reciente de un autor nata americano discípulo especialmente de Beverly, que se llama Marc Lila y la segunda es muy clásica y es de Ramstein los otros que se han citado aquí Lila me interesa porque yo creo que es uno de los ojos sobre las personas por los últimos años ha tratado de analizar sistemáticamente esta relación entre intelectualidad y compromiso y muchos intelectuales brillantes han tomado decisiones políticas catastróficas el cual de un groc de plazamos pensar y ese es un también un embarazoso porque al menos desde que plató dedicar a terrenes insultos eritistas a los artesanos pues muchos intelectuales muy listos han dado todas las posiciones políticas de una inmoralidad y estupidez fascinantes por ejemplo de Benet podría servir como ejemplo pero sobre todo se nos viene a la cabeza por la posición por ejemplo de Heider de Carlos Schmitz y su compromiso con el nazismo en el caso de Heider seguramente ha sido responsable e infantil en el caso de Schmitz entusiasta de Urbex que fue básicamente criminal pero del lado de la izquierda les conversiones son innumerables creo que sería absolutamente tedioso hacer un repaso de todos los intelectuales entusiasmados con la revolución china con la revolución iraní que han justificado la dictatura estabilista estaríamos aquí toda la tarde pero el terreno de responsabilidad es muy democrático antes se citaba Bertrand Russell un gran autor del terreno de la dictatura estabilista al final de la Seguridad Mundial solicitó el bombardeo unilateral con las más nucleares de la Unión Soviética todo así bueno y pues todavía hay nada historia de convivencia con el hacía de un montón de intelectuales liberales a partir de ese día Bertrand no es tan muy claro hasta que junto era consciente de no su colaboración o no fuera problema divertido por no hablar del asesoramiento a dictaduras atroces por un montón de economistas también sería tedioso ahora citando facultades de economía toda la tarde dades por eso en el campo filosófico domina una idea que es un poco más sensato es separar la doctrina de los pensadores de sus ideas políticas un poco esta idea de Nietzsche de que la artista no es más que la bono de la obra de la que estas llamando la niña de la que agonamos la obra pero ya no soy la artista ya no soy loco la obra bueno pero no importa lo que tenemos que dar es con el estructuralismo bueno el gesto es siempre en el campo científico incluso tal vez en el campo artístico yo que sé que Edward Hopper ha hecho también un tipo muy misógino bastante desagradable no nos voy a impedir apreciar sus cuadros pero a mí en el campo del pensamiento me resulta también extravagante a quícito voy a citar unas palabras de Mark Twinsla que me parecen muy bien expresados quizás sí los adultos sabemos que los pensadores serios escriben sobre asuntos serios no se dedican a juegos geométricos de salón lo hacen a partir de los más profundos resortes de su propia experiencia mientras intentan orientarse en el mundo sus actividades y sus trabajos incluidas sus actividades políticas son las huellas que dejes a búsqueda entonces yo creo que tiene mucha razón no se puede desplaciar esas tomas de posición el que repone Mila es analizar estas relaciones de intelectualidad y la realidad social y política a través de dos modelos nacionales y lo que dice ahora sí dos expresiones nacionales enfrentarlas uno sería el modelo francés y otro modelo alemán el modelo francés para la Mila es el intelectual compromisero esta especie de imagen basada en un parlato mitológico ampliamente difundido por supuesto es cuando los intelectuales franceses tienen que abandonar la reivindicación del arte por el arte y tomar posesión y por supuesto la figura por excelencia de esta modelo sería el Sartre que habría dado una cierta articulación discursiva a esa actitud exagerando seguramente mucho ese gesto, esa es toda la toma de partido ahí hay un test muy conocido del 65 en defensa de los intelectuales donde Sartre literalmente reivindicaba la obligación de los intelectuales de asumir compromiso heroico y suitario que hacía valer literalmente su singularidad universal la singularidad universal contra el dominio ideológico de la sessión burguesa y las dictaduras es decir que Sartre convierte al intelectual literalmente en un representante del espíritu universal o algo parecido y por eso el intelectual ha de ser sempre radical nunca como daticio nunca debe ser vacilante en dudar en el momento decisivo como sabéis, Raimón Arón hizo una crítica brutal de este modelo Arón ha evitado precisamente esta imagen del intelectual de un forfeta coléico que era el que es muy césico editado y en lo que plantebaron seguramente con bastante sentido común es que la misma mezcla de senysabel prejuicios de desinformación que tiene el tender en mi barrio por la suerte de tener los intelectuales sobre cualquier cosa que les pregunten es un modelo de reflexión de Arón que se remonta a toque vil y que planteaba que de alguna manera esa necesidad de toma de partido permanente esa especie de alante profético tiene que ver con cierta margura con cierto resentimiento de los intelectuales por estar privados de poder real y no tienen poder real no pueden tomar decisiones realmente influyendo en la vida pública por eso se sienten compelidos a hablar el nombre de la humanidad sobre cualquier asunto o que no tenga la misma idea de eso y no infinitar eso a Arón que respondía a un ejercicio de modesia el papel del intelectual debe ser el de un agente público que sabe dar las instituciones dirigentes y adaptarse a la política de lo posible El propio Martín le ha señalado que la crítica de Arón supone que es razonable para la vida francesa donde los intelectuales ahora te tienden alibis política y se sienten esos compelidos a dar su opinión normalmente muy demente sobre cualquier asunto pero en el caso alemán el problema es más bien el contrario el problema es más bien el contrario y esto se ha bloquejado el más sistemáticamente desde la portepa ha señalado desde el siglo XIX el problema es que los pensadores se han acostumbrado a retirarse se habían acostumbrado a retirarse de la política y a recurrirse un intelectual privado rodeado o poblado por todas las edificaciones intelectuales de bostes pagados y todas las edificaciones teutonas que repeticieron que la tirarnía nazi apareciera como razonable antes de la generación cultural y lo que trataba de saber más a los intelectuales alemanes es que tenían que retirarse de ese ámbito privado y a través de participar justamente en la vida pública tenían que a través de participar en la vida democrática la tensión entre esos dos errores, los dos siglis una parte la retirada del mundo privado intelectual o esa especie de versión alcecamínica del compromiso político intelectual de Sartre yo creo que está muy representada en la curiosa evolución que tuvo Burdier que tuvo una relación con Arón bastante estrecha y que fue también al lado del tiempo su posición sobre la intelectualidad y yo de una forma me parece que en ese cambio estaría reflejada esa tensión, esa imposibilidad de encontrar un hueco para los intelectuales en nuestro tiempo porque sabes que inicialmente Burdier el presidente continuó la crítica de Arón del intelectual Sartreano a través d'una análisis sociològica básicamente, innovación por opus una análisis materialista del compromiso intelectual Burdier era muy crítico con la autopercepción tan dulce que tenía los intelectuales comprometidos de su propia posición como agentes neutros imparciales, capaces de dar una visión de ecuánica i intentó explicar a la luz cuáles sean sus compromisos materiales y sociales cuáles sean sus intereses que los diga la clase dominante sin embargo después de esos primeros trabajos de la televisión y materialista como ha recordado Salomo Sartre un libro que se acaba de publicar en acá muy interesante sobre el lado simplemente de la prioridad francesa pues Salomo Sartre recordaba cómo Burdier fue matizando esas críticas al modelo de intelectualidad y con los años, con el paso de los años sin tomarlo podría pensar que a medida que Burdier fue ocupado un poco el central de la intelectualidad francesa pues fue matizando esas críticas iniciales y en el 84 un artículo negrológico sobre Foucault escribí a los siguientes que me parece muy interesante decía así que los intelectuales no son los portavoces del universal menos aún una clase universal sino que se dará la circunstancia de que por razones históricas a menudo tienen interés en el universal tienen interés en el universal y ahora es una una precisión muy aguda luego Burdier decía por las muy locas llamaba a crear una intelectual de los intelectuales y los artistas pero si dejamos de lado esas extravagantes yo creo que la exploración del interés por un universal tiene mucho sentido porque vivimos en una sociedad en la que hemos encargoado personas que se interesen por un universal que se interesen por un universal como hemos encargado a otras que se interesen por la belleza en distintos campos y a lo mejor es un disparate social a lo mejor es un error histórico que lo veremos remedial pero lo cierto es que resulta difícil entender que se unifica vivir y trabajar en una sociedad occidental moderna sin tener en cuenta esa división del trabajo yo creo que cuando no se produce ese interés por un universal a menos algunas personas también en el campo político nos dimos hasta el punto huérfanos huérfanos, no? y de hecho surgen problemas cada vez como nos decimos huérfanos cuando en los procesos del vuelo no hay alguna clase de ceremonia que nos hayan de asociación más o menos institucionalizada lo que para es que a mi me parece que en la actualidad hemos dado un paso más en este trayecto aportético en torno a la figura del intelectual y se ha unido una dificultad a este difícil equilibrio entre arrogancia pública y retiro privado que Gurdier trataba de deshortear o de encontrar alguna tercera via porque yo creo que ahora con eso enfrentamos hoy por eso ahora al principio de la descomposición de la figura del intelectual de Trump no es tanto a las dudas acerca de cuál debería ser del estatuto del intelectual se debería ser privado, se debería ser público sino la desaparición de esa posibilidad la desaparición de la intervención del intelectual o sea, hace unos meses me llamaron para preguntarme en mi opinión sobre un manifiesto sobre la unidad izquierda que había firmado unos cientos intelectuales encabezados por un director de cine muy conocido y mi respuesta fue una antitática ahora esta serie está un poco enzado por todo el tiempo y fue un poco antipático porque aquí no importa la unidad de la izquierda de Fernando Tureba aquí no importa realmente es relevante para alguien y luego me dimos pensar hace unos años mi pregunta hubiese resultado absurda porque por supuesto que nos importaba los artistas, los escritores los profesores yo dije eso para decir que no iba a dar mi opinión que mi opinión fuera tan poco relevante como la de Fernando Tureba hace años era hubiese sido una pregunta absurda porque por supuesto que nos importaba los bailarinos, los escritores, los músicos tenían de su legitimidad para intervenir en el espacio público sobre una enorme variedad de temas y nadie se cuestionaba si estaban informados sobre ese tema si realmente su opinión contaba y hoy no hoy no, yo creo que eso ha cambiado y de hecho se ha cumplido un pronóstico que en su momento parecía increíblemente improbable nada menos que el 1960 Daniel Bell aquel libro es llamado de la ideología hoy un poco olvidado pronosticaba el reflujo de la figura de los intelectuales i van a perder peso porque pensaba que el estado de bienestar y su pluralismo ideológico i van a hacer que los intelectuales movilizadores de la figura de los intelectuales resultaran finamente superfluos claro imaginados en el 60 o por el 68 o el 70 la feces de Bell parecía que se había equivocado pero parece que ahora sí más de 50 años después pues parte de las tres de Bell cobra finalmente virgencia bien es cierto que la feces de Bell tiene un punto flaco porque la desaparición de la figura del intelectual liberal parece que se ha acelerado precisamente con el fin del estado de bienestar no con la difusión del estado de bienestar sino más que con el fin del estado de bienestar y el segundo lugar porque la desaparición de la figura del intelectual no ha supuesto la desaparición de la función del intelectual radical y compromitido para nada el intelectual movilizador está más presente que nunca en nuestro espacio público lo que pasa que ya no es una figura reconocible que es que tiene los detalles una especie de intelectual colectivo es un nadie que genera una cantidad de ruido brutal nunca hemos tenido un espacio discursivo tan increíblemente sobrecargado de mensajes movilizadores de opiniones vehementes nunca, jamás el ejemplo en el que estáis pensando sobre antes Twitter de generar opiniones vehementes y como se estuviera afirmando permanentemente manifiestos que antes llamaban a los intelectuales para que se vea manifiestos me gusta, me gusta, me gusta manifiestos todo el rato pero no es verdad no sólo critters los medios tradicionales también se han convertido a esa dinámica movilizadora los periódicos las televisiones han difuminado completamente la línea que separaba la información de la opinión esto es un proceso muy paciente o sea esto era dos titulares esto se subió a publicar el primero se publicó por la noche y imagino que sería el becario que podría tener una responsabilidad periodística y el dicaprofesional y escribió que Pablo Eliza propone una sandera parlamentaria sobre el calés para pedirnos un impacto luego llegó el director, imagino la sociedad de relación, ya va estar loco eso es información, aquí no estamos para eso estudiamos por la sandera por el que nos dais cañar su partismo esto es intelectual colectivo interviniendo, tomando partido a esto ha aparecido no ha desaparecido la función intelectual, pero para es que se ha colectivizado, eres difusa completamente no afirma un señor con una opinión tan os titulares directamente verdad y yo creo que si los columnistas que hoy parecen tan perdidos tan ensalados, tan aigrados es porque su función, su emocionadas columnas de opinión se ha desplazado los titulares de portada para que sirven ya si ahora hacen los titulares de portada bueno, la pasada es que los índios de pared tradicionales son incapaces de tener opiniones propias y originales en sus columnas y sus libros y entonces los libros son como tweets extendidos, muy aburridos es un mejor un tweet para entender esa aparición de una especie de intelectual orgánico no es de intelectual colectivo de función intelectual sin nadie que se agarca el poder yo creo que el drama es muy antiguo es de mucha utilidad me da un poco de pudor a ver porque ha pasado un poco lo mismo que decía Moreno Pestaña de la clau Moreno Pestaña tiene muchas gracias y decía que la clau es una especie de renta mínima de inserción intelectual y con ranchi pasan poco lo mismo cites a la de ranchi y ahora hay estas cuntas pero yo creo que en este caso está justificado no es algo que lo suma así de ranchi fordamis recordáis si tomo de magia verlo un poco la idea de que el poder de una clase sobre la otra rara gala se basa menos de forma prolongada en la colección directa en el dominio directo y que hace falta un agumbrado de consentimiento al menos está haciendo un punto basado en un agumbrado de consentimiento un grupo dominante puede acabar de ejercer su poder pues necesita convertirse en lo que se llama una clase una clase dirigente un juego de alianzas un juego de lealtades en torno al nipro de principios amplios un juego de un torno nacional cotilado el éxico ha echado precisamente se llama hegemonía a la capacidad de un grupo social para ejercer esa función dirigente a crear este conjunto de lealtades interpelando a otros colectivos que no somos de un grupo a través de una reconfiguración de lo que llaman el sentido común es decir, de un desplazamiento posible, necesario en el ámbito político porque ella misma se dio así en el ámbito político efectivamente tenía muy claro que lo que quisiera era cambiar lo que se consideraba posible en el ámbito político y lo consiguió nunca ha habido seguramente una política tan gran asciata como más grande asciata que ha entendido también no sé si lo leyó y eso significa que el liderazgo cultural oral, ideológico pues cuenta y es importante y precisamente a menudo la construcción de hegemonía tiene que ver con la habilidad de un grupo para sacar a la luz posibilidades históricas que para otros grupos permaneciaban ocultas que no tomaban inconsideración eso es lo que decía la música en el periodo revolucionario un plazo muy breve que se hizo que saltaban los aéreos instituciones literalmente centenarias doncs tránsit es interesante porque considera que los grupos intelectuales desempeñan un papel en esta construcción de hegemonía però Granxia és una precisión que no se tiene en cuenta de Granxia como si la idea de l'entrevistura alfánica és una versió pasada de de modelo de exártem una versió anfetamínica de modelo de exártem i per a nades és així granxia es una precisión que se suele passar por altos en la sociedad capitalista almenos los intelectuales no son los productores culturales y escrituales clásicos no son los filósofos, no son los novelistas no son los músicos no son los artistas sino que son más bien los grupos profesionales que cumplen una función social activa no son los ingenieros los economistas, los intelectistas los escrituristas esos son los intelectuales alpánicos de capitalismo i l'ejecto que el pone és Henry Ford Henry Ford està mucho más cerca de ser intelectual en el sentido que de Agarapchi que algún filósofo que elogia el capitalismo esa és la idea del intelectual orgánico porque al final de Agarapchi creia que el Fordismo estaba contribuyendo a reforzar precisamente el papel dirigente de los crisis sociales capitalistas y consolidando la dealtad de los grupos subordinados ese es el papel que cumplen los intelectuales y en cambio los intelectuales tradicionales no los filósofos, los novelistas, los profesores se habían convertido en elementos marginales de Agarapchi son un poco en las figuras decorativas tampoco eran extremamente superfluas pero cumplían una función menor de acompañar a los intelectuales orgánicos y precisamente por eso podían verse las mismas configuras neutrales imparciales es imparcial porque no importa por eso es imparcial y por eso de hacer esa imagen de ti mismo y por eso de pensar ante la capacidad crítica la capacidad crítica hasta el servicio del conjunto de la sociedad sin serpidudes ideológicas però esta inclusión de neutralidad seguramente es un residuo histórico que se produce especialmente a medida que un grupo dominante es desplazado y el reemplazado por otro no despreciado a estos figuras intelectuales era un tipo de sensibilidad artística como sabéis pronunciada un crítico teatral apreciado yo no creo que fuera despreciado con ellas sencillamente se dio cuenta de que la construcción de hegemonía se producía en otros lugares en nuestra vida pública socialmente en mi presente como son las relaciones laborales pero extraídas del escritinio público que nadie discute ¿cuáles son esos espacios hoy? yo les voy a contar que nos deberíamos hacer ¿cuáles son esos espacios? bueno, yo creo que tiene que ver con la publicidad tiene que ver con las estrategias de management tiene que ver con las relaciones laborales tiene que ver con la psicología pensar por ejemplo en la patologización de las relaciones personales la influencia de la psicología clínica en nuestra vida social cómo se ha transformado en un dispositivo fornidable de construcción de consentimiento hoy, cuando tenemos un malestar laboral nos organizamos una huelga nos reunimos con nuestro comité de empresa vamos al psicólogo así que para que nos recete unas pastillas para sobrellevar el estrés eso es hegemonía que no montemos una huelga sino que quitamos un poco de prozac para aguantar tenemos el crótep eso es hegemonía y eso hablaba de la ambicina ese es el cambio intelectual que cuenta así que la una forma yo creo que para entender este desmoronamiento esa intelectualidad que componía el horizonte de sentido del régimen del 78 y otro que habría invertido un poco la tesis de Bell los intelectuales de extremo centro fueron un ornamento decorativo durante los años de capitalismo embridado cuando ofrecen en las clases medias culturadas una especie de versión urbanizada de consumismo de la relación laborales neoliberales y por eso llegó por eso el título de la aparencia costella los intelectuales de extremo centro han sido ovejas con piel de lobo ovejas con piel de lobo que nos hacían creer ellos desde su neutralidad con su capacidad clínica con mis tantos realmente importaban el sentido común de una época cuando realmente su papel ha sido más bien de comparsa su papel ha sido publicificar ver una patina de sophisticación y compromiso moral y político a un modelo social que los intelectuales eran más bien de figuras en el mejor lado de la tasa de teletretenimiento creo que tenían que más que ver con los recursos humanos para finales laborales ¿Cuál es el texto más influyente de los últimos 50 años? ¿Cuál es el libro más influyente? Mi opinión es el de SM4 en el animal diagnóstico de muchos años de cualquier otro texto que se me ocurra son cosas que normalmente no tenemos en la cabeza yo creo que la función de esta intelectualidad un poco posmética fue esa ya no hacen falta ¿Por qué? para hacer que el capitalismo ya no existe de alguna forma cuando es manifiesto que el capitalismo es incompatible incluso con ese fenomen compromiso marginal la intelectualidad orgánica que crea directamente en un tipo casarido de un programa de televisión que era un multimillonario que se hizo popular que se hizo un programa de televisión que lo ocupara presidencia de Estados Unidos porque eso es rico con esta población pero que se hizo popular que se hizo un programa de televisión ya no hacen falta la justificación de qué justificar la precariedad, la miseria ¿Quién se va a creer? así que más en general la moral de la que estrellaria jo era que el último curtí tenia razón que l'interès por l'universal pero también hay que matizar esa idea de l'universal yo creo que hay que darse cuenta de que la definición del l'universal, de qué es l'universal o no es l'universal es algo que se construye col·lectivamente que no decide los intereses por sí mismo que no tienen autonomía para definir no, l'universal va a ser lo que yo digo porque a mí me da gane porque yo soy neutral no es verdad la universidad se define col·lectivamente y justamente l'interestructual que a mi me resulta l'admiración que me gustaría parecer de aquellos que consideran una forma ideal con esa construcción col·lectiva de los intereses universales sin docilidad sin someterte aceptando esa capacidad crítica aceptando también una cierta humildad en la construcción col·lectiva de esos intereses universales que es como un ejemplo que no es una muy oracular en los últimos ni siquiera diez años, ocho o nueve años ha aparecido un interés muy grande en el ámbito académico por la desigualdad hasta hace diez años era complicado encontrar en las librerías especializadas en sociología textósof de desigualdad en las naturales sociologías sobre desigualdad nos llamaban desigualdad se llamaban stratificación una especie de metáfora geológica superloca porque no estaba mal visto en la red de desigualdad los últimos diez años eso se ha invertido completamente hay estanterías enormes llenas de desigualdad y hay bestsellers que algunos increíble fijaos uno de piquetes todos los de 60 páginas muy técnico además eso es porque a piquetes es un género de la retólica no, es un cambio de sensibilidad muy grande o sea se ha construido hemos construido col·lectivamente políticamente ese interés y yo creo que una intelectualidad no está a cabo de eso es repetir más de lo mismo es convertirnos en un especial acústic de Delfus y yo creo que es una lección que tenemos que tener muy presentes sobre todo quienes esperamos a construir alternativas contrahermónicas que vayan más allá de esa especie de mito sacreano del intelectual compromiso y para mí una de las claves es el antihelitismo el antihelitismo no tiene menos especial tampoco una especie de populismo paternalista en el fondo la filosofía para nada pero yo creo que eso, que no son nada sino van acompañadas de un cambio de sensibilidad que encarmen esas críticas filosóficas intelectuales y que esos cambios de sensibilidad se manifiestan a través de procesos muchas veces muy contradictorios, muy convulsos muy sucios para no hablar de lo que estaba pasando de lo que pasó mañana si queréis, pongo otro ejemplo para que se entienda esto que es de hace años mira, de hace años escribí algo que sigo pensando es que realmente algoritmo de Aznar no terminó el 11 de marzo con los voluntados terroristas en realidad el algoritmo de Aznar terminó algunos meses antes y cuando termino cuando en una gala de operación tributo recordaréis los concursantes y dijeron que tenemos que decir una cosa no a la guerra y todo el público en directo empezó a britar no a la guerra, no a la guerra a eso me refiero con cambio de sensibilidad yo creo que ahora una alternativa anticapitalista con un gran hermano a gente que se apritara antiga anticapitalista entonces sí de hablar y sobre todo muy convulsos porque no son ya gestionables en nuestras cátedras en nuestros seminarios no, son mucho más complejos pero a mí me parece que un compromiso intelectual que no entienda que tiene que estar arraigado de esos cambios de sensibilidad no en un diálogo es una confrontación con ellos no docil, pero sí presente en ellos es completamente entre a veces inerme, a veces inútil y cuando no absolutamente antipático no vas convirtiendo en esta en esta gente tan infante y nada más, muchas gracias perfecte, gracias por tu discurso, además bastante divertido en algunas secuencias me ha recordado al libro de este sociólogo sobre la despachadez intelectual que yo creo que analiza bastante bien a muchas otras cosas que también has analizado en lo que no estoy de acuerdo es marginal porque aún no podemos ver las cosas de forma diferente durante bastantes años durante casi 20 años yo leí el Páñez y en los últimos 7 o 8 años cuando empezaron la contra catalbina y a inyectar el veneno de la catalanofobia les llegué y les dije estaba suscrito porque era un poco más barato y les dije no, no me lo envíeis te quedan los meses no, no quiero ni nada entonces me ponen nada entonces yo, a partir del ejemplo que tu has puesto de las declaraciones de la Universidad sobre referencia de la Universidad eso lo hacía antes de la razón yo, en los últimos tiempos no he visto ninguna incidencia en todos los medios mundiales de gran masas españoles, publicados en Madrid solamente y a visitar desde punto de vista de escogado público o si que en fin, deja hablar con Cotadelo o a Suso de Toro poniendo perspectivas diferentes yo, para mí se han hecho activamente y se han hecho de este manera para mí se han convertido en periódicos que le producen al fascismo español de siempre ¿Cómo sigue publicando el país la moneda o Juliáx, Juliáx Juliáx no sé por qué no lo ve pero la duda esta en cómo todavía podemos ver pasada magia a todos los otros que nos impide dejar este periodo del comercio a él como el que hemos tenido en 40 años pero que lo hemos dejado no del todo como solamente a él está él en el primer lugar que era el segundo hombre escuchando todos los conferencias desde el seminario la joya que el duro me ha parecido muy divertida y interesante y quisiera hacer una pequeña transición que traigo a entenderme mucho sobre la relación que hay entre digamos esos los que tú te has referido esos viejos intelectuales activos intelectuales que ya no son com los movimientos que están surgiendo en el siglo XXI en mi generación creo que hay un un problema progresivo en lo que han sido los medios de comunicación de masas en los últimos años en este país en los que estos medios se han mantenido en estos corrientes digamos más men's entre el pensamiento y más men's de la sociedad y han copiado cualquier movimiento cultural político etc que se haya salido de estos márgenes y eso ha producido un distanciamiento desde mi punto de vista de los medios de comunicación con la realidad cultural y social de nuestro país actualmente es un ejemplo de ellos y por ejemplo soy un otro primer orden es decir, soy una persona que adopte la cultura japonesa tanto la popular como la más tradicional y durante estos últimos años de estos viejos intelectuales he visto atacos directos sin un fundamento recordo por ejemplo un artículo incendiario que hizo en español a la cual se dejaba el mundo de The Immortal Mangers recordo que se nos dijo de todos se nos dijo que éramos como niños que en su cultura de fotografía hasta que hubiese dicho y un grupo de editores, productores etc preguntó en qué obras o en qué conocimiento ha pasado para hacer estas consideraciones y después de que recibimos sin clara y contundente ninguna para opinar sobre temas sobre los que no conocen bueno, es que somos la raya y entonces si queréis podéis gustar hay un tipus que es contundente y entonces a mí me gustaría comentar este distanciamiento progresivo que ha producido los tenidos de comunicación tradicional en la realidad cultural, social y política de nuestro país esto no solamente pasa con el caso de los negros pasa con todos los movimientos del siglo XX al gol de manera incomprensible y digamos se nos ha impactado a todos en el mismo paquete llegado de The Immortal Mangers a cual cosa me parece incomprensible porque los institutos movimientos culturales son realmente un distinto entre ellos la comunitat autàtica per als stimpants diferentes movimientos que han salido de Europa etcétera y digamos este distanciamiento que ha creado que ha producido que en un mucho tiempo de generación se haya alejado de todos estos medios de comunicación tradicional tener en consideración que bueno, me parece una tirentia bueno, intento ser muy realmente me acuerdo de lo que has hecho en un libro de poesías muy bonitos de Jorge Piazma que se llama El día que dejé del país está muy bien de hacer eso y me reúen de los 90 debe ser que era interesante una de las que preguntaba Jorge un poco a la cabeza no como los tres como el país no solo el país un otro mundo y otros muchos medios de comunicación han ido dejando de cumplir la función que en principios hablaban de un espacio liberal en el sentido de un espacio público donde distintas opiniones se confrontan, se dirimen para que la ciudadanía se pueda hacer un juicio adecuado de las cuestiones políticas más importantes esa responsabilidad que es la que acompanya a los privilegios que concebemos a los medios de comunicación pero los medios de comunicación tienen distintos privilegios entre ellos ser bastante generosamente subvencionados pero concebemos esos privilegios por qué y distintas protecciones jurídicas por qué consideramos que es importante o que sea un elemento importante de la construcción de la ciudadanía la práctica totalidad de los medios de comunicación y eso yo creo hay dos maneras de verlo una es apuntando a gente que no ha cumplido adecuadamente esa función y otra vez es un poco la que he intentado plantear aquí como un programa sistémico no cumplen esa función porque esa función ya no es un peñado no existe en esta escovedad esa ficción que existe un espacio liberal de discusión de no ser mantenimiento esa cuestión es política en pena crisis 2008 cuando se realiza un cambio constitucional en apenas unos meses en secreto suena un poco a chistes cuando algo tan gordo con un cambio constitucional hasta el 1935 se dirime en mes de septiembre que ha sido presente en secreto entre el PP y PSOE y no pasa nada que no hay prácticamente ningún editorial en ningún periodico fingir que existe este espacio pulido que se ha descompuesto a todo ese entramado que fingía una manera no era una ficción total pero un poco sí que una parte de ficción sí que tenía que existía ese espacio público o más bien se han dado sus límites vemos tan claramente cuáles son los límites de esa discusión y se han hecho causar todos los espacios que ahora que entendemos que ya no nos sirve bueno, ya tenemos tu tiempo ¿Por qué escribe en el país? bueno, te pones por ti escribir yo he puesto en la bella de los 50 yo imagino ellos, no sé en mi casa porque no importa aquí en convence ese panfret permite publicar las señas que me gusta mucho les le más fuerte y luego haganlo locado lo que me pagan los dos no todos podemos que es un modo que les fastidiaran que no hagan mucho, es una forma que he tenido de financiar mis los relativos que hago yo creo que tiene muy buena importancia antes era tomar el partido ¿Por qué te dejan? ¿Por qué os veis? porque no importa yo creo que el siglo de la pérdida de relevancia de estos medios es eso porque no importa es un poco la cuestión y tiene un comandante de generacional muy importante yo creo que una de las cosas que está pasando en los últimos años es que las variables generacionales respecto a los cuales yo creo que es muy escéptico están cobrando una potencia política enorme enorme yo creo que la manera de entender todas las asuntos políticos yo creo que lo que está pasando en Cataluña eso también está ocurriendo tanto como se ha crecido desde fuera de Cataluña como aquí las variables generacionales hay una encuesta el otro día en la que se veía unas diferencias generacionales enormes respecto a la posibilidad de un referéndum no necesariamente este entre gente de menos de 40 años y de más de 30 años sobre todo la gente de más de 60 el rechazo era prácticamente unánime entre todas las posiciones políticas por debajo de 30 años superaba al 50% la aceptación era una es un geradí y el rechazo no fue de Cataluña no hay de Cataluña no hay de Cataluña fuera de Cataluña muchas cuestiones fijaos que les votantes han participado en un took es una tähäncia es una no es un juicio de valor es sencillamente más fatal una quiebra generacional enorme, y eso era algo que antes tenía mucho menos peso, mucho menos peso. Y ahora se refleja en eso, efectivamente. Un señor que se dedica a hacer novelas de capa y espada dirigidas adolescentes, acuse del infantilismo a nadie... Es un poco raro, ¿no? Pero... Me gusta, no era de capa y espada, era con la contraer, pero es un poco raro, ¿no? Pero ni siquiera el símptoma de la cabeza, que era un poco raro en esa posición, yo era sintomático, ¿no?, de una quiebra generacional muy, muy importante. Y lo que no sé es dónde adopte el baile, porque... bueno, eso es un problema, ¿no? Las generaciones me desaparecen, las psicopas se acaban desapareciendo, pero pasa mucho tiempo. Desde luego hay una funda de comunicación, ¿no? Una quiebra que es una quiebra real, una quiebra social, temporal i polític. Ens hem aquí.