 La dette, c'est ce qui permet de partager le fardeau des crises entre les générations. C'est toute une série de raisons pour lesquelles il est raisonnable de vouloir s'endetter un peu plus à ce stade et donc d'avoir des déficits et de ne pas laisser réduire la date immédiatement comme certains le proposent. Les gouvernements ont un avantage par rapport à nous. D'abord, ils peuvent emprunter un étoile un peu plus bas que nous. Et puis, ils n'ont pas besoin de faire ce que nous avons besoin de faire, c'est-à-dire de rembourser la date. Ils ont juste besoin d'éviter une explosion de la date. Pour le moment, pour les gouvernements, la date n'est vraiment pas chère. La difficulté, c'est que dès qu'on commence à mettre des contraintes budgetaires plus forts, on va aussi avoir, par effet, de vases communicants plus de hors bilan. Après, il y a le problème de la soutenabilité. Si le taux d'intérêt est plus petit, de façon prolongée que le taux de croissance, c'est-à-dire qu'on peut rembourser sans problème. Donc, le taux d'intérêt reste très bas et ça ne coûte pas grand chose d'emprunter. Le mot allemand pour la date, c'est « schuls » qui veut dire « coupable ». Mais pourtant, la date n'est pas une mauvaise chose en soi. Parce que la date, c'est ce qui permet de partager le fardeau des crises entre les générations. Il faut s'endetter en période de crise, parce que sinon, les gens qui subissent la crise ont la double peine. Ils ont non seulement la crise, mais aussi, il faudrait aussi qu'ils soient taxés à très haut niveau pour si la date n'était pas contractée. Quand les choses vont mieux, il faudrait qu'on arrive à faire diminuer la date sur PIB sur le PIB. Et ça, c'est un peu la faiblesse de la France. On a un espèce d'effet de cliquier qui fait qu'après des crises, on trouve ça très très difficile de faire diminuer la date sur PIB. La crise Covid a coûté très cher, mais c'était absolument essentiel d'offrir une protection aux gens qui travaillaient ou qui avaient perdu leurs boulots aux entreprises pour qu'elles ne fassent pas faillite, etc. Quoi qu'ils en coûtent, c'est parfaitement justifié dans ce cas-là. On est dans une situation tout à fait anormal du point de vue de la politique monétaire. On voudrait un taux de intérêt qui soit très négatif. Tout ce que la BCE peut faire en première approximation, c'est de ramener les taux qui contrôlent à zéro. Mais une fois qu'ils sont à zéro, ils peuvent aller à tout petit peu négatif, mais pas beaucoup. C'est pour le moment justifié de ne pas essayer de rembourser la date, c'est pas le moment, et d'accepter une augmentation de la date, parce que ça permet tout de même à l'économie de repartir, à l'économie de se porter mieux. La politique budgétaire est essentielle. Donc que ce soit au niveau national ou si on pouvait en faire plus au niveau européen, c'est encore mieux. Et s'il faut mettre l'économie sous pression en dépensons de plus, il faut le faire. La gouvernance à la française, elle est aussi peu transparente. Il n'y a pas assez de débats démocratiques. La majorité des Français se considérait très mal informée sur la date publique. Il n'y a pas besoin d'annuler la date. Il faut distinguer l'annulation de la date de manière générale. Et puis l'autre, c'est l'annulation de la date détenue par la BCE. Et ma position, c'est que la première, l'annulation de la date de manière générale, serait une catastrophe absolue. Et ma position sur la deuxième, c'est que ça ne sert à rien. Il y a des bonnes raisons de s'endetter, mais il faut pouvoir avoir accès au marché financier. Et si on n'a pas accès au marché financier, on ne pourra pas le faire. Donc c'est la crédibilité de l'État qui est en jeu. Et si on veut vraiment se projeter dans le long terme, il faut aussi savoir rembourser sa date.