 Mesdames, messieurs, il nous reste quelques minutes pour poser les questions, donc je vous demande de vous manifester si vous souhaitez poser les questions et peut-être les orienter vers un panéliste en particulier. Je ne vois pas demain se lever à ce stade. Alors moi j'ai une question le cas échéant, mais je tourne. Je vais néanmoins poser la question, mais on va les prendre et puis on va revenir les panélistes choisiront. 5 minutes. Alors dans ce cas je ne vais pas poser la question, on va aller directement. En fait j'ai 11 minutes là devant moi, c'est pour ça que je... J'ai des informations. On va commencer par la salle et puis le cas échéant, j'ajouterai ma question. Depuis la matinée aujourd'hui, on a parlé des défis qu'il n'y a pas de monde connecté, avec la technologie, et on a regardé les défis qu'on pose, on a regardé les questions du climat, et ce que ça fait en termes de création des difficultés. Et on a parlé des questions de l'église et de l'inquiétude et de la dialogue, etc. On va essayer de voir si il y a un thème commun ici. Et je pensais que Mr Munez a fait des points vraiment très bons. Et ma question est cette, pour le panel ici. Pour moi, ça semble que si on regarde pour un thème commun à travers ces choses, on a vu, comme vous l'avez dit, un breakdown de la compagnie sociale. Et la compagnie sociale était cette, que ceux qui ont la puissance, si ils ont la puissance financière, si ils ont la puissance militaire, si ils ont la puissance d'information, ou autre chose, comme on l'a vu dans les balances d'aujourd'hui, pour ceux qui n'ont pas la puissance, et c'est comme ceux qui n'ont pas la puissance, qui n'ont pas la puissance, parce que ceux qui ont la puissance, n'ont vraiment pas la puissance, même si c'est avec le consent de ceux qui n'ont pas la puissance. Et ça semble que ce que nous regardons, c'est un breakdown, l'entire notion, où ceux qui ont la puissance, pensent que c'est là qu'ils sont allés, et qu'ils n'ont pas la puissance, pour ceux qui n'ont pas la puissance. Et ce que l'on voit, essentiellement, c'est-à-dire si c'est dans l'arrière de la connectéité, je pensais que c'était très intéressant, ce matin, que l'entire panneau s'est senti, qu'il n'était pas capable, d'adresser à la question de si il y a une dimension éthique qui est involved dans l'entire. C'était dit que l'ethique est une personne. Je pense que c'est un oxymoron. L'ethique existe dans la relation entre les entités, les communautés, les gens, les personnes. Parfois, pour si c'est une telle news, un manque de dialogue, etc. La question pour tous vous, c'est, est-il possible que la technologie, la business, la leadership sociale, va commencer à découvrir l'importance de leur compact social, ce qui est que l'on s'occupe vraiment d'autres choses. Merci. C'était une question, c'est juste pour vous. Oui. Bien, tout d'abord, merci pour Thierry et les organisateurs. J'ai perdu la dernière 2WPC, et je dois dire, je n'ai pas de regret d'avoir perdu la dernière 2WPC, mais j'ai particulièrement apprécié la conversation depuis les dernières 3 jours. Je pense que c'était extraordinaire et riche, et que la qualité de la contribution de tout le monde était absolument remarquable. Donc je vais faire un point, si je suis invité pour revenir. La autre chose, je voudrais, une des équipes que nous avons écoutées depuis longtemps, c'est la administration de Trump. Et je voudrais vous donner une opinion de quelqu'un qui est vivant dans le U.S. pour longtemps, qui a été bornée en Amérique, qui a été bornée en Amérique, et quelqu'un qui a été voté pour Trump. J'ai voté en 2016, et je suis part de la 7 million d'Américains qui ont été votés pour Trump, et non pour Hillary Clinton. Et quand je l'ai écouté des présentations, des commentaires, des élections, et de la probabilité, et ce qui s'est passé par la administration de Trump, et de la personnalité de Trump, je pense que nous devons parler de ce qui s'est passé ce matin. L'issue n'est pas si nous aimons Trump. L'issue est pourquoi Trump a été electé. Et ne pensez pas que c'est seulement un issue de Trump. Trump ne peut pas être electé, c'est un autre issue, si il va être electé en 2020, c'est un autre issue, c'est trop tard pour dire. Mais une chose pour sûr, les issues qui ont été créés, et Trump a été très capable d'utiliser, d'être electé, ne vont pas aller juste par le fait qu'il pourrait être un autre candidat. Et la dernière, nous avons une élection sur le 6 novembre, le jour de ma bourse. Et sur le 6 novembre, les dernières polls, Raman Saint-Pône, qui est très bien connu dans le U.S., donnent un approval de 48% pour Trump. La élection du midi va être sur Trump. Pourquoi, comme il était à 36, 37, deux semaines auparavant, pourquoi est-il maintenant à 48? Deux raisons. Un, la confirmation canadienne. Et deux, le U.S.MCA, le U.S.-Mexico-Canada d'accord. Ces deux factures mobilisent son base. Il est maintenant plus fort que il était longtemps. Et nous avons l'élection en moins de deux semaines. Donc, je veux dire, si vous voulez avoir un changement dans le U.S., je pense que nous devons commencer à penser. Et ceux qui sont sur le côté démocratique, et les amis de l'Université, au-delà de l'Université, devraient penser d'une autre façon d'approcher l'issue par juste Trump. Merci. Merci pour ces deux très grandes questions. Je vais turner aux deux panellistes pour répondre à eux. D'abord, les deux arts. Et nous allons finir avec Manuel, il était très self-discipliné dans ses points d'envoi. Donc, vous allez avoir un extrait, deux minutes d'élaboration sur la première question. Je pense que c'est faible de finir de cette façon. Alors, les deux arts. D'abord, je remercie 100 % avec le dernier point. Je remercie complètement avec le dernier point qui a été fait avec respect à Trump. Trump a gagné 200 prédominatres couches en 2016 et l'Université de l'Université qui a voté pour un président black et un candidat black, Obama. Puis, le tod qu'il ashot parmi les ralentir et l'un des normes qu'il a fait pour le candidat black, le clavier de l'Université c'est un Plaza Euh, qui est une Unknown d'une alternative éthique qui veut résoudre l'ordre libéral, avoir une obligation d'adresser ces frères dans un moyen légitimate et positif. Nous devons, par exemple, venir avec des policies de taxe et des policies de travail qui relate à les frères légitimes de les personnes de travail. Ironiquement, la taxe de la passée fait juste l'opposite. Elle réjouit les gens de l'arrivée. Mais nous devons aussi venir avec des policies d'administration légitimes qui ne semblent pas simplement laisser la whole caravane s'entraîner sans la checker avec un asylum. Donc, je pense que nous avons perdu la narrative et ceux de nous qui veulent réagir devront être plus que simplement négatives sur ce que Trump fait. Et nous devons venir avec des alternatives qui parlent d'administration légitimes de la distribution d'incomees, d'une policy d'immigration contrôlée où nous continuerons à être sur la défense. Merci. Donc, sur la question de ce qui tient à l'inquiétude, au moins pour moi, ce qui a vraiment changé en l'an dernier, si vous regardez les longues trends de change dans le monde, si vous regardez l'évolution de la population du monde dans les derniers 20 ans, ou de la globale GDP, ou de la production de données par la société, ce que vous voyez est un changement relativement linéaire pour les années, avec quelques increments dans certains de ces catégories. Et à peu près de 150 ans, 200 ans auparavant, ces métriques commencent à s'arrêter. Donc, la population du monde n'a qu'un million de gens dans les années 1800. Ça a pris un autre century pour ça, pour être 2 millions. En 2050, il sera 9 millions. Vous pouvez voir que nous avons créé plus de données dans les derniers 2 ans que dans les années 2000. Certains de ces métriques sont juste incroyables. Donc, comme un scientifique politique et académique, quand je pense à ce qui est très difficile pour la gouvernance, mais au niveau national et international, c'est la gouvernance de cette vitesse de transformation sur tant de fronts en même temps, particulièrement la gouvernance des externalités de ces processus. Donc, je n'y suis pas dans ma intervention parce que je n'ai pas de temps. Mais je pense que ce qui est fondamentale pour la population du monde, c'est notre inability à gérer la vitesse de changement dans l'économie, particulièrement dans les économies avancées, mais pas seulement dans les économies avancées. Et le changement dans le marché du laboratoire. Donc, le point de contact de la technologie et du laboratoire et son impact sur l'économie et de l'économie et de l'économie de grossesse et de l'équalité, le recouple, par exemple, de la productivité et des wages de laboratoire, ce qui a été discuté widespread par l'économie, c'est un changement fondamentale pour la structure de l'économie. Nous avons été capables de gagner la productivité des services et de la grossesse sans augmenter le nombre d'euros que nous payons aux travailleurs ou le nombre de travailleurs employés. C'est vrai dans les États-Unis depuis les années 70 à aujourd'hui. Donc, il y a des changements fondamentaux, mais pour moi, ça va retourner à ce changement rapide et technologique et la pression qu'il donne sur les gouvernements autour du monde. Les gouvernements sont très bien derrière le curve. Je vais finir sur quelque chose qui est l'idée du contract social. Pourquoi ça a pris tant de temps pour adresser à ces problèmes et comment... Et je pense que le plus j'étudie la science politique, le plus je réalise que les entités politiques, les corps politiques sont les plus élevés par l'accumulation de l'économie et de la paix sociale sur le partage de ce corps. Et cette paix doit être élevée dans les discours politiques et doit être créé par la politique. Lorsque les changements ne sont pas incrementaux mais sont vraiment fondamentaux, le niveau de paix qui doit être accumulé est très haut. Et quand on parle d'un nouveau contract social, il y a des choses qui doivent être faites. Et c'est une très haute débat. Mais il y a des changements sur la politique de taxation, sur la politique de redistribution, sur l'éducation, qui sont tellement fondamentaux et sur la coopération autour des borders que je pense que ça va prendre une grande partie de la paix pour les choses pour s'épargner et pour arriver à être une politique qui est créée. Ma question avec les populistes, en fait, et je vais finir sur ça, sans parler d'un de les Trump-votres, des déplorables et d'autres, qui je pense que c'est une terrible façon d'adresser à ça parce qu'ils avaient vraiment de grévences. Vous n'avez qu'à regarder les données. Comment les élites, les élites intellectuelles dans l'ouest ont été quand vous regardez vraiment les données. J'ai vécu en Boston pour beaucoup de ans, vous avez dû aller 3 heures au sein de Boston pour voir des communautés que je disais et c'est l'une des tragédies de notre temps que les forces qui ont ces gens électorés seraient seulement strengthées par leurs policies. Donc ma question est ce qu'il s'agit de Trump ou de Serytha ou de l'Ouimento Cinque Stelle en Italie. Merci Emmanuel. Bien, après ces 3 jours et après cette fin de session, c'est pour moi une théorie que c'est une bonne raison pour préparer la prochaine édition de la conférence de la politique mais avant ça,