 Chapitre 3 du Livre dixième de De l'Esprit des Lois, cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne, chapitre 3 du Livre dixième des Lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 3 du droit de conquête. Du droit de la guerre dérive celui de la conquête qui en est la conséquence. Il en doit donc suivre l'esprit. Lorsqu'un peuple est conquis, le droit que le conquérant a sur lui suit quatre sortes de lois. La loi de la nature qui fait que tout temps à la conservation des espèces, la loi de la lumière naturelle qui veut que nous fassions à autrui ce que nous voudrions qu'on nous fie, la loi qui forme les sociétés politiques qui sont tels que la nature n'en a point borné la durée, enfin la loi tirée de la chose même. La conquête est une acquisition. L'esprit d'acquisition porte avec lui l'esprit de conservation et d'usage, et non pas celui de destruction. Un état qui en a conquis un autre le traite d'une des quatre manières suivantes. Il continue à le gouverner selon ses lois, et ne prend pour lui que l'exercice du gouvernement politique et civil, où il lui donne un nouveau gouvernement politique et civil, où il détruit la société et la disperse dans d'autres, où enfin il exterminent tous les citoyens. La première manière est conforme aux droits des gens que nous suivons aujourd'hui. La quatrième est plus conforme aux droits des gens des Romains, sur quoi je laisse à juger à quel point nous sommes devenus meilleurs. Il faut rendre ici hommage à nos temps modernes, à la raison présente, à la religion d'aujourd'hui, à notre philosophie, à nos meurs. Les auteurs de notre droit public, fondés sur les histoires anciennes, étant sortis des cas rigides, sont tombés dans de grandes erreurs. Ils ont donné dans l'arbitraire. Ils ont supposé dans les conquérants un droit, je ne sais quelle, de tuer. Ce qui leur a fait tirer des conséquences terribles, comme le principe, et établir des maximes que les conquérants eux-mêmes, lorsqu'ils ont eu le moindre sens, n'ont jamais pris. Il est clair que lorsque la conquête est faite, le conquérant n'a plus le droit de tuer, puisqu'il n'est plus dans le cas de la défense naturelle et de sa propre conservation. Ce qui les a fait penser ainsi, c'est qu'ils ont cru que le conquérant avait droit de détruire la société. D'où ils ont conclu qu'il avait celui de détruire les hommes qui l'accompose, ce qui est une conséquence faussement tirée d'un faux principe. Car de ce que la société serait anéantie, ils ne s'en suivraient pas que les hommes qui la forment d'eust aussi être anéantie. La société est l'union des hommes, et non pas les hommes. Le citoyen peut périr et l'homme restait. Du droit de tuer dans la conquête, les politiques ont tiré le droit de réduire en servitude. Mais la conséquence est aussi mal fondée que le principe. On a droit de réduire en servitude que lorsqu'elle est nécessaire pour la conservation de la conquête. L'objet de la conquête est la conservation. La servitude n'est jamais l'objet de la conquête, mais il peut arriver qu'elle soit un moyen nécessaire pour aller à la conservation. Dans ce cas, il est contre la nature de la chose que cette servitude soit éternelle. Il faut que le peuple esclave puisse devenir sujet. L'esclavage dans la conquête est une chose d'accident. Lorsqu'après un certain espace de temps, toutes les parties de l'état conquérant se sont liées avec celles de l'état conquis par des coutumes, des mariages, des lois, des associations et une certaine conformité d'esprit, la servitude doit cesser. Car les droits du conquérant ne sont fondés que sur ce que ces choses-là ne sont pas et qu'il y a un éloignement entre les deux nations telles que l'une ne peut pas prendre confiance en l'autre. Ainsi, le conquérant qui réduit le peuple en servitude doit toujours se réserver des moyens, et ces moyens sont sans nombre pour l'enfer sortir. Je ne dis point ici des choses vagues. Nos pères qui conquirent l'Empire Romain en agirent ainsi. Les lois qu'ils furent dans le feu, dans l'action, dans l'impétuosité, dans l'orgueil de la victoire, ils les adoucirnt. Leurs lois étaient dures, ils les rendirent impartiales. Les bourguignons, les gottes et les lombards voulaient toujours que les Romains fussent le peuple vaincu. Les lois de rique, de gondes beaux et de rotaris furent du barbare et du Romain, des concitoyens. Charlemagne, pour dompter des saxons, leur hôte à l'ingénuité et la propriété des biens. Louis, le débonère, les a franchis. Il ne fit rien de mieux dans tout son règne. Le temps et la servitude avaient adouci leurs mercs, et lui furent toujours fidèles. Fin du chapitre 3 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 4 du livre dixième, de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne, chapitre 4 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 4, quelques avantages du peuple conquis. Au lieu de tirer du droit de conquête des conséquences si fatales, les politiques auraient mieux fait de parler des avantages que ce droit peut quelquefois t'apporter au peuple vaincu. Il les aurait mieux senti si notre droit des gens était exactement suivi et s'il était établi dans toute la terre. Les États que l'on conquiert ne sont pas ordinairement dans la force de leur institution. La corruption s'y est introduite, les lois y ont cessé d'être exécutées, le gouvernement est devenu oppresseur. Qui peut douter qu'un État pareil ne gagne et ne tira quelques avantages de la conquête même si elle n'était pas destructrice. Un gouvernement parvenu au point où il ne peut plus se réformer lui-même, que perdrait-il à être refondu ? Un conquérant qui entre chez un peuple ou par mille ruses et mille artifices, le riche s'est insensiblement pratiqué une infinité de moyens d'usurpé, ou le malheureux qui j'ai mis, voyant ce qu'il croyait des abus de venir des lois et dans l'oppression, et croit avoir tort de la sentir. Un conquérant, dis-je, peut dérouter tout. Et la tyrannie sourde est la première chose qui souffre la violence. On a vu par exemple des Etats opprimés par des traitants être soulagés par le conquérant, qui n'avaient ni les engagements ni les besoins qu'avait le prince légitime. Les abus se trouvaient corrigés, sans même que le conquérant les corrigea. Quelquefois la frugalité de la nation conquérante l'a mise en État de laisser aux vaincus le nécessaire, qui leur était ôté sous le prince légitime. Une conquête peut détruire les préjugés nuisibles, et mettre, si j'ose parler ainsi, une nation sous un meilleur génie. Quel bien les Espagnols ne pouvaient-ils pas faire aux Mexicains. Ils avaient à leur donner une religion douce. Ils leur apportèrent une superstition furieuse. Ils auraient pu rendre libre les esclaves, et ils rendirent esclaves les hommes libres. Ils pouvaient les éclairer sur l'abus des sacrifices humains. Au lieu de cela, ils les exterminèrent. Je n'aurai jamais fini si je voulais raconter tous les biens qu'ils ne firent pas et tous les mots qu'ils firent. C'est un conquérant à réparer une partie des mots qu'il a fait. Je définis ainsi le droit de conquête, un droit nécessaire, légitime et malheureux, qui laisse toujours à payer une dette immense pour s'acquitter envers la nature humaine. Fin du chapitre 4 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 5 du livre dixième, de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne. Chapitre 5 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 5 Gélon, roi de Syracuse. Le plus beau traité de paix dans l'histoire est parlé et je crois celui que Gélon fit avec les cartaginois. Il voulu qu'ils abolissent la coutume d'immoler leurs enfants. Chose admirable. Après avoir défaite trois cent mille cartaginois, il exigeait une condition qui n'était utile qu'à eux ou plutôt il stipulait pour le genre humain. Les bactriens faisaient manger leurs pères vieux à de grands chiens. Alexandre leur défendit. Et ce fut un triomphe qu'il remporta sur la superstition. Fin du chapitre 5 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 6 du livre dixième, de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne. Chapitre 6 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 6 d'une république qui conquiert. Il est contre la nature de la chose que dans une constitution fédérative, un état confédéré conquiert sur l'autre, comme nous avons vu de nos jours chez les Suisses. Dans les républiques fédératives mixtes, où l'association est entre de petites républiques et de petites monarchies, cela choque moins. Il est encore contre la nature de la chose qu'une république démocratique conquiert des villes qui ne sauraient entrer dans la sphère de la démocratie. Il faut que le peuple conquis puisse jouir des privilèges de la souveraineté, comme les Romains l'établir au commencement. On doit borner la conquête au nombre des citoyens que l'on fixera pour la démocratie. Si une démocratie conquiert un peuple pour le gouverner comme sujet, elle exposera sa propre liberté parce qu'elle confira une trop grande puissance au magistrat qu'elle enverra dans l'état conquis. Dans quel danger n'eût pas été la République de Cartage si Anibal avait pris Rome ? Que n'ut-il pas fait dans sa ville après la victoire, lui qui cause tant de révolutions après sa défaite ? Anon n'aurait jamais pu persuader au Sénat de nos points envoyés de secours à Anibal s'il n'avait fait parler que sa jalousie. Ce Sénat, car Istot nous dit avoir été si sage, chose que la prospérité de cette République nous prouve si bien, ne pouvait être déterminé que par des raisons censées. Il aurait fallu être trop stupide pour ne pas voir qu'une armée, à trois cents lieux de là, faisait des pertes nécessaires qui devaient être réparées. Le parti d'Anon voulait qu'on livra Anibal aux Romains. On ne pouvait pour l'or craindre les Romains. On craignait donc Anibal. On ne pouvait croire, dit-on, les succès d'Anibal. Mais comment en douter ? Les cartaginois, répandus par toute la terre, ignoraient-ils ce qui se passait en Italie ? C'est parce qu'ils ne l'ignoraient pas qu'on ne voulait pas envoyer de secours à Anibal. Anon devient plus ferme après Trébi, après Trasimène, après Cannes. Ce n'est point son incredulité qui augmente, c'est sacrinte. Fin du chapitre 6 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 7 du livre dixième, de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne. Chapitre 7 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 7, continuation du même sujet. Il y a encore un inconvénient aux conquêtes faites par les démocraties. Leur gouvernement est toujours odieux aux États assujettis. Il est monarchique par la fiction. Mais dans la vérité, il est plus dur que le monarchique, comme l'expérience de tous les temps et de tous les pays l'a fait voir. Les peuples conquits y sont dans un état triste. Ils ne jouissent ni des avantages de la République, ni de ceux de la monarchie. Ce que j'ai dit de l'État populaire se peut appliquer à l'aristocratie. Fin du chapitre 7 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 8 du livre dixième, de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne. Chapitre 8 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 8, continuation du même sujet. Ainsi, quand une République tient quelques peuples sous sa dépendance, il faut qu'elle cherche à réparer les inconvénients qui naissent de la nature de la chose en lui donnant un bon droit politique et de bonne loi civile. Une République d'Italie tenait des insulaires sous son obéissance. Mais son droit politique et civile, à leur égard, était vicieux. On se souvient de cet acte d'amnistie qui porte qu'on ne les condamnerait plus à des peines afflictives sur la conscience informée du gouverneur. On a vu souvent des peuples demander des privilèges. Ici, le souverain accorde le droit de toutes les nations. Fin du chapitre 8 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 9 du livre dixième, de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne, chapitre 9 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 9 d'une monarchie qui conquiert autour d'elle. Si une monarchie peut agir longtemps avant que l'agrandissement l'état faiblit, elle deviendra redoutable, et sa force durera tout autant qu'elle sera pressée par les monarchies voisines. Elle ne doit donc conquérir que pendant qu'elle reste dans les limites naturelles à son gouvernement. La prudence veut qu'elle s'arrête si tôt qu'elle passe ses limites. Il faut, dans cette sorte de conquête, laisser les choses comme on les a trouvées. Les mêmes tribunaux, les mêmes lois, les mêmes coutumes, les mêmes privilèges. Rien ne doit être changé que l'armée et le nom du souverain. Lorsque la monarchie a étendu ses limites par la conquête de quelques provinces voisines, il faut qu'elle les traite avec une grande douceur. Dans une monarchie qui a travaillé longtemps à conquérir, les provinces de son ancien domaine seront ordinairement très foulées. Elles ont à souffrir les nouveaux abus et les anciens, et souvent une vaste capitale qui engloutit tout, les a dépeuplées. Or, si après avoir conquis autour de ce domaine, ont traité les peuples vaincus comme ont fait ces anciens sujets, l'État serait perdu. Ce que les provinces conquisent, enverrées de tribus à la capitale, ne le reviendrait plus. Les frontières seraient ruinées, et par conséquent plus faibles. Les peuples en seraient mal affectionnés. La subsistance des armées, qui doivent y rester et agir, serait plus précaire. Telle est l'État nécessaire d'une monarchie conquérante, un luxe affreux dans la capitale, la misère dans les provinces qui s'en énoignent, l'abondance aux extrémités. Il en est comme de notre planète. Le feu est au centre, la verdure à la surface, une terre aride, froide et stérile entre les deux. Fin du chapitre 9 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 10 du livre dixième, de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne, chapitre 10 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 10 d'une monarchie qui conquiert une autre monarchie. Quelquefois une monarchie en conquiert une autre, plus celle-ci sera petite, mieux on la contiendra par des forteresses, plus elle sera grande, mieux on la conservera par des colonies. Fin du chapitre 10 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 11 du livre dixième, de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne, chapitre 11 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 11 des mœurs du peuple vaincu. Dans ces conquêtes, il ne suffit pas de laisser à la nation vaincu ses lois. Il est peut-être plus nécessaire de lui laisser ses mœurs parce qu'un peuple conné aime et défend toujours plus ses mœurs que ses lois. Les Français ont été chassés neuf fois de l'Italie, à cause disent les historiens de leur insolence à les garder femmes et des filles. C'est trop pour une nation d'avoir à souffrir la fierté du vainqueur et encore son incontinence et encore son indiscrétion, sans doute plus fâcheuse, parce qu'elle multiplie à l'infini les outrages. Fin du chapitre 11 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 12 du livre dixième de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public, enregistré par Anne. Chapitre 12 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 12 d'une loi de Cyrus. Je ne regarde pas comme une bonne loi celle que fit Cyrus pour que les Lydians ne puissent exercer que des professions villes ou des professions infâmes. On va au plus pressé, on songe aux révoltes et non pas aux invasions. Mais les invasions viendront bientôt, les deux peuples s'unissent, ils se corrompent tous les deux. J'aimerais mieux maintenir par les lois la rudesse du peuple vainqueur qu'entretenir par elle la molesse du peuple vaincu. Aristodem, tyrant de cumes, chercha à énerver le courage de la jeunesse. Il voulait que les garçons laissasse croître leurs cheveux, comme les filles, qu'ils les ornaissent de fleurs et portassent des robes de différentes couleurs jusqu'au talon. Que lorsqu'ils allaient chez leurs maîtres de danse et de musique, des femmes leur portassent des parasols, des parfums et des éventails, que dans le bain elles leur donnaissent des peignes et des miroirs. Cette éducation durerait jusqu'à l'âge de vingt ans. Cela ne peut convenir qu'à un petit tyrant qui expose sa souveraineté pour défendre sa vie. Fin du chapitre XII du livre dixième des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre XIII du livre dixième de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne. Chapitre XIII du livre dixième des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre XIII. Charles XII. Ce prince qui ne fit usage que de ses seules forces détermina sa chute en formant des dessins qui ne pouvaient être exécutés que par une longue guerre, ce que son royaume ne pouvait soutenir. Ce n'était pas un état qui fut dans la décadence qu'il entreprit de renverser, mais un empire naissant. Les Moscovites se servirent de la guerre qu'ils leur faisaient, comme d'une école. A chaque défaite, ils s'approchaient de la victoire, et perdant au dehors, ils apprenaient à se défendre au-dedans. Charles se croyait le maître du monde dans les déserts de la Pologne, où il s'est véré, et dans lesquels la Suède était comme répandue, pendant que son principal ennemi se fortifiait contre lui, le Sérès, s'établissait sur la mer Baltique, détruisait ou prenait la Livonie. La Suède ressemblait à un fleuve dont ont coupé les os dans sa source, pendant qu'on les détournait dans son cours. Ce ne fut point Pultava que perdit Charles. S'il n'avait pas été détruit dans ce lieu, il l'aurait été dans un autre. Les accidents de la fortune seraient partaisément. On ne peut pas parer à des événements qui naissent continuellement de la nature des choses. Mais la nature ni la fortune ne furent jamais si fortes contre lui que lui-même. Il ne se réglait point sur la disposition actuelle des choses, mais sur un certain modèle qu'il avait pris. Encore le suivit-il très mal. Il n'était point Alexandre. Mais il aurait été le meilleur soldat d'Alexandre. Le projet d'Alexandre ne réussit que parce qu'il était censé. Les mauvais succès des perces dans les invasions qu'ils furent de la Grèce, les conquêtes d'Agécilace et la retraite des 10.000 avaient fait connaître au juste la supériorité des grecs dans leur manière de combattre et dans le genre de leurs armes. Et l'on savait bien que les perces étaient trop grands pour se corriger. Il ne pouvait plus affaiblir la Grèce que par des divisions. Elle était alors réunie sous un chef, qui ne pouvait avoir de meilleurs moyens pour lui cacher sa servitude que de l'éblouir par la destruction de ses ennemis éternels et par l'espérance de la conquête de l'Asie. Un empire cultivé par la nation du monde, la plus industrieuse et qui travaillait les terres par principe de religion, fertile et abondant en toutes choses, donnait à un ennemi toutes sortes de facilités pour y subsister. On pouvait juger par l'orgueil de ses rois, toujours vainement mortifiés par leur défaite, qu'ils précipiteraient leur chute en donnant toujours des batailles et que la flatterie ne permettrait jamais qu'ils puissent douter de leur grandeur. Et non seulement le projet était sage, mais il fut sagement exécuté. Alexandre, dans la rapidité de ses actions, dans le feu de ses passions mêmes, avait, si jose me servir de ce terme, une saïe de raison qui le conduisait et que ceux qui ont voulu faire un roman de son histoire et qui avait l'esprit plus gâté que lui n'ont pu nous dérober. Parlons-en tout à notre aise. Fin du chapitre XIII du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre XIV du livre dixième de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public, enregistré par Anne. Chapitre XIV du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre XIV, Alexandre. Il ne partit qu'après avoir assuré la macédoine contre les peuples barbares qui en étaient voisins et achevés d'accabler les Grecs. Il ne se servit de cet accablement que pour l'exécution de son entreprise. Il rendit impuissante la jalousie des lacédémoniens. Il attaca les Provinces Maritimes. Il fit suivre à son armée de terre les côtes de la mer pour n'être point séparé de sa flotte. Il se servit admirablement bien de la discipline contre le nombre. Il ne manque à point de subsistance. Et s'il est vrai que la victoire lui donna tout, il fit aussi tout pour se procurer la victoire. Dans le commencement de son entreprise, c'est-à-dire dans un temps où un échec pouvait le renverser, il mit peu de choses au hasard. Quand la fortune le mit au-dessus des événements, la thémérité fut quelquefois un de ses moyens. Lorsqu'avant son départ, il marche contre les Tribaliens et les Illyriens. Vous voyez une guerre comme celle que s'ésarfit depuis dans les Gaules. Lorsqu'il est de retour dans la Grèce, c'est comme malgré lui qu'il prend et détruit Thébes. Campé de leur ville, il attend que les Thébains veuillent faire la paix. Ils précipitent eux-mêmes leurs ruines. Lorsqu'il s'agit de combattre les forces maritimes des Perses, c'est plutôt Parménion qui a de l'audace. C'est plutôt Alexandre qui a de la sagesse. Son industrie fut de séparer les Perses des côtes de la mer et de les réduire à abandonner eux-mêmes leurs marines, dans laquelle ils étaient supérieurs. Thyr était par principe attaché aux Perses qui ne pouvait se passer de son commerce et de sa marine. Alexandre la détruisit. Il prit l'Egypte que Darius avait laissé des garnies de troupes pendant qu'il assemblait des armées inombrables dans un autre univers. Le passage du Granic fit qu'Alexandre se rendit maître des colonies grecques. La bataille d'Issus lui donna Thyr et l'Egypte. La bataille d'Arbel lui donna toute la terre. Après la bataille d'Issus, il laisse fuir Darius et ne s'occupe qu'à affermir et à régler ses conquêtes. Après la bataille d'Arbel, il le suit de si près qu'il ne lui laisse aucune retraite dans son empire. Darius n'entre dans ses villes et dans ses provinces que pour en sortir. Les marches d'Alexandre sont si rapides que vous croyez voir l'Empire de l'univers plutôt le prix de la course comme dans les jeux de la Grèce que le prix de la victoire. C'est ainsi qu'il fit ses conquêtes. Voyons comment il les conserva. Il résista à ce qu'il voulait qu'il traite à les grecs comme maître et les perses comme esclaves. Il ne songea qu'à unir les deux nations et à faire perdre les distinctions du peuple conquérant et du peuple vaincu. Il abandonna après la conquête tous les préjugés qui lui avaient servi à l'affaire. Il prit les mercs des perses pour ne pas désoler les perses en leur faisant prendre les mercs des grecs. C'est ce qui fit qu'il marqua tant de respect pour la femme et pour la mère de Darius et qu'il montra tant de continences. Qu'est-ce que ce conquérant qui est pleuré de tous les peuples qu'il a soumis ? Qu'est-ce que cet usurpateur sur la mort duquel la famille qui l'a renversé du trône verse des larmes ? C'est un trait de cette vie dont les historiens ne nous disent pas que ce conquérant puisse se venter. Rien n'a fermi plus une conquête que l'union qui se fait des deux peuples par les mariages. Alexandre prit des femmes de la nation qu'il avait vaincus. Il voulait que ceux de sa cour en prient aussi. Le reste des Macédoniens suivit cet exemple. Les francs et les bourguignons permirent ces mariages. Les visigottes les défendirent en Espagne et ensuite ils les permirent. Les lombards ne les permirent pas seulement mais même les favorisèrent. Quand les Romains voulaient affaiblir la Macédoine, ils y établirent qu'il ne pourrait se faire d'union par mariage entre les peuples des provinces. Alexandre qui cherchait à unir les deux peuples songea à faire dans la Perse un grand nombre de colonies grecques. Il bâtit une infinité de villes et il cimenta si bien toutes les parties de ce nouvel empire qu'après sa mort, dans le trouble et la confusion des plus affreuses guerres civiles, après que les grecs se furent pour ainsi dire anéantils eux-mêmes, aucune province de Perse ne se révolta. Pour ne point épuiser la Grèce et la Macédoine, il envoya à Alexandrie une colonie de Juifs. Il ne lui importait qu'elle meursse ses peuples pour vu qu'il lui fusse fidèle. Il ne laissa pas seulement aux peuples vaincus leurs mœurs, il leur laissa encore leur loi civile et souvent même les rois et les gouverneurs qu'ils avaient trouvés. Il mettait les Macédoniens à la tête des troupes et les gens du pays à la tête du gouvernement aimant mieux courir le risque de quelqu'un fidélité particulière, ce qui lui arriva quelquefois, que d'une révolte générale. Il respecta les traditions anciennes et tous les monuments de la gloire ou de la vanité des peuples. Les rois de Perses avaient détruit les temples des Grecs, des Babyloniens et des Égyptiens. Il les rétabit. Peu de nations se soumirent à lui sur les hôtels desquels il ne fit des sacrifices. Il semblait qu'il ne conquit que pour être le monarque particulier de chaque nation et le premier citoyen de chaque ville. Les Romains conquirent tout pour tout détruire. Ils voulaient tout conquérir et quelques pays qu'ils parcouraient, ces premières idées, ces premiers dessins, furent toujours de faire quelque chose qui put en augmenter la prospérité et la puissance. Il en trouva les premiers moyens dans la grandeur de son génie, les secondes dans sa frugalité et son économie particulière, les troisièmees dans son immense prodigalité pour les grandes choses. Sa main se fermait elle s'ouvrait pour les dépenses publiques. Fallait-il régler sa maison ? C'était un macédonien. Fallait-il payer les dettes des soldats, faire part de sa conquête aux Grecs, faire la fortune de chaque homme de son armée ? Il était Alexandre. Il fit de mauvaises actions. Il brûla percée police et tue Akitus. Il les rendit célèbres par son repentir. De sorte qu'on oublia ses actions criminelles pour se souvenir de son respect pour la vertu. De sorte qu'elles furent considérées plutôt comme des malheurs que comme des choses qui lui fussent propres. De sorte que la postérité trouve la beauté de son âme presque à côté de ses emportements et de ses faiblesses. De sorte qu'il fallut le plaindre et qui n'était plus possible de le haïr. Je vais le comparer à César. Quand César voulu imiter les rois d'Asie, il désespéra les Romains pour une chose de pure ostentation. Quand Alexandre voulu imiter les rois d'Asie, il fit une chose qui entrait dans le plan de sa conquête. Fin du chapitre 14 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 15 du livre dixième de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox enregistré par Anne. Chapitre 15 du livre dixième des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 15. Nouveau moyen de conserver la conquête. Lorsqu'un monarque conquiert un grand état, il y a une pratique admirable également propre à modérer le despotisme et à conserver la conquête. Les conquérants de la Chine l'ont mis en usage. Pour ne point désespérer le peuple vaincu et ne point en orgueillir le vainqueur, pour empêcher que le gouvernement ne devienne militaire et pour contenir les deux peuples dans le devoir, la famille tartare, qui règne présentement à la Chine, a établi que chaque corps de troupes dans les provinces serait composé de moitié chinois et moitié tartare, afin que la jalousie entre les deux nations les contienne dans le devoir. Les tribunaux sont aussi moitié chinois, moitié tartare. Cela produit plusieurs bons effets. Premièrement, les deux nations se contiennent l'une l'autre. Deuxièmement, elles gardent toutes les deux la puissance militaire et civile et l'une n'est pas anéantie par l'autre. Troisièmement, la nation conquérante peut se répandre partout, sans s'affaiblir et se perdre. Elle devient capable de résister à la chine civile et étrangère. Institution si sensée que c'est le défaut d'une pareille qui a perdu presque tout ceux qui ont conquis sur la terre. Fin du chapitre 15 du livre dixième des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 16 du livre dixième de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public enregistré par Anne. Chapitre 16 du livre dixième des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 16 d'un état despotique qui conquiert. Lorsque la conquête est immense, elle suppose le despotisme. Pour l'or, l'armée répandue dans les provinces ne suffit pas. Il faut qu'il y ait toujours autour du prince un corps particulièrement affidé, toujours prêt à fondre sur la partie qui pourrait s'ébranler. Cette milice doit contenir les autres et faire trembler tous ceux à qui on a été obligé de laisser quelques autorités dans l'Empire. Il y a autour de l'Empereur de la Chine un gros corps de tartar toujours prêt pour le besoin. Chez le Mogolle, chez les Turcs, au Japon, il y a un corps à la solde du prince, indépendamment de ce qui est entretenu du revenu des terres. Ces forces particulières tiennent en respect les générales. Fin du chapitre 16 du livre dixième des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 17 du livre dixième de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne. Chapitre 17 du livre dixième des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre 17 continuation du même sujet. Nous avons dit que les États que le Monarche d'Espotique conquiert doivent être feux d'atère. Les historiens s'épuissent en éloge sur la générosité des conquérants qui ont rendu la couronne aux princes qu'ils avaient vaincus. Les Romains étaient donc bien généreux qui faisaient partout des rois pour avoir des instruments de servitude. Une action pareille est un acte nécessaire. Si le conquérant garde l'État conquis, les gouverneurs qui l'enverra ne seront contenir les sujets, ni lui-même ces gouverneurs. Il sera obligé de dégarnir de troupes son ancien patrimoine pour garantir le nouveau. Tous les malheurs des deux États seront communs. La guerre civile de l'un sera la guerre civile de l'autre. Que si, au contraire, le conquérant rend le trône aux princes légitimes, il aura un allié nécessaire qui, avec les forces qui lui seront propres, augmentera les siennes. Nous venons de voir Chache Nadir conquérir les trésors du mogolle et lui laisser l'industan. Fin du chapitre 17 du livre dixième, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Chapitre premier du livre 11 de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox public, enregistré par Anne de l'Esprit des lois par Montesquieu. Chapitre premier du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre premier idée générale Je distingue les lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution d'avec celles qui la forment dans son rapport avec le citoyen. Les premières seront le sujet de ce livre-ci. Je traiterai des secondes dans le livre suivant. Fin du chapitre premier du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 2 du livre 11 de De l'Esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne de l'Esprit des lois par Montesquieu. Chapitre 2 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 2 diverses significations données au mot de liberté. Il n'y a point de mot qui est reçu plus de différentes significations et qui est frappé les esprits de tant de manière que celui de liberté. Les uns l'ont pris pour la facilité de déposer celui à qui ils avaient donné un pouvoir tyrannique. Les autres pour la faculté d'élire celui à qui ils devaient obéir. D'autres pour le droit d'être armé et de pouvoir exercer la violence. Ceci pour le privilège de n'être gouverné que par un homme de leur nation ou par leur propre loi. Certains peuples allont en prix la liberté pour l'usage de porter une longue barbe. Ceci ont attaché ce nom à une forme de gouvernement et en ont exclu les autres. Ce qui avait goûté du gouvernement républicain l'ont mis dans ce gouvernement. Ce qui avait joui du gouvernement monarchique l'ont placé dans la monarchie. Enfin chacun a appelé liberté le gouvernement qui était conforme à ses coutumes ou à ses inclinations. Et comme dans une république on n'a pas toujours devant les yeux et d'une manière si présente les instruments des mots dont on se plaint et que même les lois apparaissent par les plus et les exécuteurs de la loi y parlaient moins on la place ordinairement dans les républiques et on l'a exclu des monarchies. Enfin comme dans les démocraties le peuple paraît à peu près faire ce qu'il veut on a mis la liberté dans ses sortes de gouvernements et on a confondu le pouvoir du peuple avec la liberté du peuple. Fin du chapitre 2 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 3 du livre 11 de De l'esprit des lois cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public enregistré par Anne de l'esprit des lois par Montesquieu. Chapitre 3 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 3 ce que c'est que la liberté. Il est vrai que dans les démocraties le peuple paraît faire ce qu'il veut mais la liberté politique ne consiste point à faire ce que l'on veut. Dans un état c'est-à-dire dans une société où il y a des lois la liberté ne peut consister qu'à pouvoir faire ce que l'on doit vouloir et à n'être point contraint de faire ce que l'on ne doit pas vouloir. Il faut se mettre dans l'esprit ce que c'est que l'indépendance que c'est que la liberté. La liberté est le droit de faire tout ce que les lois permettent et si un citoyen pouvait faire ce qu'elle défendait il n'aurait plus de liberté parce que les autres auraient tout de même ce pouvoir. Fin du chapitre 3 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 4 du livre 11 de l'esprit des lois cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne de l'esprit des lois par Montesquieu chapitre 4 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 4 continuation du même sujet La démocratie et l'aristocratie ne sont points des états libres de la nature. La liberté politique ne se trouve que dans les gouvernements modérés mais elle n'est pas toujours dans les états modérés. Elle n'y est que lorsque l'on n'abuse pas du pouvoir mais c'est une expérience éternelle que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser il va jusqu'à ce qu'il trouve des limites qui le lui dirait la vertu même a besoin de limites pour qu'on ne puisse abuser du pouvoir il faut que par la disposition des choses le pouvoir arrête le pouvoir une constitution peut être telle que personne ne sera contraint de faire les choses auquel la loi ne l'oblige pas et à ne point faire celle que la loi lui permet. Fin du chapitre 4 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 5 du livre 11 de de l'esprit des lois cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public enregistré par Anne de l'esprit des lois par Montesquieu Chapitre 5 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 5 de l'objet des états divers Quoi que tous les états est en général un même objet qui est de se maintenir chaque état en apportant un qui lui est particulier. La grandissement était l'objet de Rome. La guerre celui de la Sédémon. La religion celui des lois judaïques Le commerce celui de Marseille. La tranquillité publique celui des lois de la Chine. La navigation celui des lois des Rodiens. La liberté naturelle l'objet de la police des sauvages. En général les délices du prince celui des états despotiques sa gloire et celle de l'État celui des monarchies. L'indépendance de chaque particulier est l'objet des lois de Pologne et ce qui en résulte l'oppression de tous. Il y a aussi une nation dans le monde qui a pour objet direct de sa constitution la liberté politique. Nous allons examiner les principes sur lesquels elle la fonde. S'ils sont bons la liberté il paraîtra comme dans un miroir. Pour découvrir la liberté politique dans la constitution il ne faut pas tant de peine. Si on peut la voir où elle est si on la trouvait pourquoi la chercher ? Fin du chapitre 5 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 6 du livre 11 de De l'esprit des lois cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public enregistré par Anne de l'esprit des lois par Montesque. Chapitre 6 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 6 de la Constitution d'Angleterre Il y a dans chaque état trois sortes de pouvoir. La puissance législative la puissance exécutrice des choses qui dépendent du droit des gens et la puissance exécutrice de celles qui dépendent du droit civil. Par la première le prince ou le magistrat fait des lois pour un temps ou pour toujours et corrige ou abroge celles qui sont faites. Par la seconde il fait la paix ou la guerre en voie ou reçoit des ambassades établit la sûreté prévient les invasions. Par la troisième il punit les crimes ou juge les différents des particuliers. On appellera cette dernière la puissance de juger et l'autre simplement la puissance exécutrice de l'État. La liberté politique dans un citoyen est cette tranquillité d'esprit qui provient de l'opinion de sa sûreté. Et pour qu'on ait cette liberté il faut que le gouvernement soit tel qu'un citoyen ne puisse pas craindre un autre citoyen. Lorsque dans la même personne ou dans le même corps de magistrature la puissance législative est réunie à la puissance exécutrice il n'y a point de liberté. Parce qu'on peut craindre que le même monarque ou le même sénat ne fasse des lois tyranniques dans les exécutés tyranniquement. Il n'y a point encore de liberté si la puissance de juger n'est pas séparée de la puissance législative et de l'exécutrice. Si elle était jointe à la puissance législative le pouvoir sur la vie et la liberté des citoyens serait arbitraire. Car le juge serait législateur. Si elle était jointe à la puissance exécutrice le juge pourrait avoir la force mais tout serait perdu si le même homme ou le même corps des principaux ou des nobles ou du peuple exercait ses trois pouvoirs celui de faire des lois celui d'exécuter les résolutions publiques et celui de juger les crimes ou les différents des particuliers. Dans la plupart des royaumes de l'Europe le gouvernement est modéré parce que le prince qui a les deux premiers pouvoirs s'exercise du troisième. Chez les turcs où ces trois pouvoirs sont réunis sur la tête du sultan il règne un affreux d'espotisme. Dans les républiques d'Italie où ces trois pouvoirs sont réunis la liberté se trouve moins que dans nos monarchies. Aussi le gouvernement a-t-il besoin pour se maintenir de moyens aussi violents que le gouvernement des turcs. Témoins les inquisiteurs d'État et le tronc où tout délateur peut à tout moment jeter avec un billet son accusation. Voyez qu'elle peut être la situation d'un citoyen dans ses républiques. Le même corps de magistrature a, comme exécuteur des lois toute la puissance qu'il s'est donnée comme législateur. Il peut ravager l'État par ses volontés générales et comme il a encore la puissance de juger il peut détruire chaque citoyen par ses volontés particulières. Toute la puissance, il est une. Et quoi qu'il n'y ait point de pompe extérieure qui découvre un prince despotique on le sent à chaque instant. Aussi les princes qui ont voulu se rendre despotiques ont-ils toujours commencé par réunir en leur personne toutes les magistratures et plusieurs rois d'Europe toutes les grandes charges de leur État. Je crois bien que la pure aristocratie et réditaire des républiques d'Italie n'ont pas précisément au despotisme de l'Asie. La multitude des magistrats adoucit quelquefois la magistrature. Tous les nobles ne concourt pas toujours au même dessin. On y forme divers tribunaux qui se tempèrent. Ainsi, à Venise le grand conseil à la législation le prégadi l'exécution les quaranties le pouvoir de juger. Mais le mal est que ces tribunaux différents sont formés par des magistrats du même corps. Ce qui ne fait guère qu'une même puissance. La puissance de juger ne doit pas être donnée à un sénat permanent mais exercée par des personnes tirées du corps du peuple dans certains temps de l'année de la manière prescrite par la loi pour former un tribunal qui ne durent qu'autant que la nécessité le requiert. De cette façon la puissance de juger si terrible parmi les hommes n'étant attaché ni à un certain état ni à une certaine profession devient pour ainsi dire invisible et nul. On a point continuellement des juges devant les yeux et l'on craint la magistrature et non pas les magistrats. Il faut même que dans les grandes accusations le criminel concurrent avec la loi se choisisse des juges. Qu'il en puisse récuser un si grand nombre que ceux qui restent soient censés être de son choix. Les deux autres pouvoirs pourraient plutôt être donnés à des magistrats ou à des corps permanents parce qu'il ne s'exerce sur aucun particulier n'étant l'un que la volonté générale de l'État et l'autre que l'exécution de cette volonté générale. Mais si les tribunaux ne doivent pas être fixes les jugements doivent l'être à un tel point qu'il ne soit jamais qu'un texte précis de la loi. S'ils étaient une opinion particulière du juge on vivrait dans la société sans savoir précisément les engagements que l'on y contracte. Il faut même que les juges soient de la condition de l'accuser ou s'éperre pour qu'il ne puisse pas se mettre dans l'esprit qu'il soit tombé entre les mains de gens portés à lui faire violence. Si la puissance législative laisse à l'exécutrice le droit d'emprisonner des citoyens qui peuvent donner caution de leur conduite il n'y a plus de liberté à moins qu'il ne soit arrêté pour répondre sans délai à une accusation que la loi a rendu capitale. Auquel cas ils sont réellement libres puisqu'ils ne sont soumis qu'à la puissance de la loi. Mais si la puissance législative se croyait en danger par quelques conjurations secrètes contre l'État avec les ennemis du dehors elles pourraient pour un temps court et limité permettre à la puissance exécutrice de faire arrêter les citoyens suspects qui ne perdraient leur liberté pour un temps que pour la conserver pour toujours. Et c'est le seul moyen conforme à la raison de supplérer à la tyrannique magistrature des efforts et aux inquisiteurs d'État de Venise qui sont aussi despotiques. Comme dans un état libre qui est censé avoir une âme libre doit être gouvernée par lui-même il faudrait que le peuple encore eu la puissance législative. Mais comme cela est impossible dans les grands états et est sujet à beaucoup d'inconvénients dans les petits il faut que le peuple fasse par ses représentants tout ce qu'il ne peut pas faire lui-même. On connaît beaucoup mieux les besoins de sa ville que ceux des autres villes et on juge mieux de la capacité de ses voisins que de celles de ses autres compatriotes. Il ne faut donc pas que les membres du corps législatif soient irrésent général du corps de la nation. Mais il convient que dans chaque lieu principal les habitants se choisissent un représentant. Le grand avantage des représentants c'est qu'ils sont capables de discuter les affaires. Le peuple n'est point du tout propre ce qui forme un des grands inconvénients de la démocratie. Il n'est pas nécessaire que les représentants qui ont reçu de ceux qui les ont choisis une instruction générale en reçoivent une particulière sur chaque affaire comme cela se pratique dans les diètes d'Allemagne. Il est vrai que de cette manière la parole des députés serait plus l'expression de la voix de la nation. Mais cela gêterait dans des longueurs infinies rendrait chaque député le maître de tous les autres et dans les occasions les plus pressantes toute la force de la nation pourrait être arrêtée par un caprice. Quand les députés dit très bien M. Sidney représentent un corps de peuple comme en Hollande ils doivent rendre compte à ceux qui les ont commis. C'est autre chose lorsqu'ils sont députés par débours comme en Angleterre. Tous les citoyens dans les divers districts doivent avoir droit de donner leur voix pour choisir le représentant excepté ceux qui sont dans un tel état de bassesse qu'ils sont réputés d'avoir point de volonté propre. Il y avait un grand vice dans la plupart des anciennes républiques c'est que le peuple avait droit d'y prendre des résolutions actives et qui demande quelques exécutions chose dont il est entièrement incapable. Il ne doit entrer dans le gouvernement que pour choisir ses représentants ce qui est très à sa portée car s'il y a peu de gens qui connaissent le degré précis de la capacité des hommes chacun est pourtant capable de savoir en général si celui qu'il choisit est plus éclairé que la plupart des autres. Le corps représentant ne doit pas être choisi non plus pour prendre quelques résolutions actives chose qu'il ne ferait pas bien mais pour faire des lois ou pour voir si l'on a bien exécuté celle qu'il a faite chose qu'il peut très bien faire il y a toujours dans un état des gens distingués par la naissance les richesses ou les honneurs mais s'ils étaient confondus parmi le peuple et s'il n'y avait qu'une voie comme les autres la liberté commune serait leur esclavage et il n'aurait aucun intérêt à la défendre parce que la plupart des résolutions seraient contre eux. La part qu'ils ont à la législation doit donc être proportionnée aux autres avantages qu'ils ont dans l'état ce qui arrivera s'ils forment un corps qui est droit d'arrêter les entreprises du peuple comme le peuple a droit d'arrêter les leurs. Ainsi la puissance législative sera confiée et au corps des nobles et au corps qui sera choisie pour représenter le peuple qui auront chacun leurs assemblées et leurs délibérations à part et des vues et des intérêts séparés. Des trois puissances dont nous avons parlé celles de jugés celles de jugés et en quelque façon nul. Il n'en reste que deux et comme elles ont besoin d'une puissance réglante pour les tempérer la partie du corps législatif qui est composée de nobles est très propre à produire cet effet. Le corps des nobles doit être éréditaire il les premièrement par sa nature et d'ailleurs il faut qu'il ait un très grand intérêt à conserver ses prérogatives aux dieuces par elles-mêmes et qui dans un état libre doivent toujours être en danger. Mais comme une puissance éréditaire pourrait être induite à suivre ses intérêts particuliers et à oublier ceux du peuple il faut que dans les choses où l'on a un souverain d'intérêt à la corrompre comme dans les lois qui concernent la levée de l'argent elle n'est de part à la législation que par sa faculté d'empêcher et non par sa faculté de statuer. J'appelle faculté de statuer le droit d'ordonner par soi-même ou de corriger ce qui a été ordonné par un autre. J'appelle faculté d'empêcher le droit de rendre nul une résolution prise par quelque autre ce qui était la puissance des tribuns de Rome. Et quoi que celui qui a la faculté d'empêcher puisse avoir aussi le droit d'approuver pour l'or cette approbation n'est autre chose qu'une déclaration qu'il ne fait point d'usage de sa faculté d'empêcher et dérive de cette faculté. La puissance exécutrice doit être entre les mains d'un monarque parce que cette partie du gouvernement qui a presque toujours besoin d'une action momentanée est mieux administrée par un que par plusieurs. Au lieu que ce qui dépend de la puissance législative est souvent mieux ordonné par plusieurs que par un seul. Que s'il n'y avait point d'un monarque et que la puissance exécutrice fut confiée à un certain nombre de personnes tirées du corps législatif il n'y aurait plus de liberté parce que les deux puissances seraient unies. Les mêmes personnes ayant quelquefois et pouvant toujours avoir part à l'une et à l'autre. Si le corps législatif était un temps considérable sans être assemblé il n'y aurait plus de liberté. Car il arriverait de deux choses l'une. Où qu'il n'y aurait plus de résolution législative et l'état tombé dans l'anarchie ou que ces résolutions seraient prises par la puissance exécutrice et elle deviendrait absolue. Il serait inutile que le corps législatif fut toujours assemblé. Cela serait incommode pour les représentants et d'ailleurs occuperait trop la puissance exécutrice qui ne penserait point à exécuter mais à défendre ses prérogatives et le droit qu'elle a d'exécuter. De plus, si le corps législatif était continuellement assemblé il pourrait arriver que l'on ne ferait que suppléer de nouveaux députés à la place de ceux qui mourraient et dans ce cas si le corps législatif était une fois corrompu le mal serait sans remède. Lorsque divers corps législatif se succèdent les uns aux autres le peuple qui a mauvaise opinion du corps législatif actuel porte avec raison ses espérances sur celui qui viendra après. Mais si c'était toujours le même corps le peuple le voyant une fois corrompu n'espérerait plus rien de ses lois il deviendrait furieux ou tomberait dans l'adolence. Le corps législatif ne doit point s'assembler lui-même car un corps n'est censé avoir de volonté que lorsqu'il est assemblé et s'il ne s'assemblait pas unanimement on ne saurait dire quelle partie serait véritablement le corps législatif celle qui serait assemblée ou celle qui ne le saurait pas que s'il avait droit de se proroger lui-même il pourrait arriver qui ne se prorogerait jamais ce qui serait dangereux dans le cas où il voudrait attenter contre la puissance exécutrice. D'ailleurs il y a des temps plus convenables les uns que les autres pour l'assembler du corps législatif il faut donc que ce soit la puissance exécutrice qui règle le temps de la tenue et de la durée de ses assemblées par rapport aux circonstances qu'elle connaît. Si la puissance exécutrice n'a pas le droit d'arrêter les entreprises du corps législatif celui-ci sera despotique car comme il pourra se donner tout le pouvoir qu'il peut imaginer il anéantira toutes les autres puissance. Mais il ne faut pas que la puissance législative ait réciproquement la faculté d'arrêter la puissance exécutrice car l'exécution ayant ses limites par sa nature il est inutile de l'aborner outre que la puissance exécutrice s'exerce toujours sur des choses momentanées. Et la puissance des tribuns de Rome était vicieuse en ce qu'elle arrêtait non seulement la législation mais même l'exécution ce qui causait de grands mots. Mais si dans un état libre la puissance législative ne doit pas avoir le droit d'arrêter la puissance exécutrice elle a le droit et doit avoir la faculté d'examiner de quelle manière les lois qu'elle a faites ont été exécutées et c'est l'avantage qu'à ce gouvernement sur celui de crête et de la sédémon où les cosmes et les efforts ne rendaient point compte de leur administration. Mais quel que soit cet examen le corps législatif ne doit point avoir le pouvoir de juger la personne et par conséquent la conduite de celui qui exécute. Sa personne doit être sacrée parce qu'étant nécessaire à l'état pour que le corps législatif n'y devienne pas tyrannique dès le moment qu'il serait accusé ou jugé, il n'y aurait plus de liberté. Dans ce cas l'état ne serait point une monarchie mais une république non libre. Mais comme celui qui exécute ne peut exécuter mal sans avoir des conseillers méchants et qui haïsent les lois comme ministres quoi qu'elle les favorise comme homme ceux-ci peuvent être recherchés et punis. Et c'est l'avantage de ce gouvernement sur celui de Gnid où la loi ne permet en point d'appeler en jugement les Amimons même après leur administration le peuple ne pouvait jamais se faire rendre raison des injustices qu'on lui avait faites. Quoi qu'en général la puissance de juger ne doit être unie à aucune partie de la législative cela est sujet à trois exceptions fondées sur l'intérêt particulier de celui qui doit être jugé. Les grands sont toujours exposés à l'envie et s'ils étaient jugés par le peuple il pourrait être en danger et ne jouirait pas du privilège qu'à le moindre des citoyens dans un état libre d'être jugé par ses pères. Il faut donc que les nobles soient appelés non pas devant les tribunaux ordinaires de la nation mais devant cette partie du corps législatif qui est composé de nobles. Il pourrait arriver que la loi qui est en même temps clairvoyante et aveugle serait en de certains cas trop rigoureuse. Mais les juges de la nation ne sont comme nous avons dit que la bouche qui prononce les paroles de la loi des êtres inanimés qui n'en peuvent modérer ni la force ni la rigueur. C'est donc la partie du corps législatif que nous venons de dire être dans une autre occasion un tribunal nécessaire qu'il est encore dans celle-ci. C'est à son autorité suprême à modérer la loi en faveur de la loi même en prononçant moins rigoureusement qu'elle. Il pourrait encore arriver que quelques citoyens dans les affaires publiques violerait les droits du peuple et ferait des crimes que les magistrats établis ne sauraient ou ne voudraient pas punir. Mais en général la puissance législative ne peut pas juger et elle le peut encore moins dans ce cas particulier où elle représente la partie intéressée qui est le peuple. Elle ne peut donc être qu'accusatrice. Mais devant qui accusera-t-elle ? Irrattelle s'abaisse devant les tribunaux de la loi qui lui sont inférieurs et d'ailleurs composés de gens qui, étant peuple comme elle, seraient entraînés par l'autorité d'un si grand accusateur ? Non. Il faut pour conserver la dignité du peuple et la sûreté du particulier que la partie législative du peuple accuse devant la partie législative des nobles laquelle n'a ni les mêmes intérêts qu'elle ni les mêmes passions. C'est l'avantage qu'à ce gouvernement sur la plupart des républiques anciennes où il y avait cet abus que le peuple était en même temps et juge et accusateur. La puissance exécutrice, comme nous avons dit, doit prendre part à la législation par sa faculté d'empêcher. Sans quoi, elle sera bientôt dépouillée de ses prérogatives. Mais si la puissance législative prend part à l'exécution, la puissance exécutrice sera également perdue. Si le monarque prenait part à la législation par la faculté de statuer, il n'y aurait plus de liberté. Mais comme il faut pourtant qu'il est part à la législation pour se défendre, il faut qu'il y prenne part par la faculté d'empêcher. Ce qui fut cause que le gouvernement changea à Rome, c'est que le Sénat, qui avait une partie de la puissance exécutrice et les magistrats, qui avaient l'autre, n'avaient pas comme le peuple la faculté d'empêcher. Voici donc la constitution fondamentale du gouvernement dont nous parlons. Le corps législatif, y étant composé de deux parties, l'une enchaînera l'autre par sa faculté mutuelle d'empêcher. Toutes les deux seront liées par la puissance exécutrice, qui le sera elle-même par la législative. Ces trois puissances devraient former un repos ou une inaction. Mais comme par le mouvement nécessaire des choses, elles sont contraintes d'aller, elles seront forcées d'aller de concert. La puissance exécutrice ne faisant partie de la législative que par sa faculté d'empêcher, n'est dans le débat des affaires. Il n'est pas même nécessaire qu'elle propose, parce que, pouvant toujours désapprouver les résolutions, elle peut rejeter les décisions des propositions qu'elle aurait voulu qu'on eût pas faites. Dans quelques républiques anciennes où le peuple encore avait le débat des affaires, il était naturel que la puissance exécutrice les proposa et les débattit avec lui, sans quoi il y aurait eu dans les résolutions une confusion étrange. Si la puissance exécutrice statue sur la levée des deniers publics autrement que par son consentement, il n'y aura plus de liberté, parce qu'elle deviendra législative dans le point le plus important de la législation. Si la puissance législative statue non pas d'année en année, mais pour toujours, sur la levée des deniers publics, elle court risque de perdre sa liberté, parce que la puissance exécutrice dépendra plus d'elle. Et quand on tient un pareil droit pour toujours, il est assez indifférent qu'on le tienne de soi ou d'un autre. Il en est de même si elle statue non pas d'année en année, mais pour toujours sur les forces de terre et de mère qu'elle doit confier à la puissance exécutrice. Pour que celui qui exécute ne puisse pas opprimer, il faut que les armées qu'on lui confie soient peuples et est le même esprit que le peuple, comme cela fut à Rome jusqu'au temps de Marius. Et pour que cela soit ainsi, il n'y a que de moyens ou que ceux que l'on emploie dans l'armée est assez de bien pour répondre de leur conduite aux autres citoyens et qui ne soient enrôlés que pour un an comme ils se pratiquaient à Rome ou si on a un corps de troupes permanents et où les soldats soient une des plus villes parties de la nation, pour que la puissance législative puisse le casser si tôt qu'elle le désire. Que les soldats habitent avec les citoyens et qu'il n'y ait ni camps séparés, ni casernes, ni places de guerre. L'armée étant une fois établie, elle ne doit point d'épendre immédiatement du corps législatif mais de la puissance exécutrice. Et cela, par la nature de la chose, sont faits consistant plus en actions qu'en délibérations. Il est dans la manière de penser des hommes que l'on fasse plus de cas du courage que de la timidité, de l'activité que de la prudence, de la force que des conseils. L'armée méprisera toujours un Sénat et respectera ses officiers. Elle ne fera point cas des ordres qui lui seront envoyés de la part d'un corps composé de gens qu'elle croira timide et indigne par là de lui commander. Ainsi, si tôt que l'armée aura uniquement du corps législatif, le gouvernement deviendra militaire. Et si le contraire n'est jamais arrivé, c'est l'effet de quelques circonstances extraordinaires. C'est que l'armée y est toujours séparée. C'est qu'elle est composée de plusieurs corps qui dépendent chacun de leurs provinces particulières. C'est que les villes capitales sont des places excellentes qui se défendent par leur situation seule et où il n'y a point de troupes. La Hollande est encore plus en sûreté que les Venises. Elle submergerait les troupes révoltées, elle les ferait mourir de faim. Elles ne sont points dans les villes qui pourraient leur donner la subsistance. Cette subsistance est donc précaire. Que si dans le cas où l'armée est gouvernée par le corps législatif, des circonstances particulières empêchent le gouvernement de devenir militaires, on tombera dans d'autres inconvénients. De deux choses l'une. Il faudra que l'armée détruise le gouvernement ou que le gouvernement affaiblisse l'armée. Et cet affaiblissement aura une cause bien fatale. Il naîtra de la faiblesse même du gouvernement. Si l'on veut lire l'admirable orage de ta site sur les mœurs des germains, on verra que c'est deux que les Anglais ont tiré l'idée de leur gouvernement politique. Ce beau système a été trouvé dans les bois. Comme toutes les choses humaines ont une fin, l'État dont nous parlons perdra sa liberté. Il périra. Rome, la Sédémon et Cartage ont bien péris. Il périra lorsque la puissance législative sera plus corrompue que l'exécutrice. Ce n'est point à moi à examiner si les Anglais jouissent actuellement de cette liberté ou non. Il me suffit de dire qu'elle est établie par leur loi et je n'en cherche pas davantage. Je ne prétends point par là ravaler les autres gouvernements ni dire que cette liberté politique extrême doit mortifier ceux qui n'en ont qu'une modérée. Comment dirais-je cela ? Moi qui crois que l'exé même de la raison n'est pas toujours désirable et que les hommes s'accommodent presque toujours mieux des milieux que des extrémités. Harrington, dans son océanat, a aussi examiné quel était le plus haut point de liberté ou la constitution d'un Etat peut-être portée. Mais on ne peut dire de lui qu'il n'a cherché cette liberté qu'après l'avoir méconnu et qu'il a bâti Charles Edouane ayant le rivage de Byzance devant les yeux. Fin du chapitre 6 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 7 du livre 11 de De l'Esprit des Lois Le registrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne de l'Esprit des Lois par Montesquieu. Chapitre 7 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 7 des monarchies que nous connaissons Les monarchies que nous connaissons n'ont pas comme celles dont nous venons de parler la liberté pour leurs objets directs. Elle ne tente qu'à la gloire des citoyens, de l'État et du Prince. Mais de cette gloire il résulte un esprit de liberté qui dans ces états peut faire d'aussi grande chose et peut-être contribuer autant au bonheur que la liberté même. Les trois pouvoirs n'y sont point distribuées et fondues sur le modèle de la constitution dont nous avons parlé. Ils ont chacun une distribution particulière selon laquelle ils approchent plus ou moins de la liberté politique et s'ils ne s'en approchaient pas la monarchie tégénérerait en despotisme. Fin du chapitre 7 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 8 du livre 11 de De l'Esprit des Lois cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public enregistré par Anne de l'Esprit des Lois par Montesquieu. Chapitre 8 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 8 pourquoi les anciens n'avaient pas une idée bien claire de la monarchie. Les anciens ne connaissaient point le gouvernement fondé sur un corps de noblesse et encore moins le gouvernement fondé sur un corps législatif formé par les représentants d'une nation. Les républiques de Grèce et d'Italie étaient des villes qui avaient chacune leur gouvernement et qui assemblaient leurs citoyens dans leur muraille. Avant que les romains eussent en gloutis toutes les républiques il n'y avait presque point de roi nulle part en Italie, Gaulle, Espagne, Allemagne. Tout cela était de petits peuples ou de petites républiques. L'Afrique même était soumise à une grande. L'Asie mineure était occupée par les colonies grecques. Il n'y avait donc point d'exemple de députés de villes, ni d'assemblées d'État. Il fallait aller jusqu'en Perse pour trouver le gouvernement d'un seul. Il est vrai qu'il y avait des républiques fédératives. Plusieurs villes envoyaient des députés à une assemblée. Mais je dis qu'il n'y avait point de monarchie sur ce modèle-là. Voici comment se forma le premier plan des monarchies que nous connaissons. Les nations germaniques qui conquirent l'empire romain étaient comme l'on sait très libres. On n'a qu'à voir la dessus tacite sur les mœurs des germains. Les conquérants se répandirent dans le pays. Ils habitaient les campagnes et peu les villes. Quand ils étaient en Germany, toute la nation pouvait s'assembler. Lorsqu'ils furent dispersés dans la conquête, ils ne le purent plus. Il fallait pourtant que la nation délibéra sur ses affaires comme elle avait fait avant la conquête. Elle le fit par des représentants. Voilà l'origine du gouvernement gothique parmi nous. Il fut d'abord mêlé de l'aristocratie et de la monarchie. Il avait cet inconvénient que le bas-peuple y était esclave. C'était un bon gouvernement qui avait en soi la capacité de devenir meilleur. La coutume vint d'accorder des lettres d'affranchissement. Et bientôt la liberté civile du peuple, les prérogatives de la noblesse et du clergé, la puissance des rois se trouvèrent dans un tel concert que je ne crois pas qu'il y ait sur la terre de gouvernements si bien tempérés que le fut celui de chaque partie de l'Europe dans le temps qu'il y subsista. Et il est admirable que la corruption du gouvernement d'un peuple conquérant ait formé la meilleure espèce de gouvernement que les hommes aient pu imaginer. Fin du chapitre 8 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 9 du livre 11 de De l'esprit des lois cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public enregistré par Anne de l'esprit des lois par Montesquieu. Chapitre 9 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 9 Manière de pensée d'Aristote L'embarin d'Aristote paraît visiblement quand il traite de la monarchie. Il en établit 5 espèces. Il ne les distingue pas par la forme de la Constitution, mais par des choses d'accidents comme les vertus ou les vices du prince. Et par des choses étrangers comme l'usurpation de la tyrannie ou la succession à la tyrannie. Aristote met au rang des monarchies et l'Empire des Perses et le Royaume de la Sédémon. Mais qui ne voit que l'un était un état d'espotique et l'autre une république ? Les anciens, qui ne connaissaient pas la distribution des 3 pouvoirs dans le gouvernement d'un seul, ne pouvaient se faire une idée juste de la monarchie. Fin du chapitre 9 du livre 11, des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 10 du livre 11 de De l'Esprit des Lois cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne de l'Esprit des Lois par Montesquieu. Chapitre 10 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 10 manière de penser des autres politiques Pour tempérer le gouvernement d'un seul, Arribas, roi des pires, n'imagina qu'une république. Les Molosses, ne sachant comment bornaient le même pouvoir, firent deux rois. Par là, on a faiblissé l'état plus que le commandement. On voulait des rivaux et on avait des ennemis. Deux rois n'étaient tolérables qu'à la Sédémone. Il n'y formait pas la Constitution mais ils étaient une partie de la Constitution. Fin du chapitre 10 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 11 du livre 11 de De l'Esprit des Lois cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne de l'Esprit des Lois par Montesquieu. Chapitre 11 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 11 des rois des temps héroïques chez les Grecs. Chez les Grecs, dans les temps héroïques, ils s'établissent une espèce de monarchie qui ne subsiste à pas. Ceux qui avaient inventé des arts pour le peuple, assemblés des hommes dispersés ou qui leur avaient donné des terres obtenaient les royaumes pour eux et le transmettaient à leurs enfants. Ils étaient rois, prêtres et juges. C'est une des cinq espèces de monarchie dont nous parle Aristote et c'est la seule qui puisse réveiller l'idée de la Constitution monarchique. Mais le plan de cette Constitution est opposé à celui de nos monarchies d'aujourd'hui. Les trois pouvoirs y étaient distribués de manière que le peuple y avait la puissance législative et le roi la puissance exécutrice avec la puissance de juger. Au lieu que dans les monarchies que nous connaissons le prince a la puissance exécutrice et la législative ou du moins une partie de la législative, mais ils ne jugent pas. Dans le gouvernement des rois des temps héroïques, les trois pouvoirs étaient mal distribués. Ces monarchies ne pouvaient subsister car dès que le peuple avait la législation il pouvait au moindre caprice anéantir la royauté comme il fit partout. Chez un peuple libre et qui avait le pouvoir législatif chez un peuple renfermé dans une ville où tout ce qu'il y a d'audieux devient plus audieux encore le chef d'œuvre de la législation et de savoir bien placer la puissance de juger. Mais elle ne le pouvait être plus mal que dans les mains de celui qui avait déjà la puissance exécutrice. Dès ce moment le monarch devenait terrible. Mais en même temps comme il n'avait pas la législation il ne pouvait pas se défendre contre la législation. Il avait trop de pouvoir et il n'en avait pas assez. On n'avait pas encore découvert que la vraie fonction du prince était d'établir des juges et non pas de juger lui-même. La politique contraire rendit le gouvernement d'un seul insupportable. Tous ses rois furent chassés. Les grecs n'imaginairent point la vraie distribution des trois pouvoirs dans le gouvernement d'un seul. Ils ne l'imaginaire que dans le gouvernement de plusieurs et ils appelairent cette sorte de constitution. Police. Enfin du chapitre 11 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 12 du livre 11 de De l'esprit des lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie de domaines publics. Enregistré par Anne de l'esprit des lois par Montesquieu. Chapitre 12 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution. Chapitre 12 du gouvernement des rois de Rome et comment les trois pouvoirs y furent distribués. Le gouvernement des rois de Rome avait quelques rapports à celui des rois des temps héroïques chez les grecs. Il tomba, comme les autres, par son vice général. Quoiqu'en lui-même et dans sa nature particulière, il fut très bon. Pour faire connaître ce gouvernement, je distingrais celui des 5 premiers rois, celui de Servis Tulius et celui de Tarquin. La couronne était élective et sous les 5 premiers rois, le Sénat eut la plus grande part à l'élection. Après la mort du roi, le Sénat examinait si l'on gardera la forme du gouvernement qui était établi. S'il jugait à propos de la garder, il nommait un magistrat tiré de son corps et il lisait un roi. Le Sénat devait approuver l'élection. Le peuple la confirmait, les hospices la garantir. Si une de ces 3 conditions manquait, il fallait faire une autre élection. La constitution était monarchique, aristocratique et populaire. Et telle fut l'harmonie du pouvoir qu'on ne vit ni jalousie ni dispute dans les premiers règles. Le roi commandait les armées et avait l'intendance des sacrifices. Il avait la puissance de juger les affaires civiles et criminels. Il convoquait le Sénat. Il assemblait le peuple. Il lui portait de certaines affaires et réglait les autres avec le Sénat. Le Sénat avait une grande autorité. Les rois prenaient souvent des sénateurs pour juger avec eux. Il ne portait point d'affaires aux peuples qu'elle ne s'était délibérée dans le Sénat. Le peuple avait le droit d'élire les magistrats, de consentir aux nouvelles lois et lorsque le roi le permettait, celui de déclarer la guerre et de faire la paix. Il n'avait point la puissance de juger. Quand Ulyssos Tilius renvoyait le jugement d'Oras au peuple, il lui des raisons particulières que l'on trouve dans Denis d'Alicarnas. La constitution changea sous service Tilius. Le Sénat n'eut point de part à son élection. Il se fit proclamer par le peuple. Il se dépouille à des jugements civils et ne se réserva que les criminels. Il porta directement aux peuples toutes les affaires. Il le soulagea des taxes et en mit tout le fardeau sur les patriciens. Ainsi, à mesure qu'il a faiblissé la puissance royale et l'autorité du Sénat, il augmentait le pouvoir du peuple. Tarquin ne se fit élire ni par le Sénat, ni par le peuple. Il regarda service Tilius comme un usurpateur et prit la couronne comme un droit irréditaire. Il extermina la plupart des Sénateurs. Il ne consulta plus ce qui restait et ne les appela pas même à ses jugements. Sa puissance augmenta. Mais ce qu'il y avait d'audieux dans cette puissance devint plus odieux encore. Il usurpa le pouvoir du peuple. Il fit des lois sans lui. Il en fit même contre lui. Il aurait réuni les trois pouvoirs dans sa personne, mais le peuple se souvint un moment qu'il était législateur et Tarquin ne fut plus. Fin du chapitre 12 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 13 du livre 11 de De l'Esprit des Lois. Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne, de l'Esprit des Lois par Montesquieu. Chapitre 13 du livre 11 des Lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 13 réflexion générale sur l'état de Rome après l'expulsion des Rois. On ne peut jamais quitter les Romains. C'est ainsi qu'encore aujourd'hui, dans leur capital, on laisse les nouveaux palais pour aller chercher des ruines. C'est ainsi que l'œil qui s'est reposé sur les mailles des prairies aime avoir les rochers et les montagnes. Les familles patriciennes avaient eu de tout temps de grandes prérogatives. Ces distinctions, grandes sous les Rois, devinrent bien plus importantes après leur expulsion. Cela causa la jalousie des plébéiens, qui voulurent les abaisser. Les contestations frappaient sur la Constitution sans affaiblir le gouvernement. Car, pourvu que les magistrats conservassent leur autorité, il était assez indifférent de quelle famille étaient les magistrats. Une monarchie élective, comme était Rome, suppose nécessairement un corps aristocratique puissant qui la soutienne, sans quoi elle se change d'abord en tyrannie ou en état populaire. Mais un état populaire n'a pas besoin de cette distinction de famille pour se maintenir. C'est ce qui fit que les patriciens qui étaient des parties nécessaires de la Constitution du temps des Rois, en devinrent une partie superflue du temps des consuls. Le peuple put les abaisser sans se détruire lui-même et changer la Constitution sans la corrompre. Quand Servus Tullius eut avili les patriciens, Rome dû tomber des mains des Rois dans celles du peuple. Mais le peuple, en abaissant les patriciens, ne dû point craindre de retomber dans celles des Rois. Un état peut changer de deux manières ou parce que la Constitution se corrige, ou parce qu'elle se corrompt. Si la conserver ses principes et que la Constitution change, c'est qu'elle se corrige. Si il a perdu ses principes, quand la Constitution vient à changer, c'est qu'elle se corrompt. Rome, après l'expulsion des Rois, devait être une démocratie. Le peuple avait déjà la puissance législative. C'était son suffrage unanime qui avait fait chasser les Rois. Et s'il ne persistait pas dans cette volonté, l'étarquin pouvait à tous les instants revenir. Prétendre qu'il eut voulu les chasser pour tomber dans l'esclavage de quelques familles, cela n'était pas raisonnable. La situation des choses demandait donc que Rome fût une démocratie. Et cependant, elle ne l'était pas. Il fallut empérer le pouvoir des principaux et que les Lois inclinassent vers la démocratie. Souvent, les étapes le risquent plus dans le passage insensible d'une Constitution à une autre, qu'ils ne le faisaient dans l'une de ces Constitutions. C'est pour l'or que tous les ressorts du gouvernement sont tendus, que tous les citoyens ont des prétentions, qu'on s'attaque ou qu'on se caresse. Et qu'il y a une noble émulation entre ceux qui défendent la Constitution qui déclinent et ceux qui mettent en avant celle qui prévaut. Fin du chapitre 13 du livre 11 des Lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 14 du livre 11 de De l'Esprit des Lois Cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne de l'Esprit des Lois par Montesquieu. Chapitre 14 du livre 11 des Lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 14 Comment la distribution des trois pouvoirs commença à changer après l'expulsion des Rois ? Quatre choses choquaient principalement la liberté de Rome. Les patriciens obtenaient seul tous les emplois sacrés politiques, civiles et militaires. On avait attaché au consulat un pouvoir exorbitant. On faisait des outrages aux peuples. Enfin, on ne lui laissait presque aucune influence dans les suffrages. Ce fur c'est quatre abus des peuples Corijas. Premièrement, il fit établir qu'il y aurait des magistratures ou les plaidéliens pourraient prétendre. Et il obtait un peu à peu qu'il aurait par à toutes accepté à celle d'entre Rois. Deuxièmement, on décomposa le consulat et on en forma plusieurs magistratures. On crée à des prêteurs à qui on donna la puissance de juger les affaires privées. On nomma des questeurs pour faire juger les crimes publics. On établit des édiles à qui on donna la police. On fit des trésoriers qui eurent l'administration des deniers publics. Enfin, par la création des senseurs, on nota au consul cette partie de la puissance législative qui règle les meurs des citoyens et la police momentanée des divers corps de l'État. Les principales prérogatives qui lui restèrent furent de présider d'assembler le Sénat et de commander les armées. Troisièmement, les lois sacrées établir des tribuns qui pouvaient à tous les instants arrêter les entreprises des patriciens et n'empêcher pas seulement les injures particulières, mais encore les générales. Quatrièmement, enfin les plébéiens augmentèrent leur influence dans les décisions publiques. Le peuple romain était divisé de trois manières. Par centurie, par curie et par tribut. Et quand il donnait son suffrage, il était assemblé et formé d'une de ces trois manières. Dans la première, les patriciens, les principaux, les gens riches, le Sénat, ce qui était à peu près la même chose, avaient presque toute l'autorité. Dans la seconde, ils en avaient moins. Dans la troisième, encore moins. La division par centurie était plutôt d'une division de sens et de moyens qu'une division de personne. Tout le peuple était partagé en 193 centuries qui avaient chacune une voie. Les patriciens et les principaux formaient les 98 premières centuries. Le reste des citoyens était répandu dans les 95 autres. Les patriciens étaient donc dans cette division les maîtres des suffrages. Dans la division par curie, les patriciens n'avaient pas les mêmes avantages. Ils en avaient pourtant. Il fallait consulter les hospices dont les patriciens étaient les maîtres. On y pouvait faire de propositions au peuple qui n'était auparavant porté au Sénat et approuvée par un Sénatus consult. Mais dans la division par tribu, il n'était question ni d'hospice ni de Sénatus consult que les patriciens n'y étaient pas admis. Or, le peuple chercha toujours à faire par curie les assemblées qu'on avait coutumes de faire par centurie, et à faire par tribu les assemblées qui se faisaient par curie. Ce qui fit passer les affaires des mains des patriciens dans celles des plébéiens. Ainsi, quand les plébéiens eurent obtenu le droit de juger les patriciens, ce qui commença lors de l'affaire de Coriolan, jugé assemblé par tribu et non par centurie. Et lorsqu'on établit en faveur du peuple les nouvelles magistratures de tribun et des dîles, le peuple obtint qu'il assemblerait par curie pour les nommer. Et quand sa puissance fut affermie, il obtint qu'il serait nommé dans une assemblée par tribu. Fin du chapitre 14 du livre 11ème des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 15 du livre 11ème de de l'Esprit des lois cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public enregistré par Anne de l'Esprit des lois par Montesquieu. Chapitre 15 du livre 11ème des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 15 commandant l'État florissant de la République, Rome perdit tout à coup sa liberté. Les disputes entre les patriciens et les plébéiens, ceux-ci demandèrent que l'on donna des lois fixes afin que les jugements ne fussent plus l'effet d'une volonté capricieuse ou d'un pouvoir arbitraire. Après bien des résistances, le Sénat y acquait ça. Pour composer ces lois, on nomma les décèmes vires. On cru qu'on devait leur accorder un grand pouvoir parce qu'ils avaient à donner des lois, à des parties qui étaient presque incompatibles. On suspendit la nomination de tous les magistrats. Et dans les commises, ils furent élus seuls administrateurs de la République. Ils se trouvaient revêtus de la puissance consulère et de la puissance tribunicienne. L'une leur donnait le droit d'assembler le Sénat, l'autre celui d'assembler le peuple. Mais ils ne convoquèrent ni le Sénat, ni le peuple. Dix hommes dans la République eurent seuls toute la puissance législative, toute la puissance exécutrice, toute la puissance des jugements. Rome se vit soumise à une tyrannie aussi cruelle que celle de Tarquin. Quand Tarquin exercait ses vexations, Rome était indigné du pouvoir qu'il avait usurpé. Quand les décèmes vires exercèrent les leurs, elle fut étonnée du pouvoir qu'elle leur avait donné. Mais quel était ce système de tyrannie produit par des gens qui n'avaient obtenu le pouvoir politique et militaire que par la connaissance des affaires civiles ? Et qui, dans les circonstances de ces temps-là, avait besoin au-dedans de la lâcher des citoyens pour qu'ils se laissaient se gouverner et de leur courage au dehors pour les défendre ? Le spectacle de la mort de Virginie, immolée par son père à la pudeur et à la liberté, fit évanouir la puissance Chacun se trouva libre parce que chacun fut offensé. Tout le monde devint citoyen parce que tout le monde se trouva père. Le Sénat et le peuple rentraient dans une liberté qui avait été confiées à des tyrants ridicules. Le peuple romain plus qu'un autre s'est mouvé par les spectacles. Celui du corps sanglant de Lucresse fit finir la royauté. Le débiteur qui parut sur la place couvert de plaies fit changer la forme de la République. La vue de Virginie fit chasser les décèmes vires. Pour faire condamner Manlus, il fallut auter au peuple la vue du Capitole. La robe sanglante de César remit Rome dans la servitude. Fin du chapitre 15 du livre XIe des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 16 du livre XIe de De l'Esprit des lois cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public. Enregistré par Anne de l'Esprit des lois par Montesquieu. Chapitre 16 du livre XIe des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 16 de la puissance législative dans la République romaine. On avait point de droit a se disputer sous les décèmes vires. Mais quand la liberté revint, on vit les jalousies renettres. Tant qu'il resta quelques privilèges aux patriciens, les plébéiens, les leur auteurs. Il y aurait-tu peu de mal si les plébéiens s'étaient contentés de priver les patriciens de leurs prérogatives et s'ils ne les avaient pas offensés dans leur qualité même de citoyens. Lorsque le peuple était assemblé par curie ou par centurie, il était composé de sénateurs, de patriciens et de plébéiens. Dans les disputes, les plébéiens gagnèrent ce point que seul sans les patriciens et sans le sénat, ils pourraient faire des lois qu'on appela plébiscites. Et les commises où on les fit s'appelèrent commises par tribus. Ainsi, il y eut des cas où les patriciens nurent point de part à la puissance législative et où ils furent soumis à la puissance législative d'un autre corps de l'État. Ce fut un délire de la liberté. Le peuple, pour établir la démocratie, choca les principes mêmes de la démocratie. Il semblait qu'une puissance aussi exorbitante aurait dû anéantir l'autorité du sénat, mais Rome avait des institutions admirables. Ils avaient deux, surtout. Par l'une, la puissance législative du peuple était réglée. Par l'autre, elle était bornée. Les senseurs, et avant eux, les consuls, formaient et créaient pour ainsi dire, tous les 5 ans, le corps du peuple. Ils exerçaient la législation sur le corps même qui avait la puissance législative. Tiberius Cracus, senseur, dit Cicéron, transféra les affranchis dans les tribus de la ville, non par la force de son éloquence, mais par une parole et par un geste. Et s'il ne lui pas fait, cette République, qu'aujourd'hui nous soutenons à peine, nous ne l'aurions plus. D'un autre côté, le sénat avait le pouvoir doté pour ainsi dire la République des mains du peuple par la création d'un dictateur devant lequel le souverain baissait la tête et les lois les plus populaires restaient dans le silence. Fin du chapitre 16 du livre 11, des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 17 du livre 11 de De l'Esprit des lois, cet enregistrement LibriVox fait partie du domaine public, enregistré par Anne, de l'Esprit des lois par Montesquieu. Chapitre 17 du livre 11 des lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la Constitution. Chapitre 17 de la puissance exécutrice dans la même République. Si le peuple fut jaloux de sa puissance législative, il le fut moins de sa puissance exécutrice. Il la laissa presque tout entière au sénat et au consul. Et il ne se réserve à guerre que le droit d'élire les magistrats et de confirmer les actes du sénat et des généraux. Rome, dont la passion était décommandée, dont l'ambition était de tout soumettre, qui avait toujours usurpé, qui usurpait encore, avait continuellement de grandes affaires. Ces ennemis conjuraient contre elle ou elles conjuraient contre ces ennemis. Obligé de se conduire d'un côté avec un courage héroïque et de l'autre avec une sagesse consommée, l'état des choses demandait que le sénat eut la faire. Le peuple disputait au sénat toutes les branches de la puissance législative parce qu'il était jaloux de sa liberté. Il ne lui disputait point les branches de la puissance exécutrice parce qu'il était jaloux de sa gloire. La part que le sénat prenait à la puissance exécutrice était si grande que Polybe dit que les étrangers pensaient tout ce que Rome était une aristocratie. Le sénat disposait des deniers étrangers de la puissance exécutrice et donnait les revenus à ferme. Il était l'arbitre des affaires des alliés. Il décidait de la guerre et de la paix et dirigait à cet égard les consuls. Il fixait le nombre des troupes promènes et des troupes alliés, distribués les provinces et les armées aux consuls ou aux prêteurs. Et l'an du commandement expiré, il pouvait leur donner un successeur. Il discernait les triomphes, il recevait des ambassades et en renvoyer. Il nommait les rois, les récompensés, les punissés, les jugés, leur donner ou leur faisait perdre le titre d'alliés du peuple romain. Les consuls faisaient la levée des troupes qu'ils devaient mener à la guerre. Ils commandaient les armées de terre ou de mer, disposaient des alliés. Ils avaient dans les provinces toute la puissance de la République. Ils donnaient la paix aux peuples vaincus, leur en imposer les conditions ou les renvoyer au Sénat. Dans les premiers temps, lorsque le peuple prenait quelque part aux affaires de la guerre et de la paix, il exercait plutôt sa puissance législative que sa puissance exécutrice. Il ne faisait guère que confirmer ce que les rois et, après eux, les consuls ou le Sénat avaient fait. Bien loin que le peuple fut l'arbitre de la guerre, nous voyons que les consuls ou le Sénat malgré l'opposition de ces tribuns. Mais dans l'ivresse des prospérités, il augmenta sa puissance exécutrice. Ainsi, il crée à lui-même les tribuns des légions que les généraux avaient nommés jusqu'alors. Et quelque temps après la première guerre punique, il régla qu'il aurait seul le droit de déclarer la guerre.