 12. Kapitel 5 von Römische Geschichte 5 des Buch Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte 5 des Buch von Theodor Momsen 12. Kapitel 5 Von den beiden Ersten, deren Schriften untergegangen sind, können wir dies freilich nur mutmaßen. Über die Gedichte des Katholos steht auch uns noch ein Urteil zu. Auch er hängt in Stoff und Form ab von den Alexandrinern. Wir finden in seiner Sammlung Übersetzungen von Stücken des Kalimachos und nicht gerade von den recht guten, sondern von den recht schwierigen. Auch unter den originalen begegnen, gedrexelten Modeboisien wie die überkünstlichen Galyamben zum Lob der frügischen Mutter und selbst das sonst so schöne Gedicht von der Hochzeit, der Tätis, ist durch die echte Alexandrinische Einschachtelung der Ariadne-Klage in das Hauptgedicht künstlerisch verdorben. Aber neben diesen Schulstücken steht die melodische Klage der echten Elegie, steht das Festgedicht im vollen Schmuck individueller und fast dramatischer Durchführung. Steht vor allem die solideste Kleinmalerei gebildeter Geselligkeit, die anmutigen, sehr ungenierten Mädchenabenteuer. Davon das halbe Vergnügen im Ausschwazen und Poetisieren der Liebesgeheimnisse besteht. Das Liebe Leben der Jugend bei vollen Bächern und leeren Beuten, die Reise und die Dichterlust. Die römische und öfter noch die veronesische Stadtanecdote und der launige Scherz in dem vertrauten Zirkel der Freunde. Jedoch nicht bloß in die Seiten greift des Dichters Apollo, sondern er führt auch den Bogen. Der geflügerte Pfeil des Spottes verschont weder den langweiligen Fersemacher noch den Sprach verdabenden Provinzialen. Aber keinen trifft er öfter und scharfer als die Gewaltigen, von denen der Freiheit des Volkes gefahrdroht. Die kurzzeiligen und kurzweiligen, oft von anmutigen Refros belebten Maße sind von vollendeter Kunst und doch ohne die widerwärtige Glätte der Fabrik. Umeinander führen diese Gedichte in das Nil und in das Portal. Aber in dem letzteren ist der Dichter unvergleichlich besser zu Hause. Seine Dichtungen ruhen wohl auf der aleksandrinischen Kunst, aber doch auch auf dem bürgerlichen, ja dem landstädtischen Selbstgefühl. Auf dem Gegensatz von Verona zu Rom, auf dem Gegensatz des schlichten Munizipalen gegen die Hochgeborenen, ihren geringen Freunden, gewöhnlich übel mitspielenden Herren vom Senat, wie er in Katholzheimat den blühenden und verhältnismäßig frischen cis-alpinischen Gallien lebendiger noch als irgendwo anders empfunden werden mochte. In die schönsten seiner Lieder spielen die süßen Bilder vom Gardasee hinein und schwerlich hätte in dieser Zeit ein Hauptstädter ein Gedicht zu schreiben vermocht, wie das Tief empfundene auf das Bruders Tod oder das brave, echt bürgerliche Festlied zu der Hochzeit des Manlius und der Arunculia. Katholos, obwohl abhängig von den aleksandrinischen Meistern und mitten in der Mode und Klickendichtung jener Zeit stehend, war doch nicht bloß ein guter Schüler unter vielen mäßigen und schlechten, sondern seinen Meistern selbst, um so viel überlegen, als der Bürger einer freien italischen Gemeinde mehr war als der kosmopolitische, hellenische Literat. Eminente, schöpferische Kraft und hohe, poetische Intentionen darf man freilich bei ihm nicht suchen. Er ist ein reichbegabter und anmutiger, aber kein großer Poet und seine Gedichte sind, wie er selbst sie nennt, nichts als Scherze und Torheiten. Aber wenn nicht bloß die Zeitgenossen von diesen flüchtigen Liedchen elektrisiert wurden, sondern auch die Kunstkotheker der augustischen Zeit in neben Lucretius als den bedeutendsten Dichter dieser Epoche bezeichnen, so hatten die Zeitgenossen wie die späteren vollkommen recht. Die lateinische Nation hat keinen zweiten Dichter hervorgebracht, indem der künstlerische Gehalt und die künstlerische Form in so gleichmäßiger Vollendung wieder erscheinen, wie bei Katolos. Und in diesem Sinne ist Katolos Gedichtssammlung, allerdings das Vollkommenste, was die lateinische Poesie überhaupt aufzuweisen vermag. Es beginnt endlich in dieser Epoche die Dichtung in prosaischer Form, das bisher unwandelbar festgehaltene Gesetz der echten, naiven, die bewussten Kunst, dass der poetische Stoff und die metrische Fassung sich einander bedingen, weicht der Vermischung und Trübung aller Kunstgattungen und Kunstformen, welche zu den bezeichnetsten Zügen dieser Zeit gehört. Zwar von Romanen ist noch weiter nichts anzuführen, als dass der berühmteste Geschichteschreiber dieser Epoche, sie Senna, sich nicht für zu gut hielt, die viel gelesenen, miläsischen Erzählungen des Aristides, schlüpfrige Mode-Novellen, der plattesten Sorte ins lateinische zu übersetzen. Eine originellere und erfreulichere Erscheinung auf diesem zweifelhaften, poetisch prosaischen Grenzgebiet sind die ästhetischen Schriften Varos, der nicht bloß der bedeutendste Vertreter der lateinischen philologisch-historischen Forschung, sondern auch in der schönen Literatur einer der fruchtbarsten und interessantesten Schriftsteller ist. Einem in der sabinischen Landschaft Heimischen, dem römischen Senat seit 200 Jahren angehörigen Plebeer-Geschlechte entsprossen, streng in alter tümlicher Zucht und Ehrbarkeit erzogen und bereits am Anfang dieser Epoche ein reifer Mann, gehörte Markus Terrantius Varro von Reate 116 bis 720 politisch, wie sich von selbst versteht, der Verfassungspartei an und beteiligte sich ehrlich und energisch an ihrem Tun und Leiden. Er tat dies teils literarisch, indem er zum Beispiel die erste Koalition, das dreiköpfige Ungeheuer in Flugschriften bekämpfte, teils im ansteren Kriege, wo wir ihn im Herde des Pompeios als Kommandanten des jenseitigen Spaniens fanden. Als die Sache der Republik verloren war, ward Varro von seinem Überwinder zum Bibliotheka der neu zu schaffenden Bibliothek in der Hauptstadt bestimmt. Die Wörren der folgenden Zeit rösten den alten Mann noch einmal in ihren Strudel hinein und erst 17 Jahre nach Cäsars Tode im 89. seines wohl ausgefüllten Lebens rief der Tod ihn ab. Die ästhetischen Schriften, die ihm einen Namen gemacht haben, waren kürzere Aufsätze, teils einfach prosage, ansteren Inhalts, teils launige Schilderungen, deren prosages Grundwerk vielfach eingelegte Poesien durchwirken. Jenes sind die philosophisch historischen Abhandlungen, Logistoriki, dies die Minipischen Satieren. Beide schließen nicht an lateinische Vorbilder sich an, namentlich die Varronische Satura keineswegs an die Losilische, wie denn überhaupt die Römische Satura nicht eigentlich eine feste Kunstkartung, sondern nur negativ. Das bezeichnet, dass das manigfaltige Gedicht zu keiner der anerkannten Kunstkartungen gezählt sein will und darum denn auch die Satura Poesie bei jedem begabten Poeten wieder einen anderen und eigenartigen Charakter annimmt. Es war vielmehr die voralexandrinische, griechische Philosophie, in der Varro die Muster für seine strengeren, wie für seine leichteren, ästhetischen Arbeiten fand. Für die ernsteren Abhandlungen in den Dialogen des Herakleides von Heraklea am Schwarzen Meer, gestorben um 300, für die Satieren in den Schriften des Minipos von Gadara in Syrien, blüht um 280. Die Wahl war bezeichnend. Herakleides als Schriftsteller, angeregt durch Platons philosophische Gespräche, hatte über deren glänzende Form den wissenschaftlichen Inhalt gänzlich aus den Augen verloren und die poetisch-phabolistische Einkleidung zur Hauptsache gemacht. Er war ein angenehmer und viel gelesener Autor, aber nichts weniger als ein Philosoph. Minipos war es ebenso wenig, sondern der echteste literarische Vertreter derjenigen Philosophie. Deren Weisheit darin besteht, die Philosophie zu leugnen und die Philosophen zu verhöhnen. Der Hundeweisheit des Diogenes Ein lustiger Meister ernsthafter Weisheit bewies er in Exempeln und Schnoren, dass außer dem recht schaffenden Leben alles auf Erden und im Himmel Eitel sei, nichts aber eitler als der Hader der sogenannten Weisen. Dies waren die rechten Muster für Varro, einen Mann voll altrömischen Unwillens über die erbarmliche Zeit und voll altrömischer Laune. Dabei durchaus nicht ohne plastisches Talent, aber für alles, was nicht wie Bild und Tatsache aussah, sondern die Begriff oder gar wie System vollständig vernagelt und vielleicht den Unphilosophischsten unter den unphilosophischen Römern. Allein Varro war kein unfreier Schüler. Die Anregung und im allgemeinen die Form entlehnte er von Herakleides und Menepos. Aber er war eine zu individuelle und zu entschieden römische Natur, um nicht seine Nachschöpfungen wesentlich selbstständig und national zu halten. Für seine ernsten Abhandlungen, in denen ein moralischer Satz oder sonst ein Gegenstand von allgemeinem Interesse behandelt war, verschmähte er in der Fabulierung an die miläsischen Märchen zu streifen wie Herakleides es getan und sogar kinderhafte Geschichten wie die vom Abaris und von dem nach siebentägigem Tode wieder zum Leben erwachenden Mädchen dem Nesa aufzutischen. Nur selten entnahm er die Einkleidung den edleren Mythen der Griechen wie in dem Aufsatz Orestes oder vom Wahnsinn. Regelmäßig gab ihm einen wurdigeren Rahmen für seine Stoffe die Geschichte namentlich die gleichzeitige Vaterländische, wodurch diese Aufsätze zugleich wie sie auch heißen Lobschriften wurden auf geachtete Römer, vor allem auf die Korrifären der Verfassungspartei. So war die Abhandlung vom Frieden zugleich eine Denkschrift auf Metellospius den letzten in der glänzenden Reihe der glücklichen Feltern des Senats. Die von der Götterverehrung zugleich bestimmt, das Andenken an den hochgeachteten Optimaten und Pontifex Gaius Kurio zu bewahren. Der Aufsatz über das Schicksal knüpfte an Marius an, der über die Geschichtsschreibung an den ersten Historiker dieser Epoche, die Senna, der über die Anfänge der römischen Schaubühne, an den fürstlichen Spielgeber Skauros, der über die Zahlen an den fein gebildeten römischen Banquet Atticus, die beiden philosophisch historischen Aufsätze Leilius oder von der Freundschaft, Kato oder vom Alter, welche Cicero wahrscheinlich nach dem Muster der Varonischen schrieb, mögen von Varos halb lehrhafter, halb erzählender Behandlung dieser Stoffe ungefähr eine Vorstellung geben. Ebenso originell in Form und Inhalt war von Varro die minibische Satire behandelt. Die dreiste Mischung von Prosa und Phasen ist dem griechischen Originalfremd und der ganze geistige Inhalt von römischer Eigentümlichkeit. Man möchte sagen von sabinischem Erdgeschmack durch Drungen. Auch diese Satire behandeln, wie die philosophisch historischen Aufsätze, irgendein moralisches oder sonst für das größere Publikum geeignetes Thema, wie dies schon einzelne Titel zeigen. Hercules, Säulen oder vom Ruhm. Der Topf findet den Deckel oder von den Flichten des Ehemanns. Der Nachttopf hat sein Maß oder vom Zechen, Pappalapap oder von der Lobrede. Die plastische Einkleidung, die auch hier nicht fehlen durfte, ist natürlich der vaterländischen Geschichte nur selten entlehnt, wie in der Satire Serranus oder von den Wahlen. Dagegen spielt die dieogenische Hundewelt, wie Billig, eine große Rolle. Es begegnen der Hund-Gelerter, der Hund-Rhetor, der Rötterhund, der Wassertrinkerhund, der Hundekateschismus und der gleichen Meer. Ferner wird die Mythologie zu komischen Zwecken in Kontribution gesetzt. Wir finden einen befreiten Prometheus, einen stronen Ayas, einen Hercules Socratica, einen Anderthalb Odysseus, der nicht bloß zehn, sondern 15 Jahre in Erfahrten sich umhergetrieben hat. Der dramatisch novellistische Rahmen schimmert in einzelnen Stücken, zum Beispiel im befreiten Prometheus, in dem Mann von 60 Jahren, im Frühauf, noch aus den Trummern hervor. Es scheint, dass Varro, die Fabel häufig, vielleicht regelmäßig, als eigenes Erlebnis erzählte, wie zum Beispiel im Frühauf, die handelnden Personen, zum Varro hingehen und ihm Vortrag halten, da er als Büchermacher ihnen bekannt war. Über den poetischen Wert dieser Einkleidung ist uns ein sicheres Urteil nicht mehr gestattet. Einzelnen begegnen noch in unseren Trummern aller liebste Schilderungen, Fallwitz und Lebendigkeit. So eröffnet im befreiten Prometheus der Heros nach Lösung seiner Fesseln eine Menschenfabrik, in welcher Goldschuh der Reiche sich ein Mädchen bestellt von Milch und feinstem Wachs, wie es die miläsischen Bienen aus Manikfachen blüten sammeln. Ein Mädchen ohne Knochen und Sehnen, ohne Haut und Haar, rein und fein, schlank, glatt, zart, aller liebst. Der Lebensatem dieser Dichtung ist die Polemik, nicht so sehr die Politische der Partei, wie Losilius und Catullus sie übten, sondern die allgemeine Sittliche des strengen Alten gegen die zügelose und verkehrte Jugend, das in seinen Klassikern lebenden Gelehrten gegen die Lockere und Schroffle oder doch ihrer Tendenz nach verwahrfliche, moderne Poesie, des guten Burgers von Altem schlag gegen das neue Rom, in dem der Markt mit Varro zu reden ein Schweinestall ist, und Numa, wenn er auf seine Stadt den Blick wendet, keine Spur seiner weisen Satzungen mehr gewahrt. Varro tat in dem Verfassungskampf, was ihm Burgerpflicht schien, aber sein Herz war bei diesem Parteitreiben nicht. Warum, klagt er einmal, riefet ihr mich aus meinem reinen Leben in den Rathaus-Schmutz. Er gehörte der guten alten Zeit an, wo die Rede nach Zwiebeln und Knoblauch duftete, aber das Herz gesund war. Nur eine einzelne Seite dieser altväterischen Opposition gegen den Geist der neuen Zeit ist die Polemik gegen die Abfeinde des echten Romatums, die griechischen Weltweisen. Aber es lag sowohl im Wesen der Hundephilosophie als in Varos, naturell, dass die minipische Geisse ganz besonders den Philosophen um die Ohren schwörte und sie denn auch in angemessener Angst versetzte. Nicht ohne Herzklopfen übersandten die philosophischen Skribenten der Zeit dem scharfen Mann ihre neu erschienenen Traktate. Das Philosophieren ist wahrlich keine Kunst. Mit dem zehnten Teil der Mühe, womit der Herr den Sklaven zum Kunstbecker erzieht, bildet er selbst sich zum Philosophen. Freilich, wenn dann der Bäcker und der Philosoph beide unter den Hammer kommen, geht der Küchenkünstler hundertmal teurer weg als der Weltweise. Sonderbare Leute, diese Philosophen, der eine befiehlt die Leichen in Honig beizusetzen. Ein Glück, dass man ihm nicht den Willen tut, wo bliebe sonst der Honigwein. Der andere meint, dass die Menschen wie die Kresse aus der Erde gewachsen sind. Der Dritte hat einen Weltbohrer erfunden, durch den die Erde einst untergehen wird. Gewiss, niemals hat ein Krancker etwas je geträumt, so toll, was nicht gelehrt, schon hätte ein Philosoph. Es ist spaßhaft anzusehen, wieso ein Langbad, der etymologisierende Stolker ist gemeint, an jedes Wort bedächtig auf der Goldwaage wägt. Aber nichts geht doch über den echten Philosophen Zang. Ein Stolcher Faustkampf übertrifft weit jede Athleten-Balgerei. In der Satire, die Markus Stadt oder vom Regimente, wo Markus sich ein Wolken Kokoksheim nach seinem Herzen schuf, erging es eben wie in dem Atischen, dem Bauerngut, dem Philosophen aber übel. Der schnell durch ein Glied beweist, seller die Enos Lematos Logos. Antipathros, das Stolkers Sohn, schlägt darin seinem Gegner, offenbar dem philosophischen Zwei-Glied, die Lemma mit der Feldhacke den Schädel ein. Mit dieser siddlich polemischen Tendenz und diesem Talent, einen kaustischen und pittoresken Ausdruck für sie zu finden, das wie die dialogische Einkleidung der im 80.Jahre geschriebenen Bücher vom Landbau beweist, bis in das höchste Alter ihn nicht verließ, vereinigte sich auf das glücklichste Varos, unvergleichliche Kunde, der nationalen Sitte und Sprache, die in den philologischen Schriften seines Kreisenalters kollektanähenartig. Hier aber in ihrer ganzen unmittelbaren Fülle und Frische sich entfaltet. Varro war im besten und vollsten Sinne des Wortes ein Lokalgelehrter, der seine Nation in ihrer ehemaligen Eigentümlichkeit und Abgeschlossenheit wie in ihrer modernen Verschliffenheit und Zerstreuung aus vierjähriger eigener Anschauung kannte und seine unmittelbare Kenntnis der Landessitte und Landessprache durch die umfassendste Durchforschung der geschichtlichen und literarischen Archive ergänzt und vertieft hatte, was insofern an verstandesmäßiger Auffassung und Gelehrsamkeit in unserem Sinn ihm abging, das gewann die Anschauung und die in ihm lebendige Präsie. Er haschte weder nach antiquarischen Notizen noch nach seltenen veralteten oder poetischen Wachtern. Aber er selbst war ein alter und altfränkischer Mann und beinahe ein Bauer. Die Klassiker seiner Nation ihm liebe, lang gewohnte Genossen. Wie konnte es fehlen, dass von der Sitte der Väter, die er über alles liebte und vor allen kannte, gar vielerlei in seinen Schriften erzählt ward und dass seine Rede überfloss von sprichwachtlichen griechischen und lateinischen Wendungen von guten Alten in der sabinischen Umgangssprache bewarten Wachtern von ennianischen, dosilischen, vor allem plautinischen Reminiszenzen. Den Prosa Stil dieser ästhetischen Schriften aus Varos früherer Zeit darf man sich nicht vorstellen, nachdem seines im hohen Alter geschriebenen und wahrscheinlich im unfaktigen Zustand veröffentlichten sprachwissenschaftlichen Werkes, wo allerdings die Satzglieder am Faden der Relative aufgereiht werden wie die Drosseln an der Schnur. Das aber Varro grundsätzlich die strenge Stilisierung und die atische Periodisierung verwarf, wurde früher schon bemerkt und seine ästhetischen Aufsätze waren zwar ohne den gemeinen Schwulzt und die falschen Flitter des Vulgarismus, aber in mehr lebendig gefügten, als wohl gegliederten Setzen unklassisch und selbst schluderig geschrieben. Die eingelegten Poesien dagegen bewiesen nicht bloß, dass ihr Urheber die mannig faltigsten Maße meisterlich wie nur einer der Modepoeten zu bilden verstand, sondern auch, dass er ein Recht hatte, denen sich zuzuzählen, welchen ein Gott es vergann hatte, die Sorgen aus dem Herzen zu bannen durch das Lied und die heilige Dichtkunst. Schule machte die Varronische Skizze so wenig wie das lokretische Lehrgedicht. Zu den allgemeineren Ursachen kam hier noch hinzu das durchaus individuelle Gepräge derselben, welches unzertrennlich war von dem höheren Alter der Bauernhaftigkeit und selbst von der eigenartigen Gelehrsamkeit ihres Verfassers. Aber die Anmut und Laune, vor allem der manipischen Satieren, welche Anzahl, wie an Bedeutung, Varros, ernsteren Arbeiten weit überlegen gewesen zu sein scheinen, fesselte die Zeitgenossen sowohl wie diejenigen späteren, die für Originalität und Volkstümlichkeit Sinn hatten. Und auch wir noch, denen es nicht mehr vergönnt ist, sie zu lesen, mögen aus den erhaltenen Bruchstücken einigermaßen es nachempfinden, dass der Schreiber es verstand, zu lachen und mit Maß zu scherzen. Und schon als der letzte Hauch des scheidenden guten Geistes der alten Burgerzeit, als der jüngste grüne Spross, den die volkstümliche natanische Poesie getrieben hat, verdienten es Varros Satieren, dass der Dichter in seinem poetischen Testament diese, seine manipischen Kinder jedem empfahl, dem Daromas liegt und Latiums blühen am Herzen. Und sie behaupten denn auch einen ehrenvollen Platz in der Literatur, wie in der Geschichte des italischen Volkes. Ende von 12. Kapitel 5, 12. Kapitel 6, von Römische Geschichte 5 des Buch. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte 5 des Buch von Theodor Momsen 12. Kapitel 6 Zu einer kritischen Geschichtsschreibung in der Art, wie die Nationalgeschichte von den Attikon in ihrer klassischen Zeit, wie die Weltgeschichte von Polybios geschrieben war, ist man in Rom eigentlich niemals gelangt. Selbst auf dem dafür am meisten geeigneten Boden in der Darstellung der gleichzeitigen und der jüngst vergangenen Ereignisse blieb es im Ganzen bei mehr oder minder unzulänglichen Versuchen. In der Epoche, namentlich von Solar bis auf Caesar, wurden die nicht sehr bedeutenden Leistungen, welche die Vorhergehende auf diesem Gebiet aufzuweisen hatte. Die Arbeiten Antipathos und Acellios kaum auch nur erreicht. Das Einzige diesem Gebiete angehörende namhafte Werk, das in der gegenwärtigen Epoche entstand, ist des Lucius Cornelius, sie Senna, Praetor 78, Geschichte des Bundesgenossen und Burgerkrieges. Von ihr bezeugen die, welche sie lasen, dass sie an Lebendigkeit und Lesbarkeit die alten trockenen Chroniken weit übertraf, dafür aber in einem Durchaus unreinen und selbst in das kindische verfallenden Stil geschrieben war. Wie denn auch die wenigen übrigen Bruchstücke, eine kleindische Detailmalerei des grässlichen und eine Menge Neugebildeter oder der Umgangssprache entnommener Wachter aufzeigen. Wenn noch hinzugefügt wird das, das Muster des Verfassers und sozusagen der einzige ihm geläufige griechische Historiker, Gleitachos war der Verfasser einer Zwischengeschichte und Fiktion schwankenden Biografie, Alexander des Großen in der Art des Halbromans, der den Namen des Kochtius trägt. So wird man nicht anstehen in Senas viel gerühmtem Geschichtswerk, nicht ein Erzeugnis echter historischer Kritik und Kunst zu erkennen, sondern den ersten römischen Versuch in der bei den Griechen so beliebten Zwittergattung von Geschichte und Roman, welche das tatsächliche Grundwerk durch erfundene Ausführung lebendig und interessant machen möchte und es dadurch schal und unwahr macht. Und es wird nicht ferner Verwunderung erregen, demselben Sie Sena auch als Übersetzer griechischer Moderomane zu begegnen. Dass es auf dem Gebiet der allgemeinen Stadt und gar der Weltkonik noch weit erbarmlicher aussah, lag in der Natur der Sache. Die steigende Reksamkeit der antiquarischen Forschung ließ erwachten, dass aus Urkunden und sonstigen zuverlässigen Quellen die gangbare Erzählung rectifiziert werden würde. Allein dieser Hoffnung erfüllte sich nicht. Je mehr und je tiefer man forschte, desto deutlicher trat es hervor, was es hieß, seine kritische Geschichte romschreiben. Schon die Schwierigkeiten, die der Forschung und Darstellung sich entgegenstellten, waren unermesslich. Aber die bedenklichsten Hindernisse waren nicht die literarische Art. Die konventionelle Urgeschichte roms, wie sie jetzt seit wenigstens zehn Menschenaltern erzählt und geglaubt war, war mit dem burgelischen Leben der Nation aufs Innigste zusammengewachsen. Und doch musste bei jeder eingehenden und ehrlichen Forschung nicht bloß Einznes hier und da modifiziert, sondern das ganze Gebäude so gut umgeworfen werden, wie die fränkische Urgeschichte vom König Faramund und die britische vom König Arthur. Ein konservativ gesinnte Forscher, wie zum Beispiel Varovar, konnte an dieses Varg nicht Hand legen wollen und hätte ein verwegener Freigeist sich dazu gefunden, so wurde gegen diesen schlimmsten aller Revolutionäre, der der Verfassungspartei sogar ihre Vergangenheit zu nehmen anstallt machte. Von allen guten Burgern das Kreuzige erschollen sein. So führte die philologische und antiquarische Forschung von der Geschichte Schreibung mehr ab als zu ihr hin. Varov und die Einsichtigeren überhaupt gaben die Konik als solche offenbar verloren, höchstens dass man wie Titus Paponius Atticus tat, die Beamten und Geschlechtsverzeichnisse in tabellarischer Anspruchslosigkeit zusammenstellte. Ein Varg übrigens, durch das die synchronistische griechisch-römische Jahrzählung in der Weise, wie sie den späteren konventionell Feststand zum Abschluss geführt worden ist. Die Stadtkronikenfabrik stellte aber darum ihre Tätigkeit natürlich nicht ein, sondern fuhr fort zu der großen, von der Langeweile für die Langeweile geschriebenen Bibliothek ihre Beiträge, so gut in Prosa wie in Fersen zu liefern, ohne dass die Buchmacher zum Teil bereits freigelassene, um die eigentliche Forschung irgend sich bekümmert hätten. Was uns von diesen Schriften genannt wird, erhalten ist keine derselben, scheint nicht bloß durchaus unter geachtneter Art, sondern großen Teils sogar von unlauterer Fälschung durch Drungen gewesen zu sein. Zwar die Chronik des Quintus Claudius Quadrigarius um 78 war in einem altmodischen, aber guten Stil geschrieben und befließt in der Darstellung der Fabelzeit sich wenigstens einer löblichen Köchtse. Aber wenn Gaius, Licinius, Maas, gestorben als Quesnopretor 66, das Dichter Skalvus Vater und ein eifriger Demokrat, mehr als irgendein anderer Chronist auf Urkundenforschung und Kritik Anspruch machte. So sind seine leinen Bücher und anderes, ihm Eigentümliche im höchsten Grade verdächtig und wird wahrscheinlich eine sehr umfassende und zum Teil in die späteren Analisten übergegangene Interpolation der gesamten Chronik zu demokratisch tendenziösen Zwecken auf ihn zurückgehen. Valerius Antias endlich übertraf in der Weitläufigkeit wie in der kindischen Fabulierung alle seine Vorgänger. Die Zahlenlüge war hier systematisch bis auf die gleichzeitige Geschichte herab durchgeführt und die Urgeschichte Romes aus dem Platten abermals ins Platte gearbeitet. Wie denn z.B. die Erzählung in welcher Art der Weisenuma nach Anweisung der Nymphe Egeria, die Götter Faunus und Picos mit Weinefing und die Schöne von selbigem Numa hierauf mit Gott Jupiter geflogener Unterhaltung allen Verehrern der sogenannten Sagengeschichte Romes nicht dringend genug empfohlen werden können, um womöglich auch sie versteht sich ihrem Kanen nach zu glauben. Es wäre ein Wunder gewesen, wenn die griechischen Novellenschreiber dieser Zeit solche für sie wie gemachte Stoffe sich hätten entgehen lassen. In der Tat fehlte es auch nicht an griechischen Literaten, welche die römische Geschichte zu Romanen verarbeiteten. Eine solche Schrift waren z.B. des schon unter den in Rom lebenden griechischen Literaten erwähnten Polyhistors, Alexandros, fünf Bücher, über Rom, ein widerwärtiges Gemisch, abgestandener historischer Überlieferung und Trivialer, vorwiegend erotischer Erfindung. Er vermutlich hat den Anfang dazu gemacht, dass halbe Jahrtausend Welches mangelte, um Trojas Untergang und Romes Entstehung in den durch die beiderseitigen fabeln geforderten chronologischen Zusammenhang zu bringen, auszufüllen mit einer jener, tatenlosen Königsliste, wie sie den ägyptischen und griechischen Konisten leider geläufig waren. Denn allem anscheinach ist er es, der die Könige Havendinos und Tiberinos und das albanische Sylvia-Geschlecht in die Welt gesetzt hat, welche dann im einzelnen mit Namen Regierungszeit und mehrerer Anschaulichkeit wegen auch einem Counter-Fly auszustatten, die Folgezeit nicht versäumte. So dringt von verschiedenen Seiten her der historische Roman der Griechen in die römische Historiografie ein. Und es ist mehr als wahrscheinlich, dass von dem, was man heute Tradition der römischen Urzeit zu nennen gewohnt ist, nicht der kleinste Teil aus Quellen herrührt, von dem Schlag der Amades von Gallien und der Vokäischen Rötter Romane. Eine erbauliche Betrachtung wenigstens für diejenigen, die sind haben für den Humor der Geschichte und die Komik, der noch in gewissen Zirkeln des 19. Jahrhunderts für König Numa gehegten Pietät zu Wurdigen verstehen. Neu ein in die römische Literatur trötten dieser Epoche neben der Landes die Universal oder richtiger gesagt die zusammengefasste römisch-helänische Geschichte. Cornelius Nepos aus Dizinum, ca. 100 bis ca. 30, liefert zuerst eine allgemeine Chronik herausgegeben vor 54 und eine nach gewissen Kategorien geordnete allgemeine Biografien-Sammlung. Politisch oder literarisch ausgezeichneter römischer und griechischer oder doch in die römische oder griechische Geschichte eingreifender Männer. Diese Arbeiten schließen an die Universalgeschichten sich an, wie sie die Griechen schon seit längerer Zeit schrieben. Und eben diese griechischen Weltkroniken begannen jetzt auch wie z.B. die im Jahre 1956 abgeschlossene des Castor, Schwiegersons, des galatischen Königs, die bisher von ihnen vernachlässigte römische Geschichte in ihren Kreis zu ziehen. Diese Arbeiten haben allerdings eben wie Polybios versucht an die Stelle der Lokalen die Geschichte der Mittelmeerwelt zu setzen. Aber was bei Polybios aus großartig klare Auffassung und tiefem geschichtlichen Sinn hervorgehen, ist in diesen Kroniken vielmehr das Produkt des praktischen Bedürfnisses für den Schul- und den Selbstunterricht. Der künstlerischen Geschichtsschreibung kann in diese Weltkroniken Lehrbücher für den Schulunterricht oder Handbücher zum Nachschlagen und die ganze damit zusammenhängende, auch in latinischer Sprache späterhin sehr weit schichtig gewordene Literatur, kaum zugezählt werden. Und namentlich Nepos selbst war ein Reiner weder durch Geist noch auch nur durch Planmäßigkeit ausgezeichneter Compilator. Merkwodik und in Hormgrade charakteristisch ist die Historiografie dieser Zeit allerdings aber freilich so unerfreulich wie die Zeit selbst, dass ineinandergreifen der griechischen und der lateinischen Literatur tröt auf keinem Gebiet so deutlich hervor, wie auf dem der Geschichte. Hier setzen die beiderseitigen Literaturen in Stoff und Form, am Frühsten sich ins Gleiche und die einheitliche Auffassung der hellenisch-italischen Geschichte, mit der Polybios seiner Zeit voran geheilt war. Lade jetzt bereits der griechische widerrömische Knabe in der Schule. Allein wenn der Mittelmeer Staat einen Geschichtsschreiber gefunden hatte, er er seiner selbst sich bewusst worden war. So stand jetzt, wo dies Brustsein sich eingestellt hatte, weder bei den Griechen noch bei den Römern ein Mann auf, der ihm den rechten Ausdruck zu leihen vermochte. Eine römische Geschichtsschreibung, sagt Cicero, gibt es nicht. Und soweit wir urteilen können, ist dies nicht mehr als die einfache Wahrheit. Die Forschung wendet von der Geschichtsschreibung sich ab, die Geschichtsschreibung von der Forschung. Die historische Literatur schwankt zwischen dem Schulbuch und dem Roman. Alle reinen Kunstgattungen, Epos, Drama, Lyric, Historie, sind nichtig in dieser nichtigen Welt. Aber in keiner Gattung spiegelt doch der geistige Verfall der zizeronischen Zeit in so grauenvoller Klarheit sich wieder wie in ihrer Historiografie. Die kleine historische Literatur dieser Zeit weist dagegen unter vielen geringfügigen und verschallenen Produktionen, eine Schrift ersten Ranges auf. Die Memoaren Cäsars oder vielmehr der militärische Report des demokratischen Generats an das Volk, von dem er seinen Auftrag erhalten hatte. Der verendete und allein von dem Verfasser selbst veröffentlichte Abschnitt, der die keltischen Feldzüge bis zum Jahre 52 schildert, hat offenbar den Zweck, das Formel verfassungswidrige Beginn Cäsars, ohne Auftrag der kompetenten Behörde ein großes Land zu erobern und zu diesem Ende sein Heer beständig zu vermehren, so gut wie möglich vor dem Publikum zu rechtfertigen. Es war geschrieben und bekannt gemacht im Jahre 51, als in Rom der Sturm gegen Cäsar losbrach und er aufgefordert war, sein Heer zu entlassen und sich zur Verantwortung zu stellen. Der Verfasser dieser Rechtfertigungsschrift schreibt, wie er auch selber sagt, durchaus als Offizier und vermeidet es sorgfältig. Die militärische Berichterstattung auf die bedenklichen Gebiete der politischen Organisation und Administration zu erstrecken. Seine in der Form eines militärberichts entworfenen Gelegenheits- und Parteischrift ist selber ein Stück Geschichte, wie die bulletins Napoleons. Aber ein Geschichtswerk im rechten Sinne des Wortes ist sie nicht und soll sie nicht sein. Die Objektivität der Darstellung ist nicht die Historische, sondern die des Beamten. Allein in dieser bescheidenen Gattung ist die Arbeit meisterlich und vollendet, wie keine andere in der gesamten römischen Literatur. Die Darstellung ist immer knapp und nie karg, immer schlicht und nie nachlässig, immer von durchsichtiger Lebendigkeit und nie gespannt oder manöviert. Die Sprache ist vollkommen rein, von Ascheismen wie von Vulgarismen, der Typus der modernen Obannität. Den Büchern vom Bürgerkrieg meint man es anzufühlen, dass der Verfasser den Krieg hatte vermeiden wollen und nicht vermeiden können. Vielleicht auch, dass in Cäsars Seele wie in jeder anderen die Zeit der Hoffnung eine reinere und frischere war als die der Erfüllung. Aber über die Schrift vom Gallischen Krieg ist eine helle Heiterkeit, eine einfache Anmut ausgegossen, welche nicht minder einzig in der Literatur dastehen, wie Cäsar in der Geschichte. Verwandter Art sind die Briefwechsel von Staatsmännern und Literaten dieser Zeit, die in der folgenden Epoche mit Sorgfalt gesammelt und veröffentlicht wurden. So die Korrespondenz von Cäsar selbst, von Cicero, Calvus und Andern, den eigentlich literarischen Leistungen, können sie noch weniger beigezählt werden. Aber für die geschichtliche, wie für jede andere Forschung, war diese Korrespondenz Literatur ein reiches Archiv und das treueste Spiegelbild einer Epoche, in der so viel wurde Gehalt vergangener Zeiten und so viel Geist, Geschicklichkeit und Talent im kleinen Treiben sich verflüchtigte und verzettete. Ende von XII. Kapitel 6 XII. Kapitel 7 Von Römische Geschichte V des Buchs Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte V des Buchs von Theodor Momsen XII. Kapitel 7 Eine Journalistik in dem heutigen Sinn hat bei den Römern niemals sich gebildet. Die literarische Polemik blieb angewiesen auf die Broschüren Literatur und daneben allenfalls auf die zu jener Zeit allgemein verbreitete Sitte, die für das Publikum bestimmten Notizen an öffentlichen Orten mit dem Pinsel oder dem Griffel anzuschreiben. Dagegen wurden untergeordnete Individuen dazu verwandt, für die Abwesenden vornehmen, die Tagesvorfälle und Stadtneuigkeiten aufzuzeichnen. Auch für die sofortige Veröffentlichung eines Auszugs aus den Senatsverhandlungen traf César schon in seinem ersten Konsulat geeignete Maßregeln. Aus den privatjournalen jener Römischen, Penny Liners und diesen offiziellen laufenden Berichten entstand eine Art von hauptstädtischem Intelligenzblat, Akta Diona, indem das Resümee der vor dem Volke und im Senat verhandelten Geschäfte, ferner Geburten, Todesfälle und dergleichen mehr verzeichnet wurden. Das selber wurde eine nicht unwichtige geschichtliche Quelle, blieb aber ohne eigentliche politische, wie ohne literarische Bedeutung. Zu der historischen Nebenliteratur gehört von rechtswegen auch die Redeschriftstellerei. Die Rede, aufgezeichnet oder nicht, ist ihrer Natur nach Ephemer und gehört der Literatur nicht an. In des kann sie wie der Bericht und der Brief und sie noch leichter als diese durch die Prägnanz des Moments und die Macht des Geistes, denen sie entspringt eintreten unter die bleibenden Schätze der nationalen Literatur. So spielten dann auch in Rom die Aufzeichnungen, der vor der Burgerschaft oder den Geschworenen gehaltenen Reden, politischen Inhalts, nicht bloß seit Langem, eine große Rolle in dem öffentlichen Leben, sondern es wurden auch die Reden, namentlich des Gaius Grachos, mit Recht gezählt zu den klassischen römischen Schriften. In dieser Epoche aber trat hier nach allen Seiten hin eine seltsame Verwandlung ein. Die politische Redeschriftstellerei ist im Sinken wie die Staatsrede selbst. Die politische Rede fand in Rom, wie überhaupt in den alten Politien, ihren Höhepunkt in den Verhandlungen vor der Burgerschaft. Hier fesselten den Redner nicht wie im Senat, kollegialische Rücksichten und lästige Formen, nicht wie in den Gerichtsreden, die der Politik an sich fremden Interessen der Anklage und Verteidigung. Hier allein schwoll ihm das Herz hoch vor der ganzen an seinen Lippen, hangenden großen und mächtigen römischen Volksgemeinde. Allein damit war es nun vorbei, nicht als hätte es an Rednern gemangelt oder an der Veröffentlichung der vor der Burgerschaft gehaltenen Reden. Vielmehr war die politische Schriftstellerei jetzt erst recht weitläufig und es fing an zu den stehenden Tafelbeschwerden zu gehören, dass der Wört die Gäste durch Vorlesung seiner neuesten Reden inkommodierte. Auch Publius Claudius ließ seine Volksreden als Broschüren ausgehen, eben wie Gaius Grachos. Aber es ist nicht dasselbe, wenn zwei Männer dasselbe tun. Die bedeutenden Führer selbst der Opposition, vor allem Caesar selbst, sprachen zu der Burgerschaft nicht oft und veröffentlichten nicht mehr die vor ihr gehaltenen Reden. Ja, sie suchten zum Teil für ihre politischen Flugschriften sich eine andere Form als die hergebrachte der Kontionen, in welcher Hinsicht namentlich die Lob- und Tadelschriften auf Cato bemerkenswert sind. Es ist das wohl erklärlich. Gaius Grachos hatte zur Burgerschaft gesprochen. Jetzt sprach man zu dem Pöbel und wie das Publikum so die Rede. Kein Wunder, wenn der repotierliche politische Schriftsteller auch die Einkleidung vermied, als habe er seine Worte an die auf dem Markt der Hauptstadt versammelten Haufen gerichtet. Wenn also die Redeschriftstellerei in ihrer bisherigen literarischen und politischen Geltung in derselben Weise verfällt, wie alle naturgemäß aus dem nationalen Leben entwickelten Zweige der Literatur. So beginnt zugleich eine seltsame, nicht politische Plétoyer Literatur. Bisher hatte man nichts davon gewusst, dass der Advokatenvortrag als solcher, außer für die Richter und die Parteien, auch noch für Mit- und Nachwelt zur literarischen Erbauung bestimmt sei. Kein Sachwalter hatte seine Plétoyers aufgezeichnet und veröffentlicht, wovon dieselben, nicht etwa zugleich, politische Reden waren. Und insofern sich dazu eigneten, als Parteishriften verbreitet zu werden. Und auch dies war nicht gerade häufig geschehen. Noch Quintus, auch Tensius, 114 bis 50, in den ersten Jahren dieser Periode der gefeiertste römische Advokat veröffentlichte nur wenige und wie es scheint nur die Ganz- oder Halb-politischen Reden. Erst sein Nachfolger in dem Prinzipat der römischen Sachwalter, Markus Tullius Cicero, 106 bis 43, war von Haus aus ebenso sehr Schriftsteller wie Gerichtsredner. Er publizierte seine Plétoyers regelmäßig und auch dann, wenn sie nicht, oder nur entfernt mit der Politik zusammenhängen. Dies ist nicht Fortschritt, sondern Unnatur und Verfall. Auch in Athen ist das Auftreten der nicht-politischen Advokatenreden unter den Gattungen der Literatur ein Zeichen der Krankheit. Und zwiefach ist es dies in Rom, dass diese Missbildung nicht wie Athen aus dem überspanden rhetorischen Treiben mit einer gewissen Notwendigkeit erzeugt, sondern willkürlich und im Widerspruch mit den besseren Traditionen der Nation dem Ausland abgeborgt hat. Dennoch kam diese neue Gattung rasch in Aufnahme, teils, weil sie mit der älteren politischen Redeschrift Stellerei vielfach sich berührte und zusammenfloss. Teils, weil das unpoetische, rechthaberische, rhetorisierende Naturell der Römer für den neuen Samen einen günstigen Boden darbot. Wie ja denn noch heute die Advokatenrede und selbst eine Art von Prozessliteratur in Italien etwas bedeutet? Also erwarb die von der Politik emanzibierte Redeschrift Stellerei, das Bürgerrecht in der römischen Literatenwelt durch Zitzero. Wir haben dieses vielseitigen Mannes schon mehrfach gedenken müssen. Als Staatsmann ohne Einsicht, Ansicht und Absicht, hat er nacheinander als Demokrat, als Aristokrat und als Werkzeug der Monarchen figuriert und ist nie mehr gewesen, als ein kurzsichtiger Egoist. Wo er zu handeln schien, waren die Fragen, auf die es ankam, regelmäßig eben abgetan. So trat er im Prozess des Verges gegen die Senatsgerichte auf, als sie bereits beseitigt waren. So schwieg er bei der Verhandlung über das Gabinische und verfrucht das manilische Gesetz. So polterte er gegen Katilina, als dessen Abgang bereits feststand und so weiter. Gegen Scheinangriffe war er gewaltig und Mauern von Pappe hat er viele mit Geprassel eingerannt. Eine ernstliche Sache ist nie, weder im Guten noch im Bösen, durch ihn entschieden worden und vor allem die Hinrichtung der Katilinaria hat er weit mehr geschehen lassen, als selber bewirkt. In der terrorischen Hinsicht ist es bereits hervorgehoben worden, dass er der Schöpfer der modernen Lateinischen Prosa war. Auf seiner Stilistik ruht seine Bedeutung und allein als Stilist auch zeigt er ein sicheres Selbstgefühl. Als Schriftsteller dagegen steht er vollkommen ebenso tief wie als Staatsmann. Er hat in den manigfaltigsten Aufgaben sich versucht, in unendlichen Hexamethorn, Marius, Groß und seine eigenen Kleintaten besungen, mit seinen Reden den Demosthenes, mit seinen philosophischen Gesprächen den Platon aus dem Felde geschlagen und nur die Zeit hat ihm gefehlt, um auch den Tukydides zu überwenden. Er war in der Tat so durchaus frischer, dass es ziemlich einerlei war, welchen Acker er flügte. Eine Journalistennatur im schlechtesten Sinne des Wortes anwochten, wie er selber sagt, über Reich, an Gedanken, über alle Begriffe arm. Gab es kein Fach, worin er nicht mithilfe, weniger Bücher, rasch einen lesbaren Aufsatz, übersetzend oder kompilierend hergestellt hätte. Am treuesten gibt seine Korrespondenz sein Bild wieder. Man fliegt sie interessant und geistreich zu nennen. Sie ist es auch, solange sie das Hauptstädtische oder Willen leben, der vornehmen Welt widerspiegelt. Aber wo der Schreiber auf sich selbst angewiesen ist, wie im Exil, in Kilikien und nach der fasalischen Schlacht, ist sie matt und leer, wie nur je die Seele eines aus seinen Kreisen verschlagenen Freitunisten. Dass ein solcher Staatsmann und ein solcher Literat auch als Mensch nicht anders sein konnte, als von Schwach über Furnister Oberflächlichkeit und Herzlosigkeit, ist kaum noch nötig zu sagen. Sollen wir den Redner noch schildern? Der große Schriftsteller ist doch auch ein großer Mensch. Und vor allem dem großen Redner strömt die Überzeugung und die Leidenschaft klarer und brausender aus den Tiefen der Brust hervor als den durftigen vielen, die nur zählen und nicht sind. Zitzervor hatte keine Überzeugung und keine Leidenschaft. Er war nichts als Advokat und kein guter Advokat. Er verstand es, seine Sacherzählung anekdotenhaft bekannt vorzutragen, wenn nicht das Gefühl, doch die Sentimentalität seiner Zuhörer zu erregen und durch Witze oder Witze leihen, meist persönlicher Art, das trockene Geschäft der Rechtspflege zu erheitern. Seine besseren Reden, wenngleich auch sie, die freie Anmut und den sicheren Treff der vorzüglichsten Kompositionen dieser Art, z.B. der Memoaren von Beaumache, bei Weitem nicht erreichen, sind doch eine leichte und angenehme Lektüre. Werden aber schon die eben bezeichneten Vorzüge dem ernsten Richter als Vorzüge sehr zweifelhaften Wertes erscheinen. So muss der absolute Mangel politischen Sinnes in den Staatsrechtlichen. Juristischer Deduktion in den Gerichtsreden, der Pflichtvergessene, die Sache stets über dem Anwalt aus den Augen verlierende Egoismus, die grässliche Gedankenöde, jeden Leser der zizronischen Reden, von Herz und Verstand empören. Wenn hier etwas wunderbar ist, so sind es wahrlich nicht die Reden, sondern die Bewunderung, die dieselben fanden. Mit Cicero wird jeder Unbefangene bald im Reinen sein. Der Ciceronianismus ist ein Problem, das in der Tat nicht eigentlich aufgelöst, sondern nur aufgehoben werden kann in dem größeren Geheimnis der Menschennatur. Der Sprache und der Wirkung der Sprache auf das Gemüt, indem die edle lateinische Sprache eben bevor sie als Volksidium unterging, von jenem gewandten Stilisten noch einmal gleichsam zusammengefasst und in seinen weitläufigen Schriften niedergelegt war, ging auf das unwürdige Gefäß etwas über von der Gewalt, die die Sprache ausübt und von der Pietät, die sie erweckt. Man besaß einen großen lateinischen Prosaika, denn Caesar war wie Napoleon nur beiläufig Schriftsteller. War es zu verwundern, dass man in Ermangelung eines solchen wenigstens den Genius der Sprache ernte in dem großen Stilisten und das, wie Cicero selbst, so auch Cicero's Leser sich gewöhnten zu fragen, nicht was, sondern wie er geschrieben. Gewohnheit und Schulmeisterei verendeten dann, was die Macht der Sprache begonnen hatte. Cicero's Zeitgenossen übrigens waren begreiflicherweise in dieser seltsamen Abgötterei weit weniger befangen als viele der späteren. Die zyzeronische Manier brachte wohl ein Menschenalter hindurch, die römische Advokatenwelt, so gut wie die noch weit schlechtere des Hortensius es getan. Allein die bedeutendsten Männer, z.B. Caesar, hielten doch stets derselben sich fern. Und unter der jüngeren Generation regte bei allen Frischen und lebendigen Talenten sich die entschiedenste Opposition gegen jene zwitterhafte und schwächliche Redekunst. Man vermisste in Cicero's Sprache Knappheit und Strenge, in den Späßen, das Leben, in der Anordnung Klarheit und Gliederung. Vor allen Dingen aber in der ganzen Bredsamkeit das Feuer, das den Redner macht. Statt der rhodischen Ekklectica fing man an auf die echten Attica, namentlich auf Lusias und Demostinus zurückzugehen und suchte eine kräftigere und männischere Bredsamkeit in Rom einzuburgern. Dieser Richtung gehörten an der feierliche, aber steife, Markus, Junius, Brutus, 85 bis 42. Die beiden politischen Parteigänger, Markus, Celius, Rufus, 82 bis 48. Und Gaius, Scribonius, Curio, gestorben 49. Beide als Redner voll Geist und Leben. Der auch als Dichter bekannte Calvus, 82 bis 48. Die literarische Corifere dieses jüngeren Rednerkreises. Und der ernste und gewissenhafte Gaius Asinius Polio, 76 bis 4 nach Custos. Unleugbar war in dieser jüngeren Redeliteratur mehr Geschmack und mehr Geist, als in der Hortensischen und Zytheronischen zusammengenommen. Indes vermögen wir nicht zu ermessen, wie weit unter den Stürmen der Revolution, der diesen ganzen reichbegabten Kreis mit einziger Ausnahme des Polio rasch wegraften. Die besseren Keime noch zur Entwicklung gelangten. Die Zeit war ihnen allzu kurz gemessen. Die neue Monarchie begann damit, der Redefreiheit den Krieg zu machen und unterdrückte die politische Rede bald ganz. Seitdem war wohl noch die untergeordnete Gattung des reinen Advokaten Bledoyez in der Literatur festgehalten. Aber die höhere Redekonst und Redeliteratur, die durchaus ruht auf den politischen Treiben, ging mit diesem selbst notwendig und für immer zugrabe. Endlich entwickelte sich in der ästhetischen Literatur dieser Zeit die künstlerische Behandlung fachwissenschaftlicher Stoffe in der Form des stylisierten Dialogs, wie sie bei den Griechen sehr verbreitet und vereinzelt auch bereits früher bei den Römern vorgekommen war. Namentlich Cicero versuchte sich vielfach in der Darstellung rhetorischer und philosophischer Stoffe in dieser Form und in der Verschmelzung des Lehrbuches mit dem Lesebuche. Seine Hauptschriften sind die vom Redner, geschrieben 55, wozu die Geschichte der Römischen Beretsamkeit, der Dialog Brutus, geschrieben 46 und andere kleinere rhetorische Aufsätze ergänzend hinzutreten. Und die Schrift vom Staat, geschrieben 54, womit die Schrift von den Gesetzen, geschrieben 52, nach platonischem Muster in Verbindung gesetzt ist. Es sind keine große Kunstwerke, aber unsweifelhaft diejenigen Arbeiten, in denen die Vorzüge des Verfassers am meisten und seine Mängel am wenigsten hervortreten. Die rhetorischen Schriften erreichen bei weitem nicht die lehrhafte Stränge und begöftliche Schafe der dem Heränios gewidmeten Rhetorik, aber enthalten dafür einen Schatz von praktischer Sachwaltererfahrung und Sachwalteranecdoten aller Art in leichter und geschmackvoller Darstellung und lösen in der Tat das Problem einer amüsanten Lehrschrift. Die Schrift vom Staat führt in einem wunderlichen, geschichtlich philosophischen Zwittergebilde den Grundgedanken durch, dass die bestehende Verfassung Cromes wesentlich die von den Philosophen gesuchte ideale Staatsordnung sei. Eine freiliche Eben so unphilosophische wie unhistorische, übrigens auch nicht einmal dem Verfasser eigentümliche Idee, die aber begreiflicherweise populär ward und blieb. Das wissenschaftliche Grundwerk dieser rhetorischen und politischen Schriften Zitzeros gehört natürlich durchaus den Griechen und auch vieles Einzene, z.B. der große Schlußeffekt in der Schrift vom Staat. Der Traum des Scipio ist geradezu ihnen abgeborgt, doch kommt denselben insofern eine relative Originalität zu als die Bearbeitung durchaus römische Lokalfarbe zeigt und das statische Selbstgefühl, z.B. der Römer, den Griechen gegenüber allerdings berechtigt war. Den Verfasser sogar mit einer gewissen Selbstständigkeit seinen griechischen Lehrmeistern entgegentreten ließ. Auch die Gesprächsform Zitzeros ist zwar weder die echte Frage-Dialektik der besten griechischen Kunstdialoge, noch der echte Konversationston Dideros oder Lessings. Aber die großen Gruppen, der um Krasos und Antonius, sich versammenden Advokaten und der älteren und jüngeren Staatsmänner des Scipionischen Zirkels geben doch einen lebendigen und bedeutenden Rahmen passende Anknöpfungen für geschichtliche Beziehungen und Anekdoten und geschickte Rohrpunkte für die wissenschaftliche Erachterung. Der Stil ist ebenso durchgearbeitet und gefeilt, wie in den bestgeschriebenen Reden und insofern erfreulicher als diese, als der Verfasser hier nicht oft einen vergeblichen Anlauf zum Pathos nennt. Wenn diese philosophisch gefärbten, rhetorischen und politischen Schriften Zitzeros nicht ohne Verdienst sind, so viel dagegen der Kompilator vollständig durch, als er in der unfreiwilligen Muße seiner letzten Lebensjahre, 45, 44, sich an die eigentliche Philosophie machte und mit ebenso großer Verdrießlichkeit wie Allfertigkeit in ein paar Monaten eine philosophische Bibliothek zusammenschrieb. Das Rezept war sehr einfach. In hoher Nachahmung der populären aristotelischen Schriften, in welchen die dialogische Form hauptsächlich zur Entwicklung und Kritisierung der verschiedenen älteren Systeme benutzt war, nähte Zitzur, die das gleiche Problem behandelnden, Epicoration, Sturchen und synkretistischen Schriften, wie sie ihm in die Hand kamen oder gegeben wurden, zu einem sogenannten Dialog aneinander, ohne von sich mehr dazuzutun, als teils irgendeine aus der reichen Sammlung von Vorreden für künftige Werke, die er liegen hatte, dem neuen Buche vorgeschobener Einleitung, teilt seine gewisse Popularisierung, indem er römische Beispiele und Beziehungen einflacht, auch wohl auf Ungehörige, aber dem Schreiber, wie dem Leser, geläufigere Gegenstände, in der Ethik zum Beispiel auf den rätnerischen Anstand abschweifte, teils diejenige Verhunzung ohne Welche ein weder zum philosophischen Denken, noch auch nur zum philosophischen Wissen gelangter, schnell und dreist arbeitender Literat, dialektische Gedankenreihen nicht reproduziert. Auf diesem Wege konnten denn freilich sehr schnell eine Menge dicker Bücher entstehen. Es sind Abschriften, schrieb der Verfasser selbst, einem über seine Fruchtbarkeit verwunderten Freunde. Sie machen mir wenig Mühe, denn ich gebe nur die Worte dazu und die habe ich in Überfluss. Dagegen war denn weiter nichts zu sagen. Wer aber in solchen Schreibereien klassische Produktionen sucht, dem kann man nur raten, sich in literarischen Dingen eines schönen Stillschweigens zu befleißigen. Ende von 12. Kapitel 7