 Je pense que nous avons maintenant à retourner à Bertrand. Et ce que nous espérons, Bertrand, est que vous concentrerez sur l'environnement, à moins le best-final. Oui, non, je ne ferai pas de contribution à l'euphorie. Je vais s'affronter à mon neighbor en Washington pour nous chier après. Je vais venir de différentes perspectives pour la même conclusion que Jeff. Nous sommes 10 ans, comme a été dit, après Le Mans. Nous sommes aussi 10 ans après la Bitcoin, incidentalement. Où sommes-nous ? Je serai peut-être au risque d'être simplifié ou trop provocatif. Je pense qu'on n'a pas vraiment commencé à répondre aux questions qui ont été raised par la crise. Nous avons établi le système, je pense que nous avons prévenu le collapse du système, et c'est une bonne news. Je sais que nous ne sommes pas sur le verge de la Third World War, et nous devons être très heureux de ça. Je pense que nous n'avons pas commencé à parler de ce qu'il s'agit de la prochaine, et de ce type de système financier que nous devons construire. Peut-être que c'est trop tard, c'est ma conclusion, si vous voulez commencer à dormir maintenant. Nous avons deux questions qui doivent être adressées. La première est, qu'est-ce qui est le type d'économie que nous voulons financer ? L'environnement, bien sûr, c'est partie de ça. Et ensuite, si nous répondons à cette question, comment voulons-nous financer cette économie ? Et ma main concern est que, dans les derniers 10 ans, nous n'avons pas vraiment touché l'art du système. Donc, nous avons essayé d'accompagner une réponse sur le type d'économie, c'était le grand momentum de 2015, un jour intéressant, un an avant le Brexit, et un an avant le Trump, quand nous avons adopté les défauts de la construction de l'économie, quand nous avons tous signé le Paris Agreement sur le climat. Donc, c'était le roadmap. C'est un type d'économie que nous voulons financer. Nous voulons des économies de la construction de l'économie, et c'est bien sur le papier. Et c'est été ratifié, mais pour l'un sur le climat, universelement. Donc, nous avons le roadmap, et encore une fois, c'est une bonne nouvelle. La bonne nouvelle, c'est qu'à trois ans, nous n'avons pas été là tout de suite, ni sur les goals de la construction de l'économie, ni sur le climat. Il y a été démontré par des rapports de la valeur, dans les dernières quelques semaines, including l'un de l'IPCC et de l'UN. Donc, c'est pour la perspective macro sur le type d'économie que nous voulons financer. Donc, je pense que nous avons focussed sur l'approche régulatory de la paix-mille. Donc, nous avons traité la banque, et puis l'insurance, et la non-banque et l'insurance, etc. Mais nous n'avons jamais discuté l'approche de l'économie. Nous voulons un système pour financer l'infrastructure, pour exemple, etc. Nous n'avons pas vraiment connu un problème éthique. Nous avons connu une compliance, qui est un très pro-substitut de l'éthique. Et je pense que c'est quelque chose parce que l'éthique s'éteigne et que l'on prévient le prochain problème. Nous avons fait, en fait, très peu d'innovation. Donc, nous devons... Il y a beaucoup de share au marché, sur les médias, sur les bonnes grosses, sur les bonnes sociales, etc. Mais c'est encore un petit bloc dans la banque de l'éthique. Donc, encore une fois, nous n'avons pas vraiment fait du progrès en ce moment. Et on est 10 ans dans le monde. Donc, bonne news, c'est une combinaison traditionnelle de plus de la même et de plus en plus tard. A un certain extent, notre conversation, en fait, reflète ça. Nous commençons maintenant à être obséssés avec un fruit de la prochaine crise financière et nous avons oublié le forestage de la crise climatique et nous avons oublié la jungle des personnes âgées et des résentements. C'est très difficile d'adresser maintenant, parce que nous sommes dans un état civil dans le niveau global. Il y a deux modèles qui ont émergé et qui sont dans un cours de collègue. Peut-être pas, je n'espère pas. Il y a deux nouveaux feudalismes, les US et le Chine. Ce genre de G2, ce n'est pas vraiment un ordre, c'est probablement un trappage où les gens pourraient être fortes pour choisir un modèle d'initiative. Donc, comment pouvons-nous aller au-delà de ça ? Comment pouvons-nous réadresser le coeur du système, la cause de route qui a fait la finance, la crise légitime de cette crise ? Nous avons fait un petit peu sur la formule de reporting. Tout ce genre de choses reporting, accounting, monitoring, etc. Nous n'avons jamais parlé de ça. Comment voulez-vous focusser sur la route ? J'ai vu un CFO pour plusieurs années. Je sais que vous préparez un report de quartier. Vous préparez des choses. Parce que le report de quartier c'est ce qui tient pour vous. Ce n'est pas ce qui tient pour 20 ans, tout le monde dit que c'est un grand leader. Donc, nous devons penser à ça. Et le problème est que dans le monde d'aujourd'hui, je ne vois pas où les gens vont commencer cette conversation sur la façon dont le système est renté. Donc, en conclusion, je pense que la question de la confiance est la misélocation du capital sur le niveau global. Nous avons trop d'argent qui ne sont pas vraiment nécessaires. Pourquoi les gens achètent des prix négatifs en Suisse aujourd'hui, plutôt que d'investir qui sont les plus nécessaires en Amérique latine, en Afrique et en Suisse. C'est un problème réel. Vous pouvez construire des roues pour adresser la misélocation du capital. Ce n'est pas toujours possible. Nous avons un problème et des problèmes dans ce framework qui sont juste atrochés. Ce n'est pas le grand, mais même les petits sont terrible. Vous avez ces problèmes de perception avec trop de compliances. Vous avez trop de risques à la version. Vous pouvez être à risque pour 5 ou 10 ans, pas pour toujours. Donc, nous devons trouver une façon d'y aller. Et si je peux conclure vraiment avec ça, cela m'a rappelé de... Sorry, pour les gens non français dans la salle. Je suis le maire de maire. Je parle de la guerre d'Auto-Troi, la Guerre d'Ottawa et la Matisse. La guerre d'Ottawa a pas été lue en 1936 ou 1937, si ma membre est correct. Si vous me ressentez, c'est... C'est la salle, You have Ulis, in English. Héctor, we discuss... it's crazy. We are not going to war. C'est très difficile, c'est le privilège des grands. Donc le privilège de la riche et de l'impouvoir est pour ça qu'ils peuvent voir la catastrophe de leur balconie. Je pense que nous sommes encore à la balconie. Nous sommes fiers de la prochaine crise, mais la vraie une, derrière, n'est pas adressée. Donc ma conclusion est que nous n'avons pas vraiment commencé le travail. Et la première fois que nous sommes allés commencer ce travail, c'est de s'arrêter. Et nous pouvons avoir perdu la bouteille, et j'espère que nous sommes sur un solide balconie. Je ne suis pas sûr. Merci. Merci beaucoup. J'étais en train d'expecter quelque sorte d'endement, mais ce n'est pas exactement le cas. Et pour être franc, à tous les speakers, je dirais que vous vous souvenez que le moteur de l'IBM, c'est que si vous n'êtes pas partie de la solution, vous êtes partie du problème. Nous avons besoin de solutions maintenant. Et nous devons concentrer sur la solution.