 Si nous prenons la Gros Forestérie, il reste encore à convaincre la population, à comprendre le sens de la culture de l'arbre. Je vais prendre par écosystème. En pleine forêt, vous demandez à quelqu'un qui est né, qui vit dans la forêt, de protéger la forêt, et trouve quelque part qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Pourquoi dois-je protéger la forêt ? Je parle ici d'un petit paysan, le plus pauvre. Pourquoi dois-je protéger la forêt ? Alors que je dois couper la forêt pour faire planter le maïs, la rachide et le console. Nous avons contourné le problème. On lui montre l'avantage d'exploiter les produits forestiers non-lignos, particulièrement les arbres fruitiers locaux, les plantes médicinares, qui sont dans la forêt. On lui montre la corrélation entre la déforestation et la non-existence de ses produits dans la forêt. À partir du moment où il comprend que s'il détruit cette forêt, il n'a pas ses produits, il est obligé maintenant d'accepter la domestication. Elle est technique très simplifiée. Et à partir du moment où il commence à planter ses arbres, on peut alors lui apporter les essences forestières. Donc la domestication de la Grande Foresterie reste pour nous comme un appât pour amener cette population locale qui était résistance à la culture de l'abre, à accepter la culture de l'abre, donc à contribuer à la protection de cet inconsistence.