 Wir fangen an mit einem kurzen Film, eine Minute und es geht kurz in Zusammenfassung über den Anwalt von Edward Snowden und seinen geflüchteten Helfern und die Fakten über ihn. Die Hongkonger Behörden haben nach wie vor Angriffe auf ihn, wenn ein kanadischer Anwalt, der ihm hilft in Hongkong ist. Die Texte gehen sehr schnell durch hier, wo das kanadische Regierung ist die Situation bekannt, aber die Helfer sind nach wie vor sitzen fest und es ist Zeit für Kanada endlich das Asylgesuch zu gewährleisten, das vor einigen Jahren eingereicht worden ist. Okay, wir sehen es jetzt noch mal, nein, wir sehen es nicht noch mal. So, okay. Ich würde euch bitte nochmal eine große Runde Applaus, der Titel des Talks ist der Überwachungsstaat limitiert bei Akten der Courage und des Gewissens. Und bitte begrüßt recht herzlich mit mir Robert Thibault auf der Bühne. Danke. Danke, vielen Dank. Danke an den Computer Chaos Kongress mich einzuladen dieses Jahr wieder und danke, dass ihr alle gekommen seid und für eure Unterstützung für Hans Snowden und die geflüchteten Helfer. Was ich jetzt machen werde ist, dass ich dieses Jahr eine PowerPoint habe mit viel, viel mehr Slides dieses Jahr. Es wird viel Informationen geben, die ich heute offen lege. Wenn es eine Sektion gibt, die ein bisschen technisch ist, die fängt am Anfang, aber wenn wir da durch sind, dann geht es um die großen Aspekte, die in den letzten Jahren passiert sind in Bezug auf meinen Klienten. Wir fangen an mit der Präsentation. Wie alle wisst, ist Herr Snowden in 2013 in Hongkong gewesen, wo er seine Veröffentlichung gemacht hat über die Tätigkeiten der NSA und die elektronische Massenüberwachung von allen Ländern auf der Welt um genau zu sein. Im Moment ist er nach wie vor im Exil in Russland und hier sind die Snowden Geflüchteten. Ich werde sie kurz vorstellen, falls ihr sie nicht alle kennt. Auf der links ist Vanessa, sie ist aus den Philippinen. Danach ist Ajif aus Sri Lanka. Und Tua Jits Linken sitzt Nidhika auch aus Sri Lanka und ihr Partner Subun. Nidhika und Subun haben zwei Kinder, die einen kleinen jungen Dinaft, der 2016 geboren worden ist, hat also Mr. Snowden noch nicht tanzen und noch nicht kennengelernt. Das kleine Mädchen vor Nidhika ist Sadi und neben ihr sitzt Kiana. Kiana ist die Tochter von Vanessa, ganz zur linken Seite. Ich persönlich, seit letztem Jahr, wurde systematisch von der Hongkonger Behörde unterbunden, um meine juristische Unterstützung geben zu können. Also im Grunde genommen haben sie mich konstant unter Druck gesetzt und ich werde tiefer darauf eingehen später und in welchen Formen sich das äußert. Aber die Hongkonger Polizei haben einige Zeugen, die Aussagen wollten für die Geflüchteten, die Snowden versteckt haben, haben sie in Gewahrsan genommen und sie versuchen, eine Anklage gegen mich auf die Beine zu stellen. Und wir sind jetzt an einem Punkt, wo die Hongkonger Polizei in meiner alten Wohnung in Hongkong aufgetaucht ist und es war Zeit für mich, Hongkong zu verlassen. Also habe ich Hilfe von der kanadischen Regierung bekommen und Anwälte ohne Grenzen. Kanada haben mir auch geholfen und ich bin sehr dankbar. Ich habe im Februar 2017 das Land verlassen und ich kann im Moment aktuell nicht nach Hongkong zurückkehren. Also was passiert ist, ist, dass die Immigrationsabteilung ungefähr bis zum Ende 2017, Anfang 2018, haben sie verschiedene Taktiken versucht, um mich zu überwältigen mit Arbeit, um es für mich administrativ unmöglich zu machen, meine Arbeit zu machen. Und als das nicht funktioniert hat, hat die Immigrationsabteilung an die Hongkonger Anwaltkammer gemacht, um zu versuchen zu unterbinden, dass ich Juristische Unterstützung geben kann und sie haben aufgehört, mir mein Gehalt zu zahlen. Und bisher ist nur ein kleiner Teil meines Gehalts gezahlt worden und das Torture Climate Appeal Board, also das Appeal Board für Gefolterte, haben versucht den Prozess zu beschleunigen. Normalerweise ist wenn ein Berufsverfahren eingereicht wird, dauert es ungefähr ein Jahr, in diesem Fall ist es viel, viel schneller vor Gericht gebracht worden und nur für diesen Fall. Was passiert ist in dieser Situation und das ist bisher unbekannt für uns und zu mir in August 2017, aber die Hongkonger Polizei hatten sie, die Sri Lanka Polizei, was sie gemacht haben, ermittelt, sie haben Ermittlungen gegen die Polizei eingereicht, aber was sie eigentlich gemacht haben, ist, dass sie die Zeugen und mich gegen mich ermittelt haben. Und einer der Schlüsselzeugen in dem Prozess ist am Flughafen in Gewahrsam genommen worden und mir war verboten, mit meinen Klienten zu konsultieren. Und die Polizei war tatsächlich in meiner Wohnung und in meinem Haus um mich zu suchen. Was passiert in Hongkong? Was in vielen Demokratien passiert ist, ist, die Regierung hat versucht, Informationen zu ermitteln, aber zur selben Zeit versuchen die Regierungen nichts offen zu legen. Das heißt, in dieser Präsentation werde ich versuchen, mehr offen zu legen, damit die Hongkong-Sachen ein bisschen transparenter sind. Dies sind hier die beiden Polizeibeamte, die Leute festgenommen haben, die Zeugen waren. Dies sind die Beamten, die systematisch versucht haben, Leute dazu zu bringen, gegen mich zu auszusagen. Soweit ich das verstanden habe, haben sie versucht, meine Repräsentierten dazu zu bringen, zu sagen, dass ich mir alles ausgedacht habe. Meine Repräsentierten haben aber so was nie gesagt. Und jetzt noch kommt hier Marc-André Seguin. Er ist der Kopf des legalen Teams in Montreal. Und er wurde auch unter Überwachung gestellt von der Hongkong-Polizei. Und Mr. Seguin war in Hongkong. Und als er es in Hongkong verlassen hat, waren dort sieben Polizisten, als er an Bord des Flugzeuges ging. Das ist offensichtlich ein Akt der Belästigung und der Belästigung. Und sie haben es sehr deutlich gemacht, dass sie ihn nie wieder sehen wollen. Also in 2018, im Juli, ist er direkt vom Flughafen zu einer der Snowden-geflüchteten Familien gefahren. Und oben auf dem Gebäude waren zwei Polizisten, die ihm gefolgt waren und die ihn konstant überwacht haben und bis aufs Dach des Gebäudes gefolgt sind. Mr. Seguin war diese beiden Male in Hongkong, um sich mit den Snowden-Geflüchteten zu treffen. Und sie haben diese Situation, wo die Anwälte attackiert werden und belästigt werden von der Hongkonger Behörde. Und ich werde jetzt durch andere Abteilungen gehen, die Teil dieser systematischen Belästigung von mir und anderen Anwälten passiert. Aber am Ende des Tages, Anwälte anzugehen, die ihre Arbeit nachgehen, ist etwas, ist eine Attacke und ein Angriff auf die Snowden-geflüchteten Helfer. Und es ist eigentlich ein Angriff auf alle, die ein Recht auf legale Repräsentation, juristische Repräsentation haben. Und es gibt gegen unser Fundament einen Grundsitzer in rechtlicher Hinrichtung. Und jetzt mit der Migration, mir wurde verboten, den Prozess schneller voranzutreiben. Sie haben mich als Anwalt entfernt. Sie haben das Immigration Department, also das hat ganz klar gesagt, dass er seine Klienten nicht vertreten durfte, weil er seine Klienten zu gut kennt. Und ich war wirklich unfassbar überrascht. Und die Bar Association von Hongkong hat tatsächlich Disziplinärverfahren eingereitet. Und das finale Ziel ist hier offensichtlich, dass ich als Anwalt überhaupt repräsentativ agieren kann und in jeder Form zu unterbinden, dass ich meine Arbeit nachgehen kann. Das Legal Aid Department, nachdem das Notfilm 2016 veröffentlicht wurde, vollständig meine Gehälter gestoppt. Und zum jetzigen Zeitpunkt bezahlen sie mir gar nichts mehr. Sie haben mich auch von der Liste von Legal Aid gestrichen, um überhaupt Geflüchteten zu helfen. Ich kann das nur noch machen, wenn ich das Pro Bono mache, also ohne dafür ein Gehalt zu beziehen. Und völlig unabhängig davon habe ich einen großen Beitrag geleistet im Strafrecht. Und das ist diese Arbeit, auch diese Arbeit ist mir entzogen worden. Und eigentlich hat jeder das Konstitutionelle Recht, das Verfassungsrecht, einen Anwalt zu haben und zu wählen. Und was all das gemacht hat, ist das, natürlich hat mich das unfassbar finanziell unter Druck gesetzt. Und ich bin unfassbar natürlich unter Druck, meine Arbeit nachzugehen. Der Duty Lawyer Service. Und Kenneth Chan ist der Chief Court Liaison Officer. Die beiden sind die Schlüsselfiguren des Duty Lawyer Services. Und im letzten Jahr ungefähr, über das letzte Jahr, haben sie nur ungefähr 24 Prozent meines Gehalts gezahlt und sie schreiben systematisch, verzögern sie meine Gehaltszahlung und sie nehmen mich, sie haben mich von zwei, von drei Snowdenfällen genommen. Und ich repräsentiere nach wie vor die Geflüchteten, die Snowden geholfen haben, allerdings mit Vertretung eines Listes, also eines Vertreters eines Offiziellen. Ungefähr vor einem Monat hat der Duty Lawyer Service ausgedrückt, dass sie mir nicht mehr vertrauen und meiner professionellen Kompetenz nicht vertrauen. Und zu diesem Punkt, obwohl alle meine Klienten mehr vertrauen, war ich, hatte ich eine legale, also eine rechtlich ethische Verpflichtung, mich von diesen Fällen zurückzuziehen. Die Hong Kong Bar Association, der Snowdenfilm, ist zum ersten Mal am 9. September rausgekommen, 2016. Am 19. Januar 2017, im Jahr danach, hat die Hong Kong Bar Association einen Treffen gehabt und hat dort gewählt. Und zu diesem Treffen haben Leute mich angegriffen, rassistisch angegriffen und haben über meinen... darüber geredet, wie ich mit Snowden umgehe und so weiter. Und jemand hat mich darauf gewarnt, dass die HKBA mich verfolgen oder... Jedoch gibt es auch für gar keine Grundlage. Es gab noch nie Beschwerden gegenüber mich die man... der mein Medant war. Jetzt wird es ein bisschen technisch, wenn ihr bei mir bleiben könnt. Zwei Monate später habe ich am 8. März einen Brief bekommen, dass ich ein... dass ich ein Beschwerde bekommen habe. Ich wurde beschuldigt, die Leben der Snowden-Gefluchteten aufs Spiel gesetzt zu haben. Und mir wurde vorgeworfen, dass ich die Snowden-Gefluchteten für meinen eigenen Profit ausnutze. Der Grund für die Basis dieser Beschwerde war anonym. Und es gab auch keine weiteren angegebenen Gründe. Es gab keine weiteren Informationen, woher dieser anonyme Beschwerde herkam. Und zwischen dem 5. April bis zum 10. Mai habe ich gefragt, woher dieser Beschwerde kommt, wer es gemacht hat, oder so weiter. Was mich besorgt hat, war die rassistische... rassistische Aktionen von den... an den Meeting im Dezember. Und sie hatten sogar einen Meeting, während ich nicht da war. Am 8. März hatten sie noch zwei weitere Fragen geklärt. Es ging darum, irgendwelche Beweise gegen mich zu finden. Aber sie hatten halt nichts. Ich habe gefordert, dass es bis zum 9. Juli 2017 veröffentlicht wird. In den zwölf Jahren davor hatte ich einen komplett freien... hatte ich nie einen Beschwerde bekommen. Letztes Jahr hat die Association gleichzeitig versucht, einen fünf Jahre alten Beschwerde gegen mich wieder aufzunehmen. Und dass ich unhöflich zu jemandem war, der keine Beweise im Gericht vorgelegt hat, bis es schon sehr weit war. Ich habe über... nie. Es war gegenüber völlig unklar, wie sowas nach fünf Jahren nochmal aufgehoben werden kann. Es ist komplett trivialer Scheiß. Aber die Association hat trotzdem versucht, diesen Fall gegen mich aufzunehmen. Und was auch immer, es stellt sich raus, egal wie der Fall ausgeht, ich werde auf jeden Fall die Gerichtskosten bezahlen müssen, egal wie... ich habe aber keinen Geld, das zu bekämpfen. In London, Jeffrey Robertson, mein Anwalt in England... Ich habe also diesen Beschwerden zugestimmt, weil ich das legale Risiko nicht mehr eingekonnt habe. Und mein Anwalt aus London hat mir dazu auch geraten. Und ohne dass die Anwaltkammer in Hongkong und die rassistischen Kommentare aus dem jährlichen Meeting in Januar passiert. Und ich traute einfach meinen Instinkt nicht mehr, dass ich eine faire Anhörung bekommen würde. Und in jedem Fall war ich... der legale Rat hier war einfach über 11.000 Euro. In dem Fall zu sagen, ich... Und mein... die Beschwerde, die offizielle Beschwerde mit dem anonymen Beschwerder ist nach wie vor ungeklärt und ist nicht geklärt, wo die Beschwerde herkommt. Und währenddessen hat die Anwaltkammer in Hongkong endlich bestimmte Dinge veröffentlicht und transparent gemacht. Und ich habe rausgefunden, dass es dort zwei Beschwerden gab, zwei völlig anonyme Beschwerden ohne... ohne... ohne... ohne Schrift. Und wie ihr seht, geht es hier um Rechtsanwält. Also wird unterschrieben mit... mit large group of exasperating barriers. Das ist also eine große Gruppe von anderen Rechtsanwälten, die geschockt sind. Und... der... es ist von mir versteckt worden in März 2017 als der... der Formelle... die Formelle Beschwerde eingereicht wurde. Das Einzige, was ich hätten machen müssen, ist das anzufügen, als Anlage an den... an den Original... an die Originalbeschwerde, aber das hatten sie entschieden zu verschleiern und zu verstecken. Und was keine... was für eine Anwaltskammer verhält sich so. Wenn ich mir jetzt die Beschwerden angucke von diesen zwei großen Gruppen, sie sagen, dass ich mich selbst erlaubt habe, zitiert zu werden und... und das ist Fotografien von mir und anderen gemacht worden. Und das war für sie der Standpunkt und ja, der Ausgangspunkt darum, dass meine... meine Klienten in Gefahr gebracht worden sind. Ich habe nie irgendwelche spezifischen Detailspreis gegeben, wo meine... wo meine Klienten lokalisiert sind. Und um euch zu erinnern, es gibt eine 0,2% große Akzeptanz, als geflüchtete Asyl zu bekommen, von 120 Fällen von 1992 sind akzeptiert worden, aus 40.000 Asylgesuchen. Also die Rechtsanwälten, die das geschrieben haben, waren offensichtlich komplett ignorant, dass geflüchtete ungefähr eine 0%ige Chance haben, überhaupt Asylgesuch angenommen zu bekommen. Und ich... ich... es wurde gesagt, dass es... dass ich bei jedem Besuch bei Snowdons mich ständig verhalten habe, indem ich Fotografien gemacht habe. Aber das ist ungefähr so, als würde man einem Arzt sagen, kümmere dich nicht um jemanden, der... der verletzt ist, weil es ein schlimmer Mensch ist. Und das ist im Grunde genau in einem Kriminalanwalt zu sagen, Verteidige nicht, müsste Snowden, weil er schuldig ist. Das ist... das ist die Anwaltskammer in Hongkong eigentlich unter dem Strich hier sagt. Sie sagten, das ist alles unfassbar, gefährlich für die Anwaltskammer in Hongkong. Und ich habe den... den... den... den... den Head der Anwaltskammer gefragt, was für einen Schaden habe ich der Anwaltskammer in Hongkong zugefügt, weil ich Mr. Snowden verteidige und die Geflüchteten, die Snowden geholfen haben, verteidige. Und die eine Sache, die sie gesagt ist, nichts zu Mr. Snowdons... Sie haben nichts dazu gesagt, jemals. Und sie haben nichts über die Snowden geflüchteten, jemals gesagt, sie haben auf diese Frage nie geantwortet und sind stillgeblieben. Also, hier ist das Problem, was ich jetzt habe. Es gibt zwei große Gruppen unbekannte Rechtsanwälter, die alle entschieden haben, anonym zu bleiben. Es könnte ein Rechtsanwälter sein, es könnten Hunderten sein, es könnten Tausende sein. Es sind ungefähr 2.000 Rechtsanwälter in Hongkong, ein bisschen weniger. Also, es könnte jeder davon, könnte Teil dieser Beschwerdenführer sein, weil ich meine Arbeit nachgegangen bin für Snowden und die Geflüchteten, die Snowden geholfen haben. Mir ist es absolut unmöglich zu identifizieren, wer nicht Teil der großen Gruppe sind, die diese Beschwerden eingereicht haben. Und ich möchte noch einmal betonen an dieser Stelle, mir war überhaupt nicht klar bis zum 3. August, wenn ihr die triviale Beschwerde seht, von vor fünf Jahren, vor fünf Jahren, da gab es zwei Rechtsanwälter, der größte Gruppe ist Teil davon. Und woher soll ich wissen, dass die nicht Teil dieser Beschwerde waren? Lass es mich noch mal so machen. Ich stelle euch vor, einer von euch wird von der Polizei in Gewahrsam genommen und dann werdet ihr vor Gericht gebracht und ihr sagt zu dem Richter, ich würde gerne die Beweise sehen, die gegen mich angeführt werden. Und es ist quasi so, als würde dann die Polizei und der Staatsanwaltschaft sagen, nein, wir zeigen die das nicht. Wir zeigen dir nicht, was hier an Beweisen gegen dich angeführt wird und du wirst schuldig befunden. Und nachdem du als schuldig verurteilt worden bist, findest du heraus, wer sich über dich beschwert hat. Es war eine große Gruppe von Richtern und Richterinnen. Und das ist genau das, was in Hongkong passiert in meinem Fall. Die Leute, die gegen mich ermitteln, könnten Teil der großen Gruppe Rechtsanwälter sein und die Leute, die mich verurteilen könnten, könnten ebenso Teil dieser Gruppe sein. Und was sie eigentlich hier gebracht haben, ist, dass sie einen Golanoschanda auf sich gebracht haben. Also eigentlich ist es ein unfaires Verfahren und ein Verfahren gegen mich, was einseitig ist und voreingenommen. Und wenn ich das gewusst hätte, dann hätte ich das alles ignoriert und niemals gegen mich unternommen. Also dieses Urteil gegen mich ist illegal und die Geltsemmel, die ich jetzt zahlen muss als Strafe, ist ebenfalls illegal. Mr. Jeffrey Robertson, also auch ein Anwalt von Julien Sanch, hat mir jetzt geraten, dass in England, Australien und Kanada kein Disziplinarverfahren würde jemals auf Basis von anonymen Beschwerderführern weiterverfolgt, weil es getrieben werden könnte auf Basis von Vorsitz, Aklis und Bosheit. Robertson hat mir geraten, dass es natürlich aus der CIA kommen könnte oder irgendeiner anderen intelligence agency. Ich muss das noch mal nennen. Robertson hat auch noch darauf hingewiesen, um ein faires Verfahren zu bekommen. Sollte der Beschuldigte, hat ein Recht darauf zu erfahren, wer die Beschuldiger sind und welche Beweise angeführt werden. Die Anwaltskammer wollte auch Informationen über Klienten, die sich offensichtlich offenlegen darf und kann. Das gilt geschützt unter der Geheimhaltung, der ich unterliege gegenüber meinen Klienten. Es gibt also drei fatale Probleme hier, mit dem, was die Anwaltskammer getan hat, die anonyme Beschwerde. Eigentlich dürfen sie und sollten sie dieses nicht weiterverführen. Das ist eine große Gruppe von Rechtsanwälten, wo ich alles bei allem, was wir wissen, teil sein könnte. Es könnten dieselben Seiten, die in allen anderen Verfahren irgendwie involviert sind und auf allen Ebenen. Es ist sehr deutlich, dass die Beschwerde immer in Bezug auf Mrs. Snowden geht und dass es natürlich eine politische Motivation hat. Das ist eine Attacke gegen meine Nationalität, die die Basis auf meiner Nationalität ausgeführt wird. Anwälte ohne Grenzen hat versucht, die Dokumente zu veröffentlichen. Aber die Anwaltskammer haben gesagt, dass es geheim ist. Ich verstehe nicht, wie sowas geheim sein kann, weil es ein anonyme Beschwerde war. Es gibt überhaupt keinen Sinn. Es gibt keinen Recht an dieser Stelle auf Geheimhaltung. Nun, nach einem ganzen Jahr, warum ist das alles passiert? Nach einem Jahr hat die Anwaltskammer fünf neue Beschwerden gegen mich aufgebracht. Was sie hier versuchen, Daten oder Informationen über mich herauszufinden, aber sie wollen nichts veröffentlichen über mich. Sie versuchen mich über interna zu verfolgen. Sie wollen rausgehen, Informationen von allen haben, aber nichts veröffentlichen. Ich bin in den Händen von einem System, dessen Reichweite unendlich ist, aber die Sicherheit nicht. Sie wollen detaillierte Informationen über mich, aber sie werden nicht mal sagen, wer die Anwaltskammer haben. Sie wollen, was für Beweise sie gegen mich haben. Die einzige Basis ist der anonyme Beschwerde. Das ist die Regierung, die zu weit greift. Ich möchte Robert Pang erwähnen. Er ist der Sprecher für die Bar Association für die Anwaltskammer. Er hat am Anfang ein Mitglied, aber dann ist er zum Vizepräsident geworden. Dieser Mr. Pang, ist der Anonyme Beschwerde. Er ist der Anonyme Beschwerde. Er ist der Sprecher für die Anwaltskammer. Er sagte kürzlich, wir verlassen uns nicht auf den anonymen Beschwerden. Wir haben das nie getan. Die Originalbeschwerde. Wir haben das nie getan. Wir haben das nie getan. Wir haben das nie getan. Wir haben das nie getan. Wir haben das nie getan. Wir haben das nie getan. Wir haben das nie getan. Das ist die Kanzlerin, der in der Anwaltskammer ist. unidisch von Mr. Peng, das für zwei Jahre von mir zu verstecken. Was die Anwaltschaftin klar getan hat, ist, eine weitere Beschwerde gegen mich aufzubringen, dass ich nicht gegenüber ihr geantwortet haben. Sie nutzen ihre Rechte, um um mich dazu zu bringen, mehr Informationen zu veröffentlichen. Ich habe sie nach Informationen bezüglich der Beschwerden gefragt, aber das tun sie nicht. Sie sagen, ich würde nicht antworten, aber das stimmt nicht. Ich habe geantwortet. Das ist eine Lüge. Ich möchte kurz in der Geschichte zurückgehen der Mund des Löwen in Venedig, im 14. Jahrhundert. Was passiert ist, es gab Mail, es gab Briefkästen, wo man anonyme Beschwerden einwerfen konnten, kriminelle Beschwerden. Und späten 14. Jahrhundert gab es den sogenannten Council von Zehn und auf Basistis. Der hat entschieden, auf welche anonyme Beschwerden dann rechtliche Folgen nach sich zu tun. Und das war ein, Mark Train hat damals veröffentlicht, es war ein Höllermund des Löwens. Und das war der Rachen, in den viele anonyme Vorwürfe geschworfen wurden. Und dieses Verhalten ist, was ich hier mit verdeutlichen möchte, ist, wie Menschen sich in Geschichte verhalten. Es gibt auch noch die Sternenkammer in England, das heute bezeichnet wird als legaler und administrativer Körper, der in geheimen Verfahren Entscheidungen trifft. Und die Art und Weise, wie die Hongkonger Anwaltskammer vorangeht. Und John Cameron in Kanada hat gesagt, es erinnert Ihnen genau an diese Sternenkammer, Starry Chambers. Stefan Aurora hat viel geschrieben über alles, was in Hongkong passiert ist, mit mir und meinen Klienten und wie dieses eigentlich ein Attacke ist von einflussreichen Behörden und eigentlich ist es ein Angriff auf Snowden. Und John Cameron hat gesagt, wenn so ein anonymer Beschwerde bei ihm ankommen würde, würde er sie in den Müll einmal schmeißen. Und das ist genau das, was dort auch hätte passieren sollen. Manfred Nowak, in der Vergangenheit, der viel über Folter geschrieben hat, stimmt dem auch zu. Oliver Stone, ein Filmregisseur, hat darüber geschrieben, er hat auch dazu geschrieben, es würde ihm absolut verstörend. Wenn wir uns die Snowden Geflüchteten angucken, Oliver Stone wird zitiert, er spricht über Snowden, ich glaube, dass er der Menschheit geholfen hat mit seinen Offenlegungen. Und dann spricht er über die Leute, die ihm geholfen haben, dass es Menschen waren und es ging um Menschen, die sich gegen eine Regierung stellen. Und um das zusammenzufassen, seht ihr die Hongkong-Regierung, wie sie ihre Machtnis brauchen, gegen sieben Menschen, alle ihre Ressourcen nutzen, auch Kanada, die nichts tun, eine Entscheidung zu treffen im Masumverfahren, was dort in die Richtung geht, dass die Sri Lankerische Regierung bedroht Snowden, die Snowden Geflüchteten. Und warum werden diese sieben Leuten so, sind sie so besonders? Und warum werden sie angegangen? Und warum, warum wo, unterm Strich, repräsentieren diese Geflüchteten etwas, vor dem jede Regierung Angst hat, dass sie die morale Stärke und das Gewissen haben, das Richtige zu tun, obwohl sie nichts haben in Hongkong und dass sie einfach nichts zu verlieren haben und sie repräsentieren den Zwang für Transparenz und Verantwortlichkeit zu zeigen. Und Stone fragt in das 29. November 2018 sichert worden, warum hat Kanada diese Leute noch nicht bei sich aufgenommen? Sie werden eine Bereicherung. Und Justin Trudeau, der Premierminister von Kanada, hat über sie gesprochen, dass Kanada sollten stolz sein und sollten stolz sein auf, dass wir weltweit leadership zeigen und die Unabhängigkeit Kanadas bestätigen. Aber Trudeau macht nichts, er hat nicht über die Snowden Geflüchtete gesprochen jemals und keine Entscheidung ist in ihren Fällen getroffen worden, was wir nicht verstehen, was ist legale Themen in Montreal und wir haben Fans, also wir haben Gelder, die zur Verfügung stehen, die diese Geflüchteten nach Kanada bringen könnten. Es gibt keine Kosten, die für die Steuerzahler in Kanada anfallen würden. Und warum wird die nach wie vor unterbunden den Geflüchteten in Kanada zu erreichen? Warum toleriert Kanada, dass die Leute, die nach Schutz und Sicherheit fragen, in der Angst und Bedrohung gelassen werden? Also es gibt so einen Standoff, weil sie so einen... Hongkong will keine Entscheidung treffen. Kanada möchte keine Entscheidung treffen. Und ich bin mir sehr sicher, dass wenn Hongkong dieses Südverfahren unterbindet, dann würde das Kanada auch machen. Und wir haben also zwei Rechtsräume, die komplett vergessen, dass diese Leute hilfebedürftig sind. Und das ist einfach eine absolute Schande. Und ich komme später nochmal auf diesen Punkt zurück, aber es geht jetzt seit zwei Jahren so und meine Klienten brauchen Unterstützung von allen und das bedeutet vor allem finanzielle Unterstützung, aber darüber ja richtig später. Was ich jetzt gerne machen wollen würde, ist, ein kurzes Frage-Antwort mit euch zu machen und dann nach dem Q&A würde ich dann noch, nach den Fragen einfach würde ich noch andere Sachen und Fragen behandeln. Ich würde jetzt für fünf Minuten Ihnen Fragen nehmen. Ich gebe dir mal ein bisschen Hilfe und Unterstützung. Wir haben Fragen aus dem Publikum. Eine Frage aus dem Internet. Wir haben mehrere Fragen. Das erste ist wegen, wenn Hongkong immer weiter unter Druck gesetzt wird von China, was passiert dadurch bei diesen Snowden-Bechlechteten? Ich habe das Teil noch nicht verstanden. Denken Sie, dass China involviert ist, liegt es an Druck von den USA? Also, wie Manfred Novak gesagt hat, es gibt offensichtlich eine starke Macht von außen, die Auswirkungen und Druck ausübt auf die Anwaltskammer in Hongkong. Was ich sagen möchte, ist, dass die Mails in China ist der größte Waffenlieferant für Sri Lanka und es gibt ein großes Interesse aus China, dass Sri Lanka nicht kritisiert wird. Das Zweite ist, dass Beijing und Hongkong keine ethnischen Mineritäten in ihren Gebieten haben wollen. Hongkong ist keine multikuläre Gesellschaft und das Narrativ offensichtlich der Snowden-Bechlechteten ist nicht konsistent mit der Hongkong-Regierung. Die Hongkong-Regierung sagt, es gibt keine Geflüchteten und Asylsuchen, es gibt nur Geflüchtete, die kommen und Geld wollen und nehmen. Bei den USA bin ich mir sehr sicher und die 5Eis, dass sie ein großes Interesse haben, was in Hongkong passiert und ich bin mir sehr sicher, dass sie Kanada unter Druck setzen. Okay, so. Okay. Do you want to go on with the next question on the internet? Yes. Also, are you surprised about how the other party strikes you so hard during this case? What? Are you surprised about how you got strikes so hard during the case? Ich überraschte sie, dass sie sogar hart gegen sie vorgegangen wurde. In diesem Fall. Ich glaube, dass die Regierung in Hongkong Teil davon war, dass die, dass das die Partei ist, was für mich überraschend ist, dass die Partei in die Vertrauen gegeben wurde, dass das die Partei ist, die jetzt den Angriff fährt. Das ganze Verhalten hier war eine Überraschung am Anfang, aber so wie es weitergegangen ist, habe ich realisiert, dass Hongkong keine Demokratie ist. Es ist ein autoritäres System, wo die Anführer, die Mehrheit der Anführer von Beijing benannt wird. Und es ist, der Rechtsraum hat, der demokratische Raum ist, nach und nach wird da erodiert und aufgewächten. Und natürlich hat die Hongkong-Regierung kein Interesse ihrer Gesellschaft zuzuhören und über das, was sie brauchen und wollen. Eine Frage von da drüben. Es gab eine Verbindung zu dem Hua-Wai-Fall. Die Tochter vom Hua-Wai-Chef wird in Kanada festgehalten. Über einem juristischen Spiel, es ist Hua-Wai, die Telefongesellschaft, ja, ich verstehe. Ich glaube, die Behandlung der Snowden-Geflüchteten ist nur ein Puzzleteil in der Diskriminierung und dem Rassismus, der existiert in Hongkong und in China gegen ethnische Minderheiten existiert. Und ich glaube, das ist nicht unbedingt ein direkter Link zu der Hua-Wai-Case, also zu dem Hua-Wai-Fall, aber es kommt vollständig an das Thema. Da habe ich keine Zeit, heute tiefer darauf einzugehen. Ich sehe keine Fragen mehr. Oh, da ist noch eine Frage. Ich glaube, das ist die letzte Frage. Mikrofon Nr. 2. Hi, thank you for your work. Hi, vielen Dank für die Arbeit. Were there any attempts by your barista colleagues in Hongkong to also issue a statement of a larger anonymous group? Were there any attempts by your colleagues in the Hongkong Barista Association to also issue a statement or to make a counter-complaint of a larger anonymous group die Beschwerde getan haben, sie unterstützt haben? Gab es irgendeine Unterstützung von Ihren Kollegen? Nein, keine, überhaupt keine. Der einzige Kollege, der da auf meiner Seite stand, war die Person, der mich vermittelt darüber, dass da eine Nationalität beim jährlichen Gathering genannt wurde und der mich gewarnt hat. Das war die einzige Unterstützung, die mir da entgegengebracht wurde. Das ist ziemlich hart, das zu hören. Ich freue mich deshalb umso mehr, dass Sie hier sind. Ich glaube, Sie haben eine kleine Überraschung für uns. Ja, ich habe jemanden, der zu Besuch kommt und ich würde Sie gerne auf den Screen bringen. Können wir bitte den Screen bekommen? Hallo, das ist Vanessa, der geflüchteten Helfer. Hallo Vanessa, wie geht's? Ja, ich bin okay. Mir geht's gut. Ein bisschen nervös. Gibt es etwas, was du dem Publikum sagen möchtest über deine Situation in Hongkong? Ja. Danke so much for supporting us for our difficult time in unseren schweren Zeiten. And now our lawyer is not here in Hongkong because of the Hongkong Bar wegen der Anwaltskanzlei. The Hongkong Bar, I'm sorry, I'm just a bit nervous. The Hongkong Bar The Hongkong Anwaltskanzlei. Vanessa, was was the Hongkong Bar that caused me to leave Hongkong? Ja, the Hongkong Bar, ah sorry, now Mr. Robert Thibault is not here in Hongkong because the Hongkong Bar they bring anonymous companies against Mr. Thibault. And the Hongkong Bar is trying to deprive me and other Snowden Refugees Mr. Thibault of our being a lawyer. And the Snowden Refugees never complain about Mr. Thibault the Hongkong Bar and the Hongkong Bar Mr. Thibault eingereicht. Die die Hongkonger Anwaltskanzlei setzt mich und meine Tochter im großen Risiko aus und unterbindet dass Mr. Thibault uns vertritt und die Hongkonger Anwaltskammer hat nie sich um unsere Interessen gekümmert. Und der Premierminister von Kanada, richtig? Ja, der Premierminister von Kanada er spricht über Hilfe, die er Geflüchteten geben möchte, aber warum gilt das nicht für die Snowden Geflüchtete und warum wird es verzögert? Warum wird das Asylgesuch und die Entscheidung über unser Asylgesuch nach wie vor verzögert? Wir sind nicht sicher in Hongkong. Wir können nicht zurück in unser Heimatland. Ich hoffe, dass jetzt eine Entscheidung gefällt wird und dass es zu verzögern und zu verschlechtern. Dann treffen Sie endlich eine Entscheidung. Danke, Vanessa, danke. Wenn ich kurz hier zwischendurch reden kann, Sie müssen uns und wir müssen Ihnen danken. Wir haben Fragen für Vanessa. Ihr habt jetzt die Chance, direkt zu fragen. Ihr seid nicht schüchtern. Ich sehe keine Fragen. Sie sind auch sehr aufgeregt. Alle sind nervös. Da kommt noch eine Frage. Hallo. Wie ist das Leben für Geflüchtete in Hongkong? Sie sind sehr aufgeregt. Wie ist das Leben für Geflüchtete in Hongkong? Gibt es dort öffentliche Unterstützung für Geflüchtete? Wie ist die Lebensqualität im Allgemeinen? Als Geflüchteter in Hongkong, bekommen nichts und keine Hilfe der Regierung und die Hongkong-Regierung fragt mich nur, wie lange Edward Snowden bei uns im Haus war. Ich habe mir gesagt, ich kann die Frage nicht beantworten. Sie sollte sich an meinen Anwalt Robert Thibault wenden und nachdem das befragt war, haben Sie meine Unterstützung gestrichen und ich bekomme überhaupt keine Unterstützung. Ich bekomme überhaupt keine Unterstützung mehr durch die Hongkong-Regierung, nichts für die Miete, nichts für medizinische Mittel. Es ist sehr, sehr schwer für mich zu überleben. Aber ich bin sehr dankbar für mein Anwalt und für die Menschen, die mich unterstützen und in Kanada und überall in der Welt, für uns Fundraiser organisieren und Mittel spenden. Aber ich bin, ich habe Angst, weil wir hier einfach, weil es hier nicht sicher ist in Hongkong und das ist sehr schwierig für mich und meine Tochter und die anderen in Hongkong zu sein. Wir sind hier nicht sicher. Im Allgemeinen ist es hier nicht einfach in Hongkong. Es ist ein ziemlich schwieriges Leben und es ist sehr verstörend und stressig und ich versuche, mutig zu bleiben. Ich habe viel Vertrauen in meinen Anwalt Robert Thibault, mich und meine Tochter und die anderen nach Kanada zu bringen, für unsere Sicherheit, für unsere Freiheit. Danke. Vielen Dank an dich. Vielen Dank. Gibt es noch weitere Fragen? Da kommt noch eine. Was passiert, wenn Sie abgelehnt worden wären? Was wird mit Ihnen passieren, falls Sie den Flüchtlingsstatus abbekannt bekommen? Was würde passieren, wenn mein Fall in Hongkong abgewiesen wird oder in Kanada? Ich kann nicht zurück in die Philippines. Ich habe Hoffnung, dass ich in meiner Tochter und ich habe sehr klare Vormen, dass ich in meinem Leben irgendwo ein Leben habe. Vielleicht werden wir getötet, wenn wir das Asyl nicht bekommen. Es gibt keinen Leben für mich. Das wartet, wenn ich in meiner Tochter und ich in meiner Tochter ein Leben habe. Vielleicht werden wir getötet, wenn wir zurückgeschickt werden. Es ist nichts dort für mich und meine Tochter. Danke. Okay. Gibt es noch Fragen? Es ist die letzte Frage, die wir jetzt zulassen. Da ist eine letzte Frage. Hallo. Hallo. Ich bin ein bisschen zöger zu fragen, ob ich mich muss. Falls Sie zurückgehen würden in der Zeit und neu entscheiden könnten, was würden Sie tun? Falls Sie noch mal zurückgehen könnten in der Zeit und in der Zeit und alles darüber wissen, wodurch Sie durchgehen müssen, würden Sie das noch mal tun, würden Sie sich gleich entscheiden mit Snowden? Ich sage immer Ja. Ja, ich würde es wieder tun. Ich wollte ihm helfen. Für mich ist das Richtige. Er hat nichts Falsches getan und ich tue nichts Falsches. Ich habe ihm nur geholfen. Er brauchte Hilfe, also habe ich ihm geholfen. Vanessa, würdest du es noch mal machen? Ja. Ich würde ihm noch mal helfen. Ich werde es noch einmal tun. Wow. Ich habe tatsächlich einen Schauer, der über meinen Rücken geht, bei so viel Menschlichkeit. Und ich glaube, es ist mutig, mutig, mutig. Mutige, mutige Frau. Vielen, vielen Dank. Danke, Vanessa. Wir haben einen guten Abend. Guten Abend, alle zusammen. Alles Gute. Danke. Und lasst mich noch kurz sagen, wenn ihr Geld überhaupt habt.