 Open Source in Deutschland ist ein leidiges Thema. Trotz vielen Kampagnen wie auch der Kampagne Public Money, Public Code von der FSSE, sieht es in Deutschland bei öffentlichen RT-Projekten und Open Source eher ziemlich schlecht aus. Oder etwa nicht. Thomas Tricke wird uns im nächsten Vortrag erzählen, wo bei den in letzter Zeit in Deutschland bei RT-Projekten Open Source zum Einsatz kam und was das für die Zukunft von Open Source in Deutschland bedeutet. Thomas, wir freuen uns, dich heute hier zu haben. Ja, vielen Dank für die andere Ration. Wir hatten ein paar kleinere Schwierigkeiten, aber jetzt geht es los. Ich fange einfach mal an. Ein Disclaimer. Ich erkläre nicht, was free und Open Source Software ist. Ich verdiene mein Geld damit, wenn ich mit Containern kompaniert ist. Deswegen nehmt das bitte, gucke da genauer nach, wenn ich darüber was erzähle. Ich mache Security in kritischen Umgebungen, also im Moment in der Gesundheit. Ich mache nichts mit Militär, nichts mit Automobilien und nichts mit Wanken. Ich bin freiberufig, habe allerdings eine Firma gegründet, wo ich jetzt nur noch ein Ausdrucksrat bin. Alle Aktivitäten hier sind unbezahlt. Ich bin kein Mitglied einer Partei. Und alles, was ich jetzt über Parteien, Personen, Organisationen und Aktivitäten sage, zieht sich im Wesentlichen auf den Einsatz von Software. Ich werde hier die Methode der immer-nähnten Kritik verwenden. Das heißt, ich werde wirtschaftliche Argumentationen mit wirtschaftlichen Argumenten bekämpfen. Das kann man auch anders machen. Aber ich versuche, innerhalb dieses Bereiches zu bleiben. Ich lese auch lieber die Datenschleude als das Wall Street Journal, trotzdem will ich die Datenschleude nicht zitieren. Ich werde auch eine größere Regierungspartei mal loben. Aber wer sich hinterher an die vier Digitalminister erinnert, muss sich können Sorgen machen, dass das wirklich zu viel lobt wird. Nächste, die Geschichte 2001. Wir erinnern uns oder die Ältere unter uns erinnern. Ich bin schon etwas länger dabei. Da wurde Susel damals noch in dieser Schreibweise im Bundestag vorgestellt. Ich war einer von den drei Susekonsorten, die involviert waren. Einer ist noch bei Susa. Ein anderer ist leider kürzlich verstorben. Und da haben wir eigentlich, glaube ich, einen ziemlichen Wirbel gemacht. Und das bedeutet, wir haben im Prinzip den Bundestag mehr oder weniger für Susa geöffnet. Es ging dann hinterher auf die Serverseite. IBM hat das größere Geschäft gemacht. Wir haben dann im Prinzip die Server im Bundestag auf Susa umgestellt. Kurz danach kam 11. September, eine große Bekrise, die erste Blase ist geplatzt. Novell wurde aktiv, hat Susa getauft mit teilweise IBM-Geld. Und das Ganze blieb also dann längere Zeit auch im Ansatz stecken. Nicht öffentlich ist, dass wir eigentlich von einem Lobbyisten der Regierungspartei, der heutigen Regierungspartei, gestoppt worden sind, Mitglied des Bundestages, Parlamentsmitglieds, Staatssekretär, Atlantikbrücke, was man also so alles hat als Lobbyist. Der macht weiter Lobbying für die Auto- und die Verteidigungsindustrie gegen Umweltschutz usw. und ist glorreich gescheitert, damit die Bürokratie abzuwickeln. Nächste Folie, was passiert außerhalb des Public Sectors, das wissen wir alle, Chaos Computer Club ist ein großer Treiber von Open Source. Es gab die Wizard of Oz Konferenz, 1999, 2000, Linux Tag, Chemnitz, Linux Tage in Belgien, die die FOSDEMS gekommen. Und dann 2006 wurde das Ganze eher groß. Amazon anfing mit dem Cloud Business und wir sind nicht wirklich unbekannt. Das ist im Wesentlichen Open Source in einer Cloud verpackt. Die Startups in Berlin haben 2008 spätestens auch angefangen im größeren Stil. Open Source zu verwenden, zum Beispiel im Mobilienscout. Ich war damals auch bei einer Agilisierung dabei. Das könnt ihr alles nachlesen. Die Links auf den PDF sind gelb, also das ist alles noch belegt. Um das Ganze zu verstehen, brauchen wir so ein bisschen Küchenkapitalismus. Also wie versteht man eine Ökonomie? Seit Marktzeiten haben wir Kapitalakkumulationen identifiziert. Hauptmotiv, was immer wieder passiert ist, dass die Profite privatisiert werden und die Verluste sozialisiert. Das ist ganz normal. Das ist Lobby in Politics of Interest. Also Interessenpolitik hat zu meinem Entsetzen keine englische Interessen mehr. Interest ist ein ökonomischer Bösef. Also man kann eigentlich nur noch in englischen über ökonomisches Interesse reden. Das ist also Lobbyismus. Wirtschaftspolitik ist auch immer Psychologie. Die etwas primitiveren Instinkte werden angesprochen. Hier war auch vorwicht, Anzarten, Tee und Dau. Das ist eine Strategie, die IBM angefangen und Microsoft stark weiterentwickelt hat. Es gibt immer auch cognitive Dissonanz. Es werden immer Dinge ausgeblendet, die gerade nicht passen. In der Diskussion ist immer Child Picking angesagt. Man sucht sich also immer nur die Argumente heraus, die für einsprechen und nicht das gesamte Bild. Wichtig ist auch so was immer zu betrachten und dem Aspekt, was wird eigentlich nicht gesagt? Welche Argumente werden überhaupt nicht gebracht oder welche Aspekte verschwinden? Das nennt sich die Dekonstruktion. Das ist von der Rieder. Damit hat er argumentiert, findet man die Tabus in einer Kultur heraus, nämlich das, was nicht erwähnt wird, ist ein Tabu. Auf der nächsten Folie habe ich einfach mal ein paar Zahlen auf gelistet. Was ist Open Source Business-Technisch eigentlich im Augenblick? Die größten Aktionen, wo Open Source Firmen gekauft und verkauft sind, sind oben also eine Spitze Rettert gekauft und IBM 34 Milliarden. Susa wird, wenn man den Gerüchten glauben darf, nächstes Jahr mit 6 Milliarden an die Börse kommen. Docker hat sich dem Kauf von Microsoft widersetzt. Vier Milliarden wurden die Zahlen, das hätten sie besser gemacht. Renscher ist gekauft, von Susa 600 Millionen und so weiter. Einige andere Sachen, Javos, CoreS, Ansible, Kumranet, alles von Rettert gekauft im mehreren 100 Millionen Bereich. Das heißt, Open Source ist schon Business. In Deutschland haben wir so etwas wie Open Exchange, eine nette kleine Firma aus meinem Heimatort. Abiturkollege hat die mitgegründet und Raphael de Laguna, den wir gleich noch weiter kennenlernen werden. Das heißt, da ist eine Firma, die tatsächlich auch in Deutschland mitmischt. Die hat im Moment 80 Prozent des E-Mail Marktes. Wenn ihr also bei den großen E-Mail-Providern E-Mail versendet, dann ist da wahrscheinlich Open Exchange dahinter. Das sind also Zahlen, die erstmal beeindruckend sind, aber vergleichen wir das mit den Zahlen, die großen Plattformen, die großen Anbieter. Das sind Billionenwerte. Das sind also 2 Millionen, um da nicht durcheinanderzukommen. Microsoft 1,6 Billionen, Google, Facebook ist doch eher kleiner. Das sind Billionenwerte. Das müssen wir uns einfach angucken. Das sind Firmen, die im Wesentlichen Open Source Software genommen haben. Sie tragen auch sehr viel bei, aber natürlich haben sie auch den ganzen Menge Geld damit verliehen. Die andere Industrie zum Vergleich Tesla ist so bei 600 Milliarden. SAP ist bei 144 Milliarden. Spotify eine interessante Referenzgröße ist auch so bei 60 Milliarden. Das müssen wir immer vergleichen mit dem Geld, was zum Beispiel in Patenten verdient wurde. Die MP3-Patente haben Frauenhofer 500 bis 1.000 Millionen gewartet, also eine knappe Milliarde. Spotify ist 60 Mal so groß an der Börse. Das heißt, das ist schon Indiz, dass bei dem Intellectual Property auch geschäftlich eine ganze Menge viel schlägt. Nehmen wir also Firmen, die man in Deutschland kennt. Scout 24 zum Beispiel, also Immobilien Scout, Autoscout, die sind bei 6,7 Milliarden. Also auch eine Größe, aber verglichen mit den Hyperscalers da oben sind wir in der Größenordnung die Faktoren 100 und mehr kleiner ist. Zum Vergleich, was haben die privaten Haushalte in Deutschland für ein Vermögen angesammelt? Das sind bis ungefähr der Wert der Hyperscaler da oben. Also 6 Billionen ist das Geldvermögen der privaten Haushalte in Deutschland. Das muss man immer als Relation dagegen halten. Das heißt, wir bewegen uns hier in Milliarden bis Billionen werden, wenn wir das alles miteinander vergleichen. Auf der nächsten Folie habe ich mal versucht darzulegen, ist das eigentlich gut oder schlecht, wenn wir hier Investments haben. Wir haben in Deutschland keine Investorenkultur. Das heißt, deutsche Start-ups werden im Wesentlichen sofort, wenn sie an die Börse gehen oder erfolgreich sind, in die USA verkauft. Das hätte auch CureVac und Biontech getroffen. Die waren einfach nicht groß genug, um sich finanzieren zu laden. Die mussten sich also mit Pfizer verbinden. Die haben Geld von der Bundesregierung bekommen im 100-Millionen-Bereich. CureVac wäre bei einer Pleite gegangen. Das heißt, der Chef von CureVac hat diese mRNA-Methoden erfunden. Das heißt, wir haben hier keine Investitionskultur. Letzt, wenn ich jetzt sage, Kapitalismus ist keine gute Idee. Und das hier, wir dagegen halten, wir können einfach im Moment in Deutschland nicht vernünftig steuern. Die Alternative, die man hätte, um die Hyper Scala zu kontrollieren, wäre einfach, dass man die gesteuert. Das wird von den Regierungsparteien massiv zurückgeworfen. Also, da kommt gar niemand wirklich in die Nähe, dass das mal realisiert wird. Das wird auch in absehbarer Zeit bei den Regierungen, die wir nächstes Jahr bekommen, wahrscheinlich nicht durchgeführt. Es gibt über uns noch jemanden, der meinen Namen hat. Das bin ich. Ich, der schreibt im Spiegel. Und der erklärt das auch eigentlich relativ gut, warum wir eine Eigentumssteuer oder eine Erbschaftsteuer brauchen und die nicht bekommen. Wir haben jetzt tatsächlich also hier eine Lage, wo einfach schlecht investiert wird in Deutschland. Jetzt können wir uns, wie ich sage, verstaatlichen das Ganze und die Pharmalobby wird einfach unter staatliche Kontrolle gestellt. Wir haben auch extrem schlechte Beispiele wie der Staat in den Markt eingreifen, zum Beispiel beim Straßenbau. Die meisten Leute denken RWE und das geht auch für die Telekom und andere und die Bahn. Da sind alles private Firmen. Nein, da hat der Staat einen großen Einfluss, macht aber auch nicht wirklich eine sinnvolle Steuerung. Also, die Idee hinter dem Ganzen ist, wenn wir diese Hyperscaler und wenn wir diesen ganzen Markt so nicht balkommen können, müssen wir hier auch ein Investitionsprogramm aufsetzen und einfach sagen, wir nehmen das Geld, was wir eigentlich haben, weil in Erfahren ist und in die Hand und investieren wir natürlich. Also, wir sind in Deutschland und wir müssen einfach mal in das Richtige investieren. Was ist das Richtige? Gucken wir uns das mal genauer an. Hier ist ein Statistik der Linux Foundation. Eigentlich haben wir 35% der Open Source Entwickler, die die Linux Foundation erfasst hat in Europa. Die Aufschlüsselung ist da genauer. Wir haben Deutschland, Frankreich, UK, nicht mehr ganz Europa, aber wir haben auf jeden Fall mehr als in den USA. Bitcoin sagt ein Drittel des Wachstums, das wir aktuell haben, beruht auf Software. Das heißt, wir haben einen wesentlichen Anteil von Software und wir tun ja immer so, als müssen wir Open Source anpreisen, uns in den Staubwerfen und um Geld bitten. Nein, wir haben in diesen Softwareprodukten 80 bis 95% teilweise Open Source drin. Da wird ein bisschen Glucote noch zugeschrieben. Da wird nicht wirklich großartiges gemacht, aber es wird einfach vorausgesetzt. Open Source ist da und Open Source ist Big Business. Wenn ich mir das angucke, ein Drittel des Wachstums sagen wir mal 25% bleiben da übrig, sind auf Open Source zurückzuführen und wir haben eine ganze Reihe von Entwicklern hier. Es gibt keinen Bund, sich da irgendwie zu verstecken und klein zu machen. Ich hatte Open Exchange erwähnt, der ehemalige CEO von Open Exchange 2001 bis 2004 hat der SUSE saniert, ist jetzt Chef der Bundesagentur für Sprunginnovation. Sie versuchen das Wort Disruption zu vermeiden, weil es irgendwie negativ ist. Die Bundesagentur für Sprunginnovation soll also jetzt diese ganze Maschine ans Laufen bringen und mit finanziell gut ausgestattet und soll an dieser Stelle einfach dafür sorgen, dass Investitionen anlaufen und dass sie auch jetzt durchgeführt werden. Raphael ist Pazifist und als Chef von Open Exchange hat das tatsächlich geschafft, auch wirtschaftlich relevant wahrgenommen zu werden. Das Ergebnis war dann etwas, das uns glaube ich alle überrascht hat. 2019, das ist jetzt etwas, ja, Challenger, wir müssen uns sofort etwas überlegen. Wir haben da Open Source, eine Open Source Rede von ihm auf dem CDU-Parteitag gehabt, also der, wenn sich das angucken will, was er da sagt, die Links sind im Netz. Und man sieht ja auch, wie das Ganze auf dem CDU-Parteitag dargestellt wird. Das ist nämlich jetzt unser digitales Wirtschaftswunder. Das ist also auch ein Framing, was jetzt positiv gemacht wird. Das heißt, wir sehen gerade einen großen Schwenk der Regierungsparteien und auch alle anderen Parteien in Richtung Open Source. Gucken wir uns das mal etwas kritischer an. Ich hoffe, Raphael, verzeiht mir das. Das politische Interesse, also das ist jetzt die Folie mit den Values, das politische Interesse wird immer als Wert dargestellt, unsere Wirtschaftsinteressen. Für die Jüngeren unter uns, das mit dem Wirtschaftswunder ist uns ein Märchen, was gerne erzählt wird, weil nach einem verlorenen Krieg, wenn man die Industrie wieder in Schwung bringt, ist ein wirtschaftlicher Aufschwung gar nicht zu vermeiden gewesen. Das war in anderen europäischen Städten auch so. Es gibt nichts, womit man in Deutschland etwas Besonderes dargemacht hat. Es wird immer so getan, als wäre das Wirtschaftswunder auf die damaligen Regierungen zurückzuführen. Das ist einfach nur eine gute Geschichte, die so verteilt wird. Wir haben immer noch die Möglichkeit, Kapitalismus ist im Grundgesetz nicht als Wirtschaftsform festgeschrieben. Wir haben immer noch die Möglichkeit, die Hyperscaler oder die Reichen zu gesteuern. Werte an der Stelle sind immer mit Vorsicht zu genießen. Verwechselt das nicht mit der Werteunion, die Hydra im Grade auch diesen mitgesucht. Das ist also durchaus etwas, was man an der Stelle kritisch sehen muss. Wenn ich Werte verkaufen will, dann sage ich nicht. Also die Berufserben in Deutschland sagen nicht, ich bin Erbe. Ich möchte, dass mein Vermögen nicht eingeschränkt wird. Nein, die sagen, ich bin Familienunternehmer. Ich möchte weiter am Wirtschaftswunder arbeiten. Das hier steht so im sinngemäß, unten ist es verlinkt in der Fußnote, im Positionspapier, Datensouveränität der Familienunternehmer, nicht verwechseln mit der Stiftung Familienunternehmer. Das eine sind die Millionäre, das andere sind die Milliardäre. Wenn ihr euch mal anguckt, was in Deutschland als Familienunternehmer bezeichnet wird, dann ist es ganz klar, warum da auch immer die Regierungsparteien sehr draufhört, weil die sind einfach auch wirtschaftlich sehr mächtig. Die nächste Folie ist jetzt, ja, was ist so im letzten Jahr alles passiert und was könnte die Bundesregierung dazu motiviert haben, jetzt wirklich Open Source voranzutreiben. Hier ist einfach eine Liste an Ereignissen, die wir hatten vom Iran Boycott Nord Stream, wo wir auf einmal beinahe einen amerikanischen Boycott erlebt haben. Die Spannungen zwischen USA und China, die Huawei Geschichten, die Deutschen haben mehr Angst vor Tramp als im Corona-Bus. Wir haben noch drei Wochen, wo wir noch raushalten müssen. Wir können dem Datenschutz in den USA nicht trauen. Wir haben das Schrems II-Urteil gehabt. Wir haben überall Datenschutzverletzungen, Amazon verstößt massiv gegen Antitrastgeschichten. Wir haben den Cloud Act intern von Quellen, die nicht öffentlich sind. Erfährt man, dass das Bundeswirtschaftsministerium Angst hatte, dass wir auch einen Cloud Boycott bekommen. Das heißt, dass wir die amerikanischen Clouds nicht mehr benutzen dürfen, womit eigentlich sehr innovative Teile der Wirtschaft auch sofort still gestanden hätten. Schließlich kommt noch diese ganze Sache mit der Office 365 Migration, wo alle gezwungen werden, in die Richtung der Cloud zu gehen. Also Microsoft ist da sehr aktiv und will einfach Office nur noch in der Cloud anbieten in Zukunft. Das muss man dann natürlich bewerben. Nächste Folie. Ja, worum geht es eigentlich? Es geht auch um Daten. Das ist seit 2014 damals war Wettlinger noch für diese Sachen zuständig Wirtschaftskommissar der EU. Da wurde der Begriff geprägt, Daten sind das neue Öl oder Digital and Data is in New Oil. Das ist also tatsächlich dann etwas, worauf wir auch aufpassen müssen, dass es nicht mehr nur um Software geht, es geht auch um Daten. Wettlinger inzwischen macht der Tätigkeiten vor, aber hat ein Lutz und neue Jobs, ist also wieder in die Wirtschaft gewechselt und an der Stelle hat er versucht, auch diesen Lobbyismus aufzumachen. Wir müssen uns noch mal angucken. Nächste Folie mit der Artificial Intelligence. Der Deutsche Bundestag hat am 20., nein, wir waren was am 18.12., eine Strategie künstlicher Intelligenz der Bundesregierung bekommen, also als Unterrichtung durch die Bundesregierung. Da drin steht die zivilgesellschaftliche Vernetzung, die Einbeziehung der Entwicklung Nutzer von gemeinwohlorientierte KI soll unterstützt werden. Das heißt KI kann auch gemeinwohlen. Ich bin bei KI immer sehr vorsichtig mit Kritik und das muss man gegeneinander abwägen, aber auch gemeinwohlorientierte KI soll unterstützt werden. Was ist gemeinwohlorientierte KI? Guckt in das Papier. Das müssen wir definieren. Nächste Folie, weil Data is the New Oil, heißt auch, wir müssen aufpassen, dass wir keine Datenölpest bekommen. Die haben wir jetzt eigentlich schon an allen Ecken und Enden und wenn die Regierung die Zivilgesellschaft mit einbeziehen will, müssen wir aufpassen, dass das nicht einfach nur Lebenbekleidnisse sind. Das ist uns gerade eben passiert bei dem IT-Sicherheitsgesetzentwurf. Ich bin uns auch beteiligend der AG-Kritis, aber ich war an dieser Diskussion nicht beteiligt, jedenfalls nicht sehr intensiv. Da hat man einmal nur 24 Stunden Zeit zur Kommentierung gehabt. Das ist nicht wirklich die Zivilgesellschaft, die gefragt wurde, das ist ein Alibi, das ist auch ein Feigenblatt gewesen an der Stelle. Nehmen wir das Ganze wieder auf. Nächste Folie, Rolle der Hyperscaler. Die sind inzwischen sehr mächtig. Weil wir haben gesehen, die sind inzwischen mehr wert als die gesamte deutsche Industrie, wie die gesamten Deutschen ersparen ist. Wir haben also hier ein größeres Problem, also Industrie im Sinne von dem, was im DAX gehandelt wird. Die aggregieren Kunden und Partnerdaten und was jetzt auch sehr überraschend ist. Amazon ist sich nicht zu schade, auch kleine Partner aus dem Markt zu quetschen. Das war jetzt gerade wieder dass irgendein kleiner Stativhersteller von Amazon praktisch ausgehölt wurde, weil sie haben selber ihr eigenes Stativ angeboten. Wir sehen die Probleme mit dem Anzeigenplacement bei Google. Corey Doktorff hat jetzt einen sehr guten Vortrag gehabt, den habe ich leider noch nicht gesehen, aber auf seinem Twitter-Count bezeichnet er diesen Bereich, den die Hyperscaler hinterlassen als Todeszone. Das heißt, das ist auch eine geschäftliche Todeszone, wo wirklich kein anderes Geschäft mehr entstehen kann. Wenn man also einen Hersteller vom kleinen Stativ schon nicht mehr als Komponenten zulässt, dann ist das ein extrem aggressives Verhalten. Zusätzlich die Datenschutzverletzung der Hyperscaler Cloud-Act und so weiter, das hatten wir schon. Unten ist der Link zum Wall Street Journal über diese Geschichte. Also da haben wir tatsächlich ein größeres Problem, ohne dass wir jetzt irgendwie auch nur ethisch argumentiert haben, von Freiheitsrechten ganz zu sprechen. Das ist auf dem Punkt, dass wir das ja schon öfter angesprochen haben. Ja, nächste Folie, Intellectual Property. Es sieht also so aus, als Intellectual Property generell kein gutes Konzept wäre. Das wissen wir eigentlich schon länger, aber das sieht auch so aus, als ob das nicht gut für die Wirtschaft ist. Wir haben hier auch wieder eine Liste mit Beispielen, Kraftwerk gegen großes Palamt, gegen ein paar Texten, der da seit Jahren ein Prozess geführt, die Mickey Mouse-Gesetze, die immer dafür sorgen, dass Mickey Mouse noch unter Kopie-Reit steht. Das hat den Fall der Zeitungen nicht aufgehalten. Diesen ganzen Geschichte um Thema ist ein Riesenproblem. Das Robbinvention-Netwerk versucht sich dem ganzen entgegenzusetzen, indem es sich gegen Open Source Patente schützt. Es gibt tatsächlich auch eine Studie über Patent-Fencing in OMTS. Da wird also von Hody Beckers und Joel West argumentiert, dass es die Kosten der Implementierung eines Standards auf mehrere Arten erhöht. Das heißt, es ist einfach nur in dem Sinne wirtschaftlich schädlich, weil der Standard dann teuer und implementiert ist. Also, Monopolisten schützen sich gegen den Zugriff. Patente bezeichnen die beiden übrigens auch als temporäre Monopole. Das ist jetzt immer die Frage, auf welcher Zeitschalter sind diese Monopole noch gut, auf welcher Zeitschalter sind sie schädlich. Es sieht tatsächlich so aus, bei der aktuellen Geschwindigkeit mit der Software, wenn sich Entwickelbett- und Datenmodelle kommen, dass das überhaupt auf keiner Zeitschalter mehr eine gute Idee ist. Wir haben dasselbe Problem in der, bei den Inhalten, die AG-Doc versucht wenigstens im Fernsehbereich dafür zu sorgen, dass da Qualitiv Commons entstehen. Und wenn ihr auch auf Hochschulen seid, ihr habt das Problem auch, wenn ihr nämlich irgendwelche Projekte macht und der Source Code bei rauskommt, dann frage ich jetzt Dirk Riehle, das ist der einzige Professor für Open Source im Moment in Deutschland, soll man da überhaupt unterrichten, weil wem gehört hinter der Code, der da rauskommt. Wir hatten heute einen sehr engagierten Talk über Patente im Fahrnabereich, Patente töten, weil das ist einfach zu teuer für die Staaten, die sich das nicht leisten können. Wenn in Afrika erst 2023 geimpft werden kann, dann ist das ein großes Problem in Afrika und auch für uns. Generell zusammengefasst haben wir das Problem, wem gehört eigentlich Code, wem gehört die Daten und das Problem ist nicht gelöst. Also wenn wir Daten mischen, öffentliche und private Daten, wem gehört das Ganze, das ist kein lösbares Problem meiner Meinung nach. Nächste Folie sind die ökonomischen Argumente nochmal zusammengefasst. Es ist einfach eine ineffektive Methode der Steuerung. Also wenn wir länger verhandeln müssen, als es dauert neue Business-Modelle zu erzeugen, dann läuft da irgendwas Falsches. Lämt also die Ökonomie. Und was man so hört, das sind Quellen von Frauenhofer, mit denen ich gesprochen habe, die lassen sich also von Anwälten beraten, die sagen, Open Source schwächt unsere Patente. Das ist meiner Meinung nach völliger Unsinn, ich bin aber kein Rechtsanwalt. Das heißt, was wir hier sehen, der gesamte Denken in diesen Formen von Intellectual Property ist überhaupt der falsche Ansatz, um Geschäfte zu machen. Also ich habe hier nur geschäftlich argumentiert. Ich habe hier also nicht irgendwie Freiheit, die vier Freiheiten der GPL oder sowas erwähnt, das ist einfach nur business-technisch. Und da müssen wir halt mit umgehen. Nächste Folie, strategische Marktanalysen, was wir sehen, ist hier mein PRF oder wie ich manchmal sage, ein E-Papyrus der Bundesregierung, angefertigt von Price Order Rescoupers, die nochmal die Analysen der Abhängigkeiten machen im Regierungsbereich von einzelnen Software-Anbietern. Und heraus kommt völlig überraschend, dass es eine extremer Abhängigkeit von einzelnen Software-Anbietern gibt. Das haben wir 2001 schon so festgestellt. Damals haben die Abgeordneten aus dem Wahlkreis in dem Susa, also in Nürnberg, haben in den Bundestagssetzungen gesessen und die Bildzeitung gelesen, weil sie das überhaupt nicht interessiert hat. Oder vielleicht waren wir auch zu langweilig, aber jetzt haben wir das nochmal schwarz auf weiß. Die Bundesregierung oder die Bundesverwaltung, die ganze öffentliche Sektor ist extrem abhängig von einzelnen Software-Anbietern. Die studiefe Datenbanken ist in der Mache. Wie sieht das nochmal aus? Die wohnen sich die Berater. Was mich also wundert, ist, dass man dafür diese ganzen Sachen, dass man sich das nochmal so erklären muss. Ich habe hier nochmal eine Liste gemacht über die Sachen, weil die Bundesregierung hat im Moment extrem viele Berater. Wird gesagt, kann ich nicht so nachvollziehen bei 20.000 Beamten, die im Regierungsbereich in der Gesetzgebung involviert sind. 1.000 bis 2.000 Berater für 400 Millionen ist nicht viel. Natürlich, wenn die so Sachen herausfinden, wir sind abhängig von Windows und Office-Lizenzen, hätte man vielleicht andere Berater zu anderen Ergebnissen wertvoller an Ergebnisse bekommen lassen. Also im Grunde ist das nicht so mein Ding, dass ich jetzt sage, die haben zu viele extra Berater, aber das sind natürlich auch so, die nicht gerade klein sind. Da würde ich auch wirklich relevante Ergebnisse haben wollen und nicht nur PDFs, die mir offensichtliche Dinge bestätigen. Nächste Folie, das hier ist Peter Gamden von Univention, also auch eine alte deutsche Linux-Größe. Der hat also jetzt auch die Initiative ergriffen und er hat den Begriff der digitalen Souveränität meiner Meinung nach am besten erklärt. Wir haben also hier gesehen, wir haben die Souveränität verloren, wir müssen erstmal die Souveränität wiederbekommen über das, was wir da tun. Und seine Definition ist meiner Meinung nach die beste, weil es auch die kürzeste ist, in der alles drin ist. Der Kern ist, die Fähigkeit als Einzelperson, Organisation oder Staat darüber stimmen zu können, von wem und in welcher Art die durch die betreffende Entität selbst generierten oder gespeicherten Daten genutzt werden können. Das heißt, ich muss selber bestimmen können, will ich meine Daten in die Cloud geben, sind das private Daten, die will ich nur in bestimmten Bereichen verarbeitet sehen und das muss das auch als Einzelperson sagen können und natürlich auch als Regierung, als Behörde, als Firma. Das ist also das gesamte Konzept dahinter und wir sehen da halt den Kernbegriff. Ja, formuliert nochmal vier Prinzipien, eben diese Datenspeiserung, das ist das erste Prinzip. Dann muss der Start auf offene Standards und Open Source Software setzen. Die Systeme, die miteinander verbunden werden können im Sinne des Internets, müssen bevorzugt werden und wir müssen mehr und eigentlich viel mehr in Bildung und Ausbildung tun, damit das Ganze untersucht werden kann. Unten ist der Link zu dem Heiser Artikel, wo er das nochmal genauer ausführt. Gut, jetzt haben wir also diese vier Prinzipien und jetzt kommt GAIAX. Wir haben gesehen, Daten und Souveränität sind ein großes Thema und die vernetzte Dateninfrastruktur ist jetzt also in diesem Projekt GAIAX groß durch die Medien getrieben worden. Das hier ist Bundesminister Altmaier, der also dahinter steckt und das wurde auf dem Digitalgipfel angestoßen. Wir werden gleich noch sehen, welche Leute technisch da im Hintergrund sind. Digitalgipfel 2019, das ist das Bild, was wir da haben ohne den Minister, weil er hat es leider dabei von der Treppe gefallen, hat sich also kurzzeitig, glaube ich, so bewusstlos bis da also nicht wirklich aufgetreten. Aber das sind die anderen Teilnehmer des Digitalgipfels, die sich da auf der Ebene bewegen. Ja, und der Digitalgipfel stand in Dortmund statt und ich kann mir leider nicht verknalfen auf der nächsten Folie zu sagen. Dortmund 70 Kilometer südöstlich ist Schmeilenberg und da ist das schnellste, was man an Internet kriegen kann. Die haben das tatsächlich erforderlich aufgezogen, ist DVDs, die mit Pferden transportiert werden können, das ist mehr Bandbreite als das lokale Internet hat. Wer also denkt, die Infrastruktur ist nur im Osten schlecht, der irrt sich. Im Osten haben die zwei McPong durch die Einstellung von ISTN praktisch gegen den von Telefon abgeschnitten, aber auch im Westen ist das nicht unbedingt Gold. Und Schmeilenberg ist eine durchaus, ja, nicht die große Industrieregion, aber es ist durchaus auch industriell nicht unerschlossen. Das ist also das, was der Stand ist. Also versucht immer Anspruch und Wirklichkeit miteinander zu vergleichen. So, GA-RX, bevor das an deutscher allein werden konnte, hat man sich natürlich entschlossen, die Europäer mit einzubinden. Das war auch sehr erfolgreich. Also die Franzosen waren zuerst dabei. Das ist eine Konferenz, wo der französische Finanz- und Wirtschaftsminister dann dabei waren. Es ist also eine gemeinsame Fischgewinn, gesamte Initiative ist europäisch. Es ist also keine rein deutsche Initiative mehr. Und jetzt müssen wir uns genauer ein gucken, was dahinter steckt. Nächste Folie. Das ist eine AI-SBL. Das ist eine AI-SBL. Das ist hier nicht völlig unbekannt, aber erst mal ungewohnt. Das ist belgisches Gesetz, Brüssel, Belgien. Es ist eine Lassauziation International Song Bandlokativ, also eine Non-Profit-Organisation, also eine nicht profitabel Organisation, so ungefähr wie eine Genossenschaft. Das heißt, jeder, wenn die Satzungen so kommt, wie ich das erwarte, jedes Mitglied dieser Gesellschaft hat dasselbe Stimmrecht. Es gibt 22 Grundungsmitglieder, die sind hier nochmal genannt. Disclaimer, ich habe glaube ich für ein Drittel von denen mal irgendwann irgendwo Projekte gemacht, aber nicht in diesem Zusammenhang. Es gibt auch 300 Day One Members. Die Struktur ist so, dass in den Entscheidungsgremien nur Europäer zuziehen können, aber im Grunde kann jede Firma Mitglied werden, was dann auch zu den Medienberichten geführt hat. Jetzt kommt Google, jetzt kommt Amazon, jetzt kommt Microsoft mit Escher. Die sind alle da und hier kommt einer nächste Folie, den wir da auf keinen Fall haben möchten aus meiner Sicht. Das ist Palantir. Die haben sich also auch schon in diese Richtung gegeben, die wollen jetzt auch bei GAIA Jigs Day One Member mit werden und wer das sich genauer anguckt, das ganze Unternehmen aus dem Wirtschaftsministerium wird mir oder weniger gemanagt von Marco Alexander Breite. Er hat das auf Twitter nochmal klargestellt, dass das eine Day One Membership ist. Das heißt weder, dass sie drin sind, noch dass sie da großen Einfluss haben werden. Es ist aber, es zeigt aber, dass auch diese Firmen, Palantir, Google und die anderen amerikanischen Firmen, das durchaus ernst nehmen, was damit GAIA Jigs passiert, aber ist noch gar nicht so viel Code passiert. Nächste Schritt, was wir hier also sehen, ist klassische Industriepolitik. Das kann gut gehen, was in diesem Fall hoffe, es kann auch schlecht gehen. Wir sehen aber auch eine neue Generation von Leuten in Entscheidungspositionen, die Open Source aufgeschlossen sind. Das ganze wird junger, diverser und sehr aktiv. Wir sehen aber auch noch eine ganze Menge bürokratische Träger. Das ist aber ganz normal in der Übergangsphase. Wir sehen auch noch den ganzen digitalen Alphabetismus, der bei einigen Sachen ist, wir haben halt 2 Dekaden verloren. Und wir müssen auch aufpassen, die großen Player haben nicht immer nur eine Agenda, die machen auch hinter dem Kulissen noch andere Lobbypolitik. Darauf muss man sich halt einstellen. Was ist GAIA Jigs eigentlich technologisch? Wir sehen also diese ganzen Hochglanzfolien. Da kann man eigentlich nichts mit anfangen mit diesen Sachen. Wir sehen also hier Energie, Industrie, Mobilität, Finanzen und so weiter, sollen dabei sein, alles mit diesem wunderschönen Logo und in diesen Folien. Das ist schon auf der nächsten Ebene etwas deutlicher. Wir sehen also, wir haben einen federierten Katalog unten links. Wir haben Identity and Trust. Wir haben Sororain Data Exchange. Wir haben Compliance. Wir haben unten runter ein Infrastruktur-Ökosystem, da drüber diese sogenannten Data Spaces und dann diese Advanced Smart Services. Das kann alles sein. Ja, etwas konkreter, aber noch nicht richtig konkret. Und welche konkret wird es dann, wenn man guckt, dass es die Infrastruktur, die vom Sororain Cloud Stack kommt, da arbeite ich auf die Leute, die das gemacht haben, noch eingehen. Das ist eigentlich im Open Stack, das sieht man unten. Und da drüber ist ein Kubernetes, mit der Kubernetes-Infrastruktur. Das heißt, wir gehen auf die Container in die Containerwelt. Das Basis ist Kubernetes, die Sachen mit dem S. Das ist halt das Pflichtprogramm, das ist also Kubernetes in der Mitte und natürlich OpenID Connect, Authentifizierung und diese ganzen Geschichten. Dass da unten drunter ein Open Stack ist, ist jetzt ein Implementierungs-Detail. Man muss es halt auf irgendwas implementieren. In Grunde könnte man irgendwann den gesamten Open Stack Layer aufweglassen. Man braucht links, das ist noch die ganze Telemetrie, Monitoring und so weiter, das Haus setzen. Das ist also ein kompletter Open Stack Kubernetes Stack mit allem, was man da oben drüber sehen wir, wie es verwendet wird. Da soll also Next Cloud, Open Cloud drauflaufen, vielleicht ein Open Shift, Tensor Cloud, alles Open Source Produkt und das sind tatsächlich nur Open Source Produkt. Wer das sich noch nicht angeguckt hat, ist es spätestens Zeit, sich damit zu beschäftigen. Nächste Folie, das Ökosystem. Wir sehen also, wie jetzt die Provider untereinander federativ sich auch austauschen sollen. Das sind also alles Folien aus dem Heiser Artikel, die sind aber auch sonst noch, gemacht worden, kriege ich sie gerade noch zehn Minuten. Das heißt, hier sehen wir, wie wir von einem Cloud Provider links, der mehr oder weniger öffentlich ist, zu einer Behörde mit einer AirGap-Installation rechts verschiedene Sicherheitszonen haben. Das muss alles gemanagt werden. Man kann sich das runterladen. Es gibt also so ein Hello World Ding. Das sind die Leute, die das gemacht haben. Hier sind die Links, die nächsten Folien. Was sonst gibt es noch von GAIAX? Die Links sind da, Astung, da sind auch Sicherheitsfehler. Es fühlt sich an, wie Linux 1991, also wirklich ein relativ aktuelles Open Source System, aber ist auch nicht unkomplex. Was sonst ist noch passiert in diesem Jahr? Wir haben das alles mitbekommen von der Corona App. Wir haben also jetzt ein Open Source Stack gehabt von der ganzen Geschichte. Wichtig ist die Wahrnehmung auch des Chaos Computer Clubs und der Gesellschaft, das steht unten rechts. Wir haben tatsächlich bei der Corona App den Wechsel von der Veto zur Gestaltung gemacht. Das heißt, wir können an der Stelle hoffen, dass wir auch mitreden können, wenn wir uns da einbringen. Im Innenministerium, die nächste Folie, sehen wir einen weiteren der Digitalminister. Das ist Markus Rechter, der managed diese ganzen Sachen. Die haben mit Tech for Germany eine Organisation, die das Ganze noch etwas agiler machen soll. Das ist der Open Source Stack der Bundesregierung, um im Zusammenhang mit dem Online-Zugangsgesetz, da gibt es natürlich viel Kritik. Das ist ein Riesenprojekt. Ich habe das hier mal abgeschätzt. Wenn man das auf Microservices unterbricht, bekommt man diese Komplexität des Projekts, wobei wir da nicht nur technische Aufgaben sehen, sondern auch kulturelle Änderungen in Bezug auf Agilität. Das geht rein. Bist dazu sind eigentlich unsere Prozesse noch richtig, auch die Security Audits, das, was das BSD da ist, ist das alles noch richtig. Wir bekommen neue Angriffsvektoren natürlich. Das haben wir auch diesen Monat gesehen. Die zentralen Dienste und die Bildpipelines, die dafür notwendig sind, sind erstklassige Angriffsziele. Das sagt der Normenkontrollrat. Das ist die nächste Folie, die größten Baustellen. Wir haben auch Probleme. Die schwarze None hat dazu geführt, dass nicht genutzte Ressourcen da sind. Das ist halt ein relatives Projekt. Wir müssen uns das einfach vor Augen halten. Hier, Governmental Code repo, da habe ich selber mitgemacht, ein Code, also ein Ort für öffentlichen Code. Das wäre also ein Gid für die öffentliche Verwaltung, was im Wesentlichen Legally Compliant ist. Es soll eine niedrigschwellige Möglichkeit erlauben, dass die Verwaltung Open Source Code also rechtlich korrekt mit allem, was man braucht als Startpunkt für eine ICD Pipeline eventuell. Interessant ist auch noch das Zentrum für digitale Souveränität, was in der Planung ist. Das sieht auch sehr gut aus, weil die richtigen Leute ihre Ideen eingebracht haben. Aber das kommt eben erst im nächsten Jahr. Das klären wir mal. Ich habe da schon reingeguckt. Ich darf da nicht alles erzählen, aber das, was in den öffentlichen Ankündigungen oder hinter den Paywalls ist, stimmt alles. Und wenn das klappt, haben wir eine sehr große, eine starke Institution, die Open Source voran bringen wird. Ich wollte noch was erzählen über die Prozessoren. Das gucke ich bitte selber an. Was fehlt noch? Ja, die Gematik hat angefangen zu liefern, aber nur das Erezept und solche Sachen sind aufgetebt. Das ist noch nicht wirklich vollständig. Da muss man auch noch drauf drängen, dass dann noch mehr kommt. Was völlig fehlt, ist das Source Code der Bundesdruckerei. Wir hätten gerne mal den Code um den Personalausweis, dass man auch mal gucken kann, dass man ihn wirklich verwenden kann und nicht nur für die anständigen Anwendungen, sondern richtig. Ja, Schlussfolgerung. Wir Open Source ist Big Business, wird von der Bundesregierung im Rahmen der digitalen Souveränität vorangezrieben. Es gibt eine neue Generation von Entscheidern. Wir sind mitten in der Übergangsphase. Einzelne Anstrengungen können große Auswirkungen haben. Also es lohnt sich teilweise, sich zu engagieren. Es ist aber auch klar, die Auseinandersetzung werden vom Source Code zu den Daten gehen. Großer Fortschritt, aber auch viel Baustellen und das Ganze ist nicht unwichtig und jetzt sehr hoch aufgehend. So, das wäre es. Ich weiß nicht, wie ich in der Zeit bin. Wir haben später angefangen, ob wir noch eine Diskussion führen können. Sonst, ja, würde ich sagen, sehen wir uns gleich. Formativen und sehr schönen Vortrag, wie ich finde. Es gab anscheinend auch sehr viel Lob im Chat. Habe ich mir hier sagen lassen, habe ich gesehen. Es gibt auch eine ganze Reihe von Fragen und ich gucke mal in die Regie, aber dadurch, dass das der letzte Talk ist heute, würde ich da jetzt schon noch ein paar Fragen machen, da sehe ich daumen nach oben wunderbar. Dann fange ich einfach mal an und zwar 1. Frage. Ist es überhaupt sinnvoll, einen europäischen Hyperscaler zu bauen? Ist IT nicht eigentlich eine Commodity? Ja, das soll ja kein Hyperscaler werden, das soll ich nicht. Ach so, ich habe mir vorhin an. Ja, das hört sich nicht. Okay, ich höre nicht mehr. Okay, spannende Dinge passieren hier. Thomas, ich weiß nicht, was wir in unserem Setup geändert haben, aber im Big Blue Button höre ich dich aktuell nicht mehr. Ich bin aber nicht geübt. Jetzt geht wieder. Vielleicht war das auch ein Fehler mit meinem Laptop. Aber vermutlich hast du die Frage beantwortlich und vermutlich. Nein, das soll kein Hyperscaler werden, das soll eine Möglichkeit werden, sich praktisch mit kleineren Cloud zusammenzuschließen. Die Hyperscaler selber kochen auch noch mit Wasser, wie wir gesehen haben. Wir haben mehrere, sagen wir mal, Störungen in der Cloud durch die Bank, alle im Dezender. Die Cloud sind voll, das muss man auch sagen im Moment. Und aus Datenschutz gehundenen hier eigene Cloud zu machen, sich selber die Möglichkeit zu geben, eine Cloud aufzusetzen, wenn sie auch nur für kleinere Sachen. Es ist wichtig, weil wir hätten auch nicht gedacht, dass 1991, dass irgendjemand ein jünges Betriebssystem schreiben kann, was dann irgendwann die Welt dominiert. Ich halte das für eine gute Idee. Wenn uns das nicht gewählt, dann werden wir eben in die großen Cloud gehen müssen, weil die Anwendungen werden teilweise große Mengen verarbeiten müssen. Okay, vielen Dank. Dann mache ich mal weiter mit der nächsten Frage. Es gab hier ziemlich viele Vorträge zu Recht im Zeug. Wie toll sind dann solche Begriffe wie durch digitale Souveränität Take Back Our Control Over Punkt, Punkt, Punkt, um für emanzipatorische, freie, in Klammern Libre Software einzutreten. Und der Begriff digitale Souveränität im amerikanischen ist problematisch. Das entspricht in den USA, also die, das entspricht tatsächlich in Reichsbürger. Der Begriff ist jetzt hier benutzt worden. Den muss man definieren. Der Einwand ist richtig, aber tatsächlich ist Souveränität das, was da bezeichnet wird. Man muss das immer im Kontext sehen. Ja, im Grunde kann man natürlich sagen, der Club und die ganzen Open Source Organisationen machen das eigentlich schon seit 40 Jahren teilweise. Und haben das aber nicht so unter diesem Begriff gescheint. Also das ist ein, ja, der Einwand ist nicht ungerächtigt, aber ich habe mit dem hier moment kein Problem, weil wir den selber ausgestalten können mit ihnen. Okay, vielen Dank. Nächste Frage, wenn schon mehr als 90 Prozent der Produkte Open Source sind, was muss getan werden, dass solche Produkte, Projekte auch 100 Prozent freie Software werden? Oder ist das in unserem Wirtschaftssystem weder erstrebenswert noch möglich? Ja, das ist fast bestellt, wenn ich gekommen werde. Wir müssen halt dafür sorgen, dass in dieser Ökonomie, wir sind immer noch in der Venture Capital Ökonomie, also wir kommen da auch so schnell nicht raus. Da müssen wir halt dafür sorgen, dass die Firmengründung auch auf Open Source Basis beruht. Das heißt, dass die Venture Capitalisten es hinbekommen, dass sie auch Open Source Firmen fördern und nicht nur auf Intellectual Property setzen. Intellectual Property ist immer so ein Angstreflex. Ich traue mich nicht, meinen Source Code zu veröffentlichen, weil ich dann die Kontrolle verliere. Das Gegenteil ist der Fall. Ich habe es genau einmal geschafft, eine geschlossene Firma teilweise dazu zu bringen, den Source Code zu öffnen. Das war Octaveonnet mit Cube Scanner. Da ist also noch immer ein Pogonetescanner, Security Scanner aufgetanzt. Der ist auch unter der Apache-Lizenz, der bleibt auch für alle Zeiten Open Source. Die haben sich sehr gewundert, wie erfolgreich das war. Aber bevor die das umsetzen konnten, bevor die die Diskussionen geführt haben, dass sie ihren gesamten Source Code öffnen, sind die schon von Forever gekauft worden. Das fand ich sehr schade angestellt, aber im Grunde müssen wir im Prinzip in der Ökonomie dafür sorgen, dass die Investoren von Anfang an Open Source akzeptieren statt Intellectual Property. Okay, vielen Dank. Dann nächste Frage. Lohnt sich der Aufbau von Gaia X? Oh, das doppelt sich sogar. Ich mache weiter mit der noch nächsten Frage. Was macht eine Beteiligung von Palantir mit dem Image von Gaia X? Wenn die großen amerikanischen Firmen da großen Einfluss gewinnen, kann ich auch im Prinzip gleich in die entsprechenden Klaus gehen, aber das ganze Gaia X-Interface nicht. Wenn ein paar Palantir da am Rande mit spielen darf, können sie wahrscheinlich wirtschaftlich oder rechtlich nicht mal komplett ausschließen. Dann muss ich halt sehen, dass ich in einem Gaia X-Cluster komme, wo Palantir nicht drin ist. Also im Grunde ist das jetzt ein Test des Genossenschöchts-Modells. Wir werden sehen, wie das aussieht. Ich bin auch sehr gespannt. Wunderbar. Gibt es denn das Code-Rebusch schon? Wann und wo gilt das dann auch für nachgelagerte Behörden wie Forstbehörden, Wasserschutz etc.? Das Code-Rebusch gibt es noch nicht, weil es keine Betreiber mehr aufliebt. Ich hoffe, dass das Zentrum für digitale Souveränität, das ist im Innenministerium angesiedelt, das habe ich also gerade in der Eile übersprungen, dass das übernehmen wird. Ich bin gespannt, wann das aktiv wird. Meiner Meinung nach müsste das Mitte 2021 loslegen. Es wird dann auch lernen, sehr schnell mit den Open Source Communities umzugehen und auch in den Open Source Communities auf der einen Seite einfluss. Wir müssen das Leben nur mit Reputationen, mehr Retrokratie und auf der anderen Seite muss es natürlich dann auch strukturieren in die Behörden. Das wird eine sehr spannende Geschichte an der Stelle. Ich hoffe, dass das auch aufstrahlt, wenn das Zentrum für digitale Souveränität aktiv wird. Denke ich mal, werden wir in jedem Land, in jeder Kommune irgendwie auf, wenn wir Ableger davon haben, die dann auch dafür sorgen, dass Open Source da eingesetzt wird oder wie es eingesetzt wird, dass es richtig eingesetzt wird. Kontakte mit den Communities und so weiter. Wenn wir noch zurückgehen auf die Seite, wo diese ganzen Leute genannt werden, die ganzen Organisationen, die da beigetragen haben, da ist also Dortmund zweimal, da ist München, München ist übrigens als Open Source Communities gescheitert. Das war immer nur das Medienframing. Die sind auf Open Source aktiv, die haben nur nicht alles auf dem Desktop realisiert. Wenn das alles kommt, haben wir sehr viel an Open Source, was bis in die unteren Wasserbehörde oder da passiert. Also bis ins Forstamt. Ich kann mir vorstellen, dass das Forstamt Karten beisteuert und so was. Also ich verspreche mir da sehr viel zu sagen. Wunderbar. Könnte Gaia X vielleicht KMU ermöglichen, ihre privaten Klaus mit anderen zu teilen für eine bessere Auslastung? Ja, KMU ist immer so eine Sache, ihr könnt euch einem gucken, bei diesem Showcase, den Kurt Galov und seine Leute da gemacht haben. Da ist also ein minimales Set-Up dabei. Da müsste eigentlich eine mittlere oder auch kleinere, ein kleinerer Internetprobe, da müsste sich so eine Cloud aufsetzen und müsste dann in der Lage sein, relativ schnell am Markt damit aufzutreten und das Lokal anzubieten. Also ich würde das hausdrücklich begrüßen. Ich würde, wenn ihr das Geld übrig habt, in diese Genossenschaft zu gehen, das sind glaube ich ein paar tausend Euro, ich hab's jetzt nicht in den Kopf. Da geht's da rein. Ihr habt da genau die selbe Anzahl von Stimmen wie Google, nämlich am Endeffekt eine. Das klingt ja eigentlich ganz gut gegen Google Stimmen zu können. Braucht es nicht auch attraktive Fortbildungen für Admins, damit die sich trauen, was anderes als Windows und Word zu installieren? Oh ja, der ganze Bildungsbereich, also das kleine, ich mach ja auch Trainings in dem Bereich. Wir sind da im Bereich Container und Kubernetes und Cloud sind für drei bis vier Jahre hinterher. Das ist mein Geschäftsmodell, den Leuten das zu erklären. Wir müssen halt aufholen. Wir müssen an verschiedenen Stellen aufholen. Wir müssen nicht admins trainieren, dass das alles kein Teufelswerk ist. Sie haben also noch ein System-Engineer und die admins haben große Zurückhaltung gegenüber diesem Rekursystem. Wir müssen aber auch die Security-Leute trainieren, dass sie mit den neuen Sicherheitsanforderungen jetzt zurechtkommen. Die haben, die sind einfach nicht damit aufgeschaltet. Wenn ich nicht hier eine agile Plattform habe, die im Prinzip mehrere Updates am Card macht und darauf wird es hinauslaufen, dann kann ich mich mit zwei Audits im Jahr und 10 Checklisten meine Sachen machen. Wir müssen auch die Entwickler da zu bringen, brauchbare Anwendungen zu machen. Nicht alles, was ich im Microservice umfällt, ist gut. Das ist also noch eine ganze Reihe von Aufgärmabe im Grunde. Jeder kann seine eigene Cloud jetzt aufsetzen. Das sind nicht so die übermäßig großen Rechnungen. Das klingt auch ganz gut. Wie wichtig ist denn die Beschaffung durch Behörden? Es gibt ein Forschungsrahmenvertrag, den fast alle Länder und Bundesbehörden nutzen für externe Dienstleister bei F&E-Vorhaben. Das ist doch eine gute Basis. Das müsste man in eine knappe Lizenzformulierung gießen. Ich bin kein Jurist, aber das Problem ist im Prinzip identifiziert. Wir müssen eine rechtssicherere und einfache Möglichkeit schaffen, diese Offensores-Dienstleistungen zu bestellen. Also rechtssicher als, wenn wir da reinschreiben, es muss alles Offensores sein. Möchte ich nicht, dass irgendjemand kommen kann und sagen, damit schließt er ja uns aus. Im Grunde ist das nur eine Markthürde, dass ihr da Offensores verlangt. Im Grunde wählt ihr gar nicht die beste Lösung und wir klagen jetzt erst mal. Das kann sich über Jahre insziehen. Wir müssen das rechtssicher machen und so niedrig-schwellig wie möglich. Das ist tatsächlich die Idee dahinter. Wie wir das jetzt ausgeschreiben werden, ist der nächste Schritt. Ich bin da ziemlich optimistisch, aber ich weiß noch, dass es ein rechtliches Problem ist. Ich weiß aber nicht genau, wie ich es löse. Ich habe gar nicht irgendeine Ahnung von Verwaltungsrecht an der Stelle oder Beschaffung. Okay, danke. Was hältst du davon, statt neue zentralisierte Services zum Beispiel Codeforges aufzubauen, statt dessen die förderierte Interoperabilität zwischen ihnen zu fördern? Das ist im Grunde der Gedanke dahinter. Wenn wir jetzt uns also diese Garia X-Landschaft angucken, heißt es, wir tauschen ja die Daten auch aus über Entfernung. Das heißt, wir brauchen auch die entsprechenden Leitungen dazwischen. Ich habe das mal abgeschätzt. Federierte Services, wenn ich jetzt also als Beispiel mache, ich habe irgendwie die Daten, um mal was sensitives zu sagen, hier die Gesundheitsdaten, Räumchen, Dillers, sind jetzt in diesem Rechenzentrum. Ich möchte die ja bei einem anderen Rechenzentrum verarbeiten. Da muss dazwischen alles definiert sein. Da muss die Security definiert sein, die Zürichsmodelle müssen da sein. Und dann muss auch die Bandbreite da sein und da kann man einfach bei Google mal abgucken. Wir haben ja YouTube gekauft und jetzt, ich habe auch so ein bisschen einen Blick gehabt durch die Firma, in der ich CTO war. Da haben wir Google-Testner wirklich uns angeguckt. Ich komme in die Gegend von einem Terabit pro Sekunde vernetzen, die ich narrieren muss zwischen den einzelnen Knoten, im Sinne vom Rechenzentrum innerhalb von Gerrera X. Okay, vielen Dank. Wie können kommunale Unternehmen überzeugt werden, ihre Eigenentwicklungen open source zu machen? Das ist tatsächlich in der Eile untergegangen. Das ist diese Folie mit dem online Zugangsgesetz. Das wird tatsächlich von dem Markus Richter, also einem der digitalen Genussband-Deuter, in dem Protonavon 4 versteckt. Da wird das vorangetrieben, weil es gar nicht anders geht. Es muss dann aber auch betrieben werden. Das heißt, die Idee vom online Zugangsgesetz ist ja, dass im Prinzip eine Software in Deutschland ein Verfahren nur einmal geschrieben wird. Wenn es in Bayern geschrieben wird, dann muss es auch in Nordrhein-Westfalen und Mecklenburg-Vorpommern einsetzbar sein. Das geht nur mit open source. Da kommt auch der Wiedernstand. Wir haben in den Kommunen ganz viele Dienstleister an der Stelle, die natürlich ihre Pfunde haben. Die müssen natürlich auch noch überzeugt werden. Wir haben ihre Einflüsse, die gehen mit den richtigen Leuten essen. Das ist noch eine große Aufgabe, also diese Dienstleister zu überzeugen, das auch in diesem Rahmen abzugeben. Die Aufgabe möchte ich niemanden beleiden. Oh je, okay. Nächste die großen Industrieunternehmen, Bosch, VW etc., GAIA-X als Alternative zum Microsoft und Amazon Ernst. Inzwischen ja. Als GAIA-X angekündigt war, war die erste Reaktion von Siemens, aber wir gehen ja gerade in die ELLA-Cloud. ELLA war es, glaube ich. Was sollen wir damit? Inzwischen nehmen sie es deutlich ernster, weil es wird auch die Grundlage sein für Ausschreibungen in der Zukunft, wenn ich das richtig verstanden habe. Das heißt, wenn ich Daten schutzkonform Sachen abspeichern möchte, die nicht dann unter den Cloud rektfallen, dann muss ich das in einer dementsprechend konformen Cloud machen. Also die große Befürchtung war ja, wenn wir das hier sehen, dass wir irgendwie Fahrzeugdaten oder sowas in der Cloud speichern, kann man im Prinzip herausfinden, wo die Autos sich befinden. Die Autos geben ja permanent ihre Arbeitsinformationen inzwischen weiter. Das heißt, wenn ich wissen will, wer wo irgendein Fahrzeug und vielleicht auch der Fahrer des Fahrzeugs ist, dann muss ich mir zugruf auf diese Cloud verschaffen und wenn ich das unter dem Cloud rekt bekomme, ist es deutlich einfacher als so. Es ist nicht genial. Aber niemand kann mehr zum Beispiel sagen, dass es nicht möglich ist, ein Dampf eines jemalsches einer Wirtweltmaschine in einer Cloud zu machen und den dann auszuwerten. Selbst wenn ich die Daten eigentlich streng verschlüsselt und nur zum Verarbeiten in der Cloud auspacke, dann muss ich einmal wirklich in Memory, muss ich damit arbeiten, diese ganzen Wartenhoge-Mau-Verschlüsselung und wir haben es heute Morgen gesehen, diese entsprechenden privaten Bereiche in den innere Prozessoren, die funktionieren einfach nicht. Das ist einfach nicht da. Also ab einer gewissen Privacy muss ich dann in Geil X sagen. Wir müssen uns auch angucken, wir haben ja nicht einfach nur Gesundheitsdaten, wir haben auch in einzelnen Behörden noch sensibere Dinge. Im diplomatischen Dienst haben wir sensibere Dinge. Wir haben in den Polizei, wir haben Sachen wie Zeugenschutzprogramme, wenn das alles nicht wirklich privat unsicher ist, darf ich das nicht in eine amerikanische Cloud geben. Das könnte man jetzt in einer Geil X Cloud, die streng abgeschirmt ist in einem bestimmten Bereich, könnte man das so verarbeiten. Aber das muss eben auch in den Polizisten bezogen werden. Da darf da eben auch kein Palantir in der selben Cloud sein. Das klingt ja eigentlich schon mal ein bisschen hoffnungsvoll und könnte sich da allein schon dadurch was bewegen. Ich habe mal noch eine letzte Frage und dann würde ich vorschlagen, dass wir diese ganze Diskussion rüber in den Discussion Channel verlegen, weil das Technik ziemlich mittlerweile etwas entnervt anguckt, weil wir schon sehr weit über der Zeit sind. Und zwar, wenn du dir wünschst, dass 100 Prozent der Software Open Source ist, wie soll das dann bei einem typischen Web-Start-Art funktionieren? Zum Beispiel sollte jetzt ein Liferando wirklich ihren ganzen Code inklusive Front- und Back-End Open Source machen? Das ist eine gute Frage. Liferando, Zerlando, Mobilescode, die haben natürlich alle Geschäftsmodelle, die auch außerhalb des Source-Codes sind. Die will man auch alle beiträgen. Ich würde es mir wünschen, damit man eventuell in den Plattformen und in den Algorithmen auch Diskriminierung entdecken kann, auch in den Daten. Es wird ein langer Prozess sein. Das hat jetzt von dem, wir haben das im Bundesrat vorgestellt, bis jetzt passiert endlich mal richtig, was im großen Stil hat das 20 Jahre gedauert. Ich kann mir das vorstellen, dass das auch an der Stelle noch mal so lange dauern wird. Also ich würde mir das da monopolisten oder bei marktbeherrschen entfernen wünschen, dass das gesetzt wird. Also die Schufe haben einen Google Algorithmus und ich weiß nicht, ist Liferando marktbeherrschen, den Marktführer dazu zu bringen, wirklich alles Open Source zu machen. Aber dann hat die Daten, die Algorithmen sind nicht so interessant wie die Daten. Das muss man auch sagen, da muss man die Daten mitnehmen, weil wir sind immer auf den Source-Code fokussiert. Aber wahrscheinlich sind die Liferando Daten noch viel interessanter. Super. Dann erst mal vielen Dank für deine sehr ausführlichen Fragen, für deinen sehr ausführlichen Vortrag, für die ganzen Informationen. Wir haben jetzt hier zwei Fragen, die wir jetzt leider aber nicht geschafft haben. Die würde ich dann einfach über, also andere Leute würde ich euch mitgeben in die Diskussion-Runde. Vielen Dank, dass du heute hier warst und dann ist das Programm für uns heute hier vorbei. Wir machen morgen um 15 Uhr hier auf der Bühne weiter. Vielen Dank, dass du zugeguckt habt und viel Spaß beim Diskutieren in der Diskussion.