 Dobrý nejlepštěd, můžeme se všichni představit, takže jsem vyskává veliké propozyce a veliké vyskávání. Výstavit je optimální institut testování na historiční a vyskávání. A tohle vyskávání je veliké propozyce a vyskávání nejlepštěd, pro výstředního střetku a historického střetku. Propozol je zpět, když jenna Markova z CETU v Prakou a když Dimitris z Oteha. Rhegensburg a zazděl jsem se na toho výstřednout. Protože motivace je, že na formace a rekonstru chtělá nejlepší historie na Evropě a můžeme přijít hodně vysvědětnou. Zvukování příkladních příkladních, které je velmi zvukování a zvukování, které je zvukování, které je zvukování. Takže je velmi zvukování, že je to velmi zvukování, když jsme představili historické věděvávací. V zvěděvávací zvěděvávací bylo zvěděvávací před prvního představu. Máme zvěděvávat zvěděvávací zvěděvávací. A je to dlhé, které bylo zvěděvávací zvěděvávací. Zvěděvávací byla vzvečená vytvědilávací. Je to tady tady zvěděvávací, které bylo zvěděvávací. V nějaké rádké rádké věděvávací bylo zvěděvávací. Je to tady tady zvěděvávací. V zvěděvávací bylo zvěděvávací. Děkávací bylo zvěděvávací. Testin factorial a our conductor would not sign any expert assessment which is based only on non destructive testing. So, there is a need for optimization and I think it's relatively clear. So, what is the, more specifically what is the proposal. We compiled the database of 14 historic stone and brick masonry structures, které představili periody z 17. c. a 22. c. A my hovíme, že jedna věděla dátá base je, že za jedné z těch struktů jsme představit představit představit a dvě představit představit. Techniky Schmid, reboundhammer a modificovat dřel test, který je technik, který je světky zvědětat na hodině a městě. Takže jsme někdo dátabého, aby to přijít zvědětat a nondestraktivní test. Aby se nejlepší dátat v dátě, o dátě dátámi jsme přijít For the 2 non destruction testing ön horizontal axis we have destructive testsubways and and on vertical axis there is the uncertainty The definition here accept it is the that let's say model uncertainty or test uncertainty is defined on the ratio of destructive tests over non diffractive test results. Takže, když jsme nevýrožené, jsme s nádodostraktivních techniků, když jsme přihláví, jsme přídez. Takže z tých vás nevědějíme, že dnes o nadodostraktivní techniky nevětší, z ryspěkou mělíčí a vysvědětního střecku a vysvědětního střecku. Vyživáme, že to je svoje database, které můžeme mít, aby jsme představili dva závodný výtřecky. Vyživáme svoje database, které se nežovětnou vysvědětního. This is obvious. Or we can also follow the following approach, which is now taken in practice. So for each structure it requires some validation of non destructive testing by destructive tests. So for instance if we apply 3 destructive tests on bases of which we calibrate a to nabijete nondestraktivní techniky. Jsme znamení nesnagranou vývojící vyskává. Vycházky jich se zvukovat z vývojící, takže nejde než se jít na skvělou, než vyskává vývojcí na vývojcí, a se jít, že vyskává se je než neznamené. Ale jsme ještě někdo ozřekovat v tím, které by být z Vasovým občasným hovědětom džahová by, které by je v tom, které by být z Vasovým občasným hovědětom džahovým. Oto je tady, co je v dátběze a co je zvukat za přijdečnou nástravit nezvukovým vzdětem. Máme velký database for mortar, a to je třeba database, který nondestraktivní technik byla kaliberativna. What are the challenges? What are the open questions? Of course it would be very useful for engineering practice to indicate what is appropriate method for survey. Nemůžeme závodit vystěření, v přizaputě postrpětních prospěn, když občasí nejsou mětáv thyk být zazíčová, který bych se těžká důvodit. Na to závodit být dít závodit, které jsme jako vyspořádli mětou světu a spětíme výstěření. Až for total cost optimization, we can consider costs of nondestructive tests and costs of destructive testing. The tricky part is also that the destructive tests may affect a cultural heritage. Value, but we hope that in some reasonable simplification we can overcome this. Nyní jsme vždyž jít s reliabilitou indexa, které byli dělává funkcionářa nondestraktivního a noudestraktivního testového. Můžeme se optimálně optimálně představit. There is another open question consideration of upgrade costs, because this is also the part of the game, not only to get in detail inside on actual reliability of the structure, but on possible intervention and again we can affect the culture heritage value. At the end, and we saw it in the first keynote lecture today, our decisions will very likely depend also decisions related to monitoring system or spot monitoring system will depend on how real reliability index is close to the target level. So how safe is our structure, which is the issue for heritage structures because they are quite frequently, let's say, they were designed in a conservative way. So another set of open questions, calibration of NDT nondestraktive techniques by using the limited database. This is just a practical question whether to do this or not. Number of tests for components of different areas, so consideration of spatial variability, degradation effects. All these can play a role in a proposed monitoring system or in an optimized number of tests. The third open question is we should be able to prove that nondestraktive technique is able to identify material non-homogeneity because for masonry structures this is a cru... Or for historic structures this is a crucial issue. So we can, for instance, rely on three destructive tests, but provided the situation that we are able to identify different material in a structure by nondestraktive technique. And then just a practical question is should we make a distinction between preliminary and detailed assessment? Probably we should, and quantification of related uncertainties for practical applications. So also we would like to give some support for future similar studies. So synergy with other case studies, we hope that this will be discussed in a few minutes. And I already announced that we have just a similar motivation, similar database for historic metal structures. So if I can spend just three slides or three minutes with these. So basically for historic steel structures if this proposal is also found interesting for the action. We have a similar but much smaller database. So on horizontal axis in this graph we have a destructive test result and tensile strength of a material. We have test uncertainty again on vertical axis. And here we have a comparison of three nondestraktive test hardness methods, basically Brinnell, Lab and Paul de Hammer. So we have three different techniques here in the graph and similar open questions as for masonry. For historic metal structures the situation is a little bit better because this material is basically more homogeneous and maybe let's say a little bit reduced database can be still used to have some reasonable results. So just from the comparison we see that the methods under consideration are again more or less unbiased with some variability. So these are not validated by any destructive testing. And we see that coefficient of variation of testing uncertainty is not so large but we are inspecting materials which often has lower coefficient of variation for tensile strength for instance. So open question effect of material type we have different historic metal materials. So can we prove that it has effect on testing uncertainty? Number of tests for large structures this could be an issue. Again, can we prove that nondestraktive technique is able to identify material non-homogeneity? Or should we make distinction between preliminary and detailed assessment and again just to support practical applications. We hope to quantify related uncertainties and give guidance if you do verification or validation by say three tensile tests. You reduce the uncertainty in measurement by some range. So with that I would like to thank you for your attention. To fix, this is a good comment. It is a boundary condition. You can implement it more or less also like we said before in materials presentation. But when we accept that the target we are building should be coming from optimization. You are right that we have target and liabilities and regulations. But they are coming from optimization. It is a particular situation. This is a historical structure. So for heritage structures is an annex as we said. And the other the study made is a temporary situation. So I think in both cases economic decision criteria could be implemented to illustrate the value of information both directly. The target is a long story. How it could be implemented in guidelines. This is another question. But for matters of administration first at that stage it is ok. We will see. We will discuss. It is not easy. I was talking about matrix for cost. One is reliability driven. The other one is risk driven. They are not the same. But in a risk analysis. Now you are talking about the previous presentation. So we will have some occasions to discuss this very interesting topic. Thank you.