 Wir alle benutzen Software und Hardware, und diese ist nicht immer effizient. Im Gegenteil, sie ist oft verschwenderisch. Darüber würde uns Stefan Kreuer heute etwas erzählen, wie wir effizientere Software haben können. Vielen Dank. Ja, vielen vielen Dank für die einleitenden Worte. Ja, ich möchte über Ressourcenverschwendung reden, wie sie in der Software heute steckt. Das ist das Thema der Ressourceneffizienten Software-Entwicklung hat in den letzten Jahren mehr und mehr Fahrt aufgenommen. Häufig ist aber, sagen wir mal, dass das die Vorgehensweise oder die Herangehensweise, die man halt häufig hört, ist. Wir haben halt heute einen gewissen Status quo in der Software und jetzt müssen wir Ansätze finden, Methodiken finden, wie wir diese Software-Entwicklung Ressourceneffizient oder nicht die Software-Entwicklung, aber die Software selber Ressourceneffizienter gestalten können. Wie können wir das machen? Wie können wir das erreichen? Ich möchte heute das die Sichtweise dahingehend ein kleines bisschen ändern. Und möchte eigentlich eher von das andersrum betrachten, dass wir heute eine Situation haben, wo wir eine Software, wo wir Software, ganz häufig Software benutzen, die einfach wahnsinnig verschwenderig ist und wir müssen eigentlich wieder zurück zu dem normal, sag ich mal. Es ist also nicht so, dass wir heute irgendwie eine Situation haben, wo wir irgendwie nicht wissen, wie wir dahin zurückkommen zu resourceneffizienter Software, sondern wir müssten eigentlich nur wieder die Verschwendung, wie sie heute in der Software steckt, einfach auch mal wieder ausmerzen. Und das ist so ein kleines bisschen das, was ich aufzeigen möchte, diese Verschwendung. Eine kleine These vorweg. Die Informations- und Kommunikationstechnologiebranche könnte eine der nachhaltigsten Branchen überhaupt sein. Das ist erstmal eine These. Ich habe ein kleines Sternchen dran gemacht, weil ich hier im folgenden alles nachhaltig immer nur bezüglich der ökologischen Komponente betrachte. Die Branche könnte eine der nachhaltigsten Branchen überhaupt sein. Wir betrachten im wesentlichen Software und Hardware. Die Software ist auf der einen Seite immateriell. Wir können sie beliebig häufig kopieren, haben keinen Ressourcenverbrauch dabei. Eigentlich eine ideale Grundlage für Nachhaltigkeit. Also ist irgendwo die Software nicht das Problem. Erst mal kann man denken, dann muss das Problem die Hardware sein. Warum die IT-Branche halt doch nicht so nachhaltig ist, wie sie vielleicht sein könnte. Und da möchte ich auf das, auf Moore's Law gucken, dass alle, die in der Informatik, in der IT unterwegs sind, kennen das zu genüge. Das ist diese Gesetzmäßigkeit, dass sich die Komplexität oder die Zahl der integrierten Schaltungen pro Fläche in einem Prozessor alle 18 bis 20 Monate verdoppelt. Das war also da eine wirklich rassisante Entwicklung haben, was die Rechenleistung eines Prozessors angeht. Auch wenn die Rechenleistung nicht direkt proportional ist zur Anzahl der integrierten Schaltungen. Aber ich glaube, da können wir im Moment mal drüber hinwegsehen. Ich habe selber auch dieses Moore's Law, kenne ich auch schon seit Ewigkeiten, aber ich habe das auch nie so richtig wirklich mal genüsslich interpretiert, was das eigentlich wirklich bedeutet, was es wirklich eigentlich heißt. Und wir müssen sehen hier auf der linken, auf der Y-Achse haben wir eine logarithmische Achse. Das heißt, diese Komplexität der Prozessoren über die 50 Jahre hat sich um einen Faktor von 10 Millionen erhöht. Das ist also hier nicht eine Effizienzsteigerung irgendwo im Bereich von 10 Prozent, 100 Prozent oder irgendwie sowas. Wir sprechen hier über 10 Millionen in 50 Jahren. Das ist gigantisch. Das heißt, wir haben die Hardware-Ingenieure, die Prozessor-Ingenieure, Ingenieurinnen haben wirklich diese Leistung der Prozessoren über in 50 Jahren um einen Faktor von 10 Millionen verbessert. Da gleichzeitig die Prozessoren nicht wirklich sonderlich mehr Energie verbrauchen, sondern die ist, sagen wir, in dieser logarithmischen Skala weitgehend konstant, haben wir wirklich hier also an ein Energieeffizienzgewinn um einen Faktor von 10 Millionen. Das ist gigantisch. Wir reden heute darüber, dass wir Rechenzentren irgendwo energieeffizienter machen wollen, dass wir irgendwo die 10 Prozent, die 50 Prozent da irgendwo rausholen wollen. Hier haben wir ein Faktor von 10 Millionen über 50 Jahre. Um das noch ein bisschen, um das mal ein bisschen von der Größenordnung einfach nur mal ein bisschen zu veranschaulichen, was das eigentlich heißt, 10 Millionen. Ich habe das einfach mal versucht zu übertragen auf einen VW Käfer, auf so einen VW Käfer aus den 70er Jahren, der damit, ich habe es mir hier aufgeschrieben, damit ich es auch richtig sage, Modell 1300 aus den 70er Jahren hatte 30 KW Leistung und hat dabei 9 Liter auf 100 Kilometer verbraucht. Wenn wir jetzt diese, wenn wir jetzt in der Autotechnologie die gleiche Leistungssteigerung gehabt hätten, wie gesagt, der Vergleich hinten natürlich ein kleines bisschen ist mir auch klar, soll ein bisschen die Größenordnung einfach nur zeigen. Wenn wir in der Autotechnologie die gleiche Leistungssteigerung gehabt hätten über 50 Jahre, dann hätten wir heute ein Auto, was bei gleichem Verbrauch 300 Gigawatt Leistung hätte. Ein Atomkraftwerk hat ungefähr ein Gigawatt, also würden wir von 300 Atomkraftwerken sprechen, die jedes Auto mit sich führen würde. Völlig absurd oder wenn wir das, wenn mal keine Leistungssteigerung betrachten würden, wir würden sagen, die Reichweite der Verbrauch wird entsprechend um diese 10 Millionen reduziert, dann könnten wir mit dem VW Käfer 30 mal von der Erde zur Sonne und wieder zurückfahren. Also wir sprechen hier für eine Wahnsinnsleistungssteigerung und sofern ist natürlich auch, kann man natürlich eigentlich auch mit Fug und Recht behaupten, die Hardware ist auch nicht das Problem. In der Hardware-Entwicklung ist eigentlich alles getan worden, um wirklich Wahnsinnssteigerungen zu erreichen und diese Hardware wirklich energieeffizienter, enorm energieeffizienter zu machen. Also auch da eigentlich sehr viel Nachhaltigkeit. Wo ist jetzt also doch das Problem? Das Problem ist wohl doch eher die Software. Denn die Software ist, häufig sprechen wir von dem Ressourcen-Hunger der Software, ich glaube es ist gar nicht ein Ressourcen-Hunger, den die Software mit sich bringt, sondern die Software-Entwicklung springt einfach darauf, wenn die Ressourcen einfach mehr und mehr zur Verfügung gestellt werden. Es gibt immer mehr Ressourcen, die genutzt werden können, die Prozessoren werden schneller, Speicher wird größer, Bandbreiten werden größer und das wird alles natürlich genutzt. Dass wir das auch alles schon anders gemacht haben oder auch anders machen, da habe ich einfach mal ein paar Beispiele hier gezeigt, dass Ressourceneffiziente Software-Entwicklung ja nichts ist, wo wir noch hinkommen müssen, wo wir noch gar nicht wissen, wie wir das machen sollten. Nein, wir machen es ja schon. Wir haben Embedded Systems, wo das früher schon und auch heute immer noch eine große Anforderung ist, an die Software-Entwicklung mit nicht so viel Ressourcen, eine vernünftige Software zu entwickeln und es wird gemacht und es funktioniert. Ich möchte erinnern an die ersten Smartphones. Die hatten nicht diese Ressourcen zur Verfügung, wie wir sie heute haben und auch die Bandbreite für die Internetverbindung war leider nicht so richtig klasse. Trotzdem hat man es hinbekommen. Oder ein aktuelles, aus aktuellem Anlass Apollo Guidance-Computer, aktuell, weil wir heute 50 Jahre später wieder zum Mond fliegen wollen, Artemis-Mission der NASA. Vor 50 Jahren hat man mit diesem Computer ungefähr 68 Kilobytespeicher, hat man die Mondlandefähre gesteuert. Also ich weiß nicht, was wir heute in der Artemis-Mission der NASA, was da an Software und Hardware drinsteckt, habe ich keine Informationen drüber, aber ich glaube, wir können davon ausgehen, dass es ein Vielfaches ist von dem, was man vor 50 Jahren hatte. Ich habe einfach mal Spasseshalber mal auf die Website geguckt von der NASA für diese Mission und die Website allein kommt schon mit Ressourcen von 10,7 Megabyte. Also die NASA bräuchte schon 150 von ihren alten Apollo Guidance-Computern, um nur ihre Website abspeichern zu können, diese halt heute haben, um mit vielen Bildern zu zeigen, wie die neue Mondmission aussieht. Was meine ich mit Verschwendung? Ich habe hier einfach mal beispielhaft aufgezeigt die minimalen Hardware-Anforderungen, wie sie für die verschiedenen Windows-Versionen über die Zeit definiert wurden oder angegeben wurden. Da könnte man natürlich noch Windows-Versionen davorpacken oder man könnte auch noch in der historischen Konsequenz auch noch die MS-DOS-Versionen davorpacken. Das ist, habe ich einfach mal mitgebracht, eine 5.0 Zoll Floppy-Disk, 720 Kilobyte Speicherkapazität. Das ist tatsächlich, da hänge ich noch so ein bisschen sentimental dran, das ist das erste Betriebssystem, mit dem ich gearbeitet habe. Damit will ich jetzt nicht zeigen, wie alt ich schon bin. Aber da war das Betriebssystem auf einer 5.0 Zoll Floppy-Disk mit 720 Kilobyte drauf. Wenn ich über Verschwendung rede, dann meine ich nicht unbedingt das, was man jetzt hier sieht. Das ist erst mal unter dem Stichwort Software-Blood. Das heißt, wenn ich hier jetzt auch Windows als Beispiel genommen habe, ich hätte auch viele andere Beispiele finden können. Eigentlich ist es bei jedem größeren Software-Paket, so was über Jahrzehnte weiterentwickelt wird, dass es natürlich immer größer wird, immer mehr Ressourcen auch fordert. Klar, logisch, weil einfach auch immer mehr Features mit reingepackt werden ist. Es wird halt immer mehr reingepackt in dieses Software. Ob man das jetzt wirklich braucht oder nicht braucht oder wie sehr man es braucht, es entwickelt sich einfach weiter. Das ist wie gesagt, das ist nicht nur Windows, da kann man eigentlich wahrscheinlich fast jedes größere Software-Projekt nehmen. Das ist fast eine Naturgesetzmäßigkeit. Das allein ist noch nicht das, was ich mit Verschwendung meine. Wie gesagt, das entwickelt sich weiter, das wird größer, es braucht auch mehr Ressourcen, aber es stecken ja auch mehr Features drin. Also da wird ja auch mehr reingepackt. Ein Betriebssystem heute kann halt einfach auch mehr, bietet mehr Komfort, mehr Benutzerfreundlichkeit oder mehr Sicherheit, da wird ja auch was reingepackt. Natürlich muss man das entsprechend, da benötigt man da vielleicht auch mehr Ressourcen für. Das allein ist für mich noch nicht Verschwendung. Wenn das gut investiert ist sozusagen, dass man halt für entsprechende Features einfach auch mehr Ressourcen braucht, dann ist das so und dann will ich nicht beurteilen. Dann ist es zumindest schwer zu beurteilen. Das Fakt ist jetzt dieses Feature wirklich notwendig oder nicht notwendig. Das ist dann eher eine Soffizienzdiskussion, aber nicht eine Effizienzdiskussion vielleicht oder zumindest keine Diskussion über wirklich Verschwendung. Was ich mit Verschwendung wirklich meine ist und das sind jetzt hier einfach mal zwei, drei Beispiele, die ich aus einer Arbeit hier von Jens Gröger und anderen hier einfach rausgepickt habe. Das ist eine und die meisten Namen, die da sind, glaube ich, auch heute und morgen irgendwo hier bei Witz und Bäume unterwegs. Das ist eine der Arbeiten der grundlegenden Arbeiten, die damals auch zu den Kriterien zum blauen Umweltengel für Software geführt haben, wo die Kollegen mal gemessen haben, verschiedene Softwareprodukte gemessen haben und ich fange hier einfach mal an mit dieser Darstellung hier auf der linken Seite. Man hat zwei verschiedene Textverarbeitungsprodukte genommen, hat sie im Leerlauf laufen lassen und hat den Ressourcenverbrauch bezüglich Prozessorleistung und Arbeitsspeicher mal gemessen. Und man sieht schon Leerlauf, also die linke Darstellung ist Leerlauf. Die Software macht nichts, außer dass sie an ist sozusagen. Riesenunterschied. Und das ist das, was ich mit Verschwendung meine. Das ist das, was ich mit Verschwendung meine, dass wir hier offensichtlich, also mindestens bei der Prozessorauslastung auf der linken Seite, mindestens die grüne Software, obwohl eigentlich dürfte es nicht die grüne sein, sondern sie ist nicht so grün wie die andere Software, 50% mehr Prozessor-Ressource nutzt als die andere. Und auf der rechten Seite sind auch nochmal die beiden Textverarbeitungen und auch verschiedene Browser. Und da hat man betrachtet verschiedene Standard-Szenarien für diese Software, wo man also bei der Textverarbeitung einfach ein Standard-Szenario, ein neues Dokument öffnen, Text schreiben, abspeichern, Standard-Szenarien einfach genommen hat und damit dann die Software verglichen hat und gemessen hat. Und auch da, hier die Speicherauslastung, hier auch wieder bei den Textverarbeitungen, das ist, es ist Wahnsinn, wenn man das sieht. Also die beiden, beide Software machen das gleiche, also aus Benutzer, Benutzerinnsicht, das gleiche, was da passiert, das gleiche, der gleiche Output, den man geliefert bekommt. Aber ich sag mal, die Zahlen habe ich jetzt nicht so drauf, aber man sieht, das sind ja über 90% auf der linken Seite, die da bei der Speichernutzung offensichtlich überflüssig sind oder bei einer besseren Programmierung vielleicht nicht anfallen würden, weil das andere Software-Produkt zeigt ja, es geht besser. Wie gesagt, da sind auch noch verschiedene Browser miteinander verglichen worden, da sind die Unterschiede nicht ganz so extrem, aber auch da sind Unterschiede. Und das ist das, was ich mit Verschwendung meine, dass hier offensichtlich, es geht hier nicht um weitere Feature, um irgendwelche anderen Benutzerfreundlichkeiten oder wie auch immer, es geht hier um die gleiche Leistung, um die gleiche Aufgabe sozusagen, die zu erfüllen ist, die aber einmal offensichtlich gut gelöst wurde und einmal vielleicht eher weniger gut gelöst wurde, was die Ressourceneffizienz dieser Software angeht. Wo ist das Problem in der Software-Entwicklung? Ich will jetzt hier gar nicht in das Thema Green Coding tief einsteigen und will jetzt hier auch keine vollständige Liste aufführen. Ich will einfach nur mal so ein kleines bisschen mal ein Gefühl dafür geben, über was wir hier eigentlich sprechen, über was für Probleme wir bei Software auch sprechen. Es geht zum Teil um Totencode, das heißt einfach Code, der in der Software drin steckt, der überhaupt nicht genutzt wird, aber trotzdem irgendwie da ist und irgendwie mitverarbeitet werden muss und mittransportiert werden muss bei Webseiten beispielsweise. Es geht um zu viel Speicherallokation, dass man also durch ungünstige Anspruchnahme von Speicher für die Variablen oder bei der schlechten Variablen-Deklaration einfach unnötig viel Speicher zum Beispiel nutzt, was man viel besser machen könnte. Und ich will nicht immer von früher sprechen, im Sinne von die gute alte Zeit der Software-Entwicklung, das ist auch nicht das, was ich will, aber man konnte das schon mal besser, sag ich mal, oder andersrum formuliert, macht es sich heute manchmal auch ein bisschen einfach, weil Time to Market ist halt einfach wichtiger als die Qualität, was die Ressourceneffizienz angeht. Es geht um Einbindung von Libraries, die total nur teilweise genutzt werden. Es geht um unnötige Berechnungen, also es ist auch durchaus gar nicht so wenig häufig, dass Software unnötig viel Berechnungen durchführt, was man einfach auch optimieren könnte. Auch im Sinne von Redundanzen, dass auch Redundanzen passieren. Bei gewissen Systemen, das sind sicherheitsrelevanten Systemen, sind manchmal Redundanzen auch gar nicht schlecht, dann sind sie aber gezielt und gewollt. Aber es gibt auch so Redundanzen in der Software, die mitunter ja nicht sein müsste. Und auch Datenübertragungen und beispielsweise halt Datenübertragungen übers Internet. Und auch wie gesagt, auch da will ich mir jetzt nicht entscheiden, ob jetzt als Feature sozusagen den Datenübertragungen, die Cloud gut ist oder nicht gut ist. Das kann ein Feature sein für die Benutzerinnen. Aber es finden auch Datenübertragungen, statt die einfach nicht sein müssten und die auch dem End-User unter Umständen nichts bringen. Also wie gesagt, das soll keine vollständige Auflistung sein. Es soll mal nur eine Idee dafür geben, über was wir hier eigentlich reden. Ein anderer Aspekt dabei, den will ich hier auch nochmal kurz aufführen, ist auch allein schon die Wahl der Programmiersprache, die einen wahnsinnig großen Unterschied machen kann. Hier ist mal aufgetragen verschiedene Programmiersprachen und der Energieverbrauch für einen, da hat man Standardalgorithmen genommen, wo man gesagt hat, okay, wir machen jetzt Programme mit verschiedenen Programmiersprachen, die sollen aber alle das Gleiche machen, also wir machen gewisse Standardalgorithmen und lassen jetzt laufen und messen mal, wie hoch dann der Energieverbrauch ist. Das Ganze normalisiert auf die Programmiersprache C, hier ganz am linken Rand, das ist 1. C ist einfach mal als 1 genommen worden und dann haben wir eine logarithmische Auftragung auf der linken Seite wieder, das heißt, wir gehen hier bis zu Werten hoch von über 80, für Programmiersprachen wie Pearl, Preisen und so weiter. Also auch da macht die Wahl der Programmiersprache mit unterkannten Riesenunterschied machen. Ein Aspekt, der dabei einfach auch auffällig ist und eigentlich auch bekannt ist natürlich bei Softwareentwicklern. Es gibt sehr viele auch Skriptsprachen dabei, das heißt Sprachen, die nicht kompelliert werden, sondern die interpretiert werden zur Laufzeit und das ist per Definition quasi schon, braucht das mehr Ressourcen als eine Compiler-Sprache, die wirklich vorausführen, wirklich kompelliert wird und wo der Compiler auch schon gewisse Sachen ausmerzen kann. Aber der Punkt ist natürlich auch, warum sind die Skriptsprachen heute so beliebt, sind natürlich auch sehr stark durchs Internet gekommen und es gibt heute, ich würde schon behaupten, auch ein Trend Programmiersprachen einfacher zu machen, sodass auch mehr Menschen in die Lage versetzt werden zu programmieren, weil natürlich auch in dieser Branche der Bedarf an Personal, an Software-Entwicklerinnen natürlich auch wahnsinnig groß ist. Das heißt man muss natürlich auch gucken, dass das Software-Entwicklung nicht mehr so sehr in so einem Experten-System verhaftet ist, wo es definitiv mit C oder C++ ist. Skriptsprachen sind meistens einfacher. Die Dinge sind einfacher umzusetzen, gehen aber auch irgendwann dann auf Kosten wieder, wie gesagt, der Qualität, zumindest der Qualität bezüglich der Ressourceneffizienz. Ich habe für diesen Vortrag heute, habe ich einfach mal ein kleines Versuch gemacht, wenn man sich Webseiten anguckt. Das ist jetzt ein Sonderfall in der Software, aber ein ganz interessanter, weil man da viele Sachen auch schön zeigen kann oder auch relativ leicht analysieren kann. Ich habe mal folgendes Versuch gemacht, ich habe mir mal 50 Websites angeguckt. 50 Websites, und zwar 25 Websites von, und das ist auf der linken Seite, Team Klima, habe ich es genannt. Das sind Websites von deutschen Naturschutz, Umweltschutz, Klimaschutz, Organisationen, Verein, Bewegungen, also auch für Future-Bewegungen, ohne dass ich sie jetzt hier benenne, aber das sind 25 Websites von großen bekannten deutschen Naturschutz, Umweltschutz und so weiter Organisationen. Und auf der anderen Seite habe ich Team Wirtschaft, 25 Website betrachtet, die habe ich einfach genommen nach der Forbes-Global-Liste, die 25 deutschen finanzstärksten Firmen. Das ist nicht repräsentativ, das ist einfach mal so rausgewählt, das soll es auch gar nicht sein, aber ich glaube, es gibt schon mal eine ganz gute Idee. Und hier habe ich mal aufgetragen, wirklich die Summe aller Ressourcen, die bei dem Aufruf der Startseite dieser Webseiten angefordert werden vom Browser. Und da sind wir hier bei dem Team Klima bei einem Mittelwert von 6,7 Megabyte und beim Team Wirtschaft ein größerer Wert, 8,1. Da sind allerdings auch so, die letzten drei sind auch so ein kleines bisschen Ausreißer, hat man beeindruckt und deshalb ist auch, wenn man den Median betrachtet, den Median ist ja gerade statistisch, halt diese Größe, die die Ausreißer so ein bisschen einfängt, dann sind wir beim Median tatsächlich sogar gleich. Das heißt, das sind insgesamt, finde ich, große Werte auf beiden Seiten und was im Median angeht, sind sie sogar tatsächlich identisch. Also da ist das Team Klima kein, also nicht kein Stück besser, aber nicht wirklich signifikant besser als das Team Wirtschaft. Ich gucke mir dann auch immer gerne noch die Impressionsseite an, nicht weil ich das Impressionsso spannend finde, aber ich werde es gleich nochmal zeigen. Auf der Startseite hat man meistens natürlich sehr viel Fotovideo-Einbindungen und die Impressionsseite ist üblicherweise natürlich eigentlich fast bei allen Webseiten immer eine sehr schlichte Seite, wo kaum Bilder drauf sind, einfach nur Text und was eigentlich kaum Ressourcen fordern sollte. Und da kann man solche Sachen dann mitunter nochmal ein bisschen besser sehen und auch da haben wir deutlich kleinere Werte, wie gesagt, auf der Impressionsseite ist meistens nicht so viel Bildmaterial und da ist das Team Wirtschaft doch ein bisschen ein bisschen größere Werte als das Team Klima. Wie setzen sich diese Webseiten zusammen? Das ist auch vielleicht ganz interessant, wenn man sich das mal anguckt, der Anteil der verschiedenen Inhaltsarten der Startseite. Also HTML, Gefonds, das war sicher auch gerade sagte, die Bilder und Videos, die natürlich einen großen Teil ausmachen, aber auch ein wahnsinnig großer Teil ist das, was hier mit dem kürzel.js JavaScript steht. Das ist also Skripte, die im Hintergrund mit angefordert werden, damit sie irgendwelche aktiven Geschichten unterstützen, irgendwelche Funktionalitäten. Das ist halt heute bei Webseiten typischerweise auch ein wahnsinnig großer Anteil. Da kommt also ganz viel Programmierung mit rüber. Wenn man auf die Impressionsseiten guckt, genau das, was ich gerade auch gesagt habe, auf der Impressionsseite, da hat man halt weniger von diesem gelben, von den Bildern, da ist natürlich dann dieser Bordeaux rote Anteil, das, was die Skripte ausmacht, natürlich noch sehr viel größer. Entsprechend in Relation. Jetzt will ich mir auch wieder zurück zu dem Thema Verschwendung. Wenn man sich mal den nicht genutzten Ressourcen-Anteil anguckt, also wie gesagt, wenn man so eine Website aufruft, passiert ja folgendes, der Browser kriegt über den HTML-Code gesagt, hier, das sind die Ressourcen, die du anfordern musst, das sind die Bilder, die wir brauchen, das ist das JavaScript, was du brauchst, das ist das JavaScript, das du brauchst, das ist das JavaScript, das du brauchst, das ist das JavaScript, das du brauchst, das ist das JavaScript, was du brauchst, das sind die Fonds, die du brauchst. Da kommt dir diese große Liste von Ressourcen, die angefordert werden müssen, die der Browser alle anfordert, von dem Server, die dann halt übertragen werden. Und wenn man sich das anguckt, und dann kann man beispielsweise über Developer Tools im Browser, der analysiert das alles, das kann man relativ leicht sich angucken und auslesen, dann sagt er einem auch ganz klar, wie viel von diesen Ressourcen, und wir reden jetzt hier an der Stelle wirklich nur das, was im JavaScript und in den Cascading Style Sheets drinsteckt, dann sagt der Browser einem ganz klar, so und so viel Prozent habe ich gar nicht gebraucht. Da wurde mir zwar gesagt, die muss ich anfordern, die muss ich vom Server laden, für die Darstellung dieser Website, aber ich habe sie nicht gebraucht. Ich habe sie überhaupt nicht gebraucht. Ich habe sie natürlich angefordert, sagt der Browser, weil die Aufgabe hat er ja bekommen, aber er sagt einem auch, habe ich nicht gebraucht. So und dieser Anteil ist hier dargestellt. Dieser Anteil, wie viel von diesen angeforderten Ressourcen, wie groß der Anteil ist, der nicht gebraucht wurde von Browser. Und da reden wir hier, wie gesagt, Team Klima ist wieder ein bisschen besser als Team Wirtschaft, aber beide sind nicht wirklich gut. Wir reden hier von 25 bis 30, 32 Prozent Ressourcen, die angefordert wurden beim Laden der Website, die gar nicht gebraucht werden, für gar nichts, überhaupt nicht. Also völlig nutzlos. Und das ist Verschwendung. Das könnte man mit einer besseren Programmierung, sage ich mal, natürlich auch irgendwo, einfach ausmerzen, weil man braucht sie schlicht und ergreifend nicht. Ich will, bei dieser Liste übrigens, hatte ich mir noch vorgenommen, ich möchte noch auf eine. Ich habe hier, wie gesagt, ich will hier kein Blaming betreiben. Sofern habe ich nicht dran geschrieben, welche Website, von wem die Website sind. Die Einzige, die ich herausgreifen möchte, ausgegebenen Anlass, das ist die, beim Team Klima, ganz oben, diese Website, die da sehr, sehr gut weg kommt und ich kann noch mal kurz auf die, hier auf die Ressourcengröße der Websites gehen, das ist die gleiche Website da oben. Da oben links, die erste ist immer die gleiche und die ist sehr gut. Und das ist die neue Website von der Bits- und Bäumekonferenz. Insofern, da gibt es nichts zu meckern, da wurde ein sehr guter Job gemacht, sage ich einfach mal so. Wie kommt es zu dieser Verschwendung? Es sind jetzt natürlich an der Stelle nur Annahmen von mir, wie es zu dieser Verschwendung kommt, aber ich habe extra, ich habe ja bewusst diese zwei Vergleichsgruppen gemacht. Das war von vornherein halt auch ein bisschen die Idee von mir, dass ich, sagen wir mal, bewusst die Vergleichsgruppe Team Klima haben wollte, wo ich von ausgehen kann, da sind Menschen, die sind engagiert und motiviert und bemüht, alles zu tun, im Sinne des Klimaschutzes. Die werden nicht fahrlässig und wieder besseren Wissens irgendwie hier Dinge tun, die nicht gut sind. Was aber bei dem Team Wirtschaft halt eben nicht wissen, da kannte man natürlich argumentieren, okay, denen ist das sowieso egal. Da sind ja auch die großen Automobilkonzerne, da sind die Energieversorger die großen, denen ist das sowieso alles egal. So ein kleines bisschen, wie wir vielleicht auch denken. Aber bei dem Team Klima gehen wir davon aus, die werden sich doch da schon bemühen. Also müssen wir vermuten, es geht hier um Unwissenheit, fehlendes Wissen, es fehlt um fehlende Awareness, dass wir da an der Stelle halt vielleicht auch einfach ein Problem haben und das ist nicht nur bei den Webseiten so, sondern das ist halt auch vielleicht bei der Software so, bei der Softwareverschwendung. Dann kommt natürlich grad bei diesen Webseiten, kommt natürlich ganz häufig einfach dieses Problem, dieses Verwenden von Standardlösungen, sage ich so mal, also Content Management Systeme über die Hälfte dieser Webseiten vom Team Klima basieren auf üblicherweise auf WordPress oder Type 3 Content Management Systeme und damit lädt man sich natürlich immer automatisch schon mal diesen ganzen Overhead mit ein, weil man letztendlich dann, das ist der dritte Punkt, halt auch keine wirklich eigene Entwicklungsressourcen hat oder da reinstecken möchte, um solche Dinge zu optimieren. Wiever, okay, jetzt muss ich ein kleines bisschen nicht beeilen. Wie vermeiden wir Verschwendung in der Software? Ich hab das mal mit einem kleinen Smiley versehen. Wir könnten natürlich die Hardware-Ressourcen einfach beschränken. Das wäre tatsächlich, glaube ich, die einfachste Art und Weise. Wir würden einfach sagen, nee, die Computer dürfen heute halt nicht solche leistungsfähigen Prozessoren haben, die dürfen nicht mehr so viel Arbeitsspeicher haben und die Bandbreite für die Internetübertragung wird auch beschränkt. Ist natürlich unrealistisch. Aber ich bin mir auf der anderen Seite sicher, die Softwareentwickler wären in der Lage damit umzugehen. Sie würden es schaffen. Aber sie müssen es halt heutzutage nicht schaffen und es bezahlt ihnen auch keiner. Das ist natürlich ein ganz, ganz wichtiger Aspekt. Ich bekomme das selber in den Projekten, in denen ich frei beruflich auch mit involviert bin. Bekomme ich das mit, wenn es um Softwareprojekte geht. Diese Aspekte spielen keine Rolle bei Regelheften, bei Pflichtenheften oder bei User Stories. Diese Requirements werden nach wie für heutzutage nicht gestellt bei der Softwareentwicklung. Und es ist auch kaum jemand bereit, sie zu bezahlen, weil natürlich, klar, es kostet natürlich Geld, weil man mehr Zeit reinstecken muss. Was könnten wir machen? Die Benutzerinnen, die bewussteren Konsumentscheidungen. Ja, schön, aber es gibt dafür heute noch keine Grund für bewussteren Konsumentscheidungen. Mittel wie blauer Umweltengel oder so, das ist alles erst in den Anfängen. Wir hatten gestern Abend die Staatssekretärin Frau Brandner, glaube ich, hat gesagt, ja, wir arbeiten ja sehr, oder man arbeitet ja sehr stark daran, diese Kriterien zu entwickeln und dann entsprechende Labels wie bei Kühlschränken oder sowas zu entwickeln. Ja, aber ich fand sie war dann ein kleines bisschen zu optimistisch, also aus meiner Einschätzung heraus sind wir dann noch ganz weit entfernt. Die Politik, ja, genau das, was sie auch gesagt hat, die Frau Brandner, verpflichtende Labels einführen, damit Benutzerinnen bewussteren Konsumentscheidungen treffen können. Aber wie gesagt, ich glaube, wir sind dann noch einfach noch sehr weit von entfernt, weil wir einfach die Kriterien auch noch nicht so richtig greifbar haben. Software ist eine wahnsinnig komplexe und weite Landschaft, sage ich mal. Wir reden davon einer kleinen App bis hin zu einem Betriebssystem. Also, das ist auch eine große Bandbreite, die wir da abdecken müssen. Die Wissenschaft, ja, das, wo auch dran gearbeitet wird, mehr Messmethodiken und Kriterien. Dafür zu bekommen, um das greifen zu können. Auch da mangelt es noch sehr. Und ja, die Software-Entwicklerinnen brauchen natürlich vielleicht auch ein bisschen mehr Qualitätsbewusstsein, aber ja, wie gesagt, also ich vorhin auch schon sagte, es muss Ihnen ja auch irgendjemand bezahlen. Und bessere Ressourcen, schon, eine Frameworks-Libraries und so was, das könnten Sie natürlich auch entwickeln, damit wir von vornherein nicht mit so großen Overheads um die Ecke kommen, wenn wir beispielsweise Content Management-Systeme nutzen. So, letzte Folie, und dann bin ich fertig. Ein Mittel, was aus meiner Sicht wahnsinnig wichtig ist, dass wir da einfach weiterkommen, das sind die Metriken, die die Software-Entwicklung eigentlich wahnsinnig etabliert ist, dass man also Kennzahlen hat, mit denen man die Qualität von Software bewerten kann. Das ist heute total üblich, total normal, weil man natürlich, klar, man will natürlich auch das, was für einen entwickelt wurde, das Produkt, das will man ja auch irgendwie beurteilen können. Ist das jetzt, ist das gut gelungen, also es gibt diese Metriken, das ist eigentlich sehr verbreitet und sehr etabliert in der Software-Entwicklung, aber wenn man sich dann beispielsweise in so einer Qualitätsnorm, wie die hier aufgeführte, reinguckt, die halt häufig als Grundlage genommen wird für solche Dinge, dann sind da halt die direkten Nachhaltigkeitsaspekte, was halt die Ressourceneffizienz angeht, zum Teil vielleicht indirekt drin enthalten, aber sie sind noch nicht wirklich dort angekommen, noch nicht wirklich direkt. Und das sind Dinge, die sich halt ändern müssen, damit halt auch standardmäßig wirklich Software auf Hinblick auf diese Aspekte, Ressourceneffizienz und weniger Verschwendung halt wirklich dann auch beurteilt wird. Das war es, was ich erzählen wollte und damit bin ich am Ende. Vielen Dank. Vielen herzlichen Dank. Wir bedanken uns sehr. Wir haben leider keine Zeit mehr für Fragen. Tut ganz herzlichen Applaus nochmal. Vielen herzlichen Dank.