 Guten Morgen, ich bin hier von Digital London und wir sind hier mit Fotologin Gert Lernhardt von der Futures Agency und wir wollten dieses Zeitnehmen vielleicht ein kurzes Interview auf Deutsch zu machen. Gert, Sie haben hier also ein Kino gegeben über das Konzept von Ego zu Ego und was das meint für unsere, sagen wir mal, digitale Ego und das Druck auf der Ego, das Konzept von alles muss immer größer und größer werden, dass das eigentlich das falsche Gedanke ist. Man sollte einfach mehr rund denken, dass alles muss ein Feedback haben, aber Sie sind die Experte. Also ich würde sagen, ob Sie das wirklich uns klar machen können, woher wir kommen. Also das Internet ist in gewisser Weise eine Art von Modell für das, was wir im Thema Business und Environment auch sonst machen könnten. Das Internet, man sieht hier auf einer Pyotopia Beziehung, ist dezentralisiert. Es macht einen Platz, wo wir untereinander austauschen können. Das heißt, wenn wir das Modell übertragen würden auf Politik und auf Economy und so weiter, hätten wir heute eine ganz andere Ausgangsposition, zum Beispiel zum Thema Energie. Also was wir in Deutschland sehen, haben wir in Deutschland bereits 20 % genügend Energie, weil da dieses Ecosystem von Leuten, die erfinden, auch so funktioniert wird, in Amerika ist 1 %. Das heißt, wir müssen diesen Wechsel machen, auch zu belegen, es kann nicht sein, dass eigentlich alle Benefits von dem Wachstum diesen Prozentsatz zugutekommen, der bereits die Kosten investiert hat, zum Beispiel Ölfirmen oder Airlines oder so. Es muss auch etwas der breiten Masse zugutekommen. Das heißt, ich glaube, wir haben da einfach einen Wechsel, wo wir sehen müssen, wenn wir weiter auf Profit und auf Wachstum gehen, dann führt das zu einer Exposition für das Spät. Und das ist die Sache, auch in Medien. Wenn große Firmen sagen, wir machen dieses Jahr weniger Profit als letztes Jahr, hat es wirklich, also von der Medien Seite eine Exposition und sagt, okay, es geht schief für so und so. Und das hat mit dem Stock Market dann auch einen Impact auf der Börse. Und denken Sie, dass das ganze Gedanken wird sich ändern, dass Firmen wirklich sagen können, okay, dieses Jahr sind wir auf Status quo. Und das ist gut eigentlich. Ich glaube, dass das System der Börse an sich dafür grundsätzlich nicht geeignet ist, weil es bringt ja darauf, dass wir eigentlich sagen, wir, es geht alles quartalsmäßig ab. Und alles, was danach ist, ist egal. Und alles, was nach meiner Periode als CEO da vorbei ist, ist auch egal. Das hat dazu geführt, dass wir eben diese Art von Betonung haben, von schnellen Sprüngen und Wachstum und so weiter, was im Grunde gar nicht möglich ist, weil wie kann eine Firma wachsen, die bereits 250 Milliarden wert ist? Wie kann sie nochmal zehn Prozent wachsen jedes Jahr? Das heißt, wir müssen auch irgendwann sehen, wenn wir das gleiche tun in den Brasilien und in Indonesien und in Nigeria und so was, dann haben wir Konsequenzen auf unser Environment, auf Energie, auf Wasser, auf alles, die den Planeten eigentlich im Ende des Jahrhunderts wirklich unberuhmbar machen. Das heißt, wir müssen überlegen, gibt es eine Art von Sustainable Capitalism, wie Algor sagt, gibt es etwas, was wir wirklich aushalten können, nicht, was wir einfach nur ganz kurz melken und dann von dann sehen. Diese Art von Kurzfristigkeit, glaube ich, ist tödlich. Und wo sehen Sie das ganze Konzept von Sustainable Capitalism? Haben Sie da Beispiele, dass Sie das Firmen schon durchführen jetzt? Es machen schon sehr viele Firmen. Das Problem ist hauptsächlich dieses Samenkosten, wo man Kosten hat, die dann mit nicht zusammenpassen. Sie sehen zum Beispiel Ölfelder und Kohlekraftwerke und so. Aber es gibt Firmenfirmen, die zum Beispiel Puma, die gesagt haben, wir wollen ein Produkt verkaufen, was die richtigen Kosten einbaut in den Preis. Es gibt Airlines, die bereits schauen, dass sie vielleicht in der Zukunft Leute virtuell bewegen. Es gibt Autohersteller, die sagen, unser Ziel ist es, Leute das Auto teilen und dass es elektrisch ist. Es gibt sehr viele auch Unilever, Procter und Gamble, die in dem Bereich schon sehr, sehr aktiv sind. Wir müssen aber ganz grundsätzlich auch Encentives einbauen, wo wir sagen, jeder wird daran gemessen, wie viel er zurückgibt, nicht, wie viel er nimmt. Das ist ein Riesenproblem natürlich, weil unsere ganze Serfe basiert nicht darauf zurückzugeben, sondern zu früh und möglich zu behalten. Genau, genau. Und das ist einfach die Mentalität, muss sich ändern. Und ich glaube, daher gibt es ein Problem, weil es muss sich global die Mentalität ändern. Und das ist ein Riesenaufgleich. Ich glaube, es geht nur durch Leiden, wenn wirklich was passiert, was schlecht ist. Weil es ist ganz klar, schon vor zwei Jahren hat Scientific American in der Gruppe von Wissenschaftlern vorgeschlagen, dass man drei Millionen Windmühlen aufstellt, die ein Drittel der Energie abdecken können, zusammen mit Windwasser und Solar, das Problem lösen könnten. Das Geld dafür ist da, weil das andere kostet ja auch Geld, aber der politische Wille zu sagen, das ist wichtiger als das, der ist nicht da. Das heißt, da geht es nur um Entscheidungen, grundsätzlich was anderes zu tun. Aber die Entscheidungen, von denen gefällt, die auch die 1% dieser Ressourcen schon besitzen, also die 99% meide ich. Und daher kommt auch, ich glaube, eine Rolle für Government. Was wir gesehen haben in Deutschland, dass die Nuclear Reaktor, und das ist vielleicht eine ganz andere Frage. Ich habe eine Meinung, dass Nuclear hat eine Rolle in Sustainability. Aber so große Entscheidungen, dass sie sagen, okay, wir machen das nicht mehr, wir schauen auf die ECO und Sustainability. Ich glaube, dass in Zukunft jeder Politiker, jeder Businessman, jeder Future, jeder eigentlich, der irgendwie am Halbwegs öffentlich ist, zu dieser Fragestellung nehmen muss und sagen muss, wie nachhaltig ist das, wie kann man es erneuern, wie kann man es zurückgeben. Und nicht nur daran gemessen, wie viel Geld er verdient, oder wie viel Geld er ist für seine Angestellten oder seine bösen Quartierungen verdient. Das führt zu einer Überhitzung, also ganz klar, eben nicht zu sagen, es gibt eigentlich keine Alternative zum Kapitalismus, in dem Sinne von dem, was wir gelernt haben, was mit Sozialismus passiert ist. Ja, genau. Und das ist die große Frage jetzt, das alternative Modell für Kapitalismus und wie das laufen kann. Ja, danke. Das ist alles, was wir Zeit haben für today. Dieses Rekording war getan bei Digital London, 13. und 14. März. Und wir haben hier diskutiert über zwei Tage, das Impact von Digital auf Gesellschaften und was das Future Impact haben wird. Und ich hoffe, dass dieses kleine Schnittwert auf Deutsch ist, vielleicht etwas für eine digitale Messe in Deutschland in der Zukunft. Danke. Danke.