 Bienvenue à tout le monde à cette séminaire. Cette séminaire est la seconde série de séminaires de molecular biologie, qui est intitulée « Fondamentale l'IDs en Amazinologique de Molecular Biologie » et on organise cette série de séminaires avec Micha Gromov et François Kepes, tous présents ici. Ces séminaires sont limités à un livre que nous avons présenté avec Micha et François. Ce livre est à propos des idées bruyantes, des idées bruyantes de molecular biologie. Donc le but de ces séminaires est de présenter des intérêts sur les topics de molecular biologie pour l'audience générale de la science et puis pour favoriser la discussion interdisciplinaire après la séminaire. Aujourd'hui, nous sommes heureux d'accueillir Annie Carrel-Belland. Annie Carrel-Belland est le directeur de l'Emeritus Research at CNRS. Elle travaille dans le CA SACLE. Elle a pris des années à étudier les mécanismes épigénétiques sur l'ancolleur de l'RNA, notamment dans l'équilibre de l'équilibre de la proliferation. Elle présente aujourd'hui des questions d'épigénétiques Annie Carrel-Belland, c'est... Bonne matin, tout le monde. Je vais essayer de vous dire un peu plus sur les épigénétiques. Et puis quelques questions d'opportunité. Comme vous le savez, je suis sûr que la DNA, ce sont ces longues molécules faites de bases, différentes bases, qui font une séquence, ont des informations génétiques. Comment ça fonctionne ? Vous avez des unités dans la DNA, ce qu'on appelle les genes. Et ces genes sont encadrées dans l'information pour la biosynthèse de la protéine. Donc, chaque gene donne une protéine. Si vous avez des modifications dans une base, vous avez une modification en protéine. Et parfois, cette modification donne une protéine mutuelle. Les protéines participent aux machines cellulaires, donc elles sont très importantes pour la biologie cellulaire. Alors, cette pattern, cette pattern moléculaire s'oblige à certaines lois, qui sont appelées les lois de transmission mandaliens, et qui, tous ensemble, forment les génétiques. Pour exemple, vous avez ici la transmission mandaliens d'un caractère récessif. Donc, les deux parents ont des phenotypes normales, un phenotype parfaitement normal, mais ils ont une mutation. Pourquoi ? Parce que nous avons deux chromosomes pour chaque de nos lois, nous avons deux copies de chaque de nos lois, un pour les enfants, un pour les enfants, et, dans ce cas, pour être un mutant, pour avoir un phenotype mutuel, vous devez avoir les deux copies mutées. Donc, ici, les parents sont normales, mais ils ont une copie mutuelle, pour que leurs enfants soient de différents phenotypes d'un genre normal, d'un genre normal, ou d'un genre normal avec une haute mutation, si vous voulez, ou affectée si ils ont reçu les deux copies mutuelles. Donc, ce que je vais faire c'est que les lois de génétiques apportent le même phenotype avec différents génotypes, comme ici, différents génotypes avec le même phenotype, mais, les lois de génétiques ne prédicient pas différents phenotypes avec le même génotype, parce que si vous avez une mutation dans la génétique, vous devez avoir une mutation dans les protéines, c'est pas... Mais, c'est été connu pour très longtemps, il y a beaucoup de cas d'identicales génotypes et différents phenotypes. Et je vais vous donner quelques exemples. Par exemple, l'exemple des lois de génétiques, dans la société de lois de génétiques, comme vous le savez, je suis sûr qu'il y a les lois et les travailleurs. En fait, les lois et les travailleurs sont tous générés de la même larvaillée. La larvaillée peut devenir une queen ou un travailleur. Mais le travailleur et les lois ont différents phenotypes. Pas seulement dans l'appearance, la queen, par exemple, est beaucoup plus grande. Elle a des différentes appearances, mais aussi dans la fonction. Parce que la queen, par exemple, a des lois actives alors que le travailleur n'est pas. Donc, c'est un completely différent phenotype avec exactement la même génotype. Un autre exemple est plus près de nous, c'est humain. Ici, vous avez les lois de génétiques. Donc, ils sont des lois réelles, c'est absolument le même génotype. Mais vous pouvez voir qu'ils ont un très différent phenotype. Ceci, ici, c'est du bécouif, ou du syndrome. C'est un grand bébé. Donc, ici, exactement le même génotype, mais un différent phenotype. Et quelque chose, c'est même plus près de nous. Pourquoi pas? Est-ce qu'il y a une mutation pendant le développement? Ce n'est pas possible. Ce n'est pas possible. C'est un bon point. Ça peut être, mais ce n'est pas possible. Il n'y a absolument pas de mutation. Un autre exemple, qui est même plus près de nous, parce que ça occupe dans tous nos organismes, tous les uns. C'est une idée très intrigante que tous les lois d'un organisme complexe, ils viennent d'un seul roi. Donc, ce seul roi donnera à sa génotype, ou à son génotype, à tous ses cellules descendantes. Donc, tous les cellules du même organisme ont le même génotype. Mais comme vous le savez, ce seul roi donnera du développement à un organisme complexe. C'est un argument parce que le génotype n'a pas un phénomène, il n'a que l'interaction de l'environnement. C'est un programme de l'interaction. Il change de l'environnement. Il vous donne aussi un phénomène, mais ce n'est pas le seul phénomène. Exactement. Donc, le génotype participe, mais ce n'est pas le seul. C'est un programme pour l'environnement. C'est un exemple précédent. Nous avons convaincu que ce n'est pas ce que c'est. Parce que ce sont de différentes environnements. Ils sont supposedes de différents environnements. Oui, mais non plus. Ces cellules, qui sont toutes très différentes, de la brain, de la muscle, ou de la goutte. Non, mais c'est exactement ça. Ils ont le même génotype. Genotype, c'est quand tu dis le même génotype, le même phénomène, c'est le même environnement. Et si tu l'as oublié, c'est juste le même. Tu sais, mais... Misha, je suis juste un peu simplifié pour faire cela plus compliqué après. Attends un second. Ok. Ce n'est pas le seul. Ces cellules ont le même génotype. Ils sont différents. C'est la question. C'est en fait la question, qui a aidé la création du monde de l'épigénétique. C'est cette question exacte. Parce que comment les cellules peuvent avoir le même génotype mais des différents phenotypes ont été des questions pour des décennies. Et en fait, c'était en 1942 que cet homme, Conrad Waddington, a proposé un modèle qui s'appelle l'épigénétique. Et il a créé l'épigénétique pour la différenciation de la cellule dans des différents phenotypes avec le même phenotype. Donc, la idée est la suivante. Vous avez la première cellule, la seule cellule qui donne l'air à tous les cellules. Et puis, cette cellule va descendre vers une position d'équilibre. Donc, elle va venir vers ici. Et ici, vous pouvez voir qu'une cellule a deux différents paths qu'elle peut aller y aller. Et par exemple, elle choisit ce path et accueille un certain degré de différenciation. Et puis, elle descend de nouveau. Et de nouveau, elle a deux différents paths possibles. Et de nouveau, elle va choisir un et accueille un autre degré de différenciation. Et, selon la façon dont les cellules y aller, elles vont avoir différents phenotypes. Et par exemple, ces cellules qui choisissent d'aller ici et ici, vont sembler comme des cellules epithéliales, alors que cette cellule ressemble à l'infosite, par exemple. Donc, c'était le modèle qui était absolument non lié à aucun mécanisme moléculaire. C'était complètement conceptuel. Cette idée d'épigénétique. Il y a maintenant une définition moderne pour l'épigénétique. Donc, il y a plusieurs, en fait. Mais, c'est le plus current, c'est que c'est l'analyse de la stabilité et des changements reversibles dans l'expression gene qui n'involent pas la modification de l'information génétique. Maintenant, comment ça fonctionne au niveau moléculaire? C'est le moyen que nous avons fait depuis 1942. Et nous savons très bien comment ça fonctionne au niveau moléculaire. C'est en fait très simple. Ok, ici est la cellule. Vous pouvez voir qu'ici sont les muscles de la cellule, les filaments actifs. Et ici est le nucléaire, le DNA en bleu. Donc, dans ce nucléaire, qui est à peu près 10 à minus 6 mètres, donc c'est à peu près 10 mètres de diamètre. En fait, dans les cellules humaines, sur les cellules humaines, vous devez faire 2 mètres de DNA. C'est ce que vous devez mettre dans ces petits nucléaires. Donc, ça veut dire que le DNA ne peut pas être née. Il doit être compact. Il doit être compact. Et c'est... Le fait que c'est compact, c'est le suivi. Donc, ici est votre DNA née. Et c'est, c'est en fait formé des petits bords qui vous pouvez voir dans l'électronique microscope, l'électronique microscope. Donc, ce sont ces petits bords. Et ces bords sont faits de DNA, qui est rapide autour du corps des protéines. Donc, les protéines sont les histones. Vous avez des différents types des histones. Donc, la DNA est rapide autour des protéines. Et c'est... tous ensemble, c'est ce qu'on appelle un nucléosome. Et le tout est appelé chromatique. Excuse-moi, la histone qui est dans le centre de cette direction de la DNA, n'est pas partie de la DNA. Non, non, ce sont les protéines, c'est complètement différent de la chemise. Oui, c'est un substance foreign. Ok? Ce sont les protéines. C'est entre ces protéines qui sont produites par les genes. Non, mais ce n'est pas... C'est comme... C'est comme... C'est comme... C'est comme... C'est comme... C'est comme... Ok. Donc, le problème est que la chromatine compactée n'est pas accessible pour cellulaire machinerie. Et si tu veux exprimer une gene pour une gene exprimer, tu dois avoir une machine qui bind à la DNA à la location de la gene. Ok? À la gene. Donc, la machine c'est la DNA polymérite. La machine c'est un complexe de protéines. Je ne vais pas entrer dans ces détails. Mais cette machine bind à la DNA transcribe la DNA à ce qu'elle s'appelle la RNA messagerie. Et, je suis sûr que tu sais la RNA messagerie va au cytoplasm. Elle exige du nucléaire où la DNA est et c'est transmettue à la protein. Donc, pour la gene tu dois avoir accès libre accès à la DNA. Donc, en fait, quand la chromatine est compactée la gene est inactive. Et quand la chromatine est fermée, la gene est potentiellement active. Elle est potentiellement active parce que pour la gene être active, tu as besoin de plus. Tu as besoin de plus de plus de plus de compaction. Et la formule compactée de la chromatine c'est la chromosome mitotique. Donc, ici c'est une cellule dans les finales de sa division. Il va donner deux cellules et ce que tu vois, ici c'est un cellule, ici c'est l'autre. Ce que tu vois ici c'est les chromosomes. Toutes les chromosomes sont très paquées, très condensées. Et à ce point c'est complètement inactif. Mais même entre ce step et ce qu'il s'appelle l'interface nucléaire la DNA la chromatine n'est pas comme compactée dans la chromosome mais c'est qu'elle a différents dégrés de compaction. Et tu peux distinguer la chromatine qui est un peu compactée dans laquelle tu trouveras les genes actifs et la chromatine donc c'est un microscope électronique du nucléaire la chromatine qui est très compactée dans laquelle tu trouveras les genes inactifs. Donc la compaction chromatine est un moyen important de contrôler l'expression La compaction chromatine est itself contrôlée dans un très étrange pour les genes être actifs au moment où c'est la compaction chromatine contrôlée c'est contrôlé par les modifications de ses components donc les components sont la DNA et les protéines les histones donc tu peux avoir la modification de la DNA donc toutes ces sont très très petites groupes qui sont ajoutées des molécules très petites etc. donc la DNA peut être métallée et les enzymes ce sont les enzymes bien sûr qui sont performant ces modifications qui sont les phrases de la DNA les histones peuvent avoir plusieurs modifications les histones c'est le corps les histones de cette borne ils ont des taux qui sont protégés d'au-delà et ces taux peuvent être submités à différentes modifications ils peuvent être métallées ils peuvent être acetylées ils peuvent être phosphorylées et tous ces sont mediés par les enzymes bien sûr les histones acetyléses les histones métallées ou les caïnesses et tu as des modifications spécifiques de la DNA et des histones qui sont associées avec des chromatines compactées et des modifications spécifiques qui sont associées avec des chromatines ouvertes donc si on retourne à notre vue du nucléaire par une microscopie électronique les chromatines compactées dans les chromatines compactées tu trouveras des DNA métallées des histones acetylées et les histones qui sont métallées sur des résidus spécifiques de ces taux comme H3K9 ou H3K27 ce n'est pas très important mais il y a des résidus spécifiques ok alors que dans les chromatines avec des genes actifs tu as des DNA métallées les histones sont acetylées et elles sont métallées mais sur des résidus différents comme H3K4 donc ces qui sont appelés les histones les marques epigenétiques actually controlent la compaction de la chromatine maintenant tu peux monitorer ces modifications à l'égion de la génome donc la génome analyse les modifications et tu as un exemple ici de cette région ici pour exemple où tu peux voir ce n'est pas très important ce qui est ici mais tu peux voir ce marque ici est déposé ici mais ce marque ici n'est pas ici mais ici tu as ce marque mais pas ce marque ce marque est linked à des chromatines actifs et ce marque est linked à des chromatines inactives donc tu peux voir que elles sont mutuelles exclusives tu as either active ou inactive chromatine maintenant si tu fais ça à l'égion de la génome tu peux établir ce qui est appelé l'épigenome donc l'épigenome c'est le profiling le pattern de modifications de la génome en spécifique c'est l'épigenome de la génome donc si l'épigenome est un livre alors les marques épigenétiques ouvrent les pages ou ferment les pages par rapport à ces marques épigenétiques tu as les marques qui peuvent être les rèdes et les marques qui ne peuvent pas être les rèdes maintenant une question qui était à l'origine d'un monde épigenétique dans les différents rèdes pardon des organismes qui sont tellement différents avec la même génotype et selon les différents j'ai appris l'environnement ce qui se passe c'est la suivante à l'infin tu as la rède qui a un certain pattern de gènes qui sont très compactes et inactives et puis quand les marques différencient et arrivent à leurs équilibre ce pattern de gènes a changé plus de gènes sont bloquées et les autres gènes sont actifs donc ce qui est en fait la différence entre une rède et un autre rède c'est l'épigeno ils ont la même génome mais ils ont différents épigeno et tout ce c'est par les marques épigeno donc tout ça est très simple pas de problème tout c'est sol c'est-à-dire que il y a encore des questions maintenant la première question est peut-il l'épigeno être modifié par les signes externes donc c'est la relation entre la expression généralement et l'environnement donc c'est une question très intéressante mais il y a aussi des conséquences très importantes sociales parce que bien sûr ça inclut la relation entre l'épigeno et l'environnement bien, la réponse est oui les signes externes sont modifiés par l'épigeno et pour exemple on peut faire ça en vitro avec les cellules qu'on a dans le tube dans les test tubes donc comment ça fonctionne bien, vous avez un signal externe qui va c'est un exemple de récepteur et il va activer ce récepteur et ce récepteur va activer une transduction ou une chaine de l'épigeno qui va activer à l'épigeno et à la chromatine donc ce n'est pas n'est pas n'est pas n'est pas de compacteur repressé à ouvert et actif donc, oui, les signals externes peuvent modifier l'épigeno et si on revient au B exemple ce qui fait la différence entre le travailleur et la chine de la même larvaise c'est le feeding parce que la chine est faite avec l'épigeno alors que les travailleurs sont faite avec quelque chose d'autre et on sait que la larvaise avec l'épigeno qui modifie l'épigeno de le B dans l'absence de l'épigeno un genre qui modifie l'épigeno d'autres activités etc. ou tout ce qui fait la différence entre le travailleur et la chine sont méthilés et donc vous obtenez un travailleur alors l'épigeno qui modifie ce subset de la chine qui sera ouvert actif c'est ce que je ne suis pas un qui m'a dit c'est c'est un farklı il y a un debe le cigarette on donnera beaucoup plus de specimen d'une chine d'une chine de l'épigeno le C'est-à-dire qu'avec simplement d'une personnalité différemment, vous pouvez modifier votre épigénome et votre phénomène finale. Non, non, non. Si vous avez plus de phénomène finale, oui. Bien sûr. Bien sûr, mais ce n'est pas seulement ça. Misha, ce n'est pas seulement ça. Parce que non, cela signifie que ce n'est pas seulement que vous aurez plus d'eau, mais peut-être que si vous aurez un certain type de nourriture, vous aurez certaines diseases et si vous aurez, etc. C'est-à-dire qu'il y a vraiment d'importations importantes pour la société. Vous avez d'autres exemples, bien sûr. Vous avez beaucoup d'exemples. Un exemple intéressant est la pression de la mousse, la mousse de l'épigénage. La pression de l'épigénage signifie que vous portez l'épigénage à l'aide d'une poignée. Vous mettez l'épigénage à l'aide d'une poignée pendant 15 minutes, et puis, après, vous le faites à n'importe quelle heure dans les jours, etc. La mousse est stressée. La mousse de l'épigénage est stressée. Et ce qui s'est passé, c'est que l'épigénage de l'épigénage de la mère qui a été stressée durant l'épigénage est stressée. Alors que l'épigénage de l'épigénage de l'épigénage n'est pas stressé. Et il a été prouvé que l'épigénage modifie l'épigénage. Il y a un gène qui s'appelle GAD. Je ne suis pas un oralogiste aussi, donc ne me demandez trop de questions sur GAD. Mais ce gène GAD, c'est un enzyme. Il est expéré dans les neurones. Et c'est régulé dans des disorders psychiatriques, comme chisophrénie, par exemple. Et ce gène est métallé dans les mailles qui sont bornes de l'épigénage stressé. Et il n'est pas métallé dans les mailles qui sont bornes de l'épigénage de l'épigénage. C'est un autre exemple de comment les signes externes peuvent modifier l'épigénage. Donc environnement, nourriture, les conditions externes affectent l'épigénage. La question importante, je dirais, est peut-être que les modifications de l'épigénage soient transmis à la prochaine génération. Et ce que je dois dire, c'est très controversant et c'est une question très élevé. Il n'y a pas de complète réponse, au moins dans les mailles. Dans les cellules somatiques, si vous créez une cellule individuelle, vous créez une cellule individuelle. Par exemple, une cellule muscle, vous créez une cellule muscle, la cellule muscle qui reste une cellule muscle. Et si vous créez une cellule epithéliale, la cellule epithéliale qui reste une cellule epithéliale. Donc ça veut dire que, quand cette cellule divise dans deux autres cellules, l'épigénage est transmis dans deux autres cellules, même si je vous rappelle que les chromosomes, à un moment de la division, sont complètement condensés. Donc il n'y a pas d'apparentes marques, différents marques de l'épigénage, dans le DNA, parce que tout est complètement condensé. Mais non plus, la cellule de l'épigénage reste une mémoire épigénétique, parce que les autres cellules ont la même épigénage. Maintenant, une question plus compliquée est si vous créez une cellule individuelle, est-ce que l'épigénage est transmis à sa descendance par les chromosomes? Donc il n'y a pas d'apparentes marques et humains qui montrent que vous avez une transmission de certains phenotypes et parfois d'épigénomes ou marques épigénétiques pour la descendance. Et si on revient à la histoire des marques stressées, non seulement les enfants des marques stressés seront stressés, mais les enfants des enfants seront aussi stressés. Suggestions que la mère de la stress a transmis l'épigénage à sa descendance et elles-mêmes ont transmis à sa descendance. Oui, exactement. Oui. Et vous pouvez... Ce n'est pas 100%. C'est une très importante chose avec l'épigénétique. Mais vous avez une probabilité de la prochaine génération. Oui, pour la prochaine génération. Oui. Quels sont les phases stressées? Les phases stressées n'ont pas été réalisées dans cette expérience particulière. Mais il y a des exemples de transmission de la mère. Donc c'est un peu différent. Donc cela suggère qu'il y a peut-être une transmission de l'épigénal c'est très difficile d'interpréter. Parce que est-ce qu'il y a l'effet de la transmission de l'épigénal comme, ok, ce place-là a été métallée et cela a été transmis aux enfants. Ou l'épigénal est-ce qu'il y a d'autres facteurs culturels? La mère est stressée. Elle va apprendre ce comportement pour ses enfants et les enfants sont stressés parce qu'ils ont appris de la mère et elles vont transmettre cela à leurs enfants. Et cela, bien sûr, ne peut pas être réalisé dans ces expériences. Et d'ailleurs c'est pourquoi il y a beaucoup d'épigénalistes contre l'idée qu'il y a une transmission épigénale d'un caractère en maman. C'est parce que durant le développement les marques, ces marques épigénalistes, qui font que la chromatine est fermée, ou compactée, ou non compactée, sont complètement, ou presque complètement érées. Et donc, ici est l'egg, la perme, et ici est l'egg fertilisé. Et, à la stage spécifique, qui est la stage de blastocyste, la plus importante, c'est la formation de la cellule de l'embryonyx qui va devenir l'embryol. À ce stage, les marques épigénalistes, donc ici est la methylation, sont complètement érées. Et puis, ils sont réveillés. Donc, comment pouvez-vous transmettre quelque chose si vous arrêtez tout? Donc, beaucoup de marques épigénalistes disent que, au moins, dans les marques, il n'y a pas de transmission, pas de transmission épigénaliste. Mais, vous pouvez demander la question, sont-ils les marques épigénalistes? Les seulement joueurs de cette histoire ou sont-ils les autres joueurs involveés? Ok, les marques épigénalistes sont érées, mais peut-être quelque chose d'autre. Et ça, pourrait être les marques épigénalistes. Qu'est-ce que ce sont les marques épigénalistes? Ils sont transcrits par le genome de marques épigénalistes. C'était previously appelé la DNA de Jean. Mais maintenant, c'est plus élevé que le genome noir, ou le genome noir. La première chose que vous avez à réaliser, et aussi pour des années et des décennies, est que la complexité des organismes n'est pas correlée avec le nombre de genes. Ce n'est pas le nombre de genes que vous avez, le nombre de complexes que vous avez. C'est complètement différent de cela, en fait. Si vous comparez E. coli, qui est un bactérien, un bactérien très simple, non nucléaire, un organisme seul, il y a de l'humain, beaucoup plus complexe, vous devez admettre. Il n'y a que 6 ou 4 plus de genes. Ce n'est pas vraiment réfléchi. Si vous comparez, pour exemple, ce petit warmth, C. elegans. C. elegans est ici. C'est un très petit organisme, avec très peu de celles. C'est utilisé pour analyser le développement, parce que vous pouvez suivre celles par celles. C'est très petit, un petit animal. Bien, ce C. elegans a beaucoup de genes, ou presque beaucoup de genes, comme humain. Donc, clairement, la complexité n'a pas suivi le nombre de genes. Non, non, non. C'est la façon dont vous interprétiez la complexité, la complexité humaine. Bien sûr, mais la complexité, en termes de combien de différents types d'objets que vous avez dans votre organisme. La batterie a très peu, et nous avons beaucoup. C. elegans n'a pas très peu, et nous avons beaucoup. Mais, les genes ne reflèrent le nombre d'objets, les différents objets que nous avons. C'est l'idée de la complexité ici. Si vous avez des types de celles, c'est plus spécifiquement, combien de types de celles, pas seulement les types de celles, mais aussi les signes, les types de celles, comment ces types de celles peuvent transformer les types de celles? Les types de celles, les types de celles les plus compliqués? Oui, ils sont. Et il y a un vol, il y a 10, 15.000 genes, ou il y a des plans qui ont plus de genes. Oui, il y a beaucoup plus de genes que nous avons. Mais probablement, on ne sait pas ce qu'ils font, les complexes. Ils ont un potentiel, parce qu'ils ne le voient pas, ils ne le voient pas. Peut-être, mais clairement, peut-être que je devrais retourner à cette question. La complexité est directement liée à la size de la genome non-coding, ce qui signifie que la différence, si on compare l'Ecoli, si on compare l'Ecoli et l'Humane, l'Ecoli est 90 % très peu de code non-coding. Mais, il n'y a que 3 % de code non-coding. Il n'y a que 3 % de notre genome et de code de protéines. 97 % n'est pas possible. Si, par exemple, on a des chromosomes de la boule de roule, dans cette boule de roule, la partie de code est ici. C'est seulement ici. Tout d'autre n'est non-coding. Toutes les génétiques d'Abdu Nah sont seulement 3 % de notre genome. Je ne sais pas ce que l'on peut faire pour le 27 % ? Attendez un second. Je n'ai pas toutes les réponses ici parce que je vais dire. 3 % et 97 % sont non-coding. Mais, il a été appelé un DNA pour des années et des années. Je ne savais pas ce que c'était utile. Le discovery, plus recent, il y a 20 ans, il y a un discovery d'un petit RNA non-coding qui a triggered l'intérêt pour le genome non-coding. Qu'est-ce qu'il y a ? Ces petits RNAs sont des sequences très, très courtes. Il y a 25 nucléotides en length. Il y a environ 1 000 à 2 000 nucléotides. Ils sont très petits. Ils ont été discoverés dans cette forme. Mais ils sont ubiquitous, presque ubiquitous. Et ce qu'ils font c'est qu'ils bindent 2 RNAs et par guider un complexe de protéines, ils ont une expression de protéines. Ils contrôlent un autre layer de contrôle pour l'expression de genes. Mais un petit RNA non-coding représente un petit part d'un genome non-coding. Ils sont très petits, et il y a 7 000. Qu'est-ce qu'il y a ? Bien, récemment, il y a une nouvelle technologie pour la séquencé qui s'appelle la séquencé que presque tout le genome est transcrime dans un RNA. Maintenant, je ne vais pas aller au détail de la technologie, mais la main idée c'est que vous sequiez les molécules par les molécules, pour que vous puissiez voir les molécules qui sont très peu expressées dans la population. Vous ne faites pas l'avantage de la population que nous avons fait avant. La séquencé est 0,1%. Si vous avez suffisant, suffisant de nombreuses séquences vous pourrez voir. Il ne sera pas individuellement pour l'un ou l'autre. Il y a des exemples. Non, non, non, non, non. Vous analysez les molécules. Non, non, non. Ce n'est pas la population. Non, non, non, non. Non, non, non. Vous utilisez la population, vous le mettez, et, bien sûr, il y a beaucoup de molécules. Oui, vous avez des millions de séquences. Oui, oui, oui. Oui, oui. Il y a, bien sûr, beaucoup de bioinformatics et tout ça. Mais ceci permet de montrer que vous avez plus que 70 % de la genome qui est transcrite dans un RNA. Donc ce n'est pas transcrite. Vous avez des séquences très répétées, très répétées, qui sont compacts tout le temps. Oui, donc elles sont transcrites de temps à temps, mais très, très peu. Donc ça peut être. Oui. Donc ce n'est pas un code non-coding de RNA. Mais ils répondent aux questions qui font beaucoup de choses. Ils bindent des protéines et modifient la expression d'hypogène par les deux protéines. Ils absorbent des molécules comme les petites RNAs, comme les contrôles. Mais ils peuvent modifier l'hypogène. Et ça a été pris pour longtemps, encore. Il y a des exemples de ça qui ont été pris pour longtemps. Par exemple, ce code non-coding de RNA n'est pas un code non-coding de RNA. Il couvre l'ex-chromosome dans l'ex-chromosome insomatique des femmes mammaliennes. Comme vous le savez, les femmes mammaliennes ont un XX et vous devez inactivé l'une des deux, pour avoir la bonne expression des genes, de l'un des genes, qui sont sur l'ex-chromosome. Donc l'un de l'ex est le silence. Ce code non-coding de RNA couvre l'ex-chromosome dans l'un des deux ex-chromosomes. C'est très grand, mais c'est... Non, c'est des molécules. Les molécules différentes se couvrent. Mais c'est très grand. Et comme ça, c'est le silence de ce code non-coding. Donc c'est connu que les RNAs sont modifiés par l'expression de l'engin et de l'épigenome. Donc c'est très probable pour moi, mais ce n'est pas démonstré. Mais dans cette cellule, dans laquelle tous les marques de l'épigeno ont été érasés, dans l'ex-chromosome de ces cellules, il y a des RNAs non-codes qui gardent la mémoire de l'épigenome. Et comme ça, il y a des formes qui gardent la mémoire. Parce que la séquence que elles représentent, seulement par leurs séquences, parce que vous pouvez imaginer que vous avez, c'est toute la spéculation. Mais vous pouvez imaginer que le cytoplasm, vous avez des RNAs non-codes qui sont boundes à certains marques épigenétiques. Par exemple, vous avez des séquences de RNAs non-codes qui sont boundes à des phrases métalliques. Il y a des formes de la mémoire. Qu'est-ce qu'on appelle la mémoire ? C'est comme une structure. Vous avez cette partie, non, non, qui doit être ventilée. Vous avez un RNA qui correspond à cette séquence, qui est bounde à une phrase métallique. C'est dans le cytoplasm. Mais puis, à un moment, il arrive la nucléaire après l'érasement. Il y a des enzymes, si vous le faites. Exactement. Le RNA va guider les enzymes. C'est une spéculation, une spéculation pure. Mais le RNA va guider les enzymes à cette séquence spécifique qui va être ventilée. Vous pouvez vraiment imaginer que, pour exemple, dans le paramission, un moyen complètement différent de faire des choses. Parce que le paramission a deux nucléaires. Un micro-nucléaire et un macro-nucléaire. En fait, le micro-nucléaire a toutes les informations génomes mais dans une forme très compacte. C'est très simple. Le macro-nucléaire a perdu toutes les informations génétiques pour la cellulaire somatique. C'est grand parce que c'est transcrit. Vous avez toutes les machines transcribes. Mais c'est plus petit. Donc, le paramission a un moyen très très étrange de contrôler ce que la DNA est délite et ce n'est pas. Et ce qu'il fait c'est de non-coding les RNAs. Les RNAs qui sont sélectés, la partie génome délite dans le micro-nucléaire. Et comment est la génome la paramission ? Je ne m'en souviens pas. Et c'est démonstré. C'est non-coding. Je suis sûre que dans ce cas, ici, ça peut arriver. On a les bages moléculaires. Parce que le micro-nucléaire n'est pas une certaine place dans le micro-nucléaire. Dans le micro-nucléaire ? Oui. Et quand le micro-nucléaire s'occupe qu'est-ce qu'il fait dans le micro-nucléaire ? Exactement. C'est l'idée. Et comment est la génome délite dans le micro-nucléaire ? Vous devez prendre le cytoplasm de la cellule à ce stage, par exemple, d'un de ces cellules. Les nucléaires sont la cellule dans le cytoplasm. C'est un expériment compliqué. Ce n'est pas un expériment simple, mais je suis sûre. Donc... Quoi ? Je vais vous réveiller avec cette hypothèse. Merci pour votre attention. Oui, je suis désolé. Je pensais que ce serait plus long. Je pensais qu'il y aurait plus de questions. Donc, je ne veux pas avoir trop de questions. C'est un expériment possible. Ce n'est peut-être pas un expériment correct. Mais c'est un expériment qui donne des indications. Il y a peut-être un expériment visible. On peut faire des réactions selon ce qu'il y a. Par exemple, on peut essayer de distraire cette connexion. On peut voir si ça affecte ou non. Le problème, c'est tout ça spécifique. Si vous voulez, vous devez avoir un expériment spécifique. Vous pouvez dire qu'il n'y a pas un expériment complémentaire. Je pense que ce que je pense de faire est de prendre le cytoplasm et de mettre par exemple, je ne sais pas d'autres epigenomiques différents par exemple, dans le mou il y a un caractère très obvious et vous prendre le cytoplasm et le mettre avec le nucléus et vous voyez si vous avez un caractère qui et puis ce que vous faites est de traiter si c'est positif. Vous traitez ça avec les RNA et vous assurez que c'est un RNA dépendant. Et puis si c'est le truc vous prendrez la RNA et vous séquencez la RNA et vous voyez si ça correspond vous pouvez modifier le génome sur la partie jointe donc vous changez la partie large et modifier donc vous pouvez observer les différents différences. Le reste du génome et puis vous modifiez et vous voyez ce qui se passe. Nous ne le savons pas à ce point il n'y a pas des études pour savoir exactement quelle partie du génome est importante pour cela et qui n'est pas. Parce que vous pourrez encore avoir dans ces parts transcrives qui ne sont pas importants d'aussi ce processus de transmettre. Parce que les RNAs peuvent avoir aussi différentes fonctions. Donc à ce point c'est différent de dire que je vais modifier le génome et le génome pour l'exemple de ces deux identiques queens qu'est-ce qui cause ce désir ? C'est un désir épigénétique Qu'est-ce qui s'occupe ? C'est un... ... C'est plutôt compliqué C'est plutôt compliqué et je ne pense pas qu'il est complètement clair qu'il arrive. Il y a d'autres désirs épigénétiques dans lesquels c'est plus clair pour exemple ces ces enzymes qui modifient la chromatine sont mutées comme le red syndrome le red syndrome c'est aussi un syndrome de ce type et en fait c'est un transfert de DNA qui est muté. Donc c'est un désir épigénétique un désir épigénétique c'est un désir épigénétique plus compliqué pour analyser mais c'est un désir épigénétique Oui c'est pas le cas C'est absolument pas le cas C'est un désir épigénétique Je veux savoir comment on peut faire On a la queen v ou la queen v donc pour ce cas les mutations sont mutées pour changer pour un autre désir épigénétique il s'appelle un désir épigénétique le reste est épigénétique il devrait peut-être être absolument de cette distinction par exemple vous avez mentionné l'immédiation du cypocytus pas sur les histoires de protéines du cypocytus ok, le cypocytus est non c c'est un petit peu différent mais c'est un petit peu plus un petit peu plus un petit peu plus il a eu des mutations génétiques c'est en fonction de ce que vous appelez génétique mutation parce que si vous appelez génétique mutation quelque chose qui affecte le phenotype de les protéines producte puis la methylation du cypocytus c'est pas la génétique mutation donc la génétique mutation est parce que c'est le protéines je dirais peut-être quelque chose qui affecte la structure du protéines non, non, bien sûr ça n'affecte pas le protéines la séquence de la spécificité du cypocytus ça peut affecter le protéines ça peut affecter le protéines mais ça ne peut pas affecter la structure du protéines mais non, c'est possible qu'il peut changer tout le monde parce qu'il ressemble c'est pas la génétique alors qu'est-ce qu'il y a un limiter pour dire est-ce qu'il faut être absolument ce qu'il faut être absolument à distinguer la génétique mutation et la génétique mutation dans le sens que il y a 7 catégories de la génétique mutation très proche de la DNA en parlant très loin et d'autres de la génétique d'une histoire génétique sont en fait en faisant plus probablement les mutations génétiques et le sens proper je pense que votre question s'adresse à qu'est-ce qu'il y a une génétique si une génétique est un unité de la DNA qui s'occupe du protéines alors que vous restrictez la mutation mais maintenant plus et plus de personnes ont la tendance de dire que la génétique est expérimentée et que les RNAs sont longs expérimentées par la génétique et puis si vous changez cette définition la distingue entre la génétique et la génétique n'est pas si facile à faire parce que c'est vrai que ma hypothesis est correcte que les marques de la génétique sont transmis par la RNA alors que la RNA est encodée dans la génétique donc c'est aussi un processus génétique maintenant vous avez besoin d'informations pour décrire que la RNA est un protéines c'est une information non c'est une information difficile c'est une information difficile mais cette unité c'est une différence fondamentale c'est un code c'est très primitif c'est un système c'est une organisation spéciale il y a trop de choses parce que pour certaines informations vous pensez que le type le type qui est le plus grand de la RNA pourrait aller au sol c'est le premier exemple que l'effect de la génétique a été découvert en 1950 et a été invoqué comme vous l'avez compris il a été invoqué l'expression de la génétique c'est la primitif qui s'occupe de la RNA c'est transmis parce qu'ils ont voulu plus que 30 générations et ils avaient deux populations base sur la différence il y a quelques minutes que l'induce de la primitif c'est la primitif et il est très primitif et je suis sûr je ne parle pas de l'organisation mais de l'isolation et donc le micro-perme c'est la membrane c'est partie du groupe de la génétique qui peut être oublie ou oublie et le substrate est au-delà d'une seule main donc vous avez les acteurs de cette génétique qui sont le sucre qui est au-delà de la cellule le protéin qui est à la membrane et aussi la DNA le message de la RNA et tout ça c'est nécessaire d'expresser le micro-perme donc c'est une route complexe qui va aussi au-delà de la cellule et c'est le premier au least que je sais c'est le premier exemple d'une génétique qui est celle-ci donc il peut vraiment être très remotely de la DNA sure et si vous allez comme ça je veux dire, qu'une change dans l'expression de la génétique est liée au moins aux mécanismes épigénétiques d'une génétique induite ou d'une génétique repressée est accompagnée par des changements, je veux dire pour l'histoire de l'acte vous avez un switch épigénétique c'est pourquoi la définition de l'épigénétique commence à être très vague parce que il doit être un switch mais aussi il doit être transmissible pour le projet mais c'est les mêmes mécanismes qui sont utilisés donc la génétique la régulation de la génétique est utilisée par des mécanismes épigénétiques je dirais un problème qu'est-ce que c'est la génome parce que je vois que c'est pas si stable qu'est-ce qu'il peut être le nom de la génome ce que tu veux dire oh la génome n'est pas stable non, c'est l'épigénome l'épigénome si c'est transmis il peut être stable il peut être stable dans les générations c'est la toute histoire mais c'est aussi un stable et c'est pourquoi c'est réversible c'est dans la définition la définition que je vous ai dit c'est un nom génétique avec aucune modification de DNA transmission d'un personnage qui est stable mais réversible pourquoi ? parce que les marques épigénétiques sont réversibles tous de eux sont réversibles ils peuvent être réversibles et c'est en fait ce qui se passe parce que tu vois qu'il peut être réversible et tu prends une lettre de DNA et tu peux le mettre parce que c'est spécial d'être stable mais si c'est un protéin tu peux aller en force c'est toujours pour lui il faut prendre le dîner pour le déjeuner numéro 10 c'est le numéro déjeuner un déjeuner mais le réversible c'est d'ailleurs c'est correct c'est c'est vrai qu'il est réversible c'est d'ailleurs réversible C'est pour ça que le réversal a été prouvé, parce que si tu prends un serre complètement différemment, et avec un truc, tu peux le réverser à un serre complètement différemment épigénaux. Oui, c'est très facile, tout le monde peut le faire dans le lab. Vous introduisez un cocktail de genes, qui sont les genes potentieuses, je dirais. Nous sommes juste en train de parler de ça. Et puis, dans une certaine personne de la cellule, pas toute la population, mais dans une certaine personne de la cellule, vous avez les cellules embryoniques, ou ce qui ressemble à des cellules embryoniques. Donc c'est réversable. J'ai deux questions. Qu'est-ce qu'il y a d'autre? Vous trouvez deux vins identiques. Et puis, un sur le syndrome et les autres. Qu'est-ce qu'il y a d'autre? C'est la question, encore une fois. C'est la question qui a été questionnée, et je pense que pour ce particular syndrome, ce n'est pas très bien connu. Certainement, parce que... Comment est-ce qu'il est connu en général? Comment est-ce qu'il est connu en général? Non, ce n'est pas connu. Ce n'est pas très connu. Il y a d'identical twins. Oh, yeah, identical twins. Yeah, yeah, yeah. Yeah, yeah, yeah, absolutely. Identical twins, how often this happens, by the way? I think it's a rare syndrome. No, no. How many identical twins are there? Ah, how many identical twins you have. That's the question I cannot answer. It seems statistically, the correlation being identical twins has a syndrome, whatever. No, no, it's a rare cases, that's for sure. It's not frequent. It seems statistically. So, if you have one out of 10,000, 10,000 of identical twins, one out of 10,000 of the syndrome, then you have ten of them observed. It's one story, so the one observed, it's tells you... It's not one. That's for sure. It's not one. But I cannot... But you have to know the number, tell you the exact number, but it's not one. Exactly. At the moment when you have identical twins, there's different division and then maybe some anomalies are happening at this time. Can you see the syndrome again? So, Beckwith? Beckwith, Whitman. But again, we know some mark that in this case, you store identical twins. You have some... Yeah. You can... You can imagine. I don't think it's been done. Yeah. But you can imagine. The twin is giant, so you can imagine that something is going wrong with the IGF and all these genes involved in the size of the body, you know. They are dematillated when they should be matillated, you know. Or the imprinting is... No, I don't think so. Well, you can sequence the whole... But I guess what has been done is sequencing all the genes that are known to be responsible for the size of the body and they didn't find any mutation. Oh, I think... Last century, I think the discovery of this syndrome. And of the last century, maybe in 1980 or something like that. Of course, you cannot rule out because you never can sequence completely the whole genome, because you have all these repeated sequences and all these stuff. So you cannot rule out definitely that there is no mutation. But as much as you know, there is no mutation in all the genes which are involved in the body size. Well, it can be inherited. There are studies like that in human where people have been starved and their grandchildren still have some problems with feeding problems, behavior, you know. And it's supposed to be inherited. But the same problem, as I mentioned for the mice, it holds there because the grandfather who was starved has a certain behavior with food that it can transmit to his children and that they will transmit to their grandchildren. So it's complicated. As I said, let's say that non-coding RNAs are involved in there. Non-coding RNAs are transcribed by the DNA, from the DNA. So they are sort of genes. Yes, of course. But both types, the two types you mentioned can be inherited again, because even what is from the external signal can also be transmitted. Yeah, yeah, sure. It's the same RNA polymerase that transcribes. But it's from more, it's from more, it's the same, it can be activated. It's the same from more, you find everywhere. More or less, more or less. It's not completely known yet, because, you know, it is so much. No fidelity, it's probably not so often. Well, actually, you know, you can see that the non-coding genome is not conserved, because it's non-coding. That's the genetic view of the genome. It's not correct. If you take the difference between mouse and human, and you take everything which is conserved, 20% is coding, but 80% is non-coding. So from everything which is conserved between mice and human, 80% is non-coding. Some of the non-coding genome est conserved. Yes, pseudo genes, because pseudo genes, they had their counterpart, their normal counterpart. But the non-coding genes might, there is some pressure on them because some of them do not have their counterpart and they are useful with this specific sequence. So they are not conserved? Part of the non-coding genome or the part which is and again, we say ok, we compile the mouse and the human and everything which is non-conserved is useless. But there are some differences between mouse and human and these differences might reflect, I have to reflect somewhere in the genome because everything which is non-conserved between mouse and human doesn't mean that it's not useful. It might be useful, but for the differences. I have a question because you during development of the Blastocy stage almost all epigenetic marks are erased. But still there are some of them which assist and do we know if they have a role in epigenetic transmission and if some genes are released? Of course, you can imagine that these very small parts of the marks which is conserved are the ones which are maintaining the memories because they are controlling some specific genes which are blah blah blah. You cannot rule this out, of course. So curious, what was the definition of epigenetics, by the way? Do you think... I don't think he... I don't remember, I think he had a very specific definition and it was something like a transmission of a character which is non-mandalian or something like that. At this time, you know, it was mandalian transmission or non-mandalian transmission. But I'm not sure. Any other question? In this field, there is a lot of confusion due to this binary duality of genetic non-physicality where it is genetic. From what you really described there is a kind of continuum of timescales of inheritance as I would say genetic is the most long timescale. Exactly. The structure is very different. The mechanist, the molecular. The whole logic is different. One is depends on position of coding and that's absolutely fundamental. It's absolutely different from anything else. It's very different from anything else. Can you formulate position of coding? I like numbers in position of coding but not position of coding. They are different numbers in mathematics. What does it come from position of coding? Because we... It's a common system describing numbers. We are not positional. You just have to give name for every number and give it all name. In his position there is completely different carrier information incomparable. Not that they are different. So all this epigenesis is just a tiny part of what can be done genetically because in one case you have two to the N possibilities and here on the N. N is to be million. There are two to the million different genomes. What we call the epigenome is also positional coding and this sequence... No, but I don't think it works by sequence. Yes or no? Misha, some people call an epigenetic code. But I don't think it's right. I don't think it's right. We just block a gene. It's yes or no. Different exponential scale by factor of trillions billions of trillions incomparable. The idea was important. Like your language and exclamation signs. The exclamation sign changes but it's not the same as the text. It's like exclamation. Commas. It's not the text. I agree. I agree. The crucially they change completely everything information can tend to be small. The effect will be very big. Because they go over over by the recording. But still you have the same variety of information the same complexity of information in the non-coding RNAs which may have different functions. So this... Yeah, yeah. There you have... Not like in genes. Probably. It's not clear. We don't have the complete catalogue of the way they function. We might have surprises there. You talk of the complexity as the number of different types of cells that we have in the organism. It's a very simple way of... It's possible definition. On the other side you talked of the ratio of non-coding versus coding and it's not clear to me the link between the two of them. What you can observe is that if you go from a very poorly complex organism to a very complex organism the number of genes does not differ that much. Sixfold between the bacteria and human. But the non-coding length, the length non-coding because of course the person depends on the length, the total length. So the total length of the non-coding genome is hugely different. Because it's only 10% of the bacteria, it's 97% in the... See what I mean? So for almost the same number of genes you have 100 times more non-coding in the human. So it's more or less. Of course there is no measure of complexity but it's not a direct correlation but it's more or less correlated with the length of the non-coding RNA. Non-coding genome. But it's still not clear to me the relation between this ratio and the number of different types of cells that would define the complexity. Well, the idea behind that is that you have certain number of genes which are absolutely useful for every cell. So this is your, let's say, 6000 bacteria in humans. It's not the case of course because it's very different from bacteria in humans but just to make it very simple. And then you have, let's say, 20,000 genes which are which are going to be different between different cells. But all these genes finally it's not so different. What makes the difference is this whole non-coding genome and it's why I think that it's not only controlling gene expression but it might also have functions of its own if you see what I mean. Which there are very different between one cell and the other and which we absolutely don't know of at this point. Ok? So it's a it's not, the genes are all the whole story. And obviously although I have to say that this, with this 24,000 genes we actually with splice variants have much more proteins, much much more proteins. Maybe, I don't know, maybe 10 for more. But still it does not. It's an observation. We have no explanation for that. You mentioned the example of the induced prudence cells to set up a pigenogenes relative. And I was wondering if there is a similar technique that allows to switch on and off the genes but it targets the pigena precisely? So that directly by changing the modifying the epigeno, not yet. I think it's a very complicated process. Ok? So you have to really touch various things including maybe the non-coding genomes or about, ok? No, not yet. A question, maybe you mentioned it in your talk, but concerned the stress, the mice transmits the stress to the doctor, etc. Do you know what is the maximum of generations? Well, I think it's about 3-4. And again it's not 100% penetrance. It's not all the mice Because when I observe the mice is stressed, yeah. Ah, there are ways to observe that a mouse is stressed, yes. So there is this idea of epigenetic drugs. What do we have on the market of epigenetic drugs? Well, you have inhibitors of histone diacetylases, of course and that's the most used. But I think there are pipelines to get a lot of others like inhibitors of histone methyl transferases are very fashionable, I think at the moment. Yeah. It's all in cancer field. Yeah, in cancer. For all the diseases? Not that I know of. But I'm most familiar with the cancer field and I'm not very familiar with the rest. The cancer field is just like a preparation. What do you call it? Well, no. No, no, no. You can induce differentiation. Well, the problem with epigenetic drugs is that they hit everything in the genome. I would say it's not the best future. They can listen to a vision on itself that is doing us a mechanism that would say something like mediation is controlled by some other kind of mediation if there will not go back to the DNA to have to maintain the well, it's rather well known for acetylation of histones, for example, because you have histone acetyltransferases and histone diacetylases that are actually working on the genome all the time, so it's really a balance of having locally less of one to have the histone acetylated or not. So it's really, the whole thing is a question of recruiting the factors and to maintain the mark, you need to recruit the enzyme constantly because otherwise you have the other guys who diacetylate. Well, that's a new chromatin, okay? But if you had constitutively condensed chromatin I think that the marks are much more stable. As it is condensed it's like for everything else I mean it's inaccessible to the enzyme so this is really a new chromatin. I It's not detached from DNA at all because it's on DNA. It is not, but there is some part that could be studied in the cell, I mean this as soon as you may say that there is a regulation of the epigen on itself at some point it may be not linked anymore some part of this regulation may be linked more to the DNA it has to regulate itself. Oh, you mean that the enzymes themselves are regulated? Well, it's again, I mean it's really a matter of local because it can be very much acetylated here but not acetylated at all, 100 kilobases away from there, okay? So if you regulate the enzyme then you relate everybody. So it's very local. So I don't think it's at the level, it's really at the level of the recruitment of the enzymes.