 Good evening. May I ask the guests to take their seats? Alors essayez de me passer le fil pour pas qu'il dépasse. On peut le mettre dans le pantalon. Est-ce que l'ambassadeur est équipé ? C'est bon ? Le fil ne dépasse pas, hein ? Il est où ? S'il penduit là ? Ok. On s'en ira. Representatives of the Geneva government, representatives of the United Nations, excellencies, distinguished guests, dear colleagues, ladies and gentlemen. Welcome to the first debate at the Humanitarium on the politics and ethics of humanitarian action co-hosted by the Swiss Federal Department of Foreign Affairs and the International Committee of the Red Cross. My name is Bea van Hove. I am the head of the ICOC visitor service and I welcome you this evening to the Humanitarium with inspired emotion. My colleagues and I with the professional help of the architects, engineers, construction workers and technical teams have been rolling up our sleeves for many months to make the Humanitarium look like this. A venue with state-of-the-art equipment, sober and light furniture, perfect lighting and the ceiling which gracefully represents the mountains, the plains and the seas on a birdless world map. They have made it possible that we can come together in an inspiring environment that invites you to explore new ideas and solutions to respond to the needs of people caught up in armed conflict and other humanitarian crises. Before giving the floor to the ambassador of Switzerland to the United Nations, His Excellency Alexandre Fazel and to the president of the ICOC, Peter Maurer, let me take you through our program this evening. During the first part of this evening we will ask our panelists to briefly present their main perspectives and messages so that we can leave time for the second part of the discussion and exchange with the audience. Vincent Bernard will moderate the debate. He is editor-in-chief of the International Review of the Red Cross and head of the unit in charge of the Humanitarium. To open the discussion, we have our colleagues from Islamic Relief in London, ICOC Somalia and MSF in Iraq to join us in the discussion and present their dilemmas. We will then open the floor to your questions and to the questions we receive online. The debate will be followed by a cocktail reception and we will invite you to have a look at the photo exhibit of the 150th anniversary of the ICOC. It is my pleasure now to give the floor to His Excellency Alexandre Fazel and wish you an inspiring evening. Merci. Monsieur le Président du Comité international de la Croix-Rouge, Monsieur le Directeur général de l'Office des Nations Unies à Genève, excellence, Madame la conseillère d'État de la République et cantante de Genève, Monsieur le Haut-Commissaire des Nations Unies, Madame la Commissaire européenne, mesdames et messieurs, permettez-moi d'exprimer mon grand plaisir d'être parmi vous ce soir pour cette cérémonie inaugurale et ensuite pour assister à ce panel qui sera je le sens très stimulant. Monsieur le Président, au nom de la Confédération suisse, je souhaite vous féliciter pour ce nouveau centre de conférence qui porte très bien son nom, l'Humanitarium. L'inauguration de cet espace, ici au siège du Comité international de la Croix-Rouge, revêt une importance toute particulière aux yeux de la communauté humanitaire, jeunevoise et internationale. Et la présence de vous tous, mesdames et messieurs, le prouve. En tant qu'état parti au Convention de Genève, la Suisse s'engage à respecter et à faire respecter le droit international humanitaire. Elle a certainement une légitimité particulière en la matière en tant qu'état dépositaire des Conventions de Genève. Notre pays possède une longue tradition humanitaire et il est également un acteur humanitaire engagé. Le Gouvernement suisse accorde une place importante aux questions humanitaires dans sa politique étrangère. Mesdames et messieurs, le Comité international de la Croix-Rouge, comme pilote de l'université humanitaire aujourd'hui, est un partenariat humain et l'un des plus grands récipients de l'université humain. L'ICRC s'est créé le débat sur les issues légales et politiques liées à l'environnement changeant dans lequel il s'opère, mais aussi sur les défis de l'université humain que l'université humain est face aujourd'hui. Avec cette nouvelle conférence et le Centre de Visite, l'ICRC est plus fort en puissant ses capacités pour activer comme un catalyst de la réflexion sur les défis de l'université humain. Nous avons donc très bien reçu l'opinion de l'université humain dans le milieu de l'université de l'université d'Université et nous sommes confiants que cela va nous aider à fosterer la conversation sur les défis de l'université humain aujourd'hui. Les défis de l'université humain sont comme ceux que le débat sur eux ne peut pas offrir d'autres limitations. Les issues d'innovation, comme la complexité du battlefield, sont des solutions relatives. Nous sommes confiants que l'ICRC va souffrir sans inhibitions en regardant les issues qu'il souhaite pour le débat. Dans le contexte de l'université humain de l'université humain nous sommes heureux de l'ICRC d'être comme inclusif comme possible dans sa engagement afin d'en prendre le stock de l'université humain. Je voudrais once more congratuler l'ICRC sur cet achievement de l'université humain. Cette facilité est la symbole et un grand outil pour la dialogue intensif et la collaboration sur les issues d'université humain dans lesquels l'Université est complétée. Je vous souhaite une discussion d'excellences de vos collègues pour vous accueillir à l'université humain dans la nouvelle venue de l'ICRC qui a été donné le nom pour révéler sa ambition. C'est un endroit où l'un sera invité d'explorer les idées pour formuler des solutions concrètes pour mieux adresser les currentes et les issues de l'université humain. On va faire attention à la conséquence de la confliction armée et de la violence mais d'adresser d'autres issues d'université humain avec d'autres acteurs. La référence du nom est donc par rapport au laboratorium et au aquarium. C'est pour l'exploration et pas pour l'introspection juste pour être très clair et bien compris. L'ICRC veut faire l'université humain dans la même venue où diplomatiques, militaires, académiques et communautaires viennent ensemble pour changer et explorer différentes perspectives pour informer notre action. On veut clairement aller au-delà de l'advocation et de générer des idées autour de la solution concrète. Il sera probablement un space dynamique et innovatif pour faciliter le dialogue avec des étudiants et des étudiants afin d'adresser de plus des challenges. Notre ambition est que la discussion dans cet espace soit rootée dans la Genève mais d'extender bien plus de la Genève pendant que la communication, la technologie et les médias sociaux sont un endroit typique pour un genre de localisme rooté dans la communauté local mais avec une perspective pour l'action mondiale de localisme. On pense localement et on acte globalement. L'humanité présente clairement une opportunité pour l'ICRC d'écouter, d'apprendre et de partager ses propres expériences. Le rêve stratégique de l'ICRC est d'être convenant de la discussion dans la Genève et d'au-delà. A l'époque, cela contribuerait à la capacité de proactiver les problèmes concernés à l'agenda et à développer et maintenir un contact global et consolidé. Tout de suite, avec New York, la Genève est l'un des plus importants hubs et points de coopération internationale dans le monde. L'Union d'Office en Genève est la plus active centre pour la diplomatie multilaterale dans le monde et a été la sétting de nombreuses négociations et de la sétting de nombreuses négociations. Nous sommes heureux d'offrir un centre spécial pour le moderne humanité. Nous sommes heureux de la Sétting de la Genève pour la coopération internationale et pour les partners dans le mouvement Red Cross et Red Crescent avec les communautés UN ... Nous sommes heureux de la sétting de nombreuses négociations et de la Sétting de la Genève et de la sétting de Lorde Zoms ... Sans leThese et. mais je pense qu'on a plus d'interessants à faire que les gens gris. Donc, Vincent, c'est à vous. Merci. Bonsoir, excellences, des guests distingués, Mesdames et Messieurs, c'est mon plaisir de vous introduire cette première débat sur l'humanité, sur l'éthique et les politiques de l'humanité et de l'action, et d'accueillir nos panélistes cette nuit. Je suis très heureux de voir beaucoup de collègues expérientes du UN, du mouvement Red Cross et Red Crescent de l'Union Humanitaire, de l'Union Académique basée en Geneva et dans le fil. J'aimerais aussi que tous ceux puissent nous regarder en ligne. Le 150e anniversaire de l'ASRC représente une opportunité pour réfléchir, pas seulement sur l'histoire de l'organisation, mais sur l'involution de l'action de l'humanité et de l'action de l'Union Humanitaire en général. Donc, le concept principal pour cet événement est d'avoir une discussion engagée entre les panélistes, le fil et l'audience sur des défis importants que les acteurs humanitaires et la communauté internationale en général sont face aujourd'hui. Cette discussion est en place à un moment quand l'attention internationale s'occupe sur le désastre humain en Syrie. Syrie exemplifie les tensions entre les aspirations, les ambitions et les principes de l'action humain sur l'une main et sur l'autre main les réalités de l'environnement politique dans lequel les acteurs humains opèrent aujourd'hui. Mais, ces tensions manifestent elles-mêmes dans beaucoup d'autres contextes comme l'Afghanistan, le DRC, Somalia. Donc, la main pour la discussion d'aujourd'hui est d'explorer ces tensions et imaginer des solutions pour le futur. Les trois principales dimensions vont nous aider à filmer la discussion. Tout d'abord, nous allons regarder les besoins de l'Union Humanitaire les risques, les vulnérabilités les uns que l'on voit aujourd'hui mais aussi les uns qui se sont émergés. Deuxièmement, nous allons regarder l'environnement politique dans lequel les acteurs humains opèrent et les défis de la compliance avec les principes humains et avec la loi. Finalement, nous allons discuter les défis internationales pour le secteur humain soit organisé ou éthique. Pour discuter les défis de l'Union Humanitaire, nous avons invité aujourd'hui pour les acteurs humains et les devins. Nous avons Cristalina Georgueva responsable d'une commune européenne responsable d'une coopération internationale de l'Etat humain et de la réponse de la crise. Nous avons Antonio Guterres le commissioneur de l'Union Humanitaire pour les réfugiés. Vous avez juste rencontré Peter Maurer, le président de l'Union Internationale du Moukesh Kapila, professeur de la santé globale et des affaires humains à l'Université de Manchester. Ils viennent d'un pays de diverses pays et de backgrounds. Ils sont étrangers d'économistes, d'ingénieurs, historiens et des médecins, et ils prennent une expérience dans des secteurs de société. Le gouvernement, le monde bank, les agency de l'Union Humanitaire, les secteurs de l'académie, sont les victimes de conflits et de désastres. Ils sont outspoken et ils sont en train d'être engagés par la cause humaine. Nous pensons qu'ils sont dans le meilleur endroit de discuter les problèmes en main et de faire des décisions qui font de l'aéroport. Nous allons donc premièrement donner l'aéroport à le commissioneur Géorgévia pour nous visiter aujourd'hui d'un économiste dans notre pays, Bulgarie, et puis du monde bank. Cristalina Géorgévia became le premier commissioneur spécialement appointé pour l'Aéroport et la réponse de la crise en 2010. Dans cette capacité, elle est responsable pour le directeur général de l'Aéroport et la protection civile de l'Aéroport. Depuis qu'elle a pris cette position, elle a été la championnée de l'Aéroport. Commissaire Géorgévia, c'est un honneur d'avoir vous ici avec nous aujourd'hui. Et je voudrais maintenant immediately jump to our discussion. The European Union is the world's biggest donor of humanitarian aid. Together, member states and the European institutions contribute more than half of the official global humanitarian aid. So, what is your reading of the current humanitarian environment? And how do you see the EU's responsibility in shaping the humanitarian agenda and, more generally, the humanitarian sector today? The floor is yours. Thank you. Happy anniversary to ICRC. I'm a huge admirer and it is a tremendous honor to be part of the discussion today. There is yet to be a place in the midst of humanitarian emergency I would visit where the ICRC delegates would not impress me. And I am very humbled that you gave me the opportunity to be the first speaker. It is not because I have more to say, but because Peter, you're also gentlemen, ladies first. Thank you. We are living in a world that is changing for the better and it is changing for the worse. In our humanitarian activities change for the good is that it is a richer world and that means there are more donors that are bringing resources to help people in need. But it is also a more fragile world because of climate change. Natural disasters are more frequent and they are much more severe. And because of complexities in the world, very many conflicts are incredibly difficult for us as humanitarian community for the people affected by the crisis. I grew up, I lived during the times of the Cold War. We may not have a Cold War anymore. But the international landscape is complicated and there are some cold winds sometimes blowing because of economic reasons, cultural reasons, pursuit of natural original interests. And in this world it is absolutely essential that the humanitarian community stands together that we are clear on our foundation, on our principles, clear on our objectives, help people in their most dire moment of need. But also clear on our limitations and how we can overcome those. You ask me how the EU is facing our role in this changing context. I am very privileged to be a humanitarian commissioner in the EU because as you said, Europe continues to be most generous. 50% of humanitarian aid against 20%, this is our share in the world economy. But more important than the money is that we in Europe have achieved consensus on humanitarian aid based on the principles of humanity, neutrality, impartiality, independence. And we are determined to protect the neutrality, impartiality and independence of our humanitarian action. Because principles matter. Take Mali a conflict that is now sleeping out of the international attention maybe because it is under the big shadow of Syria, maybe because things are getting a little better. But in the north of Mali we would have had no presence if we didn't stick to these principles. Because we did, people's lives were saved and now when there is a recovery we can work towards restoration of basic services because we are there and the development people are not. Syria I'm sure would be repeatingly coming in this discussion. In Syria whenever the danger of stepping into we will help you because you are on our side when this danger appears it is a horrible thing. In Syria we see a dangerous precedent. I hope it would be overcome. When the Security Council, the UN Security Council for a first time in modern history is unable to agree on a humanitarian resolution so far. Not in Rwanda, not in for Yugoslavia, not in Congo we have faced a situation when the members of the Security Council cannot agree on two simple things you cannot kill civilians you cannot shoot at the people who are there to help them. Why? Mostly because of this tension from politics being so dominant and so far harsh on reaching agreement on humanitarian grounds. There is a glimpse of hope in this city today and tomorrow and I pray that it leads to to durable solution the only way to put an end to the suffering of people. But I also very much hope that we will bring the question of access on the basis of principles front and center as this glimpse of hope shines hopefully shines continues to shine over us. Secondly in the EU we are recognizing that principles don't mean that we can't live on another planet together we are not on Venice and the political people and development people on Mars we are on the same planet we need each other but we need each other with clear recognition of our different mandates we need the development people to build the foundation for peace and security in vulnerable countries so in the Security Council they reach an agreement on Syria and I think in the humanitarian community we must be open to reach out defend our mandate but recognize that we need each other three professionalism matters and I'm not going to venture into that because I'm sure others would talk about it we are now creating EU volunteer corp and we want to have a standard of preparedness of our people so when you reach out to our volunteers you know that they are ready to do a particular task and what it is policies matter for us in the EU I want to frame three policies that are crucial for the future of our humanitarian action first focusing on resilience to natural disasters as humanitarians we must advocate for building the agility of communities so when a disaster hits fewer people die and suffer but similarly we need to advocate for more work on conflict prevention and conflict resolution take Central African Republic if we miss the boat now to step in we will have another Somalia it is in the making and third we work in the EU to have more anticipatory capacity to see a crisis on the horizon before it hits so we can actually act early target the most vulnerable and reduce the pain and suffering and actually I would add one more fourth that in the EU we also made a conscious choice to set aside 15% of our budget for forgotten crisis because the long shadows of things like Syria lead to vulnerable people in the Central African Republic or in the Sahel to not get help and to lose hope in their future let me finish with a very strong statement on where the EU is going to be 10 years down the road I will be long forgotten long gone as commissioner I actually am a very strong believer in the future of the European Union as a force for good as a force for peace ours is a young union we are only 64 years in our history the US 64 years in their history had California the United States and the civil war was ahead of them not behind I do believe that Europe is going to continue on this way of integration but also would stick to its conscious commitment to be a soft power to be a force for good how do I know it well our people tell me so we have passed the Europeans in 2010 and then in 2012 do they support funding humanitarian action well in the middle of our worst crisis in history support in Europe has gone up from 78 to 89% and now we got our budget for the next 7 years the budget went down and the humanitarian part of it went up so I finished with this we are committed to play our role in funding but also in policies and making sure that the world of our children is a more secure better world thank you sorry it's better with the mic on we know that you are very active at the moment to mobilize international support for the refugees flowing out of Syria we know also that you are not only a seasoned politician and strategist but also a very committed to the humanitarian cause Mr High Commissioner we have heard from Commissioner Georgéva how she envisages the role of the European Union and the responsibility of a major donor in shaping the humanitarian agenda so I'd like to turn to you now and ask you a question from the perspective of the UNHCR can you please give us your reading of the main humanitarian problems we are facing today and how do they affect the capacity of the humanitarian sector to respond the floor is yours, thank you let me tell you how happy I am that you invited me to be part of this historic moment, 150 years in the life of the humanitarian organization for which I have the strongest feelings of admiration, of love and envy it's okay? as a matter of fact I'm an electrical engineer it's okay? Well I think the message can be easily expressed we are facing growing humanitarian needs we are facing them without having the resources and the capacity to adequately respond to them and we are facing them in an environment that is becoming more complex and with challenges in the response that make it not only more complex but more dangerous in many parts of the world first growing humanitarian needs we are witnessing a multiplication of new conflicts, just look at the last two years and at the same time we have the impression that old conflicts never die just look at Somalia or Afghanistan and many others and this puts an enormous pressure on the humanitarian world now the truth is that the international community today a limited capacity to prevent conflicts and to have a timely solution of those conflicts Kristalina and I were born in the cold war times bipolar world then we left the unipolar world I'm not saying that those were good things but at least there was a clear set of power relations today we are not yet in a multipolar world no longer in a unipolar or bipolar it's a kind of transition but there is not a clear set of power relations so unpredictability became the name of the game we don't know where the next crisis will emerge and the capacity of the international community is considerably limited in order to be able to avoid and to solve the conflicts we are witnessing at the same time if one looks at the combination of the different mega trends of today's world climate change and I fully agree probably the defining question of our times but also population growth urbanisation water scarcity food insecurity and if we see how all these things combine with each other the fact is that they are generating in a smaller and smaller world more and more natural disasters but also the slow onset of the degradation of environment in more and more areas of the world which means more humanitarian needs and a bigger difficulty to respond to them at the same time if one looks at the budgetary perspectives all around the world we see that traditional donors are facing very difficult budgetary situations and we also see that emerging donors are slowly coming they are coming but slowly which means that very probably we will not be able to have as we do not have today enough resources and enough capacities to respond adequately to these growing needs in the humanitarian panorama that we face but that panorama is also more complex we no longer have wars between two states or a clear conflict between a government and a rebel group more and more we face scenarios where we have national armies sometimes international forces different militias being them political, ethnic or religious bandits going around and all this creating an environment where the insecurity is much bigger the predictability is also much smaller and the difficulty to respond and the difficult to have access to the people in need are also growing and this puts us sometimes in very difficult situations to decide what to do namely when we are present in the context being in a UN agency where we have peacekeeping forces where peacekeepers become with mandates that are not adequate in relation to the situations sometimes parties to the conflict and when the distinction between the military the political and humanitarian presence of the international communities all becomes blurred and so it's very easy also for us to be perceived by populations or by groups as part of the enemy or linked to those forces that they can see the negative in the context of their own options or of their own situations and here I think the key question is all to preserve the autonomy of the humanitarian space in this complex environment especially when the trend in the UN is a trend for integration and it is absolutely essential when this trend for integration takes place to make sure that things are conducted in a way that humanitarian space as such is preserved and that humanitarian agencies can abide by the humanitarian principles that were mentioned by Cristalina of impartiality, neutrality and independence but more and more complex and in some insecure environments more and more difficult and sometimes we will have to face and we will be facing it more and more the need to decide whether we can act in an environment or whether to be loyal to our principles we have to abandon it in Somalia is a good example reminding us of the challenges we are facing because of the complexity and the dangers of the situations we face now in this pessimistic or worrying panorama I think there is a key element of response and that key element of response is partnership there is no way we can do it alone and more and more we need to work together but to work together in the respect of the independent nature of mandates and namely we are at the ICRC the independent nature of the ICRC mandate an organization with with whom we very much enjoy to work with but always remembering that you have a very special mandate that needs to be respected because if not you will not be able to deliver according to the principles that have originated you 150,000 years 150 years ago with all these millions that I face et so partnerships and obviously making the three pillars of the humanitarian community the Red Cross, Red Crescent pillar the civil society, NGO movement and the UN agencies working better and better together respecting the mandates but being able to coordinate their action not as a ideological concept but as something that is needed to ensure that delivery to the people we care for is improved and let's not forget that in the middle of all these conceptual discussions the most important thing is the people we care for and it is in the respect for the needs and the rights especially the rights of the people that we have to find the right options or the right solutions in the complex options that we face this amazing overview in less than 10 minutes of the challenges and some of the way ahead I would like now to introduce our next speaker Peter Maurer, the president of the ICRC many of you here and Geneva are familiar with him before joining the ICRC Peter Maurer has held various positions in Bern Pretoria and New York where he was ambassador and permanent administrative of Switzerland to the United Nations in 2010 he was appointed Secretary of State for Foreign Affairs for Switzerland he became ICRC president on 1st of July 2012 and since then he has been extremely active in visiting the places of conflicts of wars in the world the different crisis situations I'd like also to take this opportunity to salute one of his predecessors President Cornelio Somaruga who is with us this evening you are most welcome President Maurer we've heard remarks about the emerging trends in terms of humane issues and some of the tensions between the humane mission and the environment in which it operates so I'd like to ask you the question how does an independent impartial and neutral actor such as the ICRC navigue through these increasingly complex environments and in very concrete terms how do you address those dilemmas and tensions so the floor is yours, thank you thank you Vincent and needless to say thanks Cristalina and Antonio for being with us tonight just to echo what both of you said beforehand I think it's evident that we are confronted with a big transformation in our international environment and that humanitarian needs are growing now when I think about Vincent's questions on what are the challenges on the ground I'm tempted to respond to a question with a question or with questions because first it is easier to ask a question than to respond and secondly also on a more serious tone asking the right question is maybe half the answer that we will have to find let me just inform of question give you a sense on what the changing environment puts in front of us as challenges many of my colleagues on the ground have to ask themselves each and every day the question what risks can we take in our operations and how do we ponder the interest of accessing to populations in need against the interest of keeping alive as humanitarian workers this is daily reality in Afghanistan, in Yemen, in Somalia in many other places how do we engage with states using sovereignty to shield the population from independent humanitarian aid rather than to promote the access to populations in need how do we engage with armed groups in particular armed groups non state actors which are considered criminals or terrorists by large parts of the international community how do we manage the possible discrepancy between our needs assessments because independent humanitarianism is basically based on needs assessment on the one side and the attention and visibility and many flows which go to certain conflicts and not to others how do we manage expectations to focus on short term relief I'm always surprised how many of our donors think that we should quickly fix a problem and are surprised to find us in protracted situations Antonio has said they don't go away with those conflicts for many decades how do we manage the marriage of short term versus long term attention I just come back from Korea where we discuss missing and family reunification 60 years after the war I could mention many other conflicts we have seen Mali and our engagement in the north of Mali last year second part of last year where we were only able to mount an important humanitarian operation because we have been 10 years before in Mali and we had a network on which to build and to create a rapid response and to build it up so how do we manage the fact that actually in order to respond quickly and rapidly we need long term engagement how do we manage the fact that in many of our approaches we focus on the individuals the civilians the detainees, the wounded and sick individual is at the center of our attention and on the other hand we are increasingly solicitated by countries for advice on how to build justice systems because we are active in prisons so how do we marriage the requests coming towards a humanitarian actor on the one side individual attention and systemic counseling there are many questions and challenges in front of us in 150 years or not yet 150,000 years we have nevertheless learned a couple of things and here I try to give very simple responses what have we actually learned as being a little bit more successful than other things while I don't want to pretend that is the only thing one can learn to build humanitarian action close to needs and close to victims and to scale up bottom up and not to pour humanitarian programs top down on to crisis situations maybe always to reflect about cooperative security arrangements rather than military securitization of humanitarian action to engage as a priority on confidentiality in particular in some of the very delicate issues like detention, conduct of hostilities that the first step must be confidential engagement and patients in confidential engagement before we would go public with our dissatisfaction on criticism to prepare for large scale response in humanitarian urgency it's important to be ready when large scale emergencies happen to provide food elementary household items water, sanitation, health but also to keep the flexibility to respond to very specific questions and situations and context I was very much surprised for instance during the last Israeli intervention in Gaza we thought that the population would need medicine and health but we found out they want fuel in order to provide fuel to generators in order to load cell phones we have to be flexible to respond to context and needs in specific context and not to treat each and every crisis one size fits all I join Antonio when he said that partnership is a big word I think we need to build coalitions around neutral impartial and independent humanitarian action today in response to humanitarian crisis we are the first ones to recognize today that we can't stem it alone that we have to work much more with our movement partners with the national societies with the federation but also beyond with other NGOs and UN agencies which are committed to neutral impartial and independent humanitarian action so there is maybe not recipes but some approaches that are important to learn from our experiences each and every one of us here in the room has his own truth and that's the whole reason for the debates we are having if I may propose three things which seem to me today particularly important in order to strengthen humanitarian response in a partnership logic it's to strengthen professionalism I think we cannot deal with the complexity of the issues if we do not in a very targeted and systematic way train our people to deal with those complexities in a very professional way I think we have to promote deliberately innovation in humanitarian action because challenges with which we are confronted are not challenges to which we can respond with standard operation procedures so we have to promote deliberately innovative responses and tools with regard to the increasing challenges with which we are confronted and we need new types of partnerships I have alluded to if I can stop here maybe with a last comment and it will sound extremely old fashioned what I'm saying but you have been invited tonight for a debate on ethics and politics of humanitarianism of humanitarian action and I ask myself what kind of ethics and values do we need with persons in order to deal with some of those challenges and again I take the liberty of being very old fashioned I think we need courage rather than caution we need compassion and proximity combined with professionalism we need a spirit of innovation to deal with the new dimension and qualities of problems we need a sense of collective responsibilities that's what Antonio and Cristalina mentioned beforehand with respect of each other's mandate but at the same time with a sense of collective responsibilities towards victims and probably we need more truthfulness and accuracy in how we communicate this is I think sounds very old fashioned but in terms of value and ethics in today's world may be important I'll stop it here and look forward to the continuation of the debate thanks a lot Well thank you President Moa for your invitation for courage compassion innovation responsibility accuracy now we move on to our last panelist Mukesh Kapila who is professor of global health and humanitarian affairs at the University of Manchester well behind this title of professor actually you find humanitarian veteran Professor Kapila trained as a medical doctor but he also worked at the UK department international development and he held senior functions at the United Nations the World Health Organization the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies Professor Kapila worked in many crisis situations such as Iraq, Rwanda, Bosnia Afghanistan or Sierra Leone his recent book Against the Tide of Evil is a personal account of the dilemmas that he faced in his term as United Nations resident and humanitarian coordinator for the Sudan so professor Kapila based on what you've heard from the panelists so far can you formulate a constructive critique of the architecture of the humanitarian sector we have heard about the humanitarian problems about the principles about the political environment in which we operate this is also your vision for possible changes for the humanitarian sector to better deliver thank you I hate this I mean you know with such distinguished people how come I always get this job in panels I have to be the kind of critical person really to try and find some thing to say which would be contrary to what this wise and distinguished people have said but I'll try this is a panel on ethics and politics of humanitarian action but why are many of us so uneasy when it comes to associating the word humanitarian with the word politics as we commemorate the 150th anniversary of the Red Cross remember please that's older than the countries of their excellences most ambassadors of independent countries represented in this room and it's older than the European Union and it's older than the United Nations let's recall that Henry Dunan the founder of the Red Cross was a master practitioner of the political arts it is thanks to his consummate political skills that this pioneering humanitarian movement hosting us today came into being Humanitarianism started with politics but humanitarians were running away from politics on the spurious fear that the nobility of their thoughts and the purity of their actions may get tainted and yet we know that the causes and consequences of the vulnerability that drives humanitarian action are largely of a political nature and require politically mediated solutions if you go back in history the feature that distinguishes the humanitarian movement from just charity or just philanthropy is politics all the great humanitarian advances for example the abolition of slavery the treatment of the mentally ill countering the brutality of criminal punishments or the subjugated states of women and moderating the brutality of war were born from the humanitarian womb but they were political in their genesis in fact all the greatest humanitarians in history in every culture and in every epoch were above all politicians it is their politics that drove them to become humanitarians and not the other way around maybe that's why prime minister Guterres became high commissioner Guterres thus as we look forward to the ever greater more complex and interlink challenges facing humanity it is clear that we will need even more politics of the right sort of course to steer us our way through them it is through politics that societies interact internally and with other societies to solve problems and figure out how to get along with each other and as the world gets more democratized and globalized more and more people demand to be involved in shaping the forces that affect their lives thus in a wider sense everyone is getting more political so how come humanitarians want exemption from that how come humanitarians want to be seen as non political what gives them the license not to be political why are they afraid why do they run away so I say bring even more genuine politics and emphasis on the word genuine into the humanitarian enterprise and make it more central and more explicit not hidden, not underground not in the corridors but right at the center of modern humanitarianism turning now to some reflections on the prevalent humanitarian business model which is what you wanted me to be critical about now at its simplest this is quite familiar to us the humanitarian model is all about organizing the best possible way to help all suffering people but each according to their particular needs so through most of history the humanitarian endeavor has been largely geared towards achieving four objectives gaining access, defining needs organizing delivery and of course mobilizing resources to do so however the law of nature that simple forms can't survive they can be eaten up by others hence the inexorable momentum towards complexity so it is with the humanitarian business model it has had to evolve and the pace of evolution has speeded up over recent decades there have been three strategic drivers of change in the humanitarian business model firstly the shocks from new types of severe man-made crises and so called natural disasters especially as today's crisis are multi-dimensional impacts second is a stimulus of education turning more and more people from passively grateful recipients of relief to discerning consumers of services thirdly the disruption of science and technology at all levels of course there are also many other phenomena such as democratic shifts migration, urbanization but in my view these are not drivers of change they are the consequences of fundamental trends in practical terms the critical change drivers are being manifested in a range of behavior shifts that deform or reform depending on your outlook are original simple humanitarian business model first is the increasing focus of funders demanding the demonstration of concrete results from so called humanitarian investments it is a matter of regret it is no longer enough to express compassion but that it must be put into metrics often these metrics are of the reductionist kind that quantifies humanitarian work but does not value quantification sorry does not value compassion second is the increasing demand for the professionalization of humanitarian workers here I have to be slightly critical I mean and I'm a professor so I'm supposed to be you know this is my bread and butter argue for more training and such like second is the increasing demand for the professionalization of humanitarian workers it is sad that the innate instinct to help present in all human beings is no longer enough but must be polished and certificated and validated through training third is expansion of the coordination industry I think the diplomatic phrases partnership which you mentioned but my job is critical third is expansion of the coordination industry it seems that doing good where one can often quietly and humbly is insufficient nowadays today one has to be seen to be doing good networked and connected with the good done by others fourth is the rise of the regulation culture greater accountability and transparency are demanded from humanitarian actors because trust has eroded the current debate is between those with a policing mindset driving top down compliance and others with a more developmental mindset driving up standards this is the difference between efficiency being seen as a lubricant of bureaucracy or a moral value I know which side I'm on fifth and the consequence of the above factors is the increase in transaction costs of doing humanitarian work and the rise of what we may call cooperation complete with jealously preserved brand identity and placement these are trans national bodies in varying formation some are franchising operations while others are conglomerates with a holding company and many subsidiaries others still are vertically integrated enterprises with impressive practical capabilities they may include private sector profit making enterprises monopolistic behavior by humanitarian corporations is not uncommon it is a pursuit of gaining greater market share of the business of misery alleviation compassion has thus become big business needing the latest in business school insights for successful running sixth and unsurprisingly is the inevitable growth of competition amongst humanitarian actors the reverse of partnerships competition may be good for better grades at school or winning medals at olympics plus de la conséquence de la compétition il y a des doutes sérieuses que le résultat d'une meilleure delivery cette critique c'est de la lente nord une grande vue du monde il y a trois autres trends qui ont été mentionnés la co-option de l'humanité dans des ambitions multi-objectifs ainsi que l'humanité maintenant est intégrée dans le paradigme de sécurité humaine seconde c'est le challenge pour les principes de l'humanité comme nous le connaissons des perspectives d'autres cultures la debate ici n'est pas sur les valeurs de l'humanité sur lesquelles il y a des consens tout le monde mais sur leur primaire surtout dans le contexte des parallèles et des demandes équilibrées pour la justice, la faillesse et les rights humaines troisième c'est la réordination des relations institutionnelles entre les acteurs mondiaux et nationaux ainsi que les capacités locales ont un impact conséquent sur la redistribution de l'influence et de la puissance cela disrupte les relations des clients de patron donnaux, des récipients et des NGOs en pays nord et ce n'est pas nécessairement accueillis par tout le monde en sommeil l'humanité et le modèle de business est sérieusement stressant n'est-ce pas que le frayage sur les égages mais aussi l'accueillissement dans son corps où est-ce que tout cela nous laisse sur l'éthique et la politique de l'humanité sur le sujet de notre panel je souviens que ce sera une nouvelle dispensation avec une nouvelle confiance qui doit être élevé plutôt que d'imposer par la régulation si Donat était là il pourrait s'adverir que l'humanité ne peut pas être réduite ou qu'elle soit élevé il pourrait s'adverir si l'humanité de l'Humanité qui est inévitée à tout le monde par l'opération de l'opération l'opération de l'opération et de l'opération de l'opération il va s'éteindre et l'humanité elle-même sera la loser le travail de l'Humanité et de la leadership c'est d'assurer que ce ne soit pas possible même si l'organisation de l'Humanité et de l'incorporation doit être modernisée et doit aller de la force je suis confiant que mes collègues ici des leaders de l'Humanité ou d'autres des institutions respectées de l'Humanité l'EU, l'UNHCR et l'ICRC vont continuer à avoir beaucoup de bons travail dans le futur mais ce que le business de l'Humanité pourrait bien être en train merci merci beaucoup Dr Capilla j'ai déjà vu plusieurs tensions entre l'ethique et la politique dans ce que nous avons discuté et je ne veux pas les lister mais je peux déjà les lister nous avons discuté de développement et de l'humanité et de la long terme de crises et le besoin pour les acteurs de développement mais parfois, ils ne sont pas là nous avons discuté les besoins de l'entraînement par rapport à l'incorporation des disasters ou à l'assistance de conflits mais en même temps, on a restriqué l'accès sur le terrain et peut-être des problèmes de fondament qui ne peut pas s'assurer peut-être le développement de la réponse que nous pouvons anticiper dans le futur nous avons discuté la tension entre nos principes et notre capacité d'avoir l'accès mais finalement, Mukesh vous est venu avec un proposé pour réconciler l'Humanité pour que les acteurs de l'Humanité puissent s'assurer leur dimension politique et puis, à propos de différentes attentions j'ai compris aussi la question par votre présentation de l'accountabilité pour que les acteurs de l'Humanité puissent être accountables Est-ce qu'ils sont plus accountables aujourd'hui à des bénéfices qui peuvent s'exprimer eux-mêmes par les médias sociaux et puis vous raisez la série de questions sur la difficulté de mettre la compassion dans les matéries qui sont aussi liées à la professionnalisation et la structure du système de l'Humanité de l'Humanité ou du secteur Comme on le voit aussi que l'indépendance des acteurs de l'Humanité est quelque chose sur lequel vous avez insisté donc nous pouvons certainement ne pas parler de ce système mais certainement de ce secteur dans lequel vous avez tous ces acteurs autonomes et indépendants vous avez aussi identifié le besoin pour eux d'entrer en partenariat et de meilleure coordination donc, ce sont déjà beaucoup de topics pour discuter donc, avant que nous fassons les parts suivantes j'aimerais vous donner une chance rapidement, nous pouvons prendre un peu de minutes si vous voulez discuter les points qui ont été élevés et puis nous allons passer à la prochaine partie de la nuit Je vais tenter de répondre à des points que Moukeshe a proposé et peut-être que je vais juste prendre un ou deux en regard de la politique je pense Moukeshe la sorte de non-politique label et attente ou ce que vous avez dit, de l'éviter de la politique a été prouvé d'une façon extrêmement efficace d'opérer l'action humanitaire sur le terrain donc c'est un modèle testé parce que il vous permet d'obtenir l'accès si vous essayez de compresser des éléments de l'humanité non-politiques et donc d'avoir des politiques non-genuées à la même time je pense que j'ai juste eu une conversation avec Cristalina avant-honne je pense que c'est la première chose que je vois, de reconnaître que notre habileté d'acte dépend sur le framework politique et des parties de la convention Geneva et c'est la raison pourquoi dans le cas concrète de Syria aujourd'hui nous sommes appelés à les membres du conseil de sécurité de la communauté internationale de l'influence politique et de la pression pour créer l'espace qui est libre de politique et ouvert pour l'impartement et l'impartement humanitaire d'action donc j'aimerais qu'on correcte l'idée que nous sommes en train d'avancer de la politique, nous n'avons pas j'aurais juste répondu d'impartement neutral et d'impartement humanitaire que les espaces humanitaires sont un model d'aider les personnes en besoin et par farce nous n'avons pas roulé de l'engagement politique nous savons que tout ce que nous faisons dépend sur le framework que la politique nous offre et quand le framework s'arrête ou devient existant nous avons besoin pour que la politique s'enfonce pour nous donner l'espace qu'on a besoin pour faire le travail je pense que je vais l'arrêter ici parce que les autres ne l'ont pas mais j'aimerais parler pour huit heures merci madame je vais prendre de ce point et vous donner un très concrète exemple de cette relation entre l'action humanitaire et la politique d'une autre et l'action de développement dans l'EU nous avons une discussion d'une approche compréhensible de la crise et dans cette discussion nous venons du site humanitaire avec un très clair, je pense, definition de la façon dont nous sommes et c'est nous sommes dans mais nous sommes dans parce que dans une situation de crise nous voulons comprendre le contexte et nous avons parfois des recommandations pour faire et nous voulons la action politique que cela ouvre plus d'espace pour l'aide pour ceux qui ont besoin mais nous sommes parce que nos propres décisions sont pour nous faire et nous avons mis ces décisions seulement à la base de deux considérations sont les besoins profondes que nous avons d'accès pour satisfaire ces besoins nous sommes blindes pour quel point vous êtes blindes, quelle est votre religion nous sommes blindes, quelle est la couleur de votre corps mais vous souffrez et nous pouvons aider c'est tout ce qui fait notre décision et je pense que nous devons être honnêtes qu'est-ce qui se passe dans le Conseil de sécurité ? qu'est-ce que le Conseil de sécurité s'occupe de l'action de la sécurité de la République ? mais c'est la même chose ce n'est pas la politique et ce n'est pas les politiciens qui font les décisions pour comment nous opérons et nous devons continuer notre environnement opérant vraiment de la politique parce que la politique pollute je veux dire, c'est très clair quand nous commençons à dire ok, on va voir quand nous faisons ces décisions vous devez être au nord de Mali vous devez être au Kaga Bandoro dans la République du centre de l'Afrique d'ailleurs, tout le monde a disparu mais l'ICRC est là encore là et je me sens très fort dans ce débat d'au bout c'est absolument un paramount et si le second point que je veux faire c'est que je l'ai entendu de l'ancien fashion et cette année j'ai turné 60 donc j'ai le droit d'être de l'ancien fashion moi-même si je serais tout ce que j'ai appris face aux tragédies dans des places destituées ce serait le suivi le bonheur le calme le chrétisme est lourd nous comme communauté humanitaire avons une responsabilité d'amplifier le bonheur d'amplifier le bonheur d'actuellement pleurer pour les hearts pleurer pour l'empathie parce que si nous ne faisons pas j'ai vraiment peur que la voix et l'extrimentation elles seraient les voix les chrétistes donc mon message pour tout le monde qui croit d'aussi qui souffrent parlez laissez votre voix le faire chrétiser parce que dans le monde qu'on vit aujourd'hui, quand les besoins sont comme ça et les ressources sont ici nous avons besoin de la voix c'est un peu plus fort merci beaucoup madame vous voulez prendre d'abord professeur capilla a fait beaucoup de commentaires de l'organisation de votre point de vue selon ce qu'il pourrait penser je dois dire que je suis dans l'agrément avec la philosophie probablement je vais avoir des détails mais la philosophie c'est très important pour tous ceux qui sont involved dans l'action d'aujourd'hui d'avoir un look critique de ce que vous faites et de prendre en compte ces observations parce que je pense que c'est très important de prendre en compte mais comme j'ai été dans la politique la plupart de ma vie c'est normal que j'ai aussi choisi le aspect politique qui est bien sûr dans le titre de notre conférence d'abord la personne d'une dimension d'une dimension institutionnelle d'abord j'ai commencé ma vie active comme étudiant à l'université dans un mouvement catholique et j'ai commencé quelque chose que il y a des caractéristiques et de l'humanité mais c'était le travail dans le somme et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas été researcher en physique et j'ai été involved en politique en travaillant dans le somme de Lisbonne pour aider des gens qui n'avaient pas assez et mon pays était dans le diamètre avec beaucoup de problèmes et donc évidemment l'idée que l'engagement politique est la solution pour les problèmes que nous faisions dans notre action de l'humanité m'a appris et j'ai été en politique pour la plupart de ma vie mais j'ai aussi trouvé que dans un certain moment de ma vie il y a des limitations dans la collection politique et que dans un certain moment il faut comprendre que la première façon de sauver l'humanité c'est de commencer à sauver les gens individuels et parfois dans la politique vous êtes vraiment spécialement dans la politique moderne il y a un réseau de problèmes et d'intérêts et que votre capacité de sauver le monde est beaucoup plus limitée que ce que vous pensez et vous commencez à valoriser plus de ce que vous faites quand vous êtes jeune avec les gens individuels et c'est pourquoi à un moment de ma vie j'ai décidé que c'était le temps de retourner je veux dire, de rentrer mais de retourner à l'origine et de essayer de le faire dans une autre manière et je pense que les deux choses sont très importantes maintenant institutionnellement nous devons avoir la humilité de reconnaître qu'il n'y a pas de solution humanitaire pour les problèmes que nous faisons la solution est politique et c'est très clé nous sommes donnés des paix-killers et nous minimiserons la souffrance des gens mais nous ne solvons pas les problèmes des gens la solution est politique je dois impliquer les lettres politiques et à un certain point c'est aussi politique et il y a un impact que parfois aussi dans les dimensions politiques ce que je pense est très important c'est, spécialement quand on réacte dans les risques où ce problème est relevant dans les risques de conflits ce que je pense est très important c'est de pouvoir, dans notre action dans ces risques de conflits préserver la impartialité, la neutralité et la dépendance de notre action un exemple qui est aujourd'hui le conseil de sécurité s'est mis au point de la m23 et s'appliqué à la sanction de la m23 c'est une décision politique et il y a une force UN qui s'est supposée de aider l'armée de Congol pour combattre la m23 et qui a également une dimension qui est supposée de s'intervenir et de récentes des partenaires de la operation militaire contre la 23 Nous sommes supposés d'aider les gens dans les régions contrôlées du gouvernement et dans les régions contrôlées du M23. Donc nous devons parler du gouvernement et du M23. Et dans ce conflit, indépendamment de notre opinion, et de qui sont les bons ou les mauvais, et probablement tous les gars sont bons et mauvais, et c'est beaucoup plus complexe que ce que les gens pensent, nous devons parler de tout le monde. Et d'activer à la nécessité des gens, indépendamment d'où ils sont. Ce n'est pas toujours possible. Il y a des régions dans le monde où nous n'avons plus d'accès. Et il y a des choses qui ne veulent même pas parler de nous. Mais, nous n'avons pas été naïfs sur ces choses. Notre obligation est de tenter d'accèser à tous lesquels ils sont, à tous lesquels ils sont en charge. Et parce que nous devons pouvoir parler de tout le monde. Et puis il y a quelque chose qu'on doit être très conscient de. C'est ceux qui ont des responsabilités politiques. Quand ils ne sont pas capables de délivrer politiquement, parfois ils découvrent l'humanité. Oui. Et c'est là où les grandes risques sont. Parce que le risque est de tenter d'instrumentaliser l'action humanitaire au service de certaines agendas politiques spécifiques. Et c'est ce qu'on doit aussi être très attentionnés par. Et, si nécessaire, de faire une séparation claire et une distinction claire. Le monde humanitaire ne signifie pas nécessairement que tout ce qui s'appelle l'humanité est vraiment humainitaire. Merci beaucoup. Je sais que nous pouvons continuer. Et j'espère que Moukesh va avoir une chance de répondre. Mais j'ai suggéré qu'on s'adresse maintenant à la deuxième partie de notre conversation ce matin. Nous allons retourner aux points que vous avez juste créés. Et vous avez ajouté la question de l'instrumentalisation de l'humanité à ces tensions que je vous ai listées. Je vais aussi vous donner la possibilité de commenter et de réacte à ce que les panélistes ont juste dit. Mais avant de faire ça, nous avons sélectionné trois questions importantes pour leur demander. Il y a des questions concrètes que nous faisons dans le fil d'aujourd'hui. Et ces questions viennent des gens avec une grande expérience humainitaire. Toutes ces questions vont nous joindre à Skype. La troisième question est avec nous. La première question est concernée avec la diversité de la secteur humainitaire. Nous serons demandés par Jean-Gui Malik, le directeur de la Relief Islamique de l'UK. Je pense que nous pouvons vous voir, Jean-Gui. Vous nous entendez ? Oui, je peux vous entendre. Je pense que nous devons peut-être augmenter le volume dans la salle. La deuxième question est concernée avec l'issue d'accès. Nous allons demander à Patrick Vial, le directeur de la Relief Islamique pour Somalia, qui est présent avec nous ici à l'UK. Finalement, nous allons avoir Fabio pour Johnny, avec l'aide de mission pour MSF dans l'Irak. Nous allons résister à l'issue de l'accès aux carets médicaux dans l'Irak et aux parts du monde parce qu'il y a un désir pour les staff médicaux et la mission. Jean-Gui, de l'aspect de la Relief Islamique, s'il vous plaît de vous partager vos questions sur la tension entre la diversité des acteurs et le besoin d'assurer respect pour les principes humains ? Ok, merci beaucoup pour cette opportunité. Oui, on le fait. Ok, merci. Je vous remercie l'ICRC à l'anniversaire 150. Et pour hoster une discussion et un topic sur l'éthique et la politique de l'action humain. J'étais très touché par les commentaires des speakers précédents. Et si je peux toucher sur ceux dans le sens d'une building de trust, de la nécessité et de parler à ceux irrespectifs sur le côté du problème de la situation. Et c'est une agence humain qui est bien décollée et entraînée dans l'action humain plus recentement dans la Somalia, sur le centre de la Somalia où je visite plus que par l'un d'entre nous, nous avons essayé de surmonter les plus bonnes onnes sur la Somalia et l'Afghanistan et tous les conflits depuis l'année dernière. et qui sont les bonnes bénéfices et les mauvais bénéfices. Qui sont les uns avec qui nous pouvons avoir des partnerships et qui sont les uns avec qui nous pouvons travailler. La guerre sur la terre, depuis... C'est assez poignant que nous sommes maintenant commémorant à 9.11. Mais 12, 13 ans plus tard, 12 ans plus tard, nous regardons le monde dans lequel nous opérons d'une increase en escalation de conflits, d'insurgences et d'extrimes de conflits qui sont en place en ce moment. Et nous cherchons, comme l'agent humain, d'assurer que nous rencontrons l'impartialité et la neutralité et de maintenir le focus sur nos progrès pour atteindre ces besoins. Nous devons tenir en compte comment nous pouvons imaginer pour le futur, l'action de l'humanité avec les partenaires qui se sont émergés, surtout du golf. Comme j'ai l'expérience et l'expérience en partenariat avec l'OIC, avec les pays golf, dans les derniers temps de Somalia, comment nous pouvons imaginer collectivement de nouveaux joueurs qui sont arrivés sur le scène des principes de l'humanité et des lois qui sont en place pour des décennies. Donc, ma question est, comment nous devons collectivement construire de nouvelles partenaires après la sympathisation avec les superficies concernées par les principes de l'humanité ? Merci, Jean-Gui. Merci beaucoup. Avant de vous donner cette question à les panellistes, je voudrais immédiatement donner la parole à Patrick Vial. Patrick est le chef de la delegation pour Somalia, est aussi un médecin de l'humanité parce qu'il a travaillé en MSF et en ICRC dans des contextes comme Sierra Leone, Sri Lanka, Afghanistan ou Sudan. Donc, Patrick, pourriez-vous me joindre ici ? Merci. Donc, la question qu'on veut discuter est la question d'acception, d'acceptance et d'accès. Merci. Je vais pas demander une question, je vais essayer de décrire des dilemmas qui sont face dans le fil. Quand j'ai préparé ma très courte intervention parce que j'ai été demandé d'être courte, je ne pensais pas qu'il s'agissait beaucoup de problèmes et de problèmes que les panellistes ont été créés. Mais je pense que ça va se passer bien ensemble. C'est tout sur les défis d'acceptance et d'acceptance mais dans la situation de confliction où on a aussi beaucoup d'efforts déployés en construisant le pays ou en aidant de rébuilder le pays. C'est le contexte de Somalia mais je pense fortement que le contexte dans lequel nous travaillons en Somalia ressemble beaucoup d'autres contextes où l'ICRC et beaucoup d'autres acteurs opèrent. Pour illustrer ces défis, je vais tout d'abord essayer de installer ce contexte et pardonner si il manque un peu des nuances dans sa description juste pour la sake d'être concise. Dans Somalia dans le contexte de Somalia il y a un grand consensus dans la communique internationale sur trois objectifs la première c'est de défendre l'opposition la deuxième c'est de défendre l'état et la troisième c'est de défendre les nécessités de développement dans le pays. Pour poursuivre ces objectifs le Council de sécurité de l'Université a opté pour un formula de une mission intégrée qui combine trois fonctions politiques, militaires, humanitaires qui doivent travailler dans la façon de la même leadership. Parallèlement nous avons aussi un set de acteurs humanitaires et je ne suis pas sûr qu'on les appelle acteurs humanitaires qui actent comme des vecteurs de l'aide bilaterale de leur gouvernement respectif où ils viennent à le gouvernement de Somalia. Nous sommes donc confrontés à une situation que vous avez déjà évoquée et que nous savons très bien où la ligne entre les objectifs politiques et les objectifs humanitaires a été très bloquée et où les forces et peut-être aussi la crédibilité des principes humanitaires ont été dilutées dilutées par des invocations trop fréquentes par acteurs qui ne n'appliquent pas comme vous l'avez mentionné. Donc je ne pense pas qu'il devrait arriver à toutes les acteurs humanitaires à Somalia que la position armée a été très suspéziante pour l'intention des organisations humanitaires et que cela a été un conséquence pour nous. Nous devons être très attentifs pour la façon dont nos actions sont percevées. Le risque de ne pas être suffisamment attentif est de perdre l'acceptance que nous pouvons en avancer pour perdre l'accès à la population d'assistance d'assistance et il y a beaucoup de populations en Somalia comme un collègue de l'assistance islamique a déjà élevé. Mais le risque de devenir target d'attaque aussi parce que considéré d'être trop proche d'un gouvernement pas d'être le principe de l'assistance islamique et je crois que certaines des organisations intergermandes sont pas seulement d'assister aux victimes de conflits directes d'assistance mais aussi d'engager avec beaucoup d'acteurs acteurs du gouvernement et d'auteurs mais aussi d'autorités pour atteindre ces objectifs et nous appelons nos protection et d'objectifs pour l'assistance islamique c'est à propos d'une connaissance mais surtout de respect de l'humanité internationale c'est au coeur de notre mission et ça peut transmettre dans la train de armes militaires et forces de sécurité pour faire le travail pour les réfugiés ce que je veux ici c'est la difficulté d'arriver ces actifs dans un environnement polarisé en faisant d'engager fréquemment avec l'autorité peut être percevée comme partie et partie de l'assistance du gouvernement et donc des conséquences très sérieuses les conséquences les risques ultimes pour l'organisation de l'humanité dans cet contexte et d'autres qui ont les mêmes conditions c'est d'être important en fin important parce que on souffre d'une capacité dramatique en une assiste des gens qui ont besoin malheureusement et en d'ailleurs pour poursuivre la protection et les objectifs d'engager avec ces autorités parce que la danger physique que la proximité de ces autorités peut s'occuper donc j'ai essayé de juste décrire des dilemmas et des difficultés c'est un contexte qui je pense que ça c'est ce que vous avez exprès des membres mais je j'ai arrêté de faire des conclusions et des recommandations parce que je pense que vous êtes mieux qualifié que moi pour ça merci merci Patrick j'ai suggéré maintenant nous nous poursuivons la connexion avec l'Irak donc nous oui nous avons fortiellement demandé Fabio l'aider de MSF l'Irak pour récourir cette question parce que nous espérons qu'on puisse avoir des problèmes donc j'ai suggéré qu'on regarde l'intervention merci beaucoup pour ce conflit aujourd'hui mon intervention vient d'un contexte dans lequel MSF est en train d'établir des projets médicales et de 5 projets ce qui est un projet que l'on expecte de couper les lignes et les rapports et les postes les conséquences que dans beaucoup de pays dont on travaille la santé est en place aujourd'hui c'est devenu plus difficile particulièrement dans les zones pour s'assurer que la santé est offerte en partie et inconditionnée parce que les personnels médicales et les patients et les structures sont plus et plus sous le traitement des violences des actes des rétaliations qui sont répétrées par les religions par des groupes âmes ou par les mêmes forces militaires qui sont actives dans un contexte qui est en place dans un pays spécifique en tant que mes expériences sont concernées l'Iraq et l'Ebera qui sont les deux pays qui ont travaillé dans les dernières années avec MSF je peux voir comment ces traitements sont très en place nous soutenons les hospitals et les structures en Tripoli au nord de l'Ebera ainsi que en Ouija et en Kirkuk dans l'Iraq et une situation assez commune où les personnels médicales ne sentent pas d'adresser beaucoup d'addition pour pratiquer la médecin dans les structures ainsi que les patients n'ont pas la possibilité d'avoir plein d'accès neutre à l'Escale l'émergence des départements ainsi que les ambulances sont en fait targetées et parfois nous avons une situation où c'est extrêmement difficile si ce n'est pas possible de refermer des patients alors qu'ils sont critiqués d'un hospital à l'autre grâce à la présence des frontières qui existent entre l'un hospital et l'autre et qui rendent donc impossible ou au moins des délais les médecins médicaux qui ont été réveillés dans certaines circumstances et aujourd'hui c'est une organisation médicale qui travaille dans une situation d'émergence on voit des cas où c'est accepté ou au moins c'est toleré par les autorités nationales par les parties nationales le fait que l'accès à l'émergence n'est pas en partie et inconditionlée et ça devrait être et c'est l'une des conditions dont aujourd'hui nous sommes réveillés comme en soi base sur cela vient mes questions à l'institut qui est comment nous-mêmes comme une organisation médicale mais même vous comme représentateur de la communauté internationale et son meilleur devrait s'adresser à la question de la pratique médicale qui semble être partie de la stratégie militaire ou de la stratégie politique et votre vue donc sur la pratique médicale et quand il est affecté par la violence comme nous le sommes en train de se faire plus en plus dans cette situation bien merci beaucoup donc les bonnes news c'est que nous avons plus de temps quand nous avons commencé cette conférence j'ai suggéré nous avons 7h20 et nous avons plus de temps pour la discussion et les questions je vais simplement refrayer ou répéter ce que Jean-Guiard a dit comment s'assurer une approche stratégique collective mais avec suffisamment d'autonomie pour les acteurs locaux et leurs spécificités nous avons ensuite ajouté Patrick sur la tension entre le besoin pour les acteurs humains pour s'assurer l'accès vers le risque d'être partie d'un état état international par les groupes armes et enfin le point par Fabio c'est comment les acteurs internationales peuvent s'assurer que les normes comme la provision de santé soient respectées donc ces sont 3 questions sur le panel mais je dirais qu'il ne faut pas attendre nous pouvons aussi ajouter quelques questions sur la table donc j'aimerais poser une question à nos panélistes pas encore alors s'il vous plaît Pr. Samaruga Madame la Commissaire Européenne Monsieur le Haut-Commissaire Monsieur le Président du CECERC Dr Capilla je le dis en français parce que je crois que le français est encore une langue officielle du CECERC mais let me come to what you were discussing congratulating you I think that in front of these tremendous challenges that you have described there were 3 points that impressed me a lot the point on professionalism the point on courage and the point of partnership now I did perhaps miss something but Dr Capilla professor now but I knew him doctor a tough negotiator when he was in DFID good that Clare Short was more open mind that had him to help us now there is always time for payback I would like simply to say he made this link referring to a redo no between politics and humanitarian and humanitarian politics and he developed that and I think that in between there is an extraordinary tool that has to be used now international humanitarian law the Geneva Conventions particularly with 2 provisions that I would like to recall in article 1 common this fact to respect and ensure respect this is something that has to be addressed to all parties of the Geneva Convention and then article 3 that refers to all sort of violence in the Geneva Convention I think that this is something that should be constantly used probably you will feel as I also felt in the past that it doesn't show immediate results but my principle was always good to cover the lapidum and you have to repeat that repeat that always up to the time when there is an improvement merci beaucoup merci Président Sommaruga on parle toujours le français et même le latin au CICR so before I take another question maybe I turn to the panelists would like to answer one of these comments or questions any of you well I mean firstly I hope I was successful in provoking you Peter and others I think not too much but I will try now you know when I listen to our friends on our 3 friends who intervened the critical was about the loss of humanitarian space and you know if humanitarians are working so efficiently and effectively according to the humanitarian principles as we all are and should why are we not succeeding so to me this is a paradox in fact do you see what the point I am trying to make it may well be that it is because we are maintaining values values are separate I imagine principles in operational terms are not keeping pace with a changing world that's why Peter I think a model that might have worked well for the last 150 years is it likely to work well for the next 750 years when the next 150 years the present is very different let alone the future so what I would say is not that we should all become politicians no one is arguing that we should not be anything other than neutral and impartial when it comes to helping humanity suffering but I am raising the question that clearly humanitarian space is being constricted more and more transaction cost of doing humanitarian business is increasing but not today's humanitarian space is actually more or less compared to say a generation ago or a decade ago so I would answer my friends in Iraq and elsewhere by simply saying that I think you need to consider becoming politicians not politicians in the partisan sense of compromising your humanitarian principles or that but in a sense thinking politically how why is it that people attack ambulances when you get to the stage of people attacking ambulances and healthcare facilities and doctors and so on you really know you have got problems there you have gone to the very bottom if you like of our humanitarian endeavour so for me I ask for some kind of humility within the humanitarian enterprise and don't stick kind of in a jealously guarded way without even discussing it that may be our impartiality and neutrality may have to be paralleled with some other things to do so we can rebuild the trust which is more and more and more and more being restricted I have no problem with humility I haven't problems with what you say Moukesh I do believe that we have overestimated the consensus on principles that this consensus is not there that we have underestimated the the energy and time it needs to re-establish a consensus I'm deeply convinced that this will not happen through abstract discussion on principles or proliferation of commitments but through concrete action that's where I do believe that while I do not want to immunitise whatever experiences we made there are important experiences in the past that we make which may even be valid in the future because trying to build up consensus on the ground on what action is possible with all actors and reaching out to them and creating the space to do humanitarian work is critically important and in that sense I think I strongly agree with with your approach and I don't find ICRC in fundamental contradiction but rather in sync with some of what you say I think we have indeed to be careful and for instance the medical example in the last intervention is an important one I mean we put this to the policy debate in the international arena the healthcare in danger we started an initiative trying to build facts together and see where principles are critically questions through action or non-respect in concrete situations and I do agree that we have to have a debate with advocacy and debate on why we are in the situation that we are is important Mukesh may be my last point would be I'm still on one point a little bit skeptical before you have done your research on whether the situation is worse better or equal to 10, 20 or 30 years ago I simply I think we don't know si I look and try to do a photography of what we encounter at the present moment it's not all bad in terms of respect of principles and access and the chances through negotiation with all groups and trying to be close to needs of people to have more access today than less access and I bring the example again of the north of Mali when we started negotiations with the Mujaw and the AD everybody thought that we would never achieve to have their consent for a neutral and impartial activity in the north of Mali and six weeks later it was possible to have their consens to deploy an operation which has fed 500,000 people and provided medical aid to the population in the north of Mali so it is possible through some of the engagements on principles where you do not preach principles where you try to put them in action and you try to negotiate consensus with those who have power on the ground it is possible to enlarge the surface of operations and I think this is what I wanted to illustrate not to again doctrineise a practice of 150 years but to say a couple of things we have learned and some of them are even functioning today Mr Aykabishan I would like to just make a few comments first in political terms what matters is not what it is, it was what matters is what it is perceived as being and that is Salazar used to say in politics what seems to be it is and he was a dictator with some success in my country he lasted for 48 years and the question of perceptions is here I think a crucial question and indeed in many of the environments where we act we are perceived before doing anything we are perceived to be instruments of some of the key political actors that are engaged in a conflict and this is a very dramatic situation especially if you are a UN agency and you are involved for instance with the peacekeeping force where there is no peace to keep and the peacekeeping force is doing its job clearly being a party to the conflict and so there are a certain number of situations in which what we do is perceived by some actors as being an action of the enemy and at the service of the enemy that is why I am so inside you and I am so careful about the drive towards structural integration so much in favor of strategic integration but so reluctant in conflict areas where there is a political dimension or a military dimension very reluctant about structural integration on the other hand what it is also clear for me is that the best protection that we have is not through hardware is not through militarized support the best protection is the capacity to engage with communities and if we engage effectively with communities even some rogue actors will be more careful in attacking us but having said so we are also facing a number of situations in which some of those actors indeed consider any kind of humanitarian action as something that needs to be fought and then we have a growing benditism and for the benditism an ambulance is something to be looted like anything else so this creates a real contradiction I think we need to be humble enough to recognize that in some situations we face a contradiction because against the benditism we need some kind of protection from the armed actors that are on the ground but that protection creates a problem in relation to our action and that is why we are facing situations in which the problem is to know whether we can or we cannot go on operating in those scenarios and this is a dramatic choice because obviously to decide to leave we need to be careful but there are no easy solutions I think that we need to recognize that there are real contradictions and real moments in which I feel perplexed about what to do in my organization in some of the problems we face in some of the countries where we operate and the question of the risks of our staff versus the need that you mentioned to deliver to the people that is suffering even more there are no easy solutions for these things when problems are complex my guess is that the best way is to stick to principles when problems get too complicated I think the best is to to have a simplistic approach of sticking to principles and so I would say the moment when you will not be able to act with impartiality in a scenario better leave the scenario Thank you which of course is a political decision That's an interesting point Antonio, yes I'm just reflecting as you speak and I think it would be interesting to imagine some of the situations and to discuss together whether you would leave here or whether we would stay or not I mean it's interesting because Kristalina a little bit further on mention and I agree fully with Antonio it's a political decision at the end of the day but Kristalina praised our being presence where others are not this is exactly the borderline that we have to take normally indeed we try another additional round when the situation seems helpless and and try another round putting the needs of people first and try to give it one more chance of success but we are confronted exactly with the situation that you described Antonio also at ICRC and I said in the discussion previously this afternoon with Kristalina this is almost like pre-solferino situations which we are confronted in some of the theaters of conflict today where actors behave as if principals would not yet be there and have been declared politically they are in existence and this brings us in very difficult choices between nevertheless trying to mount an operation which is maybe not in sync with the doctrine and the principals and helping people who are there and who need to be helped my reflection on the questions and what my friends here say is three-fold first we have to accept that there is a degree of wishful thinking that unfortunately corresponds to the saying the road to hell is paved with good intentions and I would not be shy to say that the Somalia decision may very well fall in this category many of us in the humanitarian community were saying don't rush into an integrated mission let's give some time to see how conditions go we were unsuccessful in making the case and by the way if you have time we can go into the reasons I mean there are actually some reasons of our own making that let some people to pressure for integrated missions because there is a perception that many of the humanitarians have been in Nairobi for a long time living the good life on the back of the Somalia crisis so it's complicated but the bottom line here is that they are still there with the integrated mission well even basically so we went into wishful thinking to resolve a problem that we didn't even resolve a problem because you know who cares what matters is are people getting help in the country so the phenomenon of wishful thinking not necessarily is bad to have aspirations that things are better than they are but we have to have a and this is where our in but out comes we have to have a seat at the table in the right moment and actually speak up and have the arguments in this case it was a little bit the humanitarians running after a train that has left the station and my only wisdom here would be that it is a decision that is worth revisiting given circumstances as they are but not pointing fingers just saying let's see whether we have not rushed a little bit or not of course you have a government in Somalia that is also in the planet on the planet of wishful thinking they want their country to be peaceful so their talk goes a little bit ahead of reality so this is one reflection the honest discussion that takes me to my second point to have an honest discussion among people who may may have different views on disagree we have to accept this in but out we have to talk to each other more and here if I have one criticism towards the humanitarian community in a very constructive manner is that sometimes we are sitting on our high horse morally and we look down at the other people we kind of go poo poo of these politicians but the world is so complex and actually that is my second point fragmentation we cannot afford to have development the development community the humanitarian community politicians to be fragmented because what we face is a universe of around maybe 30ish countries that are either in a conflict or coming out of a conflict or slipping into conflict and what makes it even worse two-thirds to three-quarters of these countries are also very vulnerable to natural disasters and they have exceptionally high population growth so to make more to be able to more look from different perspectives at a problem and unite on these countries I frankly think that the world cannot afford to have failed states we see it in Somalia I mean whenever it happens we see the price we pay and yet we are kind of sleepwalking into we have been sleepwalking into the Syria crisis and now we have Syria as a failed state with the implications for the whole region so my plea I guess would be that we do to bring more coherence more consistency to work together more but I also would come this is my last third last point I also would come very strongly on defending mandate and defending the principles because we should collaborate but from the perspective of our comparative strength what we bring what we bring is actually neutrality and independence I remember this good man next to me who outracks me as a high commissioner and me, a mere commissioner going to Yemen and because we came as non-politicos as humanitarians we are there to help people after a lot of wrangling we negotiated to go into Houthi territory sit in a room with the Houthi commanders with the Kalashnikovs on one side and Antonio and me exactly like this this was our weapon with our smiles on the other side we negotiated access for ICRC protection for ICRC and other humanitarian organizations and non interference distribution of humanitarian aid and then we got the facts signed and it kind of still holds, not maybe entirely but it still holds would have not been possible if we did not have the principles to stand on so they really are our contribution in this complex world and I think we must value them not be blind for other considerations not be blind for political considerations sometimes my own team it's like their political antennas are cut down to zero we have to be open that there is political reality but we bring our contribution is this that we stand up for the most vulnerable people on the principles we have and we need to reach out there was a question on how we bring other actors out to them I strongly believe we need to reach out to the Arab world and build this common understanding that we need solidarity in the future we need it also for our children what is to guarantee that there would be no catastrophe somewhere in Europe that calls for solidarity when I went to Japan after Fukushima that was the big thing it made me that we are all vulnerable and that solidarity is a value that we have to nurture also for our own self-interest so I think we have to be proud of what the community is push the community to be more inclusive deal with the fragmentation and also to the words that you said professionalism courage a partnership I would add honesty so we can deal with the wishful thinking better thank you all very much it's very difficult for me because now I have to close this discussion because the time is up and I feel very hungry and I know that many questions could have been raised and many questions also from the public or from people watching us online thank the people who watched us online I won't try to capture everything which has been discussed but I hope you felt the same way as I did in filling the energy the commitments the appetite for solutions I didn't see any old fashioned person on this panel so I'd like to thank you for that and please join me in thanking you in thanking our four guests tonight thank you dear guests I knew that my emotion was well placed when I welcomed you at the start of the evening indeed today's panel discussion has illustrated that the ambition that was announced for the humanitarian is becoming a reality it is my honour to welcome you to the cocktail reception hosted by the Swiss Federal Department of Foreign Affairs on the occasion of the 150th anniversary of the ICRC I wish you a pleasant networking evening and hope to meet again