 Auf dieser Grundlage, also dem europäischen Semesterprozess und diesen Regeln, die im Stabilitätsentwachsungspart definiert sind, hat die Kommission in den Jahren 2011 bis 2018 die Mitgliedstaaten Europäischen Union über 300 Mal aufgefordert, in der öffentlichen Daseinsvorsorge zu kürzen, also in den verschiedensten Bereichen, aber auch zum Beispiel Löhne zu senken, im Rentenniveau senken zu wirken usw. Also das waren über 300 Empfehlungen, die die Europäische Kommission ausgesprochen hat und 63 Mal allein hat sie diese Empfehlungen ausgesprochen für den Gesundheitsbereich. Das heißt, 63 Mal sind die Mitgliedstaaten aufgefordert worden, entweder zu privatisieren Teile des Gesundheitssektors oder die Kosten massiv zu reduzieren, was natürlich insgesamt zu einer Verschlechterung der Situation der Bevölkerung führt, weil einfach die Gesundheitsvorsorge damit auf ein ganz niedrigerer Niveau als vorher gefahren wird und dazu muss man noch wissen, diese 63 Mal beinhalten noch nicht die ganzen Vorschriften, wie die Treuker sowieso vorgenommen hat. Das heißt, die Aufforderung an Griechenland und an Spanien und so sind da noch gar nicht drin enthalten in diesem Zeltraum. Es hat sich puesto de manifiesto, wenn die Pandemie kam, das Rekord, das in Kammas gab. In Kammas-Hospitalarien hat sich ca. 12.000 Kammas-Hospitalarien gekortet. Das ist enorm, zusammen mit dem Rekord des Sanitätsprofessionals. Heute gibt es zwei Probleme, die Professionale und viel Verkaufung sind, die in einigen Gesundheitsservices bis zum 30.000 und zum 40.000% aller Sanitätsplans. Das ist ein enormes Problem. Das ist ein enormes Problem. Das ist ein enormes Problem. Das ist ein enormes Problem. Das ist ein enormes Problem. Das ist ein enormes Problem. Denn, wie ich sage, vor 2008 und sogar bis 2009, obwohl wir in einem Sanitätsgast unter der Medien von der Europäischen Union sein können, aber wir hatten, zum Beispiel, eine sehr große Primärik, wir hatten einen universalen Modell. In diesem Land hat sich das auf alle Menschen gehalten, aber all das, von der Agustik, nicht nur von dem Rekord des Sanitäts, sondern auch von der Agustik, die die Europäische Kommission geimpulsiert hat, waren klar. Diese ganze Corona-Pandemie hat die Probleme, die ja vorher schon existiert haben, in den Krankenhäusern in Deutschland, wie unter einem Brennglas hervorgehoben. Also, weil die Frage unzureichender Personalbesetzung sowohl in den Funktionsdiensten als auch in der Pflege existiert hier bereits vorher. Wir hatten da ja eine heftige Diskussion auch im Vorfeld dieser ganzen Pandemie zu dem ganzen Thema Personaluntergrenzen, zu dem ganzen Thema bedarfsgerechte Personalplanung. Da liegen auch Vorschläge auf dem Tisch schon seit längerem, auch im Bundesministerium, seitens Verdi und der Deutschen Krankenhausgesellschaft und den Pflegeverbänden. Diese Vorschläge werden derzeit nicht angepackt. Ganz im Gegenteil, das Bundesministerium hat ja in der Pandemie dann auch noch mal diese aus unserer Sicht unzureichenden Personaluntergrenzen in der Pflege ausgesetzt. Und gleichzeitig ist ermöglicht, dass Schichten gemacht werden bis zu 12 Stunden, was bekanntermaßen auch zu einer erhöhten Mortalität führen kann. Also wirklich Patientengefährdung, wenn nicht gar Patientengeschädigung ist. Das ist das, was wir derzeit haben. Die Situation war vorher schlecht. Sie ist eigentlich jetzt noch mal in der Pandemie beschlechtert worden. Es gibt ja derzeit auch erste Studien darüber, die erforschen und versuchen zu erklären, welche Bevölkerungsgruppen insbesondere unter dem Ausbruch der Gesundheitskrise betroffen sind. Ich kenne Studien aus Großbritannien, aber auch aus den Vereinigten Staaten, die deutlich machen, dass insbesondere die ärmeren Bevölkerung Schichten häufig noch mit einer Migrationsbiografie massiv getroffen sind. Die Sterblichkeit z.B. von Schwarzen in den Vereinigten Staaten liegt wesentlich höher als die Sterblichkeit von Weißen bei Corona. Das ist natürlich ein Ausdruck von Einkommensniveaus. Das ist ein Ausdruck von auch Gesundheitsvorsorge, die früher, also in früheren Leben stattgefunden hat. Und das ist ein ganz klarer Zusammenhang zwischen der Reichtumverteilung oder der Einkommensverteilung. Das gibt auch in Bezug auf die Folgen der Gesundheitskrise, die jetzt um Ausbruch gekommen ist. Man muss, denke ich, ganz klar sagen, dass allgemeine Kürzungen in Gesundheitssektoren oder insgesamt in der öffentlichen Daseinsvorsorge immer zu kosten oder zu Ungunsten derjenigen gehen, die natürlich auf einen starken Staat angewiesen sind, die darauf angewiesen sind, dass die öffentliche Hand, also der Staat, sie mit entsprechender Gesundheitsvorsorge auch verpflegen kann, ihnen aber auch andere Sozialleisterin zur Verfügung stellen kann, damit sie eben ein ausreichendes und menschenwürdiges Leben führen. Diejenigen, die hohe Einkommen haben, sind davon nicht so stark betroffen, weil die sich die Dinge halt dazukaufen können. Am einen Ende sozusagen werden unsere Physikungsbeiträge hergenommen, um die Krankenhäuser zu finanzieren. Und am anderen Ende werden Gewinne ausgeschüttet an Aktionäre. So, und das ist das gleiche Geld. Das ist ja kein unterschiedliches Geld. Das ist das gleiche Geld. Dass die Gewinne in der Form machen können, ist ebenfalls diesem Finanzierungssystem der Fallpauschalen zuzurechnen, weil die natürlich versuchen, mit den Kosten unterhalb dessen zu bleiben, was sie sozusagen erlösen über die Fallpauschale. Dann haben sie ein Gewinn gemacht. Es kann sein, dass die Pandemie, was sie gemacht haben, hat diese ganzen Entschuldigungen des Gesundheitssystems erlösen. Gut, wie die ersten, die die Patienten, also auch die Patienten, die die Coronavirus beteiligt haben, die die Sanitären, die wir natürlich haben. Und wir haben uns vorhanden müssen, ohne die suficiente Protektion. Das war so enorm, die Arbeitsplätze und die Falt der Protektion, dass wir wieder in eine sehr unterschiedliche Weise, aber wieder in der Protektion, zu organisieren. Die Proteste hat es ja vorher bereits gegeben, in einigen Häusern zumindest. Das war eine Bewegung, die seit etwa zehn Jahren sich entwickelt. Die hat vor etwa zehn Jahren in Ausgang genommen in der Charité in Berlin, wo halt das erste Mal in Deutschland ein Streik stattgefunden hat, nicht um Endgeld, nicht um Arbeitszeit, sondern um mehr Beschäftigte und bessere Arbeitsbedingungen in den Krankenhäusern. Seitdem haben wir etwa 14, 15 solche Tarifverträge auch über dieses Thema in Deutschland, meistens allerdings in Universitätskliniker. Diese Bewegung hat die anderen Krankenhäuser noch nicht komplett erreicht. Ich glaube aber, dass jetzt in der Auseinandersetzung um die Belastungen, die es ja jetzt gegeben hat, da ein neuer Schub entstanden ist. Und dass es durchaus sein kann, dass es jetzt auch mehr in die Breite geht. Hoffe ich zumindest auch, weil wir brauchen diese, wenn man so in diesem Pflegeaufstand ein Stück weit, ich sage mal, die Dinge sich auch zum Guten wenden lassen, dass es ein öffentliches Gut ist, Gesundheit, Gesundheitspolitik, dass es auch öffentlich zu finanzieren ist und dass es unabhängig ist von Interessen Dritter. Das müssen wir ja gerade auch hochhalten, diese Unabhängigkeit, die Frage der Patente. Das geht eigentlich nicht, dass sozusagen auf wesentliche Erzneimittel Patente laufen, die dann beispielsweise den Zugang zu diesen Erzneimittel in den Ländern des globalen Südens nicht ermöglichen können. Das kann man nicht zulassen halt eben. Die Frage Forschung und Entwicklung überhaupt. Wo wird geforst, wo wird entwickelt? Es wird nicht wirklich halt eben in den Krankheiten oder zu den Krankheiten beforst, die beispielsweise im globalen Süden nach bevor riesengroßen Probleme aufweisen. Das System sanitarium, wie man es weiß und kennt, hat einen kleinen Percentage, das von 11, 12 oder sogar von 20 %, aber es influiert oft nicht, ich würde sagen, in die Gesundheit der Personen. Der Rest, das 80 % oder mehr, ist eine direkte Influenz von den politischen Politikern, die den ganzen Nivellen regeln. Das heißt, das, was wir nennen, soziale und generell. Das heißt, das, was wir in der Gesundheit und die politischen Ekonomen sind, die politischen Erlebnisse, die politischen Wohnungen, die politischen Erlebnisse, alles, was die politische Erlebnisse ist, mit dem, was ich sagen möchte, das muss man interpellieren an der Politik. Was wir in den letzten Wochen und Monaten in der Europäischen Union oder in den Mitgliedstaaten gesehen haben, war, dass bestimmte berufsgruppen, systemrelevante berufsgruppen, die die Gesellschaft überhaupt am Laufen gehalten haben. Die meisten denken zuallererst an die Beschäftigten im Gesundheitssektor oder im Pflegesektor, aber auch diejenigen, die den öffentlichen Nachverkehr am Laufen gehalten haben oder die uns mit Energie und Wasser versorgt haben, tatsächlich jeden Tag die Supermärkte gegangen sind, um da zu verkaufen. Denen gebührt ja nicht nur unser Dank, sondern da müssen wir intensiv darüber nachdenken, wie wir deren Arbeits- und Lebensbedingungen verbessern können. Und das sind in dieser Auseinandersetzung darum, wie man zu einer öffentlichen, in einer verbesserten, öffentlichen Daseinsvorsorge einer verbesserten, tatsächlich auch Gesundheitsversorgung kommen kann, unsere Verbündeten an allererster Stelle, denke ich. Das heißt, dass nicht nur die Widerspiegelung der Kräfte linker Parteien in Parlamenten hier ausstattgebend sind, sondern dass wir natürlich mit Gewerkschaften gemeinsam deren Interessen zu vertreten haben, dass wir aber auch weit in der Zivilgesellschaft, bis weit in die Zivilgesellschaft hinein gesehen haben, dass es eine ganz klare Zustimmung dazu gibt, deren Arbeits- und Lebensbedingungen auch zu verbessern und viel mehr in die öffentliche Daseinsvorsorge in den Gesundheitssektoren zu investieren. Das ist, glaube ich, eine der Kernlehren aus dem Ausbruch dieser Gesundheitskrise. Ja, por último, yo remataría que todo esto no es utópico. Todo esto hay dinero para hacerlo de sobra. Cualquier país europeo lo podemos llevar a cabo. Solo se requiere que, como no parece, que los gobiernos muchas veces esten interesados, la movilización de la población es lo esencial para que esto hacer que se cumpla. Yo creo que un programa si no se lleva a cabo, si toda la ciudadanía no estamos luchando por ello. Que es esencial. La última palabra no la tiene las políticas de la Comisión Europea, con todo lo fuerte que es. No la tiene las políticas del capital. La tenemos todos los ciudadanos conscientes luchando por un modelo alternativo. La va ganz clar, muss natürlich dafür auch darüber nachgedacht werden, wie wir die, ich sag mal, makroökonomische Steuerung in der Europäischen Union, und das klingt total abstrakt, aber ich breche das runter, wie wir das verändern können, zum Beispiel in den Stabilitätsentwachstumspakt, der eben effektiv verhindert, dass Investitionen getätigt werden können, weil er eben ein bestimmtes Schuldenziel vorschreibt. Das heißt, eigentlich muss der überwunden werden, dauerhaft damit die Staaten aus dieser Krise sowohl in den wirtschaftlichen und sozialen Wiederaufbau investieren können als auch in die Stärkung der öffentlichen Daseinshorsorge und der Gesundheitsaktoren. Und gleichzeitig müssen wir eine Debatte über den Stellenwert von öffentlicher Daseinshorsorge in der Gesellschaft miteinander führen. Leider gibt es diesen Begriff öffentliche Daseinshorsorge im Englischen und damit in der europäischen Rechtsprache. Da spricht man von Public Services, also Dienstleistung. Und Dienstleistungen unterliegen im Binnenmarkt natürlich auch den Wettbewerbsregeln, auch den Weihilferegeln, also den Staatsweihilferegeln. Und ich finde, hier müssen Ausnahmen geschaffen werden, weil öffentliche Daseinshorsorge dient der allgemeinen zum Beispiel Gesundheitshorsorge der Bevölkerung, da darf es nicht darum gehen, dass der billigste Anbieter den Zuschlag kriegt oder dass die Mitgliedstaaten aufgefordert werden zu privatisieren und zu kürzen. Und dann geht es darum, dass Gesundheitshorsorge für alle vorgehalten wird und zwar genau mit dem Bedarf, der in der Gesellschaft und in der Bevölkerung existiert. Krankenhäuser müssen nicht profitabel wirtschaften. Die müssen die Leute gesund halten.