 Je souhaite parler effectivement, lorsqu'on m'a demandé de parler des tendances au Moyen-Orient du retour du fait national. C'est comme ça que je résumerais la tendance au Moyen-Orient aujourd'hui. Avec les printemps arabes que j'analyse comme des révolutions politiques qui ont été exponentiellement accentuées par la révolution numérique, les populations du Moyen-Orient ont été submergées par une vague d'idéologiques ou religieuses d'une force sans précédent. Et nous avons assisté à un rent-à-fond. Nous avons été confrontés entre des forces favorables au droit et favorables des hommes en état de droit et des forces favorables aux droits et par flûts des frères musulmans. Et il se trouve que ni cette idéologie n'aie plus été confrontée qu'il n'y site ni lui, ni lui, grâce à ce qu'il avait subi en lab. Qui, bien sedouis, est le fait-nationnel, le retour des États-Nationnaux, qui, évidemment, ne se boltait pas au moyen actuel en arrêt, mais on assiste à un retour du fait national workforce Alors bien sûr, me direz-vous, la fracture religieuse est l'est de la clé importante pour prendre le moyen de l'horizon. Mais je pense qu'elle n'est plus la clé prépondérante, par rapport à la clé prépondérante, qui est la prépondérante pour qu'on prend ce nouveau moyen-orient qui s'estige devant nous. Et ça on le voit bien sûr dans l'exemple de l'abrouille que l'on a parlé à déjeuner, entre les sunnites du gol, d'un côté les émirales, les saoudites, les zithes et de l'eau, les katar, mais aussi, en fait, un couet et un sultanat de ment, on n'a pas trop envie de s'exprimer, mais qui reproche à Mohamed bin Shalman, à Mohamed bin Zayel, leur attitude agressive à l'égard du katar. On peut dire, on ne peut pas parler, mais en fait, c'est de sens. On le voit aussi sur le retour du fait national par rapport à la fracture religieuse, dans la nouvelle alliance qui se trouve devant nous. On pourrait dire peut-être que c'est une alliance de cependant, je pense, que je vais le parier qu'elle est plus importante que le poids, l'alliance entre ce que nous, en ce moment, entre la Turquie Sunnite et l'Irangine, car la priorité pour ces deux vieilles puissances humain-Orientes, c'est leur priorité territoriale, c'est leur priorité nationale, et eux, c'est des puissances et dix, et il peut être, même dans le mouvement national kurde, que le Kurdish-National Movement est un indénrier des populations territoriales et des puissances nationales de ces deux pays. C'est le puissance qui font la Turquie et l'Iran, la base pour une grande puissance étrangère, pour une grande puissance étrangère ou pour une puissance régionale comme l'Israël a des régions, les pouvoirs, comme les Israéles entretiennent de très bonnes relations avec les Kurdes de Barzani, les Israéles, les Israéles, ils ont une très intéressante stratégie, mais ce n'est pas le cas dans ma présentation. Ils ont cette stratégie pour trouver des stunts à la politique de l'Israël, et c'est pourquoi vous voyez que l'Iran n'a pas envie qu'il n'y ait pas d'obstacles de Kurdes qui viendraient empêcher ce grand rêve, ce grand rêve qui pourrait être l'obstacle de concurrencer les aspirations, pour concurrencer la Russie dans l'approvision énergétique de l'Europe. Et ce retour du fait national, on le voit aussi avec la facilité comme a pu constater de voir l'armée de Baghdad récupérer, nous assistons au début du retour de l'Irak comme une puissance avec laquelle il faut raconter que l'Irak est un effort qui est indépendant dans la géographie du Moyen-Orient et en regardant le fait religieux devant le fait national des deux côtés d'Israëlien, la droite c'est marquée et la droite religieuse n'a pas le moins de dire de voir le fait que les anglais parlent d'Abraham et les Am policiers... et de garder l'enquête de la droite de l'Israélienne au domaine du côté palestinien. Les différences entre l'Israël, l'Hamas, l'Islamisme et le Fassin le lait s'ispoper et simplement permettre à Gaza de devenir un million et d'avoir une relation plus facile avec l'Egypte, bien sûr, mais même avec l'Israël et l'Israël. Le fait national s'impose sur le fait religieux. Et je dirais que, comme dans l'Europe du XIIIe siècle, les États devenus de retour et ça, c'est-à-dire monoué des alliances. Alors d'un côté, bien sûr, on a l'Axe-Jib, l'Iran, l'Iraq, la Syrie, l'Iban et de l'autre côté l'Iran, l'Axe-Junit avec l'Égypte, l'Imirat, l'Oriom de l'Égypte, la Jordanie, l'Israël, c'est-à-t-à-t-à. Et puis, sur le deuxième petit axe, l'Israël, on l'a vu à la Turquie et le Qatar, on le dit encore, les Rouls, ça doit savoir, nous, on le dit. Alors face à ce retour, maintenant, on a l'opposé, quelle est la grande puissance qui part bien à tirer son épingle du jeu ? Et bien, c'est très simple. C'est la grande puissance qui fait toujours de la géopolitique, de l'Égypte, de la géopolitique. C'est bien, c'est pas mal, assez, et bien, c'est évidemment la Russie de Poutine, et on voit bien que la Russie de Poutine a été seulement la seule capable de mettre pour de la table les rebelles syriens et les forces gouvernementales syriennes à Spada avec l'Iran et la Turquie. Mais Poutine se passe d'une semaine, reçoit-ce lui le roi d'Arabie saoudite et est reçu, je crois, aujourd'hui, et reçu par le guide de la révolution iranienne. Et donc, c'est lui qui est capable de faire le jeu d'acquisition des États-Unis en retrait, je parle malheureusement même pas, et ça ne m'étonnerait pas. Ceci, une réconciliation, devait intervenir entre l'Arabie saoudite et l'Iran, ce soit la Russie qui la fasse, qui soit le grand honnête broker du Moyen-Orient, alors qu'il y a 15 ans, enfin 10 ans, c'est fait, les États-Unis. Alors, pour conclure, je voudrais simplement dire, est-ce que le retour du fait national veut dire la multiplication des guerres, la guerre de tige entre tous au Moyen-Orient ? Je crois que ce n'est pas fatal, je crois que c'est une autre politique que la politique néo-conservatrice, qui préfère la démocratie et la justice d'une vision occidentale à la paix. Et bien, je crois que une autre politique est petite, mais politique météanichienne, je pense que c'est une plus ingérienne, l'équilibre des pouvoirs, et en m'exprimant dans ce think tank, qui est le premier think tank français, et en tant que citoyen français, j'aimerais inviter mon pays à revenir dans la diplomatie pour qu'il soit qu'il le fasse, et eux, avec le macron par rapport à la diplomatie. Donc, une culture qui s'est invité, et une diplomatie qui se fonde sur la culture historique, sur l'abandon de l'humanité, et du wishful thinking, abandonner ses diplomatiques, c'est quoi le wishful thinking, c'est quoi le wishful thinking, c'est quoi le wishful thinking ? Quand on dit qu'on veut une transition, on peut d'abord bâcher à la salle part, bâcher à la salle, on le veuille au nom, mais ce n'est pas possible en Syrie, et ça, il n'a pas marché, donc en fait, l'Occident devrait arrêter de faire le wishful thinking, ce n'est pas une diplomatie, une diplomatie, une classique. Si on ne faut travailler dans le secret, il ne faut pas une diplomatie de l'émotion, il ne faut pas une diplomatie de la notion, à nourrir le monstre médiatique, mais qui cherche, il sera capable de voir la diplomatie, et bien, c'est une diplomatie, et si c'est au loin, les grands équipes qui vont nous amener la paix, je vous remercie.