 Velkommen til mit fordrag med Darwin på Dating. Jeg vil gerne starte med at fortælle en lille anekdote. Her forleden, der satte jeg sammen med nogle af mine venner fra universitetet, og spiste forkost. Og vi har altså været til den samme fest om fredagen, og været fuld og så videre. Så derfor skulle vi lige opdateres på, hvad der egentlig var foregået. Og en af mine kammerater, han siger med det samme, yes, jeg har scoreet, og jeg fik hende med hjem. Felt nok, siger vi andre sådan noget. Så skal vi også lige høre en af mine venner, hvordan gik det med ham fyren der? Og hun siger sådan, det gik godt, jeg var sammen med sådan noget. Men jeg kommer også til at tage ham med hjem og sådan noget. Og vi griner lidt af det også og siger fedt. Den her kunstforskel, der er på, hvordan min ven, og min veninde fortæller om, at de har haft sex med en i weekenden. Det er det, vi er ved at forsøge og forklare i mit fordrag. Og man kan selvfølgelig komme med mange forskellige svarer på, hvorfor der er den her kunstforskel. Men i mit fordrag, der vil jeg forsøge at komme med et biologisk svar på det, ud fra det, man kalder evolutionscykologien. Og evolutionscykologiens hovedpointe, den er, at ligesom vores korpe, vores hænder og alt mulig andet, er tilpasset over tusind visa over og overleve i et helt bestemt miljø. Ja, så er vores cyker også tilpasset over lange, lange periode, over mange, mange generationer, og hjælpe os med at overleve i den her verden. Det vil sige, at evolutionscykologien mener, at vores instinkter, og vores adfærd, al sammen er noget, der giver fuldstændig perfekt mening, hvis vi tænker på os i den her opsætning, som en slags sten eller mennesker, hvor vores korpe og vores cyker skal hjælpe os med at overleve, og forføret vores genervider til den næste generation. Her i mit fordrag vil jeg komme med to eksempler på, hvor der er en forskel i mænd og kvinders syn på sexualitet, og så vil jeg forsøge at forklare den, ud fra den her referanserame, altså evolutionscykologien. Mit første eksempel, det bygger på den helt grundlæggende, biologiske forskel, der er på mænd og kvinder, så vi deler med alle andre paddedyr. Nämlig, at hunder, altså kvinder, gør en meget stor investering, når de parer sig, fordi de kan blive gravide. Det at parer sig for en kvinde, eller har sex, det er en meget stor investering, fordi en kvinde kun har et æg om måneden. Og når hun så er blevet gravid, hvilket hun kun kan blive én gang i og med én, man er gang, ja, så er hun for det første gravid i 9 måneder. Men bag efter hun har været gravid, så hænger hun også på en masse yngelpleje, i måske helt op til 18 år i hver samfundet i dag. Det betyder, at hun skal være ret varser med, hvem hun parer sig med. For hvad nu, hvis hun parer sig med, den forkerte mand. Og hvad mener jeg som en forkerte mand? Det kan for eksempel være sådan en som ham her. Altså en, der pludselig stikker af. Det er måske ikke det store problem i dag, at man bliver forlatt af sin mand, når man er gravide. Men i det her stene eller samfund, så er det altså næsten en dødstom, for dig og dit barn, hvis du er højgervid eller lige har født, og din mand, han forleder dig. Og parer sig med den forkerte mand, det kan også betyde, at man parer sig med en mand, der har dårligere gener, end en, man kunne have fået. Så er den ens barn for mange sygdomme som lille, eller måske dør som sped, hvilke rigtig mange børn gjorde i tidende førhospitaler og fødegangen. For manden, der ser det jo anderledes ud. Fordi den investering, han gør, er meget lille. Men de har uendelig sæd. Og derudover, så er der ikke nogen store risiko for at parer sig, men forkerte kvinde. Fordi hvis man parer sig med en, der har dårligere gener, end man kunne have fået, så kan man smute, så kan man parer sig med en anden. Og hvis man har parer sig med en, og man fortryder, så hænger man ikke på nogen yngelpleje i princippet. I princippet så kan man tage væk, og efterlade kvinde gravide, det derfor, hun ser så ud, hun er blevet for let, men kvinde har mænd. Evolutionstheorien vil altså få at sige, at kvinder vil være meget mere på pass lige med, hvem de har sex med, end mænd vil. Mænd vil altså være mere tilbøjlige til at have sex. Men det er jo bare teorien, hvordan ser det så ud i virkeligheden. Det, der lavede et ret interessant forsøg om i Aarhus, nede i Universitetsparken, hvis I kender den. Og i det her forsøg, der tog man en masse psykologistuderende, og så sendte man den ned i parken og bad dem om, og stannes tilfældig forbi på sererne, er det modsatte køn. Og så skulle de stille et, af følgende tre spørgsmål. Undskyld, jeg har lagt mærke til dig her på universitetet, og jeg synes, du ser godt ud. Kunne du tænke dig, og drikke en kop kaffe med mig en dag? Og en anden tredjedelige gang, der spurgte de. Undskyld, jeg har lagt mærke til dig her på universitetet, og jeg synes, du ser godt ud. Kunne du tænke dig, og komme med hjem til mig en aften? Og den sidste tredjedelige gang, der spurgte de. Undskyld, jeg har lagt mærke til dig her på universitetet, og jeg synes, du ser godt ud. Kunne du tænke dig, og ha' sex med mig en dag? Og som teorien den foråde siger, så var der ikke en eneste kvinde, der sagde jeg tak til det her, for det er ikke et særligt interessant tilbud. Men der var faktisk over 40% af alle mænd, næsten halvdelen af alle mænd, da sagde jeg tak til at ha' sex med en kvinde, de havde mødt bare 30 sekunder tidligere. Det er altså fordi mænd løber en meget lille risiko, ved at ha' sex, og har ret meget at vende ved det, fordi de kan få deres gener ført videre, uden at investere noget. En sjov detalje ved det her studie, det er altså, at mens næsten halvdelen af alle mænden sagde jeg tak til sex, så var det faktisk kun 40% af både mænd og kvinder, der sagde jeg tak til at drikke en kop kaffe. Altså, er mænd mere tilbordeligt til at ha' sex med en, de lige har mødt, end at drikke kaffe med en? Så kan man jo tænke over, hvorfor, da åbenbart er en større investering forbundet med at drikke kaffe med en pie, end at ha' sex med en for en mænd. Det andet, jeg er eksempel, jeg vil komme med, det handler også om en biologisk forskeld på mænd og kvinder, nemlig, at grundlæggende så kan mænd aldrig vide, om de federe til de barn, som deres kærester eller koner går rundt og bærer på i sin graviditet. Info-evolutionsyologin, der siger man, it's mom is baby, but that is maybe. Man kan ikke vide det, eller det vil sige, det kan man jo i dag, i dag kan man lave DNA-test, og sjovt nok finder man tit ud af, at det ikke er de mænd, man troede, der var federe til børn, at der rent faktisk er det, men går man tilbage i evolution til det her sten eller samfund, så har mænd ikke haft nogen mulighed for at tjekke, om de var federe til deres børn. Og set for et evolutionert perspektiv, så er det en kæmpe trussel, at investere sine ressourcer i et barn, der ikke ens arede. De mænd, der har investeret deres ressourcer, deres tid, deres energi, et barn, der ikke var deres arede, de uddøde. Det er ikke vores forfædder. Vores forfædder, det er jo de mænd, der var bedst til, og sikrer sig, at de var federe til det barn, som deres koner var gravide med. Hvordan kan vi så se det udmønnser i virkelighedens verden? Ja, det der lavede det ret interessant for at søge omkring. Det er blevet vist tidligere på TV, i det programt, der hed menneske-dyret. I det her forsøg, der tog man en ung kvindelig skuespiller ene, og satte hende in i lokale, hvor hun skulle interviewes. Hun skulle interviewes to gange, og hun blev bedt om, at give en aktig det samme svar i begge interviewer, borset fra på det sidste spørgsmål. Så sendt man to forskellige grupper, men ind her den første gruppe, og de hører et interview med nogle kvinde, hvor hun bliver sport om, hvor kommer du fra at være arbejder, bla bla bla, en hel masse fakta. Og til sidst er blevet hun sport, om sit forhold til sex. Over den for den første gruppe ment er svar hun. Ja, jeg er nok som lidt en gammeldags-type, sådan lidt en pige for lande. Jeg synes, man skal kende hinanden rigtig godt, før man går i seng sammen, og jeg har måske ikke været i seng med så mange i min liv, fordi jeg synes, man skal være rigtig trygge ved hinanden, før man deler den slags. Ud med gruppe 1 er de her mænd, og ind med gruppe 2. Hun bliver kørt igennem det samme interview, svaret det samme ting på, hvor hun kommer fra, og hvad hun arbejder med. En til det sidste spørgsmål, hvor hun bliver sport, om sit forhold til sex. Der ser hun anden gang. Ja, jeg har et ret frit forhold til sex, synes jeg, jeg har et ret aktiv sexliv. Jeg synes virkelig, sex er en stor del af min liv, det giver man enormt meget energi. Og jeg synes egentlig, grundlæggende er jo fantastisk, at man kan møde et menneske i byen og tage vedkommende med hjem, og man kan dele nogle timer sammen, og gå derfra, og begge til at være fyldt med energi, og have delt det der. Så bagefter interviewede man de to grupper mænd, og gruppe ét af mændene spørger man om en masse ting omkring kvinden, når man spørger hende først og fremstom, tror i, at hende her, hun vil blive en god mor. Grupper ét, de svarer, ja, altså hun er meget på lidt i type, altså jeg tror virkelig, hun er til at stole på, hun er sådan en som aldrig vil glemme sin børn i børnene her, hun bliver en god mor. Uden med dem, en med gruppe to, dem spurgte man også om, tror i, at hun bliver en god mor. Og her kommer så det lidt skække eller lidt triste måske mere, de svarer nemlig, altså hun vil det jo godt, men hun er bare sådan lidt, hun er bare sådan lidt en chuske type, altså jeg tror hun er sådan en, der glemmer også med at medpakke til sin børn, altså hun bliver jo nok en okay mor, men man kan ikke rigtig regne med hende. Det, der sker inde i hovedet på de her mænd, som gør, at de instinktivt opfatter hende som en dårligere mor, fordi hun har haft mange seks partner, det er, at de forsøger at sikre sammen ud utroskab. Og der er jo ikke nogen logisk sammenhængende, vendtivisk mellem hvor mange partner man har haft, og man vil være utrolig i fremtiden. Men det, mændene gør inde i deres hoveder, det er, at de laver det her regnstyrke. Hvis det er svært for mig, at komme i seng med hende, så vil det også være svært for andre, at komme i seng med hende. Hvis det var nemt, for mig at komme i seng med hende, så vil det også være nemt for andre. Så hvis jeg bliver kærester med hende, og hun er nemt at komme i seng med, så er jeg instinktivt bange for, at når hun tager et julefokus, så er hun i seng med en anden af mig, og derfor må hun blive en dårlig mor. Hvis hun er svær at komme i seng med hende, så er det nok også, det har taget mig et halvt år, det må også tage andre vand i et halvt år, og derfor er risikoen for, at hun er mig utrolig særlig stor. Det her, de forklarer måske noget af den forskel, der er på, hvordan vi siger på seks. Det er vores moderne samfund, med en seksuelle revolution, og p-piller, og andre slags prevention, og er bort, og børnepenge. Jeg har burde kvinde seksualitet jo egentlig være sat fri til, når hun kunne have, når aktig det samme seksliv som alle mændene har. Men mit postulat i det her fordav, det vil være, at til tross for alle de her ting, og for vores komplekse civiliseret samfund, så bærer vi stadig ved grund på stenallerjerner, med nogle helt grundlæggende, biologiske, primitive funktioner, som gør, at både mænd og kvinder ser anderledes på deres egen seksualitet, og på andre seksualitet. Og det er forklaringen på, at min kammerat, han fik en pige med hjem fra byen, mens min veninde kom til at tage en fyr med hjem fra byen. Tak for opmærksomheden.