 en direct du 36ème Chaos Communications Congress à Leipzig en Allemagne. Toutes les conférences seront traduites de l'Allemagne vers l'anglais et vice-versa, ainsi que dans une seconde langue, en l'occurrence, le français. J'ai rencontré Julia tout à l'heure et c'est une femme vraiment impressionnante, j'étais directement intimidé. Julia est docteur en physique, fait des études de médecine en 4e année, 5e année, et va nous parler quelque chose sur le démantèlement des missiles nucléaires et comment est-ce qu'on peut reconvertir des missiles nucléaires en énergie. Et du coup, applaudissement pour Julia. Bonjour, merci. Qu'est-ce qui connaît ceci ? Levez les mains. Je sais que la guerre froide est passée. Dans les années 90, on a montré ce genre de choses pendant les congrès. C'est un capture d'écran d'un film qui s'appelle War Games. Très bien. Ce film est de 1983. Et c'était vraiment une année très chaude de la guerre froide. Et Global Thermonuclear War était vraiment un des scénarios concrets de danger. On avait peur tout le temps qu'une guerre atomique allait se déclencher. Et vers la fin des années 80, cet inventaire global de missiles nucléaires était à peu près à 40 000 en Russie et encore une fois 25 000 aux États-Unis. Donc il y avait autour de 65 000 bombes nucléaires dans les silos, juste prêtes à être envoyés ou pas. Et dans le film War Games, ce s'agit de la théorie du jeu et un mathématicien essaye non seulement d'implémenter les échecs et le go, mais aussi de jouer des scénarios pour la guerre thermonuclear mondiale. Et du coup soudainement, toute cette histoire de la guerre froide n'existait plus. En 1989, tout le monde sait ce qui s'est passé. L'ancienne Russie, l'URSS n'existait plus dans cette forme et le problème était que 40 000 missiles nucléaires se trouvaient dans un pays qui n'était plus vraiment dirigé, qui était en faillite et où les structures n'étaient pas non plus existantes, structures de gouvernement pour protéger tous ces missiles, toutes ces bombes nucléaires. Du coup en 1991, il y avait un article dans The New York Times où un journaliste a proposé qu'est-ce qu'on ferait si on achetait toutes les bombes nucléaires et qu'on utiliserait tout l'uranium pour s'en servir dans les centrales nucléaires conventionnelles. Je vais en parler plus en détail plus tard. Ce programme s'appelait Megatron's Megawatt, ça existait vraiment et c'était en 1993 et 2013 pendant 20 ans, l'ancienne URSS a vendu de l'uranium hautement enrichi, HAU, donc la convertie de l'uranium enrichi hautement à de l'uranium pauvrement enrichi. Ils ont échangé ce genre d'uranium et 500 hommes de cet uranium enrichi ont été des converties combustibles pour centrales nucléaires. 10% de toute l'énergie électrique des États-Unis ont été créées juste avec ce programme Megatron's Megawatt. Donc c'est quand même une quantité d'énergie considérable. Ce n'était pas seulement pendant une année, mais ça faisait vraiment une différence. Donc 40 000 bombes nucléaires dans l'URSS et à peu près 25 000 aux États-Unis. Là, c'est les données de 2019. On en a encore 6500 en Russie, à peu près la même chose aux États-Unis. Et puis il y a encore d'autres acteurs, l'Inde, la Chine s'agrandit, pas massivement par rapport à la guerre froide, mais c'est signifiant. Le Pakistan aussi, c'est encore une autre histoire. Je suis sûr que l'Autriche a éduqué certains de ces Pakistanais, le voulant ou pas. Encore un autre sujet, c'est de prolifération, de technologie, de connaissance. Ce n'est pas seulement de l'uranium. La prolifération, c'est encore plus, c'est des transferts de connaissances aussi. Enfin, c'est pas seulement le plinium et l'uranium dont les têtes nucléaires. Je suis sûr que c'est ok si je dis « têtes nucléaires » pour nous. Le duranium enrichi, qui est stocké dans des gros emplois. Et tout ce plutonium civil, je vais expliquer plus en détail, mais c'est produit à côté de certains types de centres nucléaires. Donc il y a une certaine quantité de plutonium civil. Dépendant où on regarde, on a entre 1.500 et 1.200 tonnes qui sont encore distribuées partout. Et c'est le plutonium 209 qui est utilisable pour des bombes. Et pour autre chose, c'est pas vraiment utile. Je pense le principe des armes nucléaires, c'est réellement simple. On prend quelque chose qui est visible et quelque chose pour emporter. Il y a différents systèmes dépendants si on travaille avec tout le duranium ou du plutonium, ou si on prend encore du boosting. Le boosting, on ne fait pas seulement de la fission mais aussi de la fusion. Donc Hiroshima, c'est côté de la fission qui est juste la bonne quantité de matière fissionnable. Et on juste besoin de la bonne quantité pour se devenir critique. Dans un centre nucléaire, c'est la même chose sauf que la criticalité est exactement 1. Il y a exactement la quantité de neutrons qu'il faut pour que le processus de fission continue. Le boost de fission ajoute des compagnons pour augmenter la fission comme le deuterium ou le tritium. Ça ajoute les neutrons. Et du coup, il y a plus de criticalité avec les plus de neutrons, avec la fusion. Le classique de termes à utiliser aujourd'hui, c'est la bombe nucléaire. C'est la bombage, en fait. A gauche, c'est une vieille photo parce que les photos actuelles, c'est réellement difficile à obtenir. Et surtout, il y en a une partie qu'on est civile. Quand vous regardez à gauche, vous prenez la moitié, la partie métallique et la partie à droite, le enchéma. C'est un peu plus important qu'il y ait de la fission. Et c'est un peu plus important qu'il y ait de la fission. C'est un peu plus important qu'il y ait de la fission, le enchéma. Ça ajoute les pièces de fission classiques. À droite, on voit le principe. C'est qu'il y a une bombe de fission qui crée suffisamment d'énergie thermique pour après commencer une réaction de fusion qui augmente la puissance énormément. Le principe de la fission, c'est qu'on a un grand noyau où on lance un noyau neutron dessus. Il y a plusieurs choses qui peuvent arriver. Par exemple, ça peut se partager en deux et créer des plusieurs neutrons. Mais c'est possible de faire l'attraper. Donc le corps, le noyau, il ajoute un neutron. Il n'y a pas grand-chose qui s'arrise, qui change depuis l'extérieur. Mais ça change la masse d'une neutron et les propriétés. Et du coup, quand ça continue de se casser, ça change il y a différentes suites. Et ces neutrons qui sont générés en plus de ce mécanisme de fission, ce sont ceux qui engendrent la prochaine fission, etc. Et comme dit, dans une centrale nucléaire, le ratio de ces neutrons est exactement 1. Et c'est ce qu'on appelle la criticalité. Si la criticalité est supérieure à 1, on est super critique. C'est une bombe à neutrons en dessous d'un. C'est quelque chose qui s'éteint de tout seul. Ne continue pas. Et toute centrale nucléaire opère à 1,000 et puis quelque chose juste dessus. Donc il faut vraiment manipuler ça pour que ce soit stable. Donc je vais expliquer tout à l'heure que je vais expliquer des trucs sur l'uranium. L'uranium naturel est constitué de des étapes différents. L'uranium 235 et 238 et puis d'autres trucs il y a encore des éléments traces, enfin des traces créées par activation ou alors par fission naturelle. 0,7% d'uranium 235 sont présents dans la nature et 99,8% d'uranium 238 et puis encore quelques autres. Les traces je ne sais pas exactement ce que c'est mais d'autres isotopes de l'uranium. Donc l'uranium bassement enrichi, LEU c'est tout ce qui a jusqu'à 20% d'uranium 235 et le reste l'uranium 238. L'uranium hautement enrichi c'est tout ce qui a plus de 90% d'uranium 235 et on a aussi l'uranium dépléti tout ce qui a moins de 0,7% d'uranium 235 c'est d'uranium d'uranium dépléti et avec cet d'uranium décent richi on pourrait écrire des ouvrages entiers tout le monde connaît l'uranium en tant que munitions et c'est vraiment dramatique mais en fait on a vraiment des inventaires gigantesques de cet uranium décent richi on en a vraiment beaucoup trop et on peut bien l'utiliser comme missile anti-char et il a des choses similaires pareil avec le plutonium qui est du plutonium près aux armes c'est en long entre le 239 et le 240 de plutonium et le 240 il n'est pas très bien fissible du coup on essaie de limiter la quantité du coup on a besoin de beaucoup du 239 le mox c'est fissible c'est qu'on utilise comme combustible et c'est principalement du duranium et c'est utilisé dans un sécrateur rapide il y a beaucoup des types des réacteurs nucléaires il y a Valeria Gassoff qui crie très bien comment son réacteur fonctionne il y a le combustible il y a un type de airbag qui change la section efficace et il faut un refroidissement et amène la chaleur vers la turbine et la fait tourner plus et bien sûr le matérateur et le matérateur ça peut être le même que le refroidissement ou séparé typiquement on a des réacteurs opressurisés et des réacteurs à évaporation d'eau et fonctionnent avec donc duranium bassement enrichi ou les mox puis il y a des réacteurs canadiens réacteurs qui fonctionnent avec de l'uranium naturel comme ça sort de la terre faut pas enrichir ou pauvrir ou avec un mox et mon super ami le réacteur préféré et c'est les rbmk c'est les réacteurs de la guerre froide parce qu'ils ont beaucoup à faire avec la surgénération ils ont été construits justement parce qu'avec ça on peut les régénérer facilement les rbmk on peut changer les combustibles pendant l'opération il faut pas arrêter la centrale parce que c'est difficile à le faire dans les rbmk on peut changer les combustibles pendant l'opération on prend juste un peu ou bassement enrichi on le laisse dans le réacteur et cependant dépendant du régime à basse température au régime on surgénère l'uranium et si on a besoin d'énergie on augmente le régime on peut faire de la fission et produire de l'énergie ou on peut surgénérer et produire à partir de l'uranium bassement enrichi du plutonium afin d'avoir des ojives nucléaires et puis il y a encore des réacteurs récents ceux à celles liquides ils travaillent aussi avec des oxides mélangés, les mox mais ce design est relativement intéressant ils travaillent avec d'autres cycles avec un cycle d'autorium j'ai expliqué ça tout à l'heure et puis il y a encore les surgénérateurs rapides à celles fondues je sais pas si il est rentré en fonction ici et puis il y a encore le HAHWVR c'est un développement indien avec des celles liquides tout ça c'est des surgénérateurs thermiques donc voilà le cycle des combustibles que j'avais mentionné tout à l'heure donc on a l'uranium naturel surtout l'uranium 238 et quand on le rentre dans un réacteur c'est bombardé au neutron et avec une certaine section efficace on arrive avec une section efficace de 2,7 barnes à l'uranium 239 elle a dit 235 l'élément ne change pas le nombre de neutrons augmente et ainsi le poids et on change d'uranium 238 à 239 et de là il y a 2 décompositions beta donc là on change le nombre de protons donc le nombre atomique ça vient d'un livre et là il y a une erreur c'est pas NO c'est NP c'est le néptunium donc en partant d'uranium 238 avec un neutron on reçoit de l'uranium 239 et de ça on obtient de néptunium 239 et avec ça on peut faire des armes nucléaires et en plus on gagne de l'énergie la même chose pour le thorium et ce qu'on appelle un isotope fertile ce qu'on peut en gros surgénérer donc le thorium 232 c'est ce qui est utilisé pour la fission en soi c'est pas le thorium 232 c'est l'uranium 233 que vous voyez en bas au milieu voilà c'est ça qui peut être utilisé en fission de façon efficace et ces deux cycles sont super importants ce que je vais vous expliquer quel est le problème du plutonium concernant le recyclage il y a des gros réserves d'uranium de rechis sur la quantité totale du hautement rechis en mélange avec le déanji et du coup on a quelque chose qui est utilisable pour les réacteurs comme combustibles en faisant le mélange comme ça on a plus un truc énorme du déanji et on peut aussi utiliser le combustible qui est dans les durgifs nus en plus on peut l'utiliser comme comme parapluie en blindage le déanji on peut très bien utiliser comme blindage vu qu'il y a une autre masse atomique donc beaucoup des réacteurs ils marchent très bien avec 2 à 4% et avec la quantité qu'on a de 20% en rechis on peut du coup créer beaucoup beaucoup de combustibles avec ça et du coup on a 40 gigawatts par jour par ton et quand on regarde ça on a autour de 4000 ans pour une centre nucléaire qui tourne pour 4 à 3 300 gigawatts c'est des continents énormes qui existent je suis sûr qu'il y en a plus mais c'est les nombres qu'on reçoit le ronium c'est pas vraiment notre problème le problème qu'on a c'est le plutonium nous avons regardé avant combien il y en a partout de ça civil et militaire on sait pas exactement combien il y en a mais c'est des on essaye de estimer 500 millions de 500 tonnes et quoi faire avec le plutonium on peut prendre le plutonium des rechis et le remettre dans le réacteur mais on recrée du nouveau plutonium avec ça il y a le uranium 238 donc qu'est-ce qui se passe si on bombarde le uranium 238 avec des neutrons il a 239 et de nouveau on crée du plutonium donc à la fin ça somme à zéro on utilise les ojives nucléaires qui existent on crée des autres bon ça c'est un peu le dilemme dans lequel on se trouve donc qu'est-ce qu'on va faire ce dont on a besoin au final c'est un cycle de combustible qui n'utilise pas l'uranium du tout j'ai expliqué tout à l'heure les sections effectives ce que c'est finalement un réacteur n'ont pas l'énergie la même énergie à tous les endroits il y a une probabilité qu'un neutron qui arrive avec l'énergie X arrive à déclencher un processus de captage ou de fission donc la courbe bleue c'est l'uranium 238 les oscillations que vous voyez c'est les excitations du noyau j'aimerais pas y arriver parce que on ne sait pas exactement ce qui va y arriver on peut arriver à des comportements complètement différents avec des petites variations d'énergie et je veux seulement être dans un endroit qu'on appelle le domaine thermique d'énergie de 10 puissance moins 3 méga électron 0,02 électron volt en bas on voit méga électron volt électron volt c'est une unité d'énergie pour les physiciens qui utilisent des petites quantités d'énergie c'est bien plus confortable que de travailler en joule un électron volt c'est 10 puissance moins 19 joules c'est juste plus confortable que de se trembler toutes les puissances de 10 on utilise un système où on n'a pas toutes ces puissances et moins de facteurs pour que c'est plus simple à calculer mais le méga électron volt c'est l'unité sur l'axe des X et sur l'axe des Y on a quelque chose qui s'appelle les barnes donc un barn c'est 10 puissance moins 24 cm2 ou 10 puissance moins 28 m2 c'est en gros une probabilité que la fission a lieu avec l'énergie de ses neutrons et barnes ça vient du temps des los alamos ils ont appelé sa barne voilà c'est pas très clair directement il n'y a pas le contexte donc c'était un peu obscure on a là des différences des ordres de grandeur pour l'uranium 238 contre les trucs qui nous intéressent vraiment notamment le plutonium dans notre cas je pense que je n'ai pas de laser mais notre courbe vous voyez que ce n'est pas parallèle du tout il y a une qui descend et puis il y a des oscillations dans le plutonium par exemple dans les sections efficaces on se rappelle donc les oxides mélangés on peut créer un oxide mélangé avec le plutonium et de l'uranium 238 donc on voit que si on le mélange il faut avoir des zones différentes dans les réacteurs où les neutrons sont différents ce qui marche bien c'est quand on a des zones quand on peut les séparer mais les oxides mélangés comme dit le nom c'est pareil justement dans un seul combustible on a les deux et comme est-ce qu'on fait c'est ça la raison pour moi que c'est difficile d'y avant ce process de surgénération ça va recréer du de l'uranium 238 en fait on voulait produire moins mais en fait on recréait donc ça marche pas comme ça notre possibilité ce tourium à à ce temps ce réacteur liquide et gase veut travailler avec il avait eu beaucoup de recharge ces années 60 et après on a changé avec le générateur Lont pour les choses qui étaient plus adaptées pour créer ce qu'on a besoin pour créer suffisamment rapide la quantité de plutonium qu'on a besoin pour qu'on a assez pour remplir nos armes donc cette option ici elle n'était pas du tout intéressante parce que ça crée passer les armes donc ce cycle tourium on arrive pas on est déjà en cycle qui le recréait pas peut-être on arrive à mettre quelque part là-dedans le plutonium pour l'utiliser pour le faire d'une autre forme pour l'utiliser d'une manière qu'on a quelque chose d'autre mais il faut un réacteur qui est capable de le faire et ça n'existe pas vraiment ou ce qu'on aime refaire il faudrait créer un autre propre réacteur qui nous débrasse du plutonium et ça c'est très difficile parce que la section efficace c'est dans une région qu'on ne peut pas vraiment utiliser donc les sous-générateurs rapide ils travaillent avec ces régions la cour bruge c'est les sous-générateurs rapides et là où c'est le plutonium il est utile et pratique utilisable et les pêches vautreactes la courbe bleue ça fait pas grand chose le plutonium il reste ce que c'était avant il reste juste là la solution est déjà mise c'est le TMSR sur l'avration qu'est ce qu'on pourrait faire avec ça donc l'expérience qu'on est en train de concevoir théoriquement on aurait besoin d'un réacteur on peut avoir des températures de neutrons différents une autre zone où les neutrons sont plus lulents et une où ils sont plus rapides les neutrons sont jamais rapides de façon homogène on peut faire ça, par exemple là les réacteurs TMSR c'est les nouveaux développements comment est-ce qu'on peut faire ce genre de réacteurs et en réfléchissant à comment est-ce qu'on peut construire ce genre de réacteurs il faut regarder comment est-ce que les centrales sont remplies on utilise un CMP mais ces réacteurs ou plein de types de combustibles différents sont utilisés elles existent par exemple le réacteur Triga mon ami Linn très belle équipe a le même problème ça t'est construit dans les années 60 ou l'uranium enrichi n'était pas un problème ou la prolifération n'était pas un souci ou tu balances de l'uranium enrichi dans le réacteur aujourd'hui c'est plus fait parce qu'on a peur que si on a les combustibles dans la cave on a des gros soucis on ne veut pas de l'uranium pour l'armement et du coup dans un réacteur de recherche c'est plus possible de faire ce genre de travail à Vienne parce que c'est Vienne donc voilà désolé ce genre de problème on l'a eu à Vienne comment est-ce qu'on peut quand même utiliser ce réacteur de recherche même si on ne veut plus avoir ce genre d'uranium hautement enrichi dans ce qu'on fait finalement c'est des simulations avec MCNP c'est un code Monte Carlo de Los Alamos qui est assez répandu pour ce genre de travail avec les neutrons donc on reconstruit le réacteur on réfléchit quelle composition dans quel combustible dans quel secteur il faut réfléchir et vraiment reconstruire en théorie ça c'est une vaisselle aussi en moi le réacteur Trima en MCNP donc on a pensé est-ce qu'on pourrait remplacer certaines bars par des autres bars pré-configurés avec des mélanges d'autorium donc la solution c'est qu'au milieu on met quelque chose on a des neutrons avec de hautes énergies et vers donc plutonium à l'intérieur, thorium à l'extérieur et en théorie on crame le plutonium 239 et on en fait de l'énergie mais la question c'est quelle réaction ça fait et de la vision et quoi après et du coup ça fait des éléments quand c'est pas excellent c'est des commandos de chameau ça crée il y a toujours ces réactions d'attrapage et du coup on crée toujours du plutonium 240 du plutonium 239 et ce recteur il doit tourner pour des années pour se débarrasser de tout ce plutonium pour des dizaines et dizaines des années et dépendant des neutrons ça dépend de la section efficace et ça crée devant de ça des autres plutonium c'est trop spalpable l'avantage c'est moins fissible donc c'est moins utile pour faire des armes mais ça reste radioactif en théorie on peut même se débarrasser du plutonium utilisé pour des armes et en produire de l'énergie par contre la question c'est est ce que c'est beaucoup mieux le plutonium 240 au niveau de privilébrations bien sûr mais pour le reste ça reste du plutonium et on crée de nouveaux de nouveaux déchets c'est déjà la discussion lorsqu'une lénière compte et il va toujours avoir des déchets et dans aucun calcul des coûts d'électricité tous ces déchets sont inclus dans les calculs des coûts et du coup en regardant le déchet est ce qu'est le plutonium 240 il est-il vraiment meilleur que le 239 il a toujours la question qu'est ce qu'on fait avec tous ces déchets et c'est une réaction assez triste et qu'en regardant ça on a aussi un programme de megaton ou megawatt mais il n'est pas vraiment que tous ces que les endroits ne sont pas diminués il y a toujours beaucoup et quand on regarde des certains pays comme l'Inde en fait ils augmentent leur quantité de diminuer et la théorie et je la théorie qu'il y a beaucoup de centres nucléaires ils tournent seulement pour en créer plus de plutonium et on peut en théorie acheter mais c'est quand même une question de pouvoir et du coup il n'y a pas beaucoup des pays qui veulent le donner et je pense je préfère de jouer que le terme nucléaire warfare et on devrait peut-être discuter ça dans un autre contexte mais le sujet est tellement complexe que là j'ai comme donné un summary merci beaucoup c'est déjà tout merci Julia si vous avez des questions oh l'internet nous envoie déjà des coco si vous avez des questions les micro 1 à 8 faites la file et posez vos questions pendant ce temps on en a déjà parlé tout à l'heure tu l'avais mentionné il y a encore une présentation suivante sur les problèmes de déchets oui donc on pourrait parler de deux choses l'autre est la prolifération en général on peut en parler des heures mais oui pas seulement dans le contexte nucléaire peut-être on m'a souvent critiqué que moi en tant que physiciste des réacteurs je suis biaisé mais non je supporte pas ça inconditionnellement c'est vraiment pas la meilleure forme d'énergie pour être honnête en ajustant la problématique des déchets mais concernant la neutralité de CO2 c'est encore autre chose j'ai posé la question pendant le camp où est ce qu'on veut arriver ? être pas cher avoir pas de CO2 avoir pas de déchets et pas de d'émotion négative c'est compliqué oui on a aussi parlé de ça tout à l'heure un sujet vraiment très intéressant on peut penser de l'énergie nucléaire ce qu'on veut mais bon là c'est clair on est d'accord ça au moins c'est sûr micro 1 merci pour la présentation c'est l'uranium enrichi n'était pas enrichi à un moment est ce qu'on ne pourrait pas aussi le distribuer la pauvrir pour qu'il ne soit plus un problème qu'est ce que je veux dire de déterminer prendre des petites quantités et les déterminer que ce ne soit plus un problème globalement donc en gros tu veux dire retransformer ça en uranium naturel oui ça existe enrichi et à pauvrille c'est pas qu'il y a plus d'uranium au moins c'est juste une relation entre les deux isotopes dans l'uranium enrichi il y a plus de 235 de 238 mais avec le downblending on peut faire exactement ça on prend l'uranium à pauvrille et l'enrichi on le mélange on crée pas vraiment de nos isotopes on en détruit pas dans le réacteur oui on le fait mais en enrichissant on en crée pas de nouveau ça c'est l'orgissement c'est un truc repurement physique avec des centres effugeuses c'est en finale on peut facilement re-mélanger c'est pas si simple que ça mais on peut les mélanger et ce qu'on fait on prend l'uranium qu'on a sorti de la terre pas l'oxyde mais l'oxyde traité on le recrée et en priori on pourrait le retransformer dans la terre ce serait la même chose comme avant ce qui pas c'est envisageable la question est pourquoi est-ce qu'on ne le fait pas ah oui on le fait avec cette megatronso megawatt avec ce programme là il y a aussi un programme suivant mais pas tous les états veulent que ceturanium d'armes disparaissent pas tous les états veulent détruire tout leur inventaire ou le dissiminer et le remettre sous le terre si cela était le cas on pourrait le faire mais on peut pas le faire avec la chaleur avec la chaleur et est-ce que ça est-ce que ça tombe aussi dans le domaine de réchauffement climatique donc réchauffement j'ai jamais réfléchi oui donc qu'est-ce qu'on peut faire avec la chaleur mais non en fait la chaleur qui est générée c'est une question très intéressante si elle a une influence sur le bilan de chaleur de la Terre demain je vais peut-être faire des petits calculs je sais pas si je suis capable de le faire intellectuellement mais ceux qui ont envie venez me rejoindre mais cette question est vraiment intéressante je ne sais pas redemandez-moi demain et deuxième question c'est quoi comment est-ce que la fission est différente de la fusion concernant la chaleur en fait on n'a pas encore de central de fusion itaire il y a des prototypes, oui théoriquement mais ce que je l'ai dit tout à l'heure pour la fusion c'est juste pour la bombe H et en fait fusion et fission sont des processus similaires qui fonctionnent dans une autre direction donc le défaut de masse existe en fonction du nombre atomique et la différence entre le noyau global, le noyau total et la somme des deux parties c'est ça qu'on appelle par exemple l'énergie de liaison et c'est ce qui est libéré au moins où on fait une fission ou quand on fusionne et ça c'est une question donc si on fusionne des éléments légers ou quelque chose avec un nombre de protons au dessus de 90 c'est ça la fission mais au fin de compte c'est la même chose c'est l'énergie qu'on libère avec le défaut de masse merci, question numéro 3 je sais pas si ça va dans ton sujet mais qu'est ce que tu penses qu'il faut changer au niveau de la société pour que des programmes peuvent continuer paix du monde paix mondiale la guerre c'est quelque chose qui est partout et sans guerre on a plus besoin des bombes nucléaires et donc on a pas ça il n'y a pas de possibilité il y a toujours des intérêts de l'argent le megaton de megawatt c'est principalement la prolévération et l'intérêt principalement c'était qu'on achète le réunion bon marché et comme d'hab c'est l'argent une question on dit toujours le thorium c'est la dernière nouvelle c'est une technologie nucléaire sûre et rarement déchée est ce que tu signeras ça ça dépend de l'entreprise qui contribue ce réacteur cette réponse ça dépend énormément du pays qui crée ce réacteur ça dépend énormément de est ce qu'ils construisent bien ou ils font des fautes ou ils font pas attention pour les réacteurs c'était pas un avantage des celles liquides réacteurs vu qu'il faut toujours pomper le sel à travers dès qu'il n'y a plus d'énergie ça s'arrête et pour les réacteurs de pression il fallait quand même 50 ans pour réfléchir comment on peut les construire fiablement pour que ça s'arrête soi-même sans que l'humain d'appuyer sur un bouton donc il est à 50 ans on ne savait pas comment faire pour que ça s'éteint soi-même mais entre-temps on a fait que la section efficace elle diminue quand ça devient chaud je peux dire comment les réacteurs au sel sont à peu près faits en principe mais pas comment on détaille ça doit être fait mais si on doit construire des réacteurs on doit faire la nouvelle génération de pression à l'eau des pés qui aiment bien la sécurité mais j'aimerais pas continuer je suis un peu surpris d'entendre un talk de continuer l'utilisation nucléaire ça m'énerve d'entendre toujours même chose non là j'ai pas vu ta présentation du camp oui s'il te plaît regarde le mais est-ce que tu peux brièvement dire ton opinion parce que moi je vois pas tout à fait ta position et ça m'intéresserait la question est qu'est-ce que tu veux optimer optimiser soit tu as l'électricité abacou ou sans CO2 ou peu de déchets enfin il y a plusieurs paramètres selon lesquels tu peux optimiser on a combien de temps ? encore 3 minutes ? oui alors l'Allemagne reçoit son énergie surtout à partir de charbon beaucoup d'énergie renouvelable solaire et eolienne et hydraulique donc l'Allemagne qu'est-ce qu'il faut ? 51 terroiteurs par an dont 21 sont l'énergie hydraulique on peut pas en faire plus il n'y a pas plus de montagnes ou de rivières on peut installer des capacités et si tu veux optimiser cela selon l'émission de CO2 et le prix combien de centimes est-ce que je peux pour tout mon parc de central donc il te faut ses informations et là tu peux réfléchir au coût et à ton émission de CO2 dans le parc de tes centrales tu kiffes les calculs pour toutes les ventes d'énergie après tu fais une optimization linéaire vraiment très simple à base d'effets tu as tes contraintes tu as les coûts l'émission de CO2 les émissions de NOx et puis tu réfléchis à la contrainte que tu n'as pas besoin de plus de tel nombre de centrales hydrauliques et après tu as une solution qui te dit il nous faut de l'énergie nucléaire l'énergie hydraulique il me la faut tout le temps parce que c'est l'énergie que tu as tout le temps ils ont des impacts d'environnementaux non considérable mais en fin de compte à base de fait si on optimise selon le prix le CO2 et les morts par TerraWater donc regardez ma présentation à la fin avec 21 TerraWater d'hydraulique et on a le nucléaire c'est pas bien fait l'énergie nucléaire on est d'accord mais d'accord désolé non la micro 2 si vous plaît je serai à côté du SPT tout à l'heure vous pouvez venir me voir ou me parler sur Twitter on peut en discuter et se donner rendez-vous par exemple je suis bien compris de l'uranium 28 et en outre 30 je peux de nouveau créer quelque chose de fissile je sais pas ce qu'il a dedans le déchet il y en a énormément le ton il est très grand et si on peut recréer quelque chose de fissile on peut le diminuer alors on peut créer du planonium 209 qui est fissile mais c'est pas fissile dans un réacteur conventionnel ça besoin de cette réacteur de haute température comme les réacteurs au sel liquide et c'est pas un réacteur classique qui sont utilisés dans le fruit normalement ceux qui existent normalement ils peuvent pas utiliser ce combustible et il y a des problèmes de proliferation et du coup il faut le garder différemment et du coup ça coûte plus alors pour l'internet il y a une discussion très très actif et constructif et une question qui reste quelle partie d'une quelle pourcentage de ce package physique arrive dans un transporteur castor ça ça rien à voir en fait dans le castor il y a rien qui rien qui va depuis les armes dans les transporteurs castor ils sont où les gens qui font les manifestations j'en sais pas vraiment beaucoup mais avec ça on transporte des déchets nucléaires mais non c'est pas c'est pas de l'uranium qui vient des armes j'ai du mal à vous répondre mais les armes sont pas dedans la question est est-ce qu'on crée plus de déchets quand on crée des armes quand on produit des armes il faudrait définir le danger c'est flou est-ce que c'est plus dangereux s'il y a plus de temps de demi vie selon ce qu'il y a dans l'arme on a encore une dernière question une question de compréhension j'ai pas compris qu'est-ce qu'il contrôle la solution trivial de mélanger l'uranium enrichi et non enrichi et puis on a plus le souci de c'est la solution trivial non ? oui malheureusement c'est une réflexion théorique parce qu'il faut une volonté de désarmer et de d'appauvrir son uranium oui tu peux le faire mais clairement c'est pas à pauvrir aujourd'hui ça reste dans les silos oui les gens qui gèrent les silos ça les intéresse pas ils sont contents de les avoir du coup s'il y avait un intérêt de les enlever les matériaux de les silos c'est la politique je pense qu'on doit s'arrêter là désolé mais on a encore une bonne nouvelle Julia va encore être là pour vos questions à côté du spet on peut aussi boire des bières vous pouvez lui payer une petite bière il fait chaud il y a pas trop de bruit donc vous pouvez venir me voir et me poser des questions qu'on a pas plus casé très bien applaudissez Julia