 Alors, maintenant, les lois de police, alors ce que j'ai déjà lu, voilà, je me dis, pardon j'ai un problème avec le micro, tu peux ? Donc, la loi maintenant elle dit, ta figure elle me plaît pas, tu vas en prison. Donc, Marie Broeckling et Constanze Kotz sont là, toutes les deux, les journalistes de netspolitik.org vont vous informer sur les lois sur la police en Allemagne. Merci Myoko, on est en train de réfléchir si on ne va pas tenir la conférence en français, mais on va continuer en allemand en attendant. Merci pour le grand intérêt, tous ceux qui sont là, tous ceux qui sont allemands, qui habitent dans un land de l'État fédéral sont concernés. On veut en parler, qu'est-ce qui a été écrit dans ces lois ? Quels sont les points les plus contestés qui ont été signés ou pas ? Quels sont les protestations ? Est-ce que ça vaut la peine ou pas ? Et comme il se doit pour une conférence comme ça, on a aussi nos demandes qui, on l'espère, vont correspondre à ce que vous allez demander à la fin de cette conférence. Parce que tous les développements de cette année, on va en parler, pourquoi ? On était concernés, donc on a écrit, on peut relire tout ça sur netspolitik.org. Donc il y a nous deux, mais d'autres membres de la rédaction également. Nous étions experts dans certaines réunions du Parlement allemand. D'autres équipes du Chaos Computer Club étaient là-bas également. On a rendu des expertises écrites et orales. Et on veut vous parler de comment ça se passe dans le Parlement. On va commencer par la question des protestations. Donc on va commencer par les points positifs et puis arriver vers ce qui est moins joli. On avait de la chance parce qu'en Bavière, vous savez qu'il y avait l'élection régionale qui a sûrement emmené à ce que les manifestations soient plus grandes, plus larges. On a quand même été surpris par le nombre de participants et que les images étaient quand même plutôt impressionnantes. Les politiciens ont quand même dû réagir à la grande masse de personnes qui ont manifesté. Ce n'est pas la première loi sur la police en Bavière. Il y avait déjà en Hesse une discussion des manifestations qui ont été reconnues partout dans le pays. Par contre, en Bavière, la campagne électorale a largement aidé à donner plus d'ampleur aux manifestations. Donc Hesse D'Eauf a été sujet à beaucoup de manifestations. Alors comme tu as dit, les protestations étaient très grandes. Elles étaient très impressionnantes, plus grandes en Bavière depuis longtemps. Donc il y avait 40 000 personnes par jour amuniques. À Berlin, c'est des dimensions qui sont connues. En Bavière, c'est plutôt inconnue. Et je peux dire qu'on le voit sur sa slide. Donc les demonstrations n'étaient pas seulement très grandes, mais aussi très diverses. Donc c'était quelque chose qui était très impressionnant en Bavière. Tous les autres partis qui ne sont pas le CSU, ils étaient tous à participer. Il y avait beaucoup aussi d'associations et de différents types de rejoignements qui étaient présents sur les manifestations. Donc il y avait pas mal de personnes aussi de la part de police. Il y avait des syndicats de police aussi qui étaient présents. C'était très impressionnant quand même. Donc c'était un peu bizarre parce que aussi des personnes du foot qui étaient là, les fans qui étaient très contre les lois de police. Donc c'étaient des protestes très divers quand même, il faut dire. Un oeuvre et un Nidarzaks, on était très impressionnant. Ils étaient organisés, ils avaient des t-shirts qui allaient ensemble. Ce qui était un peu bizarre quand même, c'est qu'il y a essentiellement que des hommes. Mais bon, ils se sont montrés très fort et très impressionnant. Il faut dire que les fans de police avaient une force très frappante dans le contexte. C'est une attention intéressante. Donc il faut dire que les fans de foot sont souvent aussi targetés par la police. Donc c'était très impressionnant. On avait aussi des parents de famille qui étaient très actifs là-dedans. Ce que je voudrais revenir, comment la politique a réagi à ces démonstrations. Et donc on a de Joachim Hermann, ce qu'il a dit. Donc il nous a expliqué, ou il va nous expliquer. Peut-être la slide le dit déjà un peu. Est-ce qu'on l'entend ? Non, on n'entend rien. Alors nous non plus on n'a pas de son. Il semble qu'il manque le son qui doit montrer les propos de Monsieur Hermann. On essaie de faire marcher le son. J'essaie comme ça, peut-être ça marche. Je ne sais pas. Je réessaie. Il semble que le son ne marche pas. Est-ce qu'il y a quelqu'un qui peut m'aider parce qu'on a testé et il a pris le branché ? Je vais essayer. Je vais essayer ici. Donc on va essayer avec les réglages systèmes. Ah le technicien est informé, il est sur la scène. Ne parlez sur d'autres fenêtres s'il te plaît. Donc maintenant vous allez entendre du début ce qu'il a dit. On va essayer de vous le traduire. C'est le ministère de l'Intérieur de Bavière. Bonjour. Est-ce que vous avez été surpris par le nombre de personnes qui ont protesté parce que c'était plus que attendu ? Oui c'était très impressionnant. Je sais beaucoup plus ce que les organismes étaient attendus. Mais je suis très surpris que les propagandes de mon songe a détendu le discours public. Donc on voit ce qu'ils ont appris, c'est les propagandes de mon songe qui lui ont surpris quand même. Donc on en a parlé sur netpolitique.org et je m'en suis tellement énervé ce que les gens ont dit. Et donc même j'ai écrit deux articles pour le courget et il n'a jamais répondu de là-dessus. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'en Bavière, justement avant l'élection, il fallait jamais parler avec un partenaire dans la coalition et la loi a été votée sans aucune opposition et c'est vraiment la loi sur la police avec le plus de droits pour la police depuis 1945. Et toutes les landes qui vont voter une loi semblable après n'ont toutefois pas voté les mêmes nombres de privilèges pour la police. On vient de parler sur la manifestation des fans de foot. On va en parler de ce qui est le plus critiqué dans ces lois par les experts techniques mais aussi par les experts politiques. On ne va pas parler de tous mais surtout des plus contestés. Le point central et tous ceux qui en ont déjà entendu parler, c'est le point de la personne dangereuse. Donc il y a donc cette notion de danger qui approche, danger imminent qui existe. On ne peut pas vraiment imaginer, donc là c'est cette personne dangereuse. La notion qu'on a des personnes dangereuses qui n'ont rien fait jusque là. Elles n'ont pas encore de crimes qui a été commis. Elles ne sont même pas juste avant de commettre un crime. Par contre, on a une personne dont on a deux suspicions qu'elles veulent et qu'elles sont capables de commettre un crime. Le camp et le où de ce crime n'est pas connu a priori. Cette personne là, je veux la soumettre à des mesures policières et cela est dans le cœur des lois sur la police. J'ai une personne, j'ai une suspicion contre cette personne. Ce qui serait logique c'est d'élucider cette suspicion, donc de trouver des indices, de suivre des pistes. Mais ce que la Bavière fait donc c'est d'arsoler cette personne avec des mesures bien plus directes par exemple. Cette bande autour du pied, c'est rien d'autre qu'une surveillance de l'endroit. Donc je peux toujours me rendre compte de où se trouve la personne. C'est tout à fait hallucinant pour une personne où on ne sait pas ce qu'elle a prévu de faire. Je ne sais pas non plus où par contre, je contrôle son endroit et même les juristes m'ont dit comment ça va m'aider à éclaircir un crime dont je ne sais même pas encore où il va avoir lieu. Donc pour cette personne, cette mesure n'a aucun sens. Alors je dis toujours deux choses. Donc premièrement, si on utilise ce système par exemple pour des gens qui sont en période probatoire et tout ça, c'est pas quelque chose comme ça. Là c'est quelque chose pour des personnes où on a une suspicion qui vend qu'on met un crime sans savoir quelque chose de concret. Donc c'est vraiment quelque chose différent qu'il faut défoncer aussi au niveau du langage. Si nous on parle d'un danger imminent, on parle quelque chose qui vient sur nous et qui existe. Mais dans un langage de juriste et de droit légal, l'idée c'est de danger imminent. C'est quelque chose qui n'existe pas encore mais qui risque d'arriver. Le problème c'est si on les confond au niveau linguistique ces colliers numériques pour les débrasser les numériques de surveillance. Parce qu'il y a des cas où il y a eu des attaques avec des attaqueurs qui portaient ce genre de collier numérique. Donc c'est pas vraiment effectif, il faut vraiment le mettre en question. Et pas dans tous les lois de police, il y a des mesures comment ces données sont sécuriseuses. Parce que la question c'est est-ce qu'il n'y a pas des 3 personnes ou des personnes externes qui ont accès à ces données-là. Et ça c'est pas spécifique dans la loi. Et donc l'idée d'avoir de mettre quelque chose sur le pied d'une personne qui n'a pas de danger imminent c'est quelque chose qui est très difficile. On vous emmenait quelques exemples. Premièrement on veut vous dire que les États ont fait des statements publiques là-dessus. Ils sont tous publiés. Donc c'est des textes de juriste ou d'État. Donc ils ont écrit des avis là-dessus aussi concernant les droits de l'homme. Et donc elle a dit devant conscience du fait que nous ne parlons pas d'hommes qui se sont suspectés de faire un crime. Nous ne parlons pas d'hommes de personnes desquelles vient un danger imminent ou qui sont juste en train de commencer un crime. Ce sont des personnes qui sont quand même surveillées et réduits dans leurs droits. Donc les lois vont beaucoup plus loin que le collier numérique en fait. Donc on parle d'une loi où les personnes peuvent être mises en prison puisqu'on pense que dans le futur peut-être elle va commettre un crime. Jusqu'à présent, avant les nouvelles lois sur la police dans la plupart des Landes, on peut mettre quelqu'un en prison pendant deux et quatre jours, parfois une semaine maximum. Et là, à chaque fois, on parle de deux semaines et plus en Bavière jusqu'à trois mois. Donc c'est des nouvelles dimensions. Et peut-être une petite anecdote de la Réna Nidhi Northwest Valley. J'étais donc comme experte dans cette commission. Il y avait vraiment le débat entre le parti de CDU et le parti SPD si vraiment on devrait autoriser la personne à voir un avocat, si on l'enferme pendant un mois et le parti SPD a demandé et ça a été voté qu'on reçoit un avocat. Mais le contre-argument qu'on a pensé plausible, c'était mais pourquoi est-ce qu'on devrait leur donner un avocat puisqu'on ne leur reproche rien contre quoi ils devraient se défendre ? On peut peut-être encore dire deux choses par avant. En Réna Nidhi Northwest Valley cette loi a été votée en décembre avec ce qui a été décrit juste avant et les membres du Parlement du parti SPD qui est membre de l'opposition se sont félicité d'avoir entré cette clause sur les avocats. Là je vais encore vous donner un autre détail sur l'emprisonnement. On devrait parler un peu de la loi modèle sur la police. Il y a une proposition dans le contrat de la coalition de notre gouvernement actuel cette loi sur la police modèle est écrite dedans et cette mise en prison est quasiment la seule clause fédérale puisque généralement c'est une loi régional une loi qui dépend du land et donc cette chimère du fait qu'on aurait des zones des zones de sécurité différentes c'est n'importe quoi. Un peu comme pas mal d'arguments dans ce sujet. Je vais vous citer nous ne voulons pas de zones différentes de différentes sécurité en Allemagne et cela demande donc une loi modèle sur la police et justement l'emprisonnement préventif d'enfermer quelqu'un c'est principalement les différences entre les différentes lois sur la police dans les Landes. On va continuer un peu sur ce sujet on a encore cette piste-là aussi en Rénanie du Nord-Westphalie donc lors de la première expertise que j'ai donnée il y a eu pas mal de propositions comment est-ce qu'on pourrait améliorer certaines mesures Yoke Enchat a dit qu'est-ce qui se passe qu'au final quelqu'un qui était en prison n'était même pas une personne dangereuse des dédommagements assez larges pourrait avoir l'effet sur les autorités de ne pas se servir de ces possibilités d'emprisonner des personnes et ça n'a pas été retenu Est-ce qu'il y a des sommes qui ont été discutées ? Non, d'accord mais enfin on installe une possibilité d'emprisonner quelqu'un sans vraiment installer d'outils de correction envers les autorités ça a été discuté mais ça n'a pas eu lieu Alors je pense que ça va surpire personne il y a encore une autre action qui a été passée dans plusieurs Landes qui a recommencé dans les Landes mais c'est de différents formes d'états comme nous on a pu en capturer un en liberté parce que je pense que depuis 10 ans il y a eu deux décisions de la haute couronne à Karlsruhe mais je vais parler de quelques aspects qui sont nouveaux et le centre du thème qui revient là-dessus déjà on a beaucoup plus de connaissances sur le marché informatique on a une différente situation dans l'état fédéral où il y a des entreprises qui prennent en force les ministères où ils disent qu'on a plus d'informations on a un peu un peu un peu un peu avec des ministères donc il y a des règles fédérales qui sont déjà très contestées et on a déjà quatre plaintes contre la constitution mais aussi les Landes qui sont décidés d'avoir un trôlant d'état recommencent comme si la discussion n'a jamais pris place donc Marie on a vu des choses qui sont très surprenantes parce qu'on pense que les politiciens ont raté la discussion pendant 10 ans ils ont une idée du hacking qui vient des séries il faut que je le raconte le niveau des politiques au niveau du hacking avec Doris Shrodhakov elle est dans l'intagre pour la SPD et moi j'ai fait quelques suggestions pour voir comment les parlementaires réagissent si on utilise le trôlant d'état qui active pour tous les systèmes électroniques on trouvait faire quelques exceptions par exemple les systèmes médicaux, les systèmes de transport parce qu'on ne veut pas mettre en danger les personnes en hacking ces systèmes donc si on est du droit voir comment ces trôlants d'état ne mettent pas en danger la vie de personne donc il y a aussi ces courants que beaucoup d'hôpitaux sont attaqués par des problèmes d'hypothèque mais franco mais si on le fait ça voudrait dire que les criminels pourraient attaquer ces systèmes là mais pas moi j'ai dit réfléchissez ce que vous venez de dire donc moi j'ai pensé que c'est un peu un film très très simple, elle n'a aucune idée ce que les les institutions du monde peuvent faire et elle pense qu'on peut se hacker partout et donc si on fait une loi ça serait aussi la limite technique et par exemple le trôlant d'état dans l'état fédéral ce qu'il pourrait faire il y a une grande dissonance cognitive entre ce qui est techniquement possible et ce que les institutions peuvent payer et aussi ce que dans les têtes des personnes qui prennent des décisions c'est un exemple donc il y a vraiment une dissonance cognitive donc en renonvant sa vie ça a pas dû être vraiment différent je pense il faut vivre avec ça on en a parlé pendant dix ans ce que ça voulait dire mais les politiciens c'est ce que c'est de la magie noire et tout secret je pense qu'on va laisser les chevales de trois de côté on a parlé des arguments clés mais non on a pas le temps faut qu'on passe au prochain point la surveillance vidéo en général mais aussi une surveillance pas dans le sens classique mais aussi une surveillance de personne parce qu'il y a des composantes biométriques qui rentrent en jeu puisque la caméra collecte aussi des données individuelles donc c'est un mélange entre les différentes méthodes qualitatives il y a eu pas mal de recherches sur la surveillance vidéo et en bas sax il y a certains résultats de ces recherches qui ont démystifié les arguments pour la surveillance mais bon il faut pas faire de longues études pour reconnaître qu'une caméra ne va pas protéger des victimes de leurs assassins donc il y a eu des chercheurs empiriques qui ont parlé sur ce qui a été fait sur ce qui peut être fait par la surveillance par exemple le fait d'évacuer, enfin de pousser la criminalité ailleurs que dans les villes mais ce qui s'appelle la surveillance intelligente c'est souvent la détection d'anomalies ou de la biométrie c'est un domaine sur lequel on va devoir regarder avec plus de vigilance ce que Marie a déjà fait allusion enfin c'est le théorisme en plus surtout en Rénanie du Nord Westphalie parce que cette loi porte un certain cachet c'était juste après l'attentat de Strasbourg et en effet le ministre l'intérieur de la Rénanie du Nord Westphalie s'appelle Herbert Royle il se met devant les caméras il dit en fait on a pas le droit de dire mais il prend tout de suite référence à l'attentat de Strasbourg et ensuite dans la phrase d'après il parle de pédophile de stalker, de harceler et de hooligan donc il mélange un contexte assez doutel donc notre adrogance c'était toujours que les arguments des partis politiques c'était toujours qu'on fait ça parce qu'il y a un danger imminent et c'est quelque chose qui peut pas être prouvé dans le temps on peut pas prouver que ces lois qui ont apparu en 2017 et tous les lenders qui ont introduit ces lois c'est des lois qui viennent avec les décisions de la haute cour en Allemagne et donc ils ont continué de parler avec après la décision de la haute cour ils ont commencé à faire ces lois donc de dire ce que c'est à cause d'un danger imminent c'est totalement faux il faut vraiment imaginer vous imaginez qu'il y a un ministre de l'Intérieur qui se met là et qui se dit si on aurait eu ces lois on aurait pas pu avoir ces attaques terroristes ce qui est totalement faux, menti et c'est juste ce qu'ils veulent parce qu'ils ont une excuse donc l'argumentation c'est qu'on aurait pu éviter quelque chose on vous a amené un audio on va essayer de jouer l'audio on va voir donc ça c'est Martin Mathias Becker il est aussi en travail dans le droit je crois que pour ça l'Arsenal Kona on va ajouter que les préparations pour des actes terroristes sont déjà plus une salle par loin et donc ça veut dire que les actions des institutions doivent être vues de manière critique parce que parce que la question c'est si même ces institutions n'arrivent pas à éviter les attaques terroristes alors que déjà les toastages de préparation sont punissables en étant leur possibilité si ils faillissent donc le premier aspect en juillet était clair de l'attaque de Hannes Amri on a vu que les les décisions qui ont été prises il y a des choses qui ont été très claires les possibilités étaient là de le surveiller mais en pratique les institutions n'ont pas n'ont pas été utilisés de manière correcte pour agir correctement donc on a vu qu'ils ont vraiment failli parce qu'ils n'ont pas compris ce qu'ils pouvaient faire donc la solution c'était de détendre leur permission donc ça c'est vraiment un problème en fait donc on n'a pas trouvé de juristes, de rechercheurs de droits qui ont partagé cette opposition il n'y avait aucun assemblée de l'Ender où ils ont apporté des données par exemple des statistiques qui ont été actes en Chine ont été attaquées par le Stad Stroyana combien de fois est-ce qu'on peut l'utiliser avec succès donc c'est quelque chose qui j'ai jamais montré en fait alors moi je ne me rappelle pas que quelqu'un a dit ces données on va rentrer dans le coeur du sujet et parce qu'on a là une présentation très visuelle sur ce que sur ce que vous pouvez voir sur votre propre lande on va un peu démontrer les différences dans les landes les landes un peu plus claires sont les landes vous les connaissez tous de votre cours de géographie qui ont des nouvelles lois sur la police soit comme brouillon soit comme ça ça a déjà été voté et on a barré Brem et Berlin puisque en Brem le brouillon a été retiré après un débat politique grâce à des manifestations qui ont eu du succès vous allez vous dire les partis en Brem voient ça différemment mais bon et Berlin barré également parce que en Berlin il n'y a pas encore de brouillon public on ne sait pas encore ce qui est écrit mais il y a eu des expertises publiques de la part du gouvernement et on veut devenir un grand modèle pour le pays on cherche à écrire une loi sur la police libérale et on a de grands plans Berlin est gouverné par une collection rouge rouge verte ça il faut pas obliger comme la Turinge on ne sait pas pourquoi mais la Turinge a annoncé qu'il n'allait pas écrire une nouvelle loi sur la police on va travailler de gauche à droite c'est pas chronologique, on veut juste vous donner quelques différences mettre en valeur quelques différences donc Renanu du Nord Westphalie on a dit la loi a été votée juste avant le Congrès dans le Parlement régional et ça a été avec les voix du SPD qui est dans l'opposition ça il faut le répéter donc on s'est dit c'est une collectation entre les verres et les noirs et on se comprend on comprend comment ça marche on a 50 ans d'expérience donc on va maintenant travailler là dessus la FD n'a pas voté on a regardé le débat entier la FD a toujours parlé de des migrants donc ça avait aucun contexte l'argumentation a été que si tous les émigrants sont partis on n'a pas de criminalité ce qui est vraiment pression sur NRV il y a eu beaucoup de voix positive qu'ils ont vu de lecture en Parlement normalement ils font un brouillon et après ils font une première lecture avec des experts et après ils font une décision mais à NRV ils ont eu tellement de critiques ils ont pas eu le courage de voter directement donc ils ont fait une ré-lecture et on l'a voté et c'est quelque chose qui est vraiment important pour moi je viens de regarder ce qui est vraiment intéressant à une lecture comme ça donc moi j'étais invité à la seconde lecture il y avait 10 personnes il y avait 4 qui étaient policiers 5 juristes, moi et 4 policiers et c'est quelque chose qu'il faut se mettre dans la tête ce sont des personnes qui sont des représentants de 100 des cas c'est comme si on parle d'une nouvelle loi sur les soins médicaux qu'on invite des médecins donc c'est quelque chose qui est vraiment impressionnant parce que les personnes qui utilisent ces lois sont vraiment incorporés dans le procès de décision donc c'est très très impressionnant donc nous on était dans 2 lectures différents et la moitié des personnes qui étaient là, c'était des policiers donc c'est quelque chose qui est vraiment très je comprends très bien parce que les policiers veulent attraper des criminels mais d'un autre côté c'est un peu bizarre de les prendre c'est une commission qui décide sur les lois que la police a en tant qu'entre les décisions peut-être que les bureaux ont essayé de prendre des saisons là-dessus mais donc on passe au prochain land si on a oublié quelque chose peut-être qu'il y a certains qui ont participé il y a eu cette histoire du hambar à force donc ça parle de la limite du charbon en Allemagne on garde ça en mémoire parce qu'on a un extrait de la réunion du nord-ouest falli mais on retient que les activists les méchants activistes ont mis de l'acide sur leurs ongles ça va encore jouer un rôle plus tard parce qu'il faut faire quelque chose c'est pas possible que les activists font ce qu'ils veulent c'est une citation de M. Gorland du parti de CDO bas-sax la bas-sax a tenu des débats la loi n'a pas encore été votée il y a un équivalent au service scientifique du parlement fédéral c'est des scientifiques, des juristes qui sont payés par l'Etat, par le land pour donner leur avis et donc ils ont reçu ce qu'il y a été débatté et on leur a demandé d'en faire une loi ils ont dit oh mon dieu c'est pas possible ils ont publié un document impressionnant qui est public qui déchire pièce par pièce inclut le collier numérique tout ce qui a été noté donc c'était son nez pour nous absolument pas compréhensible ce qu'on veut réussir avec une personne qu'on ne reproche rien avec ce collier donc on ne connait pas les documents de tous les parlements régionaux mais là on le connait très bien et on les reconnait comme travailleurs assidus ils ne s'arrêtent pas dans tous les procès nous voulons nous voulons encore mentionner Reina Wendt qui a été expert dans un débat les politiciens n'ont plus aucune honte non on n'a pas le temps on parle de Bad Wurtemberg en 2017 on a fait une notification en fin de 2017 de la loi policière donc ils ont mis quelque chose comme le collier numérique le troisième numérique, la surveillance des vidéos et des moyens de communication mais il y a encore un nouveau brouillon mais on ne sait pas encore si loin qu'il va la discussion a changé un peu avec les manifestations donc on va voir Hessen c'était le premier cas il y a eu des débats mais pas de grandes manifestations donc il y a une anomalie à Hessen c'est pour ça qu'on est très engagé au CCC avec nos points régionaux on a essayé d'aider avec des sites donc là ils ont essayé de donner le troisième à les services secrets donc c'est quelque chose même si ça n'a pas été passé ils ont eu beaucoup de nouveaux droits donc là aussi il y a des nouvelles publications de nous sur ce thème donc vous pouvez voir, c'est très critique tout descend en internet, vous pouvez le lire, mais même ça a été passé les lois sauf la loi pour les Troyes pour les services secrets donc la Bavière qui est noire, maintenant mais en mai 2018 c'était la majorité absolue de la CSU donc il y a deux choses qui sont vraiment deux importantes pour Bavière, ils ont fait un numéro spécial pour quelque chose spécial donc ils peuvent prendre des personnes en prison de manière préventive et donc Bavière a fait quelque chose que personne n'a fait, eux ils peuvent mettre en prison avec une personne pour un temps illimité avec une suspicion on peut le mettre sur trois mois et tous les trois mois on peut renouveler cet emplacement donc il n'y a pas de durée maximale donc on se pose vraiment la question quand le premier cas d'un emplacement indéfinitif à cause d'un soupçon de crime sera actif et la Bavière a aussi étendu l'analyse DNA donc la Bavière est le seul land qui utilise ça et l'idée c'est que les traces DNA on veut les analyser est-ce qu'on veut voir on peut essayer de deviner la couleur de la peau d'une personne et son ethnicité à base de la DNA donc il y a eu beaucoup de manifestations donc je vais vous donner un site web de scientifique de Freibourg vous allez survivre, moi DNA.de et là vous avez beaucoup d'informations sur ce thème et des publications scientifiques bien recherchées c'est encore pire que dans le débat sur le cheval de 3 c'est cette publication sur la DNA on peut apprendre beaucoup de choses sur l'analyse de la DNA maintenant le Mecklenburg-Freupermann il n'y a pas de cheval de 3 par contre il y a aussi le collier numérique et des interdictions de se trouver à un certain lieu depuis le mois d'avril et ça a été annoncé de Sur et Letto dans le Brandenburg il y a un brouillon et dans 2 semaines il y a le premier débat avec les experts par contre il y a pas mal de manifestations déjà ça va sans doute être voté au printemps c'est censé contenir un cheval de 3 on n'est pas encore sûr et là on va parler de la SACS vous avez certainement vu les annonces pour les manifestations il y a déjà des manifestations de prévues ça ne va pas contenir de cheval de 3 par contre quand même une loi qui doit resserrer et augmenter les droits de la police donc si vous voulez participer au manifestation il y a les liens vers ce rassemblement de manifestations donc maintenant on passe à la surprise on a amené un exemple mais peut-être je vais encore c'est quelque chose que je voulais dire encore plutôt une extension des droits de loi qui punissent des crimes en fait c'est un peu un début on commence à transférer les lois qui existent au niveau fédéral au niveau des lenders donc il y a des détails qui sont différents et le problème c'est qu'ils n'ont pas attendu les décisions de la plus haute courant allemande donc maintenant on a notre ministre de l'Intérieur très sympathique donc avant qu'on joue il faut se mettre en mémoire toujours l'argument c'était qu'on a une criminalité qui augmente et aussi on a beaucoup de terrorisme international c'est pour ça qu'on a besoin de ces droits qui sont très durs et ça c'est vraiment le jour ou à énerver ils ont décidé la loi de police et son commentaire de ministre de l'Intérieur donc quand on regarde le stream c'est un truc bizarre mais ça ressemble vraiment à ça et l'analyse de messengers de whatsapp les limites de garder des personnes ce qu'on fait on a besoin de plus de 2 heures pour analyser l'identité d'une personne on peut pas prendre une personne qui a un soupçon on peut pas la laisser partir juste parce qu'on n'a pas son identité donc c'est pas un étoile du droit à ce qu'ils passent les les états du Heimbach à Fort c'est quelque chose qui devrait accueillir tout le monde donc on devrait contrôler des centaines de personnes on veut contrôler l'identité mais c'est impossible parce qu'on a on peut pas assurer l'identité de 500 personnes ou 12 heures et on doit la laisser partir ils peuvent continuer ça mais aucun sens et puis alors si quelqu'un donc c'est pas c'est pas un problème de l'état quelqu'un dans la propre main de partir d'aller en prison si tu dis ton adresse et ton nom tu peux rentrer à la maison tout de suite donc vous avez une impression du niveau du débat de ces parlements d'état et donc je pensais ça m'a vraiment choqué parce que deux semaines avant j'étais au ministre de l'Intérieur et j'ai dit que j'ai vraiment beaucoup de problèmes avec ces systèmes parce que si on les crée maintenant dans le futur on va étendre ces services aussi sur d'autres groupes de personnes et à l'époque on m'a dit non on ne va pas être le fait et lui maintenant le ministre de l'Intérieur après a dit on va utiliser ces mesures sur tout le monde des hooligans, des pédophiles, des criminels et on a un deuxième exemple ce même ministre de l'Intérieur a démontré avec le nouvel véhicule antiterroriste donc c'est pas seulement au niveau technique mais c'est aussi une augmentation matérielle donc le commentaire c'est que dans un autre land cet état de police il y avait des symboles qui sont ajoutés aux parties de l'est dans un véhicule de police donc il y avait des dégâts là dessus donc il ne peut rien à son apparence mais on lui a posé les questions s'il pense qu'il va avoir des doutes devant la cour conditionnelle oui je pense qu'il va avoir des plaintes contre la cour conditionnelle et non donc il pense qu'il va avoir en tout cas des plaintes et il est curieux d'avoir ce qui se passe il pense que c'est totalement normal qu'on fasse des lois qui ne sont pas conformes à la constitution donc c'est vraiment très intéressant de comment il tourne cet état des choses c'est pas qu'il fasse des lois qui soient anti constitutionnelle donc les lois ne sont pas faites par la cour constitutionnelle qui origine les lois mais par les parlements qui font des lois qui sont constitutionnelles donc ça c'est quelque chose qui est très remarquable je m'indigne mais on en a plus que 3 minutes et là voilà nos points finales, nos demandes et nous espérons que vous allez tous vous rassembler derrière nous et les chanter fort lors de la prochaine manifestation c'est pour ça qu'on les a formulés de façon très simple je reste sur le point on a les meilleurs arguments et on a encore plus de bons arguments juste parce que surtout parce qu'on se trouve maintenant dans des voitures qui sont des ordinateurs on va continuer notre résistance contre les chevaux de 3 ce chemin de hacker des ordinateurs du côté de l'état ce n'est pas correct il faut pas faire ça et nous nous y opposons deuxième point c'est moins pratique pour chanter lors d'une manifestation parce que la protection de la vie intime s'appelle donc l'intimité très intime c'est quelque chose qui est sur nos appareils ça appartient à cette intimité intimissime en quelque sorte ce n'est pas la même chose que la vie privée mais elle est complètement protégée peu importe du danger imminent personne n'a le droit d'y accéder il faut agir pour la protéger encore plus fort ceci est aussi difficile à chanter lors d'une manif il y a des alternatives qui ne sont pas anti-constitutionnelles par contre elles ne sont pas recherchées justement parce qu'il y a beaucoup de juristes dans les parlements c'est les seules les seules opinions qui sont entendues donc le débat est souvent comment est-ce qu'on peut tout justement rendre ça légal au lieu de réfléchir des alternatives techniques nous voulons quitter cette politique de sécurité ressentie ils ont besoin de de justifier leur loi de sécurité ce qui n'est pas fait en ce moment il faut arrêter de parler de sentiments mais de retourner au fait une politique de sécurité n'est pas seulement répressive donc c'est quelque chose qui est important pour le monde donc une politique de sécurité ce n'est pas juste les lois il y a beaucoup de possibilités d'agir contre une criminalité dans les villes par exemple avec des constructions donc ce n'est pas que des solutions techniques il faut aussi entrer beaucoup plus d'autres d'endroits pour attaquer ces problèmes on n'a pas beaucoup de temps on ne veut pas de surveillance sans raison c'est quelque chose qui ne doit pas avoir de futur dans aucun des thèmes qu'on travaille donc ça c'est quelque chose qu'on travaille beaucoup même avec des décisions de cours justices et vous savez encore ce que c'est c'est un mot qui vient d'une décision de la Cour constitutionnelle d'Allemagne c'est qu'on regarde la quantité de surveillance peut être considérée à la même temps donc on peut faire des idées s'il y a des endroits où on peut disparaître les gens qui ne sont pas là dans un endroit où on peut disparaître donc on peut calculer combien d'aspects de la vie publique sont surveillés par des mesures policières en général la logique la logique du danger il faut la surpasser il faut pas on doit pas accepter cette préposition de l'action contre le danger et l'idée qui se solidifie l'idée d'un criminel potentiel c'est quelque chose qui n'existe pas depuis longtemps l'idée de personnes qui sont dangereuses en elles-mêmes c'est une contradiction à l'état je peux pas penser en tant qu'état qu'une personne est dangereuse pour toujours et que je dois la mettre en présent c'est vraiment très problématique et il faut se battre contre ça et je pense que les manifestations comme Entailba et les autres sont vraiment très importantes qu'on n'accepte pas une sérication dans ce domaine qu'on parle pas d'autre on attaque ce sujet directement avant qu'on chasse de la scène on veut parler des armes de guerre qui sont dans la main de la police parce qu'ils ont mis ça dans leurs brouillons en principe ils doivent être utilisés avec précautions comme des grenades avec lesquels on ne doit pas tuer deux personnes mais quand on s'en sert il y a des exceptions les femmes enceintes et les enfants et lancer les grenades dans les grands groupes de personnes ils ont mis ça comme exception mais je me dis quand même où est-ce qu'ils ont mal tourné on met quand même pas de grenades dans des lois pour les droits de la police ceci conclut notre présentation et merci beaucoup pour votre attention juste pour pas que Twitter explose que mon scooter a été volé sur ce côté sur ce côté de la scène on a vu un scooter qui s'y garait illégalement et on l'a déplacé de manière légale de l'autre côté de la scène et maintenant encore faites du bruit pour les speakers de ce tank