 Твух спикеров. Это Аня. Вы знаете Николаса уже с другой конференцией. Они работают вместе. Николай работает над компьютерами. Они сейчас начнут докладать на тему антирост или будь готов к ремонту. Здесь будет идти речь о использовании различных гаджетов и в первую очередь о экологических ресурсах и экологическом использовании. Добрый день. Добро пожаловать. Мы хотим также представить себя. Меня зовут Аня. Это Никола. Мы работаем в такой фирме, концептверк, новая экономика. Эта фирма находится в Лябсиге и занимается темами антирост. Что такое антирост или дегров? В первую очередь критика парадигм роста в сегодняшнем обществе. Во второй части доклада мы будем говорить о разных возможных решениях для цифровой техники. Иногда мы говорим о теме дегитализации. Что мы имеем в виду под словом дегитализации? Это процесс производства данных и их обработки. Это касается всего больших и больших сфер жизни. Здесь видно, что в центре находится индивида и он окружен комфортом, свободой, приближением, сближением и дематериализации. Это касается нас на индивидуальном уровне. Коммуникация между людьми изменяется очень сильно. Также влияет этот процесс на то, как мы участвуем в общественной жизни, какие приборы помогают нам осуществлять эту коммуникацию. Все более и более мы сознательно сталкиваемся или задумываемся на две темы, что это означает для нашего будущего. Справа обещания, которые не исполняются. В первую очередь касается экологических аспектов. Цифровая техника может помочь нам дематериизировать процессы, таким образом использовать меньше ресурсов, чтобы какие-то процессы организовывать. Второе обещание это то, что цифровая техника сможет наш жизнь облегчить, увеличить комфорт. То есть мы можем идти куда-то и автоматически смотреть на карте, куда нам нужно идти. И даже не нужно нам заранее что-то планировать. Третье обещание это может быть также попытка организовывать или самоорганизовывать какие-то вещи, определять. То есть равноправие в общении между людьми, во всем мире. И это общение или обмен существует, но мы тоже смотрим, что власть концентрируется в определенных сферах и интернет очень сильно коммерциализируется. Четвёртое обещание это то, что дикитализация или автоматизация нас не освобождает от какой-то скучной работы, то есть автоматизация работы. Это те картинки, которые мы себе представляем, когда говорим об этом. Есть две дистопии или утопии, в зависимости от того, как это можно описать или понять. Между ними есть два разных видения будущего. Сначала с одной стороны цифровой капитализм или даже капитализм, который наблюдает и следит за своими гражданами. И справа это значит, что нам меньше нужно что-то делать, и машины перенимают нашу работу. Оба аспекта проблематичные, потому что они очень сильно связаны с проблемами прав, граждан, демократии и глобального наблюдения над гражданами. А также связаны с высоким уровнем разрушения окружающей среды и использования ресурсов. Оба обещания — это материальное благополучие, и вопрос, можем ли мы так достигнуть этого благополучия с помощью цифровой техники. И мы сейчас уже достигли того момента, где мы уже перешли планетарные границы. И многие люди поняли, что мы находимся в кризисе климата, в глобальном кризисе. И мы не можем продолжать жить так дальше сейчас и в главном образом так же не можем к будущим продолжать. Критика, которую заключают в себе антирост — это то, что нужно не обходить, что экономика должна постоянно расти. И мы пытаемся сделать какие-то альтернативные предложения, которые находятся по ту сторону капитализма, что мы можем себе позволить жить более свободным и более комфортно даже, более справедливо. И будем также иметь больше времени, больше времени, которое даст нам благополучие. Дегров, то есть антирост — это движение изменения нашей еженевной практики, и также то, которое преосиливает капеллистические способы производства. Также оно включает в себе аспекты культурных изменений в обществе. И хоть исключает или меняет взгляд на соревнования в плане роста и соревнования по количеству прибыли. В центре стоит также сохранение экологических аспектов. Движение дегров началось в 1970-х годах, когда появилось первое движение — критическое отношение к росту экономики, по Франции. Здесь должна была быть улитка, которая пропала. В 1972 году важным пунктом было появление книги. Это не только научная дискуссия, но также и общественная и политическая дискуссия, которая включает в себя сильные элементы активизма. Кто занимается этим в 2008 году? Каждые два года есть конференция на тему дегров — антирост, где встречаются разные активисты. Первый раз она состоялась в Париже. В 2014 году была конференция в Ляйпсиге, на территории Германии. Там было уже 3000 участников. Таким образом, дискуссия на тему критика роста, капиталистического роста, уверенно вошла в немецкоговорящий контекст. Но я хотела бы почернуть, что это не только критика настоящей системы, но также мы обсуждаем каких-то возможных решениях, даже у топии, идеях у топии, где мы стараемся стратегически смотреть, какие есть модели, что могли бы мы сделать друг с другом в обществе, как мы могли бы кооперировать в будущем, чтобы позволить всем вместе жить в хороших условиях. Есть разные движения, как видно на картинке. То есть это, в принципе, такое собирательное понятие различных идей и движений. Частично это пересекается с формами критики, также, например, фемистическими движениями. Также есть большая часть, это suficience. Это слово означает менее, использовать меньше ресурсов и использовать то, что у тебя есть. Также postvaxtum означает... Postvaxtum — это немецкий перевод слова de grove. Во Франции это движение называется de croissance, в Италии de crescita, в зависимости от того, в какой стране мы находимся. Форма критики, которая обвиняет движение de grove, являются различными. В первую очередь это экологическая критика, настоящая экономическая система, действующая экономическая система. Я хотела бы поговорить об аспектах дегитализации. Это только часть, то есть даже дегитализации касается вот эта съема роста. Критика роста экономического является главным образом тем, что она разрешает нашу планету, у нас нету второй планеты, на котором мы могли бы переехать. И в плане дегитализации это имеется в виду, что та техника, которую мы используем, мы надеемся, что с помощью технологии мы можем разделить рост и использование ресурсов. То есть если у нас будет техника, которая лучше, чем старая, то мы сможем решить какие-то проблемы с ней. Но я бы хотела сказать, что это невозможно решить эти проблемы, так как техника использует очень много ресурсов для того, чтобы сделать все цифровые приборы, которые мы сегодня используем. Также сюда добавляется энергия, которую используют приборы. Эта картинка показывает желтым цветом, какие элементы мы используем часто для изготовления электронных приборов. И ниже желтым цветом показан... Нет, все медсветцы это те элементы, которые используют, а желтым, те, которые очень вызывают подозрения у нас, зеленым, редкие элементы, и оранжевым конфликтным материалом. Может, кто-то скажет, что у нас есть возобновляемая энергия, то есть мы можем ее использовать бесконечно, но это не так. Потому что солнце светит всего 6 часов в день, например. Ветер тоже они всегда туают, и ресурсы кончая не являются бесконечными. Эта предыдущая картинка подводит нам к следующей картине критика Южн, стран Глобального Юга и Севера. То есть глобальная перспектива, так как рост экономики в странах Глобального Севера соединяется с ухудшением состояния в странах Глобального Юга, потому что они используются, эксплуатируются с южной страной, эксплуатируются с странами Глобального Севера. Мы добываем ресурсы в странах, в странах, которые вызывают очень много проблем, мы эксплуатируем эти страны. В Германии тоже можно добывать ресурсы, и это всегда вызывает разрушение окружающей среды. Условия работы для добычей ресурсов являются очень вредными для здоровья, или могут быть также опасными для здоровья. Это двойне проблематично, не только с экологической, но и с общественной точки зрения. Если посмотрим на вторую сторону, что происходит с мусором электронным, который мы производим с помощью наших приборов, то он тоже часто экспортируется в странах Глобального Юга. И самые главные, крупные производители этого мусора — это все страны Глобального Севера. Если посмотреть на количество мусора на одного человека в среднем, мы в год производим примерно 400-500 тысяч мусора, которые мы мало пытаемся использовать снова эти ресурсы. Помимо производственных и утилизационных аспектов, у нас есть также аспекты несправедливого распределения цифровых ресурсов. То есть мы видим, что страны Глобального Севера — эта картинка с 2014 года, может быть, что-то изменилось, но в принципе у нас есть очень сильное неравномерное распределение между странами Глобального Севера и Глобального Юга. При производстве и при утилизации, а также при использовании цифровой техники, нету справедливости между странами мира. Третье направление или критика — это феминистическая критика, феминисток такого режима роста, капитализма. Этот рост основывается на использовании, на эксплуатации определенных профессий, которые часто делают женщины. То есть, например, домашняя работа — уход за детьми или за больными. И эта работа является как бы невидимой для общества. И капиталистический рост — он получает профиты от такой дешевой работы. И пытается все более и более эксплуатировать эти группы людей. То есть, дискриминализация полов можно также заметить в цифровом использовании ресурсов. И цифровая технология — это сфера деятельности, которая доминируется мужчинами, где разные спецсериотипы или представления могут быстрее распространяться. Хотя, возможно, эта информация даже некорректная. За каждым кодом в компьютерном стоит какая-то личность, которая этот код распространяет. Одна пятая — людей, одна пятая — всех, кто работал в коммуникационной сфере или цифровой сфере — это были женщины. Всего лишь одна пятая — это было в 2014 году. Цифровые услуги, если посмотрим на такие платформы, как Helplink — это, например, платформа для того, чтобы можно нанять уборщицу, только в течение двух часов можно найти уборщицу, который не нужно будет платить много денег, очень мало. Такие платформы ведут к эксплуатации определенных групп, и чаще всего это именно женщины. Четвёртый момент — это критика капитализма, но это идёт как бы параллельно со всеми остальными идеями. Рост основывается на капиталистической эксплуатации и аккумуляциям. Идея — это то, что эмансипированное общество должно быть также пост-капиталистическое. Давайте посмотрим. Здесь мы видим высокую концентрацию власти, силы, основания монопольных компаний, диверсенность, то есть разнообразие, фирм становится всё меньше и меньше. Википедия — это единственная организация, которая является некоммерциальной. Эту аккумуляцию и концентрацию мы видим не только в плане фирм, но и этой аккумуляцией данных. Есть даже такая цитата — данные — это новая нефть. Здесь возникают новые какие-то схемы эксплуатации. Последний пункт, который я хотела бы упомянуть в плане критики — это культурная критика. То есть есть какие-то процессы повышения, усиления. Она смотрит, как люди формируются логикой, постоянной оптимизацией. То есть всё больше становится всё более продуктивным, всё более быстрым в работе, всё более компетентным. Здесь дегитальная техника — цифровая техника — играет роль в плане того, что она нарушает баланс между работой и отдыхом. И также, может быть, исключает группа людей, определенные группы, так как у нас есть более тесное общение, более плотное общение. Так же это является частью критики со стороны феминизма, что вся эта логика повышения, улучшения, она также переходит на такие сферы жизни, которые раньше не затрагивались, например, в плане хэлплинга, когда можно зарабатывать на том, что кто-то будет дешево убирать твоей квартире. Почему? Почему это происходит? Почему рост становится всё более-более естественным или саморазумеющимся? И какие есть решения или механизмы? Я бы хотела сказать три механизма. Первый – это рибаунд-эффект, феномен-рикошета. Сейчас я объясню, что это такое и как это работает, потому что для анализа это хорошо понимать. Многие уже слышали, что такое рибаунд-эффект или феномен-рикошета, то есть это повышение эффективности и технологии или комата прибора, чтобы этот прибор использовал меньше энергии. Экономия не является экономией, но эту энергию мы используем в какой-то другой сфере и таким образом в целом мы используем ещё больше энергии. Есть такой эффект на разных уровнях. Есть прямой эффект и есть макроэкономический эффект. То есть это может быть повышенный спрос какого-то определённого предмета. Например, если у вас есть лампа, которая использует меньше ресурсов, тогда может быть вы оставляете её гореть дольше, потому что энергия для вас стоит меньше. Таким образом, непрямой эффект – это, например, если лампа горит на час меньше, то я использую меньше энергии или, например, я езжу меньше и экономлю деньги на бензин, но эти деньги отрачиваются на свой отпуск, чтобы полететь на самолёте в какую-то страну и таким образом используют ещё больше ресурсов. Такие эффекты возникают, когда один человек экономит ресурсы или экономит деньги и тратит их на что-то другое, и это ещё больше способствует потреблению чего-то. Это происходит очень часто с цифровой техника, потому что мы стараемся всё... Все приборы делают ещё более эффективные и эффективные. Или стриминг, например. Это хороший пример. Нам не нужно никуда ехать, чтобы покупать диск DVD. Нам не нужно куда-то идти, чтобы посмотреть фильм. Поэтому мы потребляем всё более и более дегитальные цифровых ресурсов, например, в виде стриминга. Второй момент — это... ...разделение. Различается абсолютное разделение и относительное разделение, что я уже вначале сказала, что это может провести к дематериализации, но нам нельзя забывать, что вся инфраструктура уже существует. Нет облака, только компьютера других людей. Нет сервис цифровой без материальной инфраструктуры. Третий эффект — это эффект сети. Эффект сети описывает, как польза одного продукта для одного конзумента изменяется, когда количество конзументов увеличивается. Если у меня есть телефон, например, у меня есть очень маленькая польза, если только одного человека, если телефон, если уже других человек, я уже больше людей могу общаться с ними. А если много, то у меня наибольшая польза от этого, что очевидно с цифровой платформой — это то, что платформа успешнее работает, если очень много людей пользуется и это и причина для того, из-за чего монополизм возникнет. Больших платформ. С другой стороны, это не только положительно то, что появляется в монополии, потому что альтернативы уменьшаются и становятся все труднее установить их. Я не могу начать социальную сеть, потому что у меня нужна какая-то определенная цифра пользователей, чтобы эта платформа была аттрактивная, и у меня изначально уже появляется цена какая-то, и хоть и есть одна блокада, как я могу все равно установить такую платформу, вам сейчас расскажут Нику. Спасибо, Ани. Я продолжаю. Мы сейчас находимся на пункте, что у нас есть такая маленькая проблемка. Мы все больше едем в сторону этого низа. Это хорошее изображение этого. В конце 19 века высокие температуры все чаще возникают. Это просто глобальное потепление. Это механизма, которую Аня писала благодарим. Это проблема, что это очевидно все катится в эту сторону. И у нас нисходность. Мы хотим с одной стороны спасти рост экономики или вознавлить его, но с другой стороны у нас другая цель. Мы хотим спасти нашу экологическую сферу, и это не совсем сходится. Аня уже это описывала. И у нас проблема, что вообще у нас есть проблема с названием Fortress Begriffe. Мы заинтересованы все больше и больше вывлечения продукции. Например, все хозяйственные продукции. И вот это положение дегров все равно произойдет в один день, потому что ресурсы кончатся не будет нефти, редкие материалы, как металлы, кончатся. И смартфоны не смогут будет. И нет возможности это продолжать. Очень долго. И это произойдет, если мы не будем ничего делать. Но у нас есть еще другая возможность. Идея. То, что дегров может быть решением. Что общество такое. Это что-то, что мы можем сами выбрать. И это рациональное решение. И это решение более рациональное, чем решение в капитализме. Потому что это решение экологические вопросы тоже включает в себя. Которое очень важное для нас. И это означает, что мы просто хотим заново запланировать насу жизнь. И как это будет влиять на насу жизнь. И сейчас мы видим мысль, что такой простой пример как мобильность. Можно попробовать спрости свой автомобиль. Все больше спасти автомобиль и ресурсов жрать. Но можно и пользоваться велосипедом. Вот сравнение между велосипедом и машиной очень простое сравнение. Но с правыми приборами декитализации может труднее, и нужно нам решить, какие нам устройства нужны для этого. И этот вопрос, критерия. Нам нужно решить, что мы хотим делать в будущем. И это движение дегров. Этот дискус об этом будет говорит нам, как объяснять нам, как нам хорошая жизнь для всех сделать. Может быть, это неутопия. И этот вопрос хорошей жизни, который по вкусу как-то очень свободный должен быть. Но нужно обратить внимание на то, что это хорошая жизнь для всех. И это не означает классная жизнь для малых. И этот вопрос, нам из-за него становится трудно решить что-то, потому что у нас есть несколько принципов. Один из этих принципов – это суфи, ценность, необходимость, достаточность. Могу или что-то поделиться с чем-то, с кем-то. И я должен сделать решение то, что я думаю. Нужно ли хорошую жизнь за стоимость других вести? И это не индивидуальный вопрос, а огромный вопрос для многих людей. И из инструментов, цифровых, которые мы пользуемся, это может повлиять на это решение. Может, нужно другие принципы взять. Ведь, например, умедление. Я могу очень быстро общаться с людьми, но большая инфраструктура, создать инфраструктуру, которая способна умедлению коммуникации, например, эмейлы, они сейчас работают очень быстро. Но я буду рад, если эмейлы не так быстро бы работали, если бы мне не пришлось бы читать так много эмейлов каждый день. Экономность данных тоже важный вопрос. Чем меньше данные будут создаваться, тем меньше ресурсов будут потребляться таким образом. И это может сойти с другими критериями, которые мы тоже посматриваем. Что такое хорошая жизнь для всех? И есть вопрос, как мы туда попадем? Может, боязнь при тем, как мы туда попадем? Сказать нам, что это невозможно. И нужно создать диалог, что я хотел бы иметь, может быть, есть какие-то последствия для других, может быть, мне придется обойтись и без этого. Нужно сказать, что этот вопрос, он все-таки вопрос справедливости, это очень логично, если сказать, что есть границы жесткие и отказаться от чего-то, это единственный способ перевода общества из-за нихроков другие. И это означает, что те, кто имеет очень много, они будут иметь немножко поменьше, другие люди, у которых живут не в таких хороших условиях, у них будет немножко побольше. И сейчас мы будем обсуждать это, делиться с чем-то, это работать, точнее, хорошо в цифровом мире, с данными, легко можно делиться, но там это важно еще посмотреть на вопрос, какие в стоимости экологические мы можем еще поделиться и есть потребительности материалов, и поэтому мы хотим посмотреть на то, как поделиться с кем-то, и это очень сложный вопрос вообще. Но в последнем мире, и смотря на технику, что мы можем сделать, есть ли техника, которая помогает нам решить, как делиться и так далее, вот аспект, как можно чинить что-то, вот вопрос долгожительности. Есть ли вещи, которые могут работать дольше, чем несколько месяцев, несколько лет, еще вопрос раньше, можно сказать, что раньше было все проще, и работало все лучше, было, например, меньше ресурсов, это и так нужно было делать, уметь чинить что-то, для молотка, нету апдейты по безопасности, и это немножечко попроще, его чинить чем у смартфона, потому что у смартфона, если как только кончается апдейты и прибор становится безопасным, то сразу возникают вопросы, какие проблемы возникают, сколько можно пользоваться этим. И там это очень важно, смотря на возможность, как можно чинить что-то, делить между Software и Hardware, есть Software, если нету апдейтов для Software, то Hardware можно сказать про саму железу, что оно уже чуть ли не сломано. И собственный программный код, не будет работать, как положено, и нужно всегда думать об этом месте, о Software и Hardware. Модулярность это очень важный принцип, он и так среди сферы программистов важная тема, но специально в этом модулярность это противоположный тренд того, что мы сейчас думаем, когда думаем о смартфонах. И если мы говорим, что хотим эту модулярность, это вопрос стандартов, мы должны сказать в состоянии сказать, какие типы техники мы хотим, и это должно быть еще открытым кодом, то есть Open Source, и сложный вопрос в связи с классностью кода и личные данные. Это должно быть секретно, но данные в больших предприятиях они могут быть важнее для этого принципа. Стандарты они кроме этого важны, чтобы проблемы решить долгожительности. И чтобы ограничить стоимость экологических муждений. Вот какую технику мы используем при этом, что это из этого суперсовременного хлама, которые очень интересны. Мы используем лаутек, но есть и лаутек. Я тоже говорю лаутек к этому, потому что есть много приворов, которые мы можем пользоваться, но нет сортвера. Но для этого есть люди, которые могут откуда-то найти такие старые приборы где-то ими дальше пользоваться. И их доставить другим. Например, для операционных систем такое нужно всегда ставить вопрос, что мы хотим, а что экологично. Вот это пункт, где нужно всегда думать о софтвер и хардвер одновременно, потому что их нельзя различать. Четко. Как? Которого нужно ставить, кто пользуется этой техникой, а кто разработывает эту технику, а не до этого феминистическую критику и капитализма нам объяснило. И там нужна демократизация техника, разработки техники, чтобы все могли пользоваться и чтобы все имели что-то от этого. Вот это конец. У вас, наверное, есть несколько мыслей об этом, что вы хотите искать. Мы вам немножечко... Вы вам хотим представить несколько книг, если вы хотите почитать больше к этой теме. Есть ведение первого из этого списка. Интересно, еще больше к тем пунктам, о которых Нико вам рассказал. Это Дивель Трепарин, вторая книга сверху. Можно себе ее скачать через издательство. Еще две книги один сборник, который может уже два-три года. Книга, которая объясняет несколько потоков. Что сейчас? Много из этих пунктов, нам представил, например, модулярность или долгожительность открытой интерфейсы. Они были и рассказаны на Биттен-Бойме-конференции, где мы тоже приняли участие год назад, и там кто-то потребовал что нужно сделать, чтобы увеличить долгожительность техники. Была даже петиция к этому. Каждый может принять участие. Кроме того, у нас есть здесь, на этом СТЦ, один ассамбль, где вы можете подойти к нам и поговорить дальше об этой теме. И чинить помните, чинить и не продоцировать все заново. Спасибо большое за участие. Сейчас у нас еще есть время для вопросов. Понимайте участие. Вот. Да, спасибо. Да, спасибо. Да, спасибо. У нас будут вопросы и ответы. У нас будут вопросы и ответы. Привет. Спасибо за доклад. У меня есть вопрос к медленной коммуникации. Это, мне кажется, не очень интуитивно для меня. Я могу понять, когда мы говорим о том, что мы меньше информации поцеловаем через сеть. Например, если мы не четыре мегапайта Ява скрипта вместе с каждой с каждым веб-сайтом будем передавать. Но если хочешь разговаривать, разговаривать через интернет или пользоваться четом четами все работает так, чтобы общаться сразу же без задержки. Это проблема или как это понять? Да, это вопрос сравнения. Это трудно решить заранее ответить на это заранее. Особенно со взглядом на ресурсы, которые у нас есть. Например, количество данных, которые у нас есть. Но и медленность. Очень интересный вопрос. Например, вчера был такой итог, где в Индии объяснил, что в Индии не было сети на мотоцикле ездил сквозь страну и собирал данные и их таким образом продавал другим. Там нет инфраструктуры, нет возможности такого есть. Может быть и даже из экологических причин. Это умиделяет поток, но он еще в рамках предела. Спасибо. Все идеи мне очень нравятся. У меня ферми так, что не будет работать из-за того, что потому что дорого стоит. Как можно как можно с экономической стороны продать такое? Да, это наверное не очень потруднее, но я бы сказал, что это большой шаг, но если ферма, например, коллективно занимается, если люди, которые работают, могут решать, они будут рады меньше работать, меньше продуцировать и так далее. Вот если критерии по-другому будут выглядеть и ферма не будет заинтересована в росте, чистом и это проблема как туда попасть это же недолгожительно, недолговечно так. Но рано или поздно нужно будет сказать, что приоритеты должны измениться. Конечно же этот ток ничего не изменяет о том, что нам нужно будет заниматься этим. Да, я тоже думаю, что это трудно, микрофон 3. Если что нужно будет отказываться от чего-то, но проблема, которую в первой части были сказаны, например, эффект Рикоше Рикошета Я думаю, что как вы думаете, это действительно может происходить проблемы в других сферах? Мы заинтересованы тем, чтобы концепт стабильно мог быть сейчас я, по-моему, не понимаю. Как я могу быть уверен, что мой отказ что-то принесет полезного? Да, если я конзумирую что-то употребляю что-то экологично и я думаю, что в интерфейсах например, например, в эффектах в сетях, например, то, что могут появиться монополисты, почему Нико сказал, что открытые интерфейсы очень важны. Вот если бы Фейсбук завел открытые интерфейсы, то кто-то, кто пользуется Фейсбуком мог бы и общаться с кем-то, кто пользуется Мастодоном, чтобы не была одна концентрация власти. Привет, спасибо за красивый таковат. Я хочу немножечко вас из вашей экологической сферы немножечко понести. Как мы сейчас продолжим? Есть ли возможности? Это немножечко по-другому. Начать, есть ли конкретные мысли? Есть ли еще конференции будущего? Мы решили, чтобы каждый, кто заинтересован в этом, мог принять участие в организации такой конференции следующей, в прошлый раз ИЦЦЦ и БНД, которые совсем не совместимы друг с другом и вместе нам помогли собрать новую конференцию. Были, кроме этого, еще однодневные конференции в Бицинбоме. Кроме этого, есть несколько регулярных встреч в разных городах. Есть в Гановер, например, еще такая встреча недавно появилась. Есть один и Майлов, куда каждый может записаться. Есть форум и есть даже группа внутри ЦЦЦ, которая занимается экологической долгожительности внутри ЦЦЦ, а как с большими конференциями будет продолжаться. Мы еще не знаем, как это будет в будущем выглядеть, но мы желаем в себе, чтобы это продолжило. Аня написала одну книгу под названием «Что соединяет биты и деревья». И эту книгу можно скачать через издательство как ПДФ. У меня счастливый конкретный вопрос. Есть ли люди, которые already know each other? Есть ли Унтанемспоратунг Вот есть, например, одного института, одного под названием «Пионеры пост роста». Примемкола, отличная марка, хороший пример для этого. У них нет цели, они себе не поставили цели увеличивать их продукцию. Вот это вначале важно поставить вопрос, какие стратегии есть. Я знаю одну личность, которая работает в этой сфере, я могу сказать, представить.