 Buenos días. Yulia Bur, miembro del Grupo Político del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela. Agradecemos hoy la presencia de los distintos medios de comunicación que se encuentran en esta rueda de prensa. Nos acompañan miembro del Grupo Político y del Comité Central del Partido Comunista de Venezuela. En nuestro 16º Congreso realizado del 3 al 5 de noviembre del 2000 del 2022. Hemos llevado todos los aspectos jurídicos ante el Tribunal Supremo de Justicia. Nosotros tenemos que enseñar en primer momento que todo este proceso jurídico que se ha llevado en contra del Partido Comunista, que tiene un carácter arbitrario que ha producido una decisión inconstitucional e ilegal y ya vamos a explicar por qué. Toda esta amenaza que se dieron desde funcionarios de alto gobierno, que fueron públicos y notorios a través de distintos medios de comunicación, se materializó el día 10 de julio con una acción de amparo, un recurso de amparo interpuesto ante la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia por siete ciudadanos y ciudadanas que no son militantes del Partido Comunista de Venezuela y que solicitaron que se interveniera, que se nombrara una junta ad hoc para intervenir en los procesos internos del Partido Comunista de Venezuela y ese recurso lo intentan el 10 de julio. El Partido Comunista de Venezuela, al enterarse de los, a través de los distintos medios de comunicación y de las redes sociales, hicimos presencia en diversos días para tratar de conocer del recurso intentado por los recurrentes y no fue posible conocerlo hasta el día 18 de julio, o sea, ocho días después de que se intentó el recurso durante ese mes, desde el 10 de julio hasta el 11 de agosto, que es cuando se da la sentencia, un mes aproximadamente, el equipo jurídico del Partido Comunista de Venezuela intentó 16 actuaciones ante el TZJ, fueron 16 actuaciones entre escrito, entre disigencia, entre recursos de amparo que nosotros promovimos para lograr la defensa del Partido Comunista de Venezuela No fue el sino hasta el 17 de julio que se nombra a un ponente que fue, en primer momento, el magistrado Luis Damiani Bustillo y que posteriormente, el día 23 de julio, se reasigna la ponencia a la magistrada Adriana Michelle Velázquez Grigel que fue, en definitiva, quien ejerció la ponencia Nosotros, al no conocer el escrito de amparo, interpusimos un escrito, de acuerdo a las declaraciones que ellos venían dando señalando los elementos y alertando al Tribunal Supremo de Justicia sobre las causales de inadmisibilidad y la falta de cualidad jurídica de los recurrentes porque al no ser militantes del Partido Comunista de Venezuela carecían de legitimación activa no tenían la cualidad jurídica para interponer en nombre de los militantes del Partido Comunista de Venezuela que era lo que ellos alegaban y nosotros lo conocimos en ese primer momento a través de los distintos medios de comunicación, no tenían esa cualidad jurídica para interponer ese recurso y nosotros le alertamos al Tribunal Supremo de Justicia y a la sala constitucional que si ellos admitían ese recurso que estaba inmerso en una de las causales de inadmisibilidad de la ley orgánica de amparo sobre derecho y garantías constitucionales en su artículo 6, ordinal 4 pudían incurrir en error grave e inexcusable de derecho porque se estaban violando normas de orden público constitucional eso está expreso allí señalando el tiempo que da la ley para recurrir en caso de que se considere que hay una violación o una amenaza sobre el derecho entonces, a partir del 3 al 5 de noviembre hasta el momento en que se introduce el recurso habían transcurrido 8 meses y 7 días para interponer el recurso y eso no se hizo en caso de que quien recurriera fuese militante del Partido Comunista de Venezuela pero tampoco lo son, no tiene cualidad para interponerlo pero en el caso de que fueran tampoco tenían entonces el lapso establecido nosotros el día 19 interpusimos un amparo para esclarecer estos elementos y el día 25 de julio al conocer el escrito que había introducido esta gente nosotros hicimos un escrito de defensa el día 11 de agosto semana una decisión, la decisión 1160 del Tribunal Supremo de Justicia ya en altas horas de la noche que no fue publicada sino hasta el día 14 de agosto en horas de la noche recordemos que el día 15 entró en receso judicial el Tribunal Supremo de Justicia y por supuesto los tribunales del país de la República hasta el 15 de septiembre pero no fue entonces hasta el 14 en horas de la noche que se publica la sentencia entonces una sentencia que se publica procedente como lo señala la sentencia se admite la sentencia en liminilitis esto significa que se admite en mero derecho tomando en cuenta el derecho sin tomar en cuenta los hechos la sala no tomó en cuenta los hechos ni los alegatos que presentamos el equipo jurídico del Partido Comunista de Venezuela entonces aquí se planteó en esa sentencia se nombra una junta ad hoc integrada por ciudadanos y ciudadanas no militantes del Partido Comunista de Venezuela para reorganizar los procesos internos señala la sentencia a Brocamilla para reorganizar los procesos democráticos internos que garanticen los derechos a la participación política de los asociados le otorga esa facultad a unos ciudadanos y ciudadanas que sin militar en el Partido Comunista de Venezuela les permita reorganizar procesos democráticos internos entonces yo quiero señalar aquí que estos siete ciudadanos que nosotros hemos dicho que no militan en el Partido Comunista de Venezuela y ustedes lo pueden contratar a través de sus distintas publicaciones en sus cuentas personales en redes sociales donde se identifica su trayectoria y cuál es su activismo político ahí se designa al señor Henry Parra como presidente de esa junta ad hoc el señor Henry Parra fue militante del Partido Comunista de Venezuela hasta el año 2021 en el año 2017 cabe destacar que Henry Parra, hasta el año 2007 fue legislador y fue miembro del comité central del partido en el año 2017 al no cumplir compromisos estatutarios como legislador del partido en el estado tachera se va separando de la militancia e integra el gabinete del gobierno del gobernador José Gregorio Vierma, Mora donde el Partido Comunista tenía serias observaciones hacia esa gestión del gobierno y él toma parte, forma parte del bloque que integra el gobierno de Vierma Mora en la defensa de esa gestión del gobierno alejada a lo que es la política del partido pero más grave aún, en el año 2021 cuando se decide una fórmula electoral del Partido Comunista de Venezuela junto a otras organizaciones políticas este señor Henry Parra en un vídeo que fue transmitido por medios de comunicación es un hecho público y notorio señala que él no cumplirá con la línea política del Partido Comunista de Venezuela y por lo tanto apoyará al candidato de PSV y otras organizaciones políticas distintas a la propuesta que se había construido desde el Partido Comunista que es parte de la línea política y otras organizaciones que acompañaron al Partido Comunista de Venezuela y que él no cumplirá con esa línea política y bueno, si me quieren sancionar, qué me sancione pero ya yo no tengo qué ver con el Partido Comunista de Venezuela es una declaración pública y notoria el señor Sixto Rodríguez yo les quiero presentar estos nombres para que la prensa y el país tenga conocimiento exacto de quiénes son estas personas fue militante del Partido Comunista hasta hace 10 años 12 años aproximadamente, fue legislador no cumplió con sus obligaciones estatutarias que establecen que la gestión de cualquier dirigente del Partido Comunista de Venezuela frente a cualquier cargo de elección popular tiene unas obligaciones estatutarias que se deben cumplir, cuáles son esas obligaciones estatutarias por ejemplo, el equipo que trabaje y que conforma parte de esa gestión tiene que ser designado por el partido no puede ser una decisión a títulos personales no puede ser intuito personal y que por supuesto que todas las asignaciones y los salarios que se perciban de ese cargo le pertenecen al partido y el partido da una asignación al funcionario bueno, este señor señaló que él no tenía confianza en el Partido Comunista de Venezuela y designaba a su esposa como su asistente porque su esposa sí tenía confianza por supuesto que eso fue objeto de una sanción interna porque violó los estatutos además de no cumplir con su responsabilidad de cotizaciones y de entregarles los recursos al partido Griseldi Herrera, bueno este es un caso patético patético de verdad porque esta señora que aparece en sus redes sociales como militante en un primer momento del partido Podemos y luego del partido socialista unido de Venezuela es funcionaria del Consejo Nacional Electoral en el Estado Monagas como consultora jurídica de la gobernación de ese Estado nunca militado en el Partido Comunista de Venezuela y seguramente por cuando uno escucha las declaraciones de esta señora jamás en su vida se ha leído un documento del Partido Comunista de Venezuela me imagino que no tiene ni idea de cuándo se habrá escrito el manifiesto comunista o cuál es la política del partido porque jamás ni fue amiga ni tuvo ninguna cercanía con el Partido Comunista de Venezuela el señor Robinson García otro de los integrantes de esta junta militante del partido Somos Venezuela según se ve en sus redes sociales es actualmente concejal por el partido Somos Venezuela en el municipio Obirpo del Estado Marinas el señor Carlos Figueroa militante y candidato de la organización UPP89 en las últimas elecciones regionales del año 2021 en Charallave del Estado Miranda recientemente acaba de sacar un comunicado la organización UPP89 señalando que este señor no es militante de esa organización y que esa organización no tiene conocimiento de que este señor haya militado en algún momento en el Partido Comunista de Venezuela para que veamos quién es esta gente el número 6, Johan Corazpe militante del PSV aparece en las redes como funcionario del Ministerio de Comunas con el coordinador político del PSV en un municipio principalmente el municipio Ezequiel Zamora del Estado Monagas y por último Soylo Arostegui también militante de esa organización repito según aparecen en sus cuentas en redes sociales y es parte de ese equipo político en el mismo municipio del Estado Monagas entonces esta es la gente que ha designado el TZJ para entre comillas reorganizar los procesos democráticos en el Partido Comunista de Venezuela desconociendo una dirección electa en el 16º Congreso conformada por 41 miembros principales y 21 miembros suplentes que es el comité central del Partido Comunista de Venezuela la decisión señala desacertadamente esa decisión 1160 que según los recurrentes desde el año 2016 no se convoca a los organismos de base de la organización y por lo tanto se entiende que las y los militantes no tenían la posibilidad de opinar en este sentido quiero señalar que acaba de ser entrevistado este señor que fue nombrado presidente de la junta toque Henry Parra el día 17 de agosto a través de un programa del canal del estado venezolano venezolana de televisión lo quiero señalar aquí donde él dice que efectivamente se realizó un congreso en noviembre del 2020 y lo dice distinto a lo que ellos alegaron en el recurso él dice sí se realizó un congreso pero el congreso se realizó fuera del alzo absolutamente mentira no se realizó fuera del alzo, ahí están los estatutos del partido que por supuesto prueban de que la convocatoria y la realización de nuestro decimo congreso se realizó tal y como lo establecen los estatutos decimos esto congreso entonces quiero señalar que estos actos de instalación de nuestros congresos que fueron hechos público y notorios y delegados participaron en los debates de todo el proceso congresual debatiendo y aprobando la línea política porque es allí donde se aprueba la línea política un cuestionamiento que hace la sentencia de que los organismos y la militancia no tienen la posibilidad de construir la línea política ahí se debate y se aprueba la actualización de la línea de la tesis programática de la reforma de los ratudos y ahí es donde se elige la dirección del Partido Comunista de Venezuela representada en su comité central que a su vez ese comité central eligió un burro político que se desprende de sus senos y también elige aún secretario general y a un presidente de la organización tal como lo establecen los estatutos del PCB todo ello y eso hay que dejarlo bien claro fue notificado y consignado ante el Consejo Nacional Electoral en el arzo correspondiente tal como lo establece la ley de partidos políticos, reuniones públicas y manifestación, ahí hay prueba nosotros cada vez que realizamos un congreso cada vez que se aprueban documentos internos del partido y que después son públicos por su puesto se consignan y reposan en los archivos del ente rector de partidos políticos que es el Consejo Nacional Electoral las alas señalan en el recurso interpuesto contra el PCB que no se encuentra incursos en ninguna de las causales de inadmisibilidad del artículo 6 de la ley Amparo y por lo tanto lo admite cuestión absolutamente falsa incurriendo en error inexcusable de derecho al admitir un recurso en un lampso extemporáneo tal y cual consagra el artículo 6 que son las causales de inadmisibilidad ya había transcurrido más de 6 meses ya lo dijimos 8 meses y 7 días de ese congreso realizado 3, 4 y 5 de noviembre igualmente incurre en el mismo error al hacer referencia a una jurisprudencia señalando que protege los derechos colectivos difusos o colectivos entregar protestar a un grupo de supuestos militantes que no lo son para defender derechos difusos y colectivos de una organización a la cual ellos no pertenecen a defender unos derechos difusos colectivos de una organización de la cual tú no meditas otro grave proceder es que la sala decide eliminar elitis como ya lo dijimos o sea sin conocer de los hechos no fija audiencia oral en el acto de la sentencia que debió fija sentencia oral señalando no es necesario conocer los hechos no fija la audiencia oral no es necesario conocer los hechos y toda vez que lo alegado en la solicitud de amparo por estos señores y lo aportado con la consignación del documento fundamental en el momento que se incó a la demanda es suficiente para resolver el amparo en forma inmediata y definitiva lo resuelve de una vez admite y resuelve de una vez sin abrir un lapso de pruebas el lapso probatorio que permita las partes porque ya nosotros eramos parte del proceso cuando nos hicimos parte al entregar el escrito de defensa que no fueron analizados no fueron señalados en la sentencia es obligación de el ponente de la sala señalar en la sentencia y explicar los alegatos de las partes y esto no se hizo ah bueno, se consideraron los alegatos no se dice cuáles fueron los alegatos que nosotros presentamos no se hace un análisis de los alegatos que nosotros presentamos cuando nosotros advertimos sobre la posibilidad de un fraude electoral o error inexcusable de derecho además de que se coharta el derecho a la defensa consagrado en el artículo 49 constitucional referente a las garantías del debido proceso entendiendo que al hacerse parte el Partido Comunista de Venezuela era necesario y fundamental que se abriera un debate probatorio para permitir conocer la verdad de los hechos señalados que era fundamental la decisión 1160 al señalar en efecto la denominada alternabilidad o intermitencia en el ejercicio del derecho de asociación es una garantía sobre el carácter democrático de las organizaciones políticas y constituye un antídoto a los procesos fascistas de apego, veneración y obediencia a quien toma la posición de líder indiscutible y necesario en una organización eso lo señala la sentencia desconociendo normas de orden constitucional que fueron aprobadas mediante referéndum el 15 de febrero del 2009 que fue lo que constituyó la primera enmienda constitucional de la constitución bolivariana del 99 que por cierto fue una propuesta que planteó el presidente chave en su momento al pueblo venezolano con el fin de permitir la reelección inmediata de cualquier cargo de elección popular de manera continua y indefinida entonces claro, ellos señalan que se estamos incurriendo en una práctica fascista porque hay varios miembros del comité central que fueron relectos en varios periodos el secretario general del comité central por decisión autónoma independiente apegada a la ley y a la constitución es reelecto en varios periodos entonces eso para acá es una práctica fascista pero para todos los gobernadores diputados para el mismo cargo de presidente de la república eso sí es válido y es constitucional eso no es fascista ni está apegada a esas prácticas piensen ustedes las contradicciones de carácter constitucional y de carácter legal y por eso decimos que esta sentencia es inconstitucional que esta sentencia es ilegal y por lo tanto es inexecutable porque es contradictoria, es incongruente con el ordenamiento jurídico legal venezolano y que se encuentra ahí a todas luces establecidas esta sentencia no señala eso en los motivos justificados y la sala está obligada a informar sobre esos motivos justificados que conllevan a que el magistrado Luis Damiani Bustillo no firme la sentencia eso no es un problema particular ni es una opinión particular eso es una sentencia que debe dejar enclaro los argumentos jurídicos y constitucionales y las posiciones de quienes allí actúan y en este sentido queremos señalar que la militancia del Partido Comunista de Venezuela la juventud comunista de Venezuela y el comité central de nuestro partido electo en ese 16 Congreso ejercerán todas las acciones políticas y jurídicas en el ámbito nacional y en el ámbito internacional y en el ámbito internacional para demostrar la falsedad de estos argumentos que han servido en el despojo de la persona jurídica y en todo lo que significa la violación de los derechos políticos de una organización como el Partido Comunista de Venezuela gracias por su asistencia me disculpan si... si me extendí un poco pero la idea es dejar enclaro las contradicciones las incongruencias que están allí claramente identificadas en una sentencia de este tipo y que tiene repercusiones no solamente para el Partido Comunista de Venezuela que tiene repercusiones en la vida jurídica y en la vida política del país ahí ya nosotros en el último día no fuimos al tribunal para conocer la publicación íntegra de la sentencia porque lo que se dio primero fue un extracto a nosotros no nos dieron esa publicación nosotros introdujimos allí un escrito señalando que frente a lo que señala ese extracto nosotros de manera nosotros podíamos ejercer recursos establecidos en la ley como el de la revisión de la sentencia la aclaratoria de la sentencia o la revocatoria de la sentencia que de manera eventual podía ejercer el Partido Comunista de Venezuela en su defensa para que se pueda revertir esa decisión esos son recursos establecidos en la ley en el ámbito nacional también quiero señalar aquí, quiero dejar en claro quienes administran justicia según la ley tienen responsabilidades en la administración de justicia eso también lo estamos evaluando son acciones, no son decisiones que se puedan tomar alejados para el funcionamiento jurídico venezolano entonces esas acciones, disculpe esas acciones están pendientes, se están trabajando y se están evaluando la dirección nacional evaluará en qué momento y cómo proceden ante cada una de esas acciones pero también se están evaluando acciones en el ámbito internacional con estas sentencias, con esta decisión y con este proceso de agresión contra el Partido Comunista de Venezuela se ha demostrado una vez más el autoritarismo del gobierno son elementos que se ha demostrado la ausencia de la separación de poderes en el país, es otro elemento que se ha demostrado que hoy frente a las instituciones del estado burgues las organizaciones políticas las organizaciones populares, las organizaciones sociales somos vulnerables somos vulnerables a esas agresiones que se han dado contra distintos partidos comunistas y en este caso contra el Partido Comunista de Venezuela y en este sentido el Partido Comunista de Venezuela pasa a ser una organización más víctima de ese autoritarismo y de esa agresión que decisión ha tomado porque entiendo que tu pregunta va más allá de los jurídicos, que va al ámbito político que también es lógico y que también vamos a explicar el Partido Comunista de Venezuela en su último pleno celebrado el quinto pleno del comité central del Partido Comunista de Venezuela celebrado el día 13, 12 y 13 de agosto hace menos de 15 días ha resuelto convocar a las 16 conferencias nacional que es una conferencia que agrupa a los militantes y las militantes, una representación de los militantes y las militantes de todo el país para discutir, que se realizará en el mes de octubre evaluar el nuevo contexto y la nueva situación jurídica en la que se encuentran hoy los militantes y las militantes del partido y cómo vamos a actuar en esa situación ese pleno reafirmó seguir impulsando con mucha fuerza la política de unidad obrero sindical y de masas junto a los trabajadores y trabajadoras y al pueblo venezolano general y reafirmó con mucha fuerza seguir trabajando en el reagrupamiento de las fuerzas políticas y sociales de carácter popular para presentarle una propuesta al país o sea, lejos de que esta sentencia desindegra al partido lo que ha hecho cohesionar aún más a un partido que ya viene cohesionado de manera orgánica en torno a su política esta sentencia ha elevado la moral de la militancia comunista