 Zweites Kapitel 3 von Römische Geschichte Viertes Buch Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte Viertes Buch von Theodor Momsen Zweites Kapitel 3 So standen die äußeren und inneren Verhältnisse Roms als der Staat eintrat in das siebente Jahrhundert seines Bestandes. Wohin man auch das Auge wandte, fiel es auf Missbräuche und Verfall. Jedem einsichtigen und wohlwollenden Mann musste die Erwägung sich aufdrängen, ob denn hier nicht zu helfen und zu bessern sei. Es fehlte an solchen in Röm nicht, aber keiner schien mehr berufen zu dem großen Berg der politischen und sozialen Reform als der Lieblingssohn des Emilius Paulus, der Adoptivenkel des großen Scipio, der dessen glorreichen Afrikanennamen nicht bloß Kraft erb, sondern auch Kraft eigenen rechtes trug. Publius Cornelius Scipio Emilianus Afrikanus 184 bis 129 Gleich seinem Vater war er ein maßvoller, durch und durch gesunder Mann, nie krank am Körper und nie unsicher über den nächsten und notwendigen Entschluss. Schon in seiner Jugend hatte er sich verangehalten von dem gewöhnlichen Treiben der politischen Anfänger, dem Antishambrieren in den Zimmern der vornehmen Senatoren und den gerichtlichen Deklamationen. Dagegen liebte er die Jagd. Als 17-Jähriger hatte er, nachdem er den Feldzug gegen Parseus unter seinem Vater mit Auszeichnung mitgemacht hatte, als Belohnung dafür sich freie Pörsch in dem seit vier Jahren unberührten Wildtag der Könige von Macedonien erbeten. Und vor allen Dingen wandte er gern seine Muße auf wissenschaftlichen und literarischen Genuss. Durch die Fürsorge seines Vaters war er früh in diejenige echte griechische Bildung eingeführt worden, welche über das geschmacklose Hellenisieren der gemeinen Halbbildung hinaushob. Durch seine ernste und treffende Wordigung des echten und des schlechten in dem griechischen Wesen und durch sein atliches Auftreten imponierte dieser Römer den Höfen des Ostens, ja sogar den sportlustigen Alexandrinern. Seinen Hellenismus erkannte man vor allem in der feinen Ironie seiner Rede und in seinem klassisch reinen Latein. Obwohl nicht eigentlich Schriftsteller, zeichnete er doch wie Kato seine politischen Reden auf. Sie wurden gleich den Briefen seiner Adoptivschwester, der Mutter der Grachen von den späteren Literatoren als Meisterstücke mustergütiger Prosa geschätzt und zog mit Vorliebe die besseren griechischen und römischen Literaten in seinen Kreis, welcher plebeische Umgang ihm freilich nicht wenig verdacht war, von denjenigen Kollegen im Senat, die auf ihre edle Geburt als einzige Auszeichnung angewiesen waren. Ein südlich fester und zuverlässiger Mann galt sein Wort bei Freund und Feind. Er miet, bauten und spekulationen und lebte einfach. Dafür handelte er in Geld, Angelegenheiten nicht bloß ehrlich und uneigenützig, sondern auch mit einer dem Kaufmännischen Sinn seiner Zeit genossen seltsam dünkenden Zartheit und Liberalität. Er war ein tüchtiger Soldat und Offizier. Aus dem afrikanischen Krieg brachte er den Ehrenkranz heim, der wegen Rettung gefährdeter Bürger mit eigener Lebensgefahr erteilt zu werden pflegte und beendete den Krieg als Felter, den er als Offizier begonnen hatte. An wirklich schwierigen Aufgaben, sein Feltern geschickt zu erproben, boten die Umstände ihm keine Gelegenheit. Scipio war so wenig wie sein Vater eine geniale Natur. Davon zeugt schon seine Vorliebe für Xenophon, den nüchternen Militär und korrekten Schriftsteller, aber ein rechter und echter Mann, der vor andern berufen schien, den beginnenden Verfall durch organische Reformen zu wehren. Umso bezeichnender ist es, dass er es nicht versucht hat. Zwar half er, wo und wie er konnte, Missbräuche abstellen und verhindern und arbeitete namentlich hin auf Verbesserung der Rechtspflege. Hauptsächlich durch seinen Beistand, vermochte Lucius Cassius, ein tüchtiger Mann von altväterischer Strenger und Ehrenhaftigkeit, gegen den heftigsten Widerstand der Optimaten sein Stimmgesetz durchzubringen, welches für die noch immer den wichtigsten Teil der Kriminaljuristik z. B. umfassenden Volksgerichte die geheime Abstimmung einführte. Ebenso zog er, der die Knabenanklagen nicht hatte mitmachen mögen, in seinen reifen Jahren selbst mehrere der schuldigsten Männer der Aristokatie vor die Gerichte. In gleichem Geiste hat er als Felter vor Cartago und vor Numantia die Weiber und die Pfaffen zu den Toren des Lagers hinaus gejagt und das Soldatengesindel wieder zurückgezwungen unter den eisernen Druck der alten Heereszucht. Als Zehnsor 142 unter der vornehmen Welt der glattkinnigen Manschettenträger aufgeräumt und mit ernstem Wachten die Burgerschaft ermahnt, an den rechtschaffenden Sitten der Felter treulich zu halten. Aber niemand und er selber am wenigsten konnte es verkennen, dass die Verschärfung der Rechtspflege und das Vereinzte dazwischenfahren nicht einmal Anfänge waren zur Heilung der organischen Übel, an denen der Staat krankte. An diese hat Scipio nicht gerührt. Gaius Leilius, Konsul 140, Scipios älterer Freund und sein politischer Lehrmeister und Vertrauter hatte den Plan gefasst, die Einziehung des Unvergebenen, aber vorläufig occupierten italischen Dominialandes vorzuschlagen und durch dessen Aufteilung der zusehensverfallenden italischen Bauernschaft Hilfe zu bringen. Allein erstand von dem Vorschlag ab, als er sah, welchen Sturm er zu erregen im Begriff war und ward fortan der Verständige genannt. Auch Scipio dachte also. Er war von der Größe des Übels völlig durchdrungen und griff, wo er nur sich selber wagte mit ehrenwertem Mut ohne Ansehen der Person rücksichtslos an und durch. Allein er hatte sich auch überzeugt, dass dem Land nur zu helfen sei um den Preis derselben Revolution, die im vierten und fünften Jahrhundert aus der Reformfrage sich entspannen hatte. Und ihm schien mit Recht oder mit Unrecht das Heilmittel schlimmer als das Übel. So stand er mit dem kleinen Kreis seiner Freunde zwischen den Aristokraten, die ihm seine Befürwaltung des klassischen Gesetzes nie verziehen und den Demokraten, denen er doch auch nicht genügte, noch genügen wollte. Während seines Lebens einsam nach seinem Tode gefeiert von beiden Parteien, bald als Vormann der Aristokratie, bald als Begünstiger der Reform. Bis auf seine Zeit hatten die Sensoren bei der Niederlegung ihres Amtes die Götter angerufen, dem Staat größere Macht und Herrlichkeit zu verleihen. Der Sensor Scipio betete, dass sie geneigen möchten den Staat zu erhalten. Sein ganzes Glaubensbekenntnis liegt in dem schmerzlichen Ausruf. Aber wo der Mann verzagte, der zweimal das römische Heer aus tiefem Verfall zum Siege geführt hatte, da getraute sich ein tatenloser Jüngling zum Retter Italiens sich aufzuwerfen. Er hieß Tiberius Sempronius Cracus 163 bis 133. Sein gleichnamiger Vater, Consul 177, 163, Sensor 169, war das rechte Musterbild eines römischen Aristokraten. Die glänzende, nicht ohne Bedrückung der abhängigen Gemeinden zur Wege gebrachte Pracht seiner edilizischen Spiele hatte ihm schweren und verdienten Tade vom Senat zugezogen, während er durch sein Einschreiten in dem leidigen Prozess gegen die persönlich ihm verfeindeten Scipionen sein retterliches und wohl auch sein standes Gefühl durch sein energisches Auftreten gegen die Freigelassenen in seiner Zensur, seine konservative Gesinnung bestätigte. Und als Stadthalter der Ebro-Provinz durch Stapferkeit und vor allem durch Gerechtigkeit sich um sein Vaterland ein bleibendes Verdienst und zugleich in den Gemütern der unterworfenen Nation ein dauerndes Gedächtnis in Ehrfurcht und Liebe erwarb. Seine Mutter Cornelia war die Tochter des Siegers von Zama, welcher eben jenes Hochherzigen dazwischen treten wegen den bisherigen Gegner sich zum Schwiegersohn erkoren hatte. Sie selbst eine hochgebildete und bedeutende Frau, die nach dem Tode ihres viel älteren Gemarts die Hand des Königs von Ägypten zurückgewiesen hatte und im Andenken an den Gemal und den Vater die drei ihr gebliebenen Kinder erzog. Der Ältere von den beiden Söhnen Tiberius war eine gute und siddliche Natur, sanften Blicks und ruhigen Wesens, wie es schien zu allem andern eher bestimmt als zum Agitator der Massen. Mit allen seinen Beziehungen und Anschauungen gehörte er dem Scipionischen Kreise an, dessen feine griechische und nationale Durchbildung er und seine Geschwister teilten. Scipio Emilianus war zugleich sein Väter und seiner Schwester Gemal. Unter ihm hatte Tiberius als 18-Jähriger die Ersturmung Cactagus mitgemacht und durch seine Tapferkeit das Lob des strengen Feltern und kriegerische Auszeichnungen erworben. Dass der tüchtige junge Mann die Anschauungen über den Verfall des Staats an Haupt und Gliedern, wie sie in diesem Kreise gangbar waren, die Gedanken namentlich über die Hebung des italischen Bauernstandes mit aller Lebendigkeit und allem Regorismus der Jugend in sich aufnahm und steigerte, ist begreiflich. Waren es doch nicht bloß die jungen Leute, denen das Zurückweichen des Lelios vor der Durchführung seiner Reformideen nicht verständig erschien, sondern schwach? Apios Claudius, der gewesene Konsul 143 und Censor 136, einer der angesehenen Männer des Senats, tagelte mit all der gewaltsamen Leidenschaftlichkeit, die in dem Geschlecht der Claudia erblich war und blieb, dass der skipionische Kreis den Plan der Domänenaufteilung so rasch widerhabe fallen lassen. Umso bitterer, wie es scheint, weil er mit Scipio Emilianus bei der Bewerbung um die Censur in persönliche Konflikte gekommen war. Ebenso sprach Publius Crassus Mussianus sich aus, der derzeitige Oberpontifex als Mensch und Rechtsgelehrter im Senat, wie in der Bürgerschaft, allgemein verehrt. Sogar dessen Bruder Publius Mussius Cevola, der Begründer der wissenschaftlichen Jurisprudenz in Rom, schien dem Reformplan nicht abgeneigt und seine Stimme war von umso größerem Gewicht, als er gewissermaßen außerhalb der Parteien stand. Ähnlich dachten Quintus Metellus, der Überwinder Macedonians und der Achäia, mehr aber noch als seiner Kriegsdatenhalber, geachtet als ein Musteralter Zucht und Sitte in seinem häuslichen wie in seinem öffentlichen Leben. Tiberius Cracus stand diesen Männern nahe, namentlich dem Apius, dessen Tochter er und dem Mussianus, dessen Tochter sein Bruder zum Weib genommen hatte. Es war kein Wunder, dass der Gedanke sich in ihm regte, den Reformplan selber wieder aufzunehmen, sobald er sich in einer Stellung befinden werde, die ihm verfassungsmäßig die Initiative gestatte. Persönliche Motive mochten ihn hierhin bestarken. Der Friedensvertrag, den Manzinos 147, mit den Nomanthinern Abschloss war wesentlich Cracus wach. Dass der Senat ihn kassiert hatte, dass der Feldherr deswegen den Feinden ausgeliefert worden und Cracus mit den übrigen höheren Offizieren, dem gleichen Schicksal, nur durch die größere Gunst, deren er bei der Burgerschaft genoss entgangen war, konnte den jungen Recht schaffenen und stolzen Mann nicht milder stimmen gegen die hachschende Arstokratie. Die hellenischen Rhetoren, mit denen er gern philosophierte und politisierte, der Mythilenea diophanis, der Cumea gaius blosius, näherten in seiner Seele die Ideale, mit denen er sich trug. Als seine Absichten in weiteren Kreisen bekannt wurden, fehlte es nicht an billigenden Stimmen und mancher öffentlicher Anschlag forderte den Enkel des Afrikaners auf, des armen Volkes der Rettung Italien zu gedenken. Am 10. Dezember 134 übernahm Tiberius Cracus das Volkstribunat, die entsetzlichen Folgen der bisherigen Missregierung, der politische, militärische, ökonomische, sittliche Verfall der Burgerschaft, lagen eben damals nackt und bloß jedermann vor Augen. Von den beiden Konsun dieses Jahres focht der eine ohne Erfolg in Sizilien gegen die aufständischen Sklaven und war der andere Scipio Emilianus seit Monaten beschäftigt, eine kleine spanische Landstadt nicht zu besiegen, sondern zu erdrücken. Wenn es noch einer besonderen Aufforderung bedurfte, um Cracus Entschluss zur Tat werden zu lassen, sie lag in diesen jedes Patriotengemüt mit unnennbarer Angst erfüllenden Zuständen. Sein Schwiegervater versprach Beistand mit Rat und Tat. Man durfte hoffen auf die Unterstützung des Juristens Kevola, der kurz vorher zum Konsul für 133 erwählt worden war. So beantragte Cracus gleich nach Antritt seines Amtes die Erlassung eines Ackergesetzes, das in gewissem Sinn nicht zwar als eine Erneuerung des lizenisch sechstischen vom Jahre 387 der Stadt 367 vor Christus. Es sollten danach die sämtlichen Okupierten und von den Inhabern ohne Entgeld benutzten Staatsländerreihen, die verpachteten wie zum Beispiel das Gebiet von Capua berührte das Gesetz nicht, von Staatswegen eingezogen werden. Jedoch mit der Beschränkung, dass der einzelne Occupant für sich 500 und für jeden Sohn 250, im Ganzen jedoch nicht über 1000 Morgen zu bleibendem und garantiertem Besitz solle behalten oder dafür Ersatz in Land in Anspruch nehmen dürfen. Für Etweige von den bisherigen Inhabern vorgenommene Verbesserungen wie Gebäude und Pflanzungen scheint man Entschädigung bewilligt zu haben. Das also eingezogene Dumanialand sollte in Lose von 30 Morgen zerschlagen und diese teils an Bürger, teils an italische Bundesgenossen verteilt werden. Nicht als freies Eigentum, sondern als unvoräußerliche Erpacht, deren Inhaber das Land zum Feldbau zu benutzen und eine mäßige Rente an die Staatsgasse zu zahlen, sich verpflichteten. Ein Kollegium von drei Männern, die als ordentliche und stehende Beamte der Gemeinde angesehen und jährlich von der Volksversammlung gewählt wurden, war mit dem Einziehungs- und Aufteilungsgeschäft beauftragt, wozu später noch der wichtige und schwierige Auftrag kam, rechtlich festzustellen, was Dumanialand und was Privateigentum sei. Die Aufteilung war demnach angelegt als auf unbestimmte Zeit fortgehend. Bis das die sehr ausgedehnten und schwer festzustellenden italischen Domänen reguliert sein wurden. Mit dem lizinisch-sextischen Gesetz verglichen waren neu in dem Sempronischen Ackergesetz, teils die Klausel zu Gunsten der beabten Besitzer, teils die für die neuen Landstellen beantragte Ab-Pacht-Guts-Qualität und Unveräußerlichkeit, teils und vor allem die regulierte und dauernde Exekutive, deren Fehlen in dem älteren Gesetz hauptsächlich bewirkt hatte, dass dasselbe ohne nachhaltige praktische Anwendung geblieben war. Ende von zweites Kapitel 3 Zweites Kapitel 4 Von römischer Geschichte Viertes Buch Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte Viertes Buch von Theodor Monsen Zweites Kapitel 4 Den großen Grundbesitzern, die jetzt wie vor drei Jahrhunderten ihren wesentlichen Ausdruck fanden im Senat, war also der Krieg erklärt. Und seit Langem zum ersten Mal stand wieder einmal ein einzelner Beamter in ernsthafter Opposition gegen die aristokratische Regierung. Sie nahm den Kampf auf, in der für solche Fälle hergebrachten Weise die Ausschreitungen des Beamtentums durch dieses selbst zu parallelisieren. Ein Kollege des Grachos, Markus Octavius, ein entschlossener und von der Verwerflichkeit des beantragten Dominialgesetzes ärztlich überzeugter Mann, tat Einspruch, als dasselbe zur Abstimmung gebracht werden sollte, womit verfassungsmäßig der Antrag beseitigt war. Grachos sistierte nun seinerseits die Staatsgeschäfte und die Rechtspflege und legte seine Siegel auf die öffentlichen Kassen. Man nahm es hin, es war unbequem, aber das Jahr ging ja doch auch zu Ende. Grachos, ratlos, brachte sein Gesetz zum zweiten Mal zur Abstimmung. Natürlich wiederholte Octavius seinen Einspruch und auf die flehendliche Bitte seines Kollegen und bisherigen Freundes ihm die Rettung Italiens nicht zu wehren, mochte er erwidern, dass darüber, wie Italien gerettet werden könne, eben die Ansichten verschieden, sein verfassungsmäßiges Recht aber gegen den Antrag des Kollegen seines Veto sich zu bedienen, außer allem Zweifel sei. Der Senat machte jetzt den Versuch, Grachos einen leitlichen Rückzug zu eröffnen. Zwei Konsolare forderten ihn auf, die Angelegenheit in der Kurie weiter zu verhandeln und Eifrig ging der Trebon hierauf ein. Er suchte in diesen Antrag hineinzulegen, dass der Senat damit die Dominialaufteilung im Prinzip zugestanden habe. Allein weder lag dies darin, noch war der Senat irgend geneigt, in der Sache nachzugeben. Die Verhandlungen endigten ohne jedes Resultat. Die verfassungsmäßigen Wege waren erschöpft. In früheren Zeiten hatte man unter solchen Verhältnissen es sich nicht verdriesen lassen, den gestellten Antrag für dies Jahr zur Ruhe zu legen, aber in jedem folgenden ihn wieder aufzunehmen, bis der Ernst des Vorderns und der Druck der öffentlichen Meinung den Widerstand brachen. Jetzt lebte man rascher. Grachos schien auf den Punkte angelangt, wo er entweder auf die Reform überhaupt verzichten oder die Revolution beginnen musste. Er tat das Letztere, indem er mit der Erklärung vor die Burgerschaft trat, dass entweder er oder Octavius aus dem Collegium ausscheiden müsse und diesem Ansand die Burger darüber abstimmen zu lassen, welchen von ihnen sie entlassen wollten. Octavius weigerte sich natürlich auf diesen wunderlichen Zweikampf einzugehen. Die Intercession war eben dazu da, solchen Meinungsverschiedenheiten der Kollegen Raum zu gewähren. Da brach Grachos die Verhandlung mit dem Kollegen ab und wandte sich an die versammelte Menge mit der Frage, ob nicht der Volkstribun, der dem Volk zu Widerhandel sein Amt verwirkt habe. Und die Versammlung längst gewohnt, zu allen an sie gebrachten Anträgen ja zu sagen und größtenteils zusammengesetzt, aus dem vom Lande hereingeströmten und bei der Durchführung des Gesetzes persönlich interessierten Agri-Colen proletariat bejahete fast einstimmig die Frage. Markus Octavius ward auf Grachos Befehl durch die Gerichtsdiener von der Tribunenbank entfernt und hierauf unter allgemeinem Jubel das Ackergesetz durchgebracht und die ersten Teilungsherren ernannt. Die Stimmen fielen auf den Urheber des Gesetzes nebst seinem erst 20-jährigen Bruder Gaius und seinem Schwiegervater Apius Claudius. Eine solche Familienwahl steigerte die Erbitterung der Aristokratie. Als die Neuen beamten sich, wie üblich an den Senat wandten, um ihre Ausstattungs- und Taggelder angewiesen zu erhalten, wurden jene verweigert und ein Taggeld angewiesen von 24 Aßenzehn Groschen. Die Fede griff immer weiter um sich und ward immer gehässiger und persönlicher. Das schwierige und verwickelte Geschäft der Abgrenzung, Einziehung und Aufteilung der Domänen trug den Hader in jede Bürgergemeinde, ja selbst in die verbündeten italischen Städte. Die Aristokratie hatte es kein Hehl, dass sie das Gesetz vielleicht, weil sie müsse, sich gefallen lassen, der unberufende Gesetzgeber aber ihrer Rache, nicht mehr mehr entgehen werde. Und die Ankündigung des Quintus Pompeius, dass er den Grachos an demselben Tage, wo er das Tribunat Niederlege in Anklagestand versetzen werde, war unter den Drohungen, die gegen den Tribun vielen, noch bei Weitem nicht die Schlimmste. Grachos glaubte wahrscheinlich mit Recht, seine persönliche Sicherheit bedroht und erschien auf dem Markt nicht mehr ohne ein Gefolge von 3-4.000 Menschen, worüber er selbst von dem der Reform an sich nicht abgeneigten Metellos im Senat bitterer Worte hören musste. Überhaupt, wenn er gemeint hatte, mit Durchbringung seines Ackergesetzes am Ziele zu sein, so hatte er jetzt zu lahnen, dass er erst am Anfang stand. Das Volk war ihm zu dank verpflichtet, aber er war ein verlorener Mann, wenn er keinen anderen Schirm mehr hatte als diese Dankbarkeit des Volkes, wenn er demselben nicht unentbehrlich blieb und durch andere und weitergreifende Vorschläge neue und immer neue Interessen und Hoffnungen an sich knüpfte. Eben damals war durch das Testament des letzten Königs von Pagamon den Römern Reich und Vermögen der Ataliden zugefallen. Grachos beantragte bei dem Volk den Pagamanischen Schatz unter die neuen Landbesitzer zur Anschaffung des erforderlichen Beschlags zu verteilen und vindizierte überhaupt gegen die bestehende Übung der Burgerschaft das Recht über die neue Provinz definitiv zu entscheiden. Weitere populäre Gesetze über Abkürzung der Dienstzeit, über Ausdehnung des Provokationsrechts, über die Aufhebung des Vorrechts Desenatoren ausschließlich als Zivilgeschworene zu fungieren. Sogar über die Aufnahme der italischen Bundesgenossen in den römischen Bürgerverband soll er vorbereitet haben. Wie weit seine Entworfe in der Tat gereicht haben, lässt sich nicht entscheiden. Gewiss ist nur, dass Grachos seine einzige Rettung darin sah, das Amt, das ihn schützte, von der Burgerschaft auf ein zweites Jahr verlieren zu erhalten und dass er, um diese verfassungswidrige Verlängerung zu bewirken, weitere Reformen in Aussicht stellte. Hatte er anfangs sich eingesetzt, um das Gemeinwesen zu retten, so musste er jetzt schon um sich zu retten, das Gemeinwesen aufs Spiel setzen. Die Bezirke traten zusammen zur Wahl der Tribunen für das nächste Jahr und die ersten Abteilungen gaben ihre Stimmen für Grachos. Aber die Gegenpartei drang mit ihrem Einspruch schließlich wenigstens inso weit durch, dass die Versammlung unverrichteter Sache aufgelöst und die Entscheidung auf den folgenden Tag verschoben war. Für diesen setzte Grachos alle Mittel in Bewegung, erlaubte und unerlaubte. Er zeigte sich dem Volke im Trauergewandt und empfahl ihm seinen unmündigen Knaben. Für den Fall, dass die Wahl abermals durch Einspruch gestört werden würde, traf er Vorkehrungen den Anhang der Aristokratie mit Gewalt von dem Versammlungsplatz vor dem kapitolinischen Tempel zu vertreiben. So kam der zweite Wahltag heran, die Stimmen fielen wie an dem Vorhergehenden und wieder erfolgte der Einspruch. Der Auflauf begann, die Bürger zerstreuten sich, die Wahlversammlung war faktisch aufgehoben. Der kapitolinische Tempel war geschlossen. Man erzählte sich in der Stadt, bald, dass Tiberius die sämtlichen Tribunen abgesetzt habe, bald, dass er ohne Wiederwahl sein Amt fortzuführen entschlossen sei. Der Senat versammelte sich im Tempel der Treue Hacht bei dem Jupiter-Tempel. Die erbittertesten Gegner des Grachos führten in der Sitzung das Wort. Als Tiberius die Hand nach der Stirn bewegte, um in dem Wilden getümmel dem Volk zu erkennen zu geben, dass sein Leben bedroht sei, hieß es, erfordere schon die Leute auf, sein Haupt mit der königlichen Binde zu schmücken. Der Konsuls Kevola war angegangen, den Hochverräter sofort töten zu lassen. Als der gemäßigte, der Reform an sich keineswegs abgeneigte Mann, das ebenso unsinnige wie barbarische Begehren unwillig zurückwies, rief der Konsular Publius Cipio Nassica, ein harter und leidenschaftlicher Aristokrat, die Gleichgesinnten auf sich zu bewaffnen, wie sie könnten und ihm zu folgen. Von den Landleuten war zu den Wahlen fast niemand in die Stadt gekommen. Das Stadtvolk vischeu auseinander, als es die vornehmen Männer mit Stuhlbeinen und Knitten in den Händen zornigen Auges heranstürmen sah. Grachos versuchte von wenigen begleitet zu entkommen, aber er stochste auf der Flucht am Abhang des Kapitots und ward von einem der bütenden, Publius Sattoreus und Lucius Rufus stritten sich später um die Henkeere vor den Bild-Säulen der sieben Könige am Tempel der Treue durch einen Knüttelschlag auf die Schläfe getötet. Mit ihm dreihundert andere Männer, keiner durch Eisenwaffen. Als es Abend geworden war, wurden die Körper in den Tiberfluss gestürzt. Vergeben spart Gaius ihm die Leiche seines Bruders zur Bestattung zu vergönnen. Solch einen Tag hatte Rom noch nicht erlebt. Der mehr als hundertjährige Haader der Parteien während der ersten sozialen Krise hatte zu keiner Katastrophe geführt, wie diejenige war, mit der die Zweite begann. Auch den besseren Teil der Aristokratie mochte Schaudern, in dess man konnte nicht mehr zurück. Man hatte nur die Wahl, eine große Zahl der zuverlässigsten Parteigenossen der Rache der Menge Preis zu geben oder die Verantwortung der Untat auf die Gesamtheit zu übernehmen. Das Letztere geschah. Man hielt offiziell daran fest, dass Krakos die Krone haben nehmen wollen und rechtfertigte diesen neuesten Frevel mit dem Uralten des Ahala. Ja, man überwieß sogar die weitere Untersuchung gegen Krakos mit schuldiger einer besonderen Kommission und ließ deren Vormann den Konsul Poglius Popilius dafür sorgen, dass durch Blutsentenzen gegen eine große Anzahl geringer Leute der Bluttat gegen Krakos nachträglich eine Art rechtlichen Gepräges aufgedrückt war. 132. Sie gar gegen den vor allen anderen die Menge Rache schnaubte und der wenigstens den Mut hatte, sich offen vor dem Volkel zu seiner Tat zu bekennen und sie zu vertreten, ward unter ehrenvollen Vorwänden nach Asien gesandt und bald darauf 130 abwesend mit dem Oberpontifikat begleidet. Auch die gemäßigte Partei trennte sich hier nicht von ihren Kollegen. Gaius Lelius beteiligte sich bei den Untersuchungen gegen die Grachana. Popilius Scavola, der die Ermordung zu Verhindern gesucht hatte, verteidigte sich später im Senat. Als Scipio Emilianus nach seiner Rückkehr aus Spanien aufgefordert ward, sich öffentlich darüber zu erklären, ob er die Tötung seines Schwagers billiger oder nicht, gab er die wenigstens zweideutige Antwort, das wovon er nach der Krone getrachtet habe, er mit Recht getötet worden sei. Ende von 2. Kapitel 4. 2. Kapitel 5. Von Römische Geschichte 4. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte 4. Buch von Theodor Momsen. 2. Kapitel 5. Versuchen wir über diese folgenreichen Ereignisse zu einem Urteil zu gelangen. Die Einrichtung eines Beamtenkollegiums, das dem gefährlichen Zusammenschwinden der Bauernschaft durch umfassende Gründung neuer Kleinstellen aus dem gesamten dem Staat zur Verfügung stehenden italischen Grundbesitz entgegenzuwirken hatte, war freilich kein Zeichen eines gesunden volkswirtschaftlichen Zustandes, aber unter den obwaltenden politischen und sozialen Verhältnissen zweckmäßig. Die Aufteilung der domänen Fahner waren sich keine politische Parteifrage. Sie konnte bis auf die letzte Scholle durchgeführt werden, ohne dass die bestehende Verfassung geändert, dass Regiment der Aristokratie irgend erschüttert war. Ebenso wenig konnte hier von einer Rechtsverletzung die Rede sein. An erkannten Maßen war der Eigentümer des occupierten Landes der Staat. Der Inhaber konnte als bloß geduldeter Besitzer in der Regeln nicht einmal den gutgläubigen Eigentumsbesitz sich zuschreiben. Und wo er ausnahmsweise es konnte, stand ihm entgegen, dass gegen den Staat nach römischem Landrecht die Verjährung nicht lief. Die Domänenaufteilung war keine Aufhebung, sondern eine Ausübung des Eigentums. Über die formelle Rechtsbeständigkeit derselben waren alle Juristen einig. Allein damit, dass die Domänenaufteilung weder der bestehenden Verfassung Eintrag tat, noch eine Rechtsverletzung in sich schloss, war der Versuch, diese Rechtsansprüche des Staats jetzt durchzuführen, politisch noch keinswegs gerechtfertigt. Was man wohl in unseren Tagen erinnert hat, wenn ein großer Grund her rechtlich ihm zustände, aber tatsächlich seit langen Jahren nicht erhobener Ansprüche plötzlich in ihrem ganzen Umfang geltend zu machen beginnt, konnte mit gleichem und besserem Rechte auch gegen die krachische Rogation eingewendet werden. Unleugbar hatten diese occupierten Domänen, zum Teil seit 300 Jahren sich in aplischem Privatbesitz befunden. Das Bodeneigentum des Staats, das seiner Natur nach überhaupt leichter als das des Burgers den privatrechtlichen Charakter verliert, war an diesen Grundstücken so gut wie verschollen und die jetzigen Inhaber durchgängig durchkauf oder sonstigen lästigen Erwab zu diesen Besitzungen gelangt. Der Jurist mochte sagen, was er wollte. Den Geschäftsleuten erschien die Maßregel als eine Expropriation der großen Grundbesitzer zum Besten des Agri-Colen Proletariats und in der Tat konnte auch kein Staatsmann sie anders bezeichnen. Dass die leitenden Männer der katholischen Epoche nicht anders geurteilt hatten, zeigt sehr klar die Behandlung eines ähnlichen zu ihrer Zeit vorgekommenen Falles. Das im Jahre 211 zur Domäne geschlagene Gebiet von Capois und den Nachbarstädten war in den folgenden unruhigen Zeiten tatsächlich größtenteils in Privatbesitz übergegangen. In den letzten Jahren des sechsten Jahrhunderts, wo man vielfältig, besonders durch Kathus Einfluss bestimmt, die Züge des Regiments wieder straffer anzog, beschloss die Burgerschaft das kampanische Gebiet wieder an sich zu nehmen und zum Besten des Staatsschatzes zu verpachten, 172. Dieser Besitz beruhte auf einer nicht durchvorgängigen Aufforderung, sondern höchstens durch Konivenz der Behörden gerechtfertigten und nirgends viel über ein menschenalter hinaus fortgesetzten Okupation. Dennoch wurden die Inhaber nicht anders als gegen einem Auftrag des Senats von dem Stadtbräter Publius Nentulus ausgewofene Entschädigungssummer aus dem Besitz gesetzt, ca. 165. Weniger bedenklich vielleicht, aber doch auch nicht unbedenklich war es, dass für die neuen landlose Abpachtqualität und Unveräußerlichkeit festgestellt war. Die liberaten Grundsätze in Bezug auf die Verkehrsfreiheit hatten Rom groß gemacht und es vertrug sich sehr wenig mit dem Geist der römischen Institutionen, dass diese neuen Bauern von oben herab angehalten wurden, ihr Grundstück in einer bestimmten Weise zu bewirtschaften und dass für dasselbe Retraktrechte und alle der Verkehrsbeschränkung anhängenden Einschnürungsmaßregeln festgestellt wurden. Man wird einräumen, dass diese Einwürfe gegen das Semponische Ackergesetz nicht leicht wogen. Dennoch entscheiden sie nicht. Jene tatsächliche Expropriation der Domänenbesitzer war sicher ein großes Übel. Aber sie war dennoch das einzige Mittel, um einem noch viel größeren, ja, den Staat gerade zu vernichtenden, dem Untergang des italischen Bauernstandes wenigstens auf lange hinaus zu steuern. Warum begreift man es wohl, warum die ausgezeichnetesten und patriotischsten Männer auch der konservativen Partei an ihrer Spitze Gaius Leilius und Scipio Emilianus die Domänenaufteilung an sich billigten und wünschten? Aber wenn der Zweck des Tiberius Grajos wohl der großen Majorität der einsichtigen Vaterlandsfreunde gut und heilsam erschienen ist, so hat dagegen der Weg den Einschlug keines einzigen Nennenswerten und patriotischen Mannes Billigung gefunden und finden können. Rom wurde um diese Zeit regiert durch den Senat. Wer gegen die Majorität des Senats eine Verwaltungsmaßräge durchsetzte, der machte Revolution. Es war Revolution gegen den Geist der Verfassung, als Grajos die Domänenfrage vor das Volk brachte. Revolution auch gegen den Buch starben, als er das Korrektiv der Staatsmaschine durch welches der Senat die Eingriffe in sein Regiment verfassungsmäßig beseitigte, die tribunizische Interzession durch die mit unwürdiger Sophistik gerechtfertigte Absetzung seines Kollegen nicht bloß für jetzt, sondern für alle Folgezeit zerstörte. Indes nicht hierhin liegt die sitliche und politische Verkehrtheit von Grajos Tun. Für die Geschichte gibt es keine Hochverratsparagrafen. Wer eine Macht im Staat zum Kampf aufruft gegen die andere, der ist gewiss ein Revolutionär, aber vielleicht zugleich ein einsichtiger und preiswürdiger Staatsmann. Der wesentliche Fehler der grachischen Revolution liegt in einer nur zu oft übersehenden Tatsache, in der Beschaffenheit der damaligen Burgerversammlungen. Das Ackergesetz des Burios Cassius und das des Tiberios Grajos hatten in der Hauptsache denselben Inhalt und denselben Zweck. Dennoch war das Beginn beider Männer nicht weniger verschieden als die ehemalige römische Burgerschaft, welche mit den Latinern und Hannikern die Volksgebäude teilte und die Jetzige, die die Provinzen Asia und Afrika einrichten ließ. Jene war eine städtische Gemeinde, die zusammentreten und zusammenhandeln konnte. Diese ein großer Staat, dessen Angehörige in einer und derselben Urversammlung zu vereinigen und diese Versammlung entscheiden zu lassen ein ebenso klägliches wie lächerliches Resultat gab. Es rechte sich hier der Grundfehler der Politik des Altertums, dass sie nie vollständig von der städtischen zur staatlichen Verfassung oder was dasselbe ist von dem System der Urversammlungen zum parlamentarischen Fort geschritten ist. Die souveräne Versammlung Romes war, was die souveräne Versammlung in England sein wurde, wenn statt der Abgeordneten die sämtischen Wähler Englans zum Parlament zusammentreten wollten. Eine Ungeschlachte von allen Interessen und allen Leidenschaften büßt bewegte Masse, in der die Intelligenz spurlos verschwand. Eine Masse, die weder die Verhältnisse zu übersehen, noch auch nur einen eigenen Entschluss zu fassen vermochte. Eine Masse vor allem, in welcher von seltenen Ausnahmefällen abgesehen unter dem Namen der Burgerschaft ein paar hundert oder tausend von den Gassen der Hauptstadt zufällig aufgegriffene Individuen handelten und stimmten. Die Burgerschaft fand sich in den Bezirken wie in den Hundertschaften durch ihre faktischen Repräsentanten in der Regel ungefähr ebenso genügend vertreten, wie in den Kurien durch die da selbst von rechts wegen sie repräsentierenden Dreißig Gerichtsdiener. Und eben wie der sogenannte Kurienbeschluss nichts war als ein Beschluss des jenigen Magistrats, der die Gerichtsdiener zusammenrief. So war auch der Tribus und Zenturienbeschluss in dieser Zeit wesentlich nichts als ein durch einige obligate, jahrenlegalisierte Beschluss des vorschlagenden Beamten. Wenn aber in diesen Stimmversammlungen den Komitien so wenig man es auch mit der Qualifikation genau nahm, im Ganzen doch nur Burger erschienen. So war dagegen in den bloßen Volksversammlungen den Kontionen Platz und schreiberechtigt, was nur zwei Beine hatte, Ägypter und Juden, Gassenbuben und Sklaven. In den Augen des Gesetzes bedeutete allerdings ein solches Meeting nichts. Es konnte nicht abstimmen, noch beschließen. Allein tatsächlich beherrschte dasselbe die Gasse und schon war die Gassenmeinung eine Macht in Rom und kam etwas darauf an, ob diese löste Masse bei dem, was ihr mitgeteilt war, schwieg oder schrie, ob sie klatschte und jubelte oder den Redner auspfiff und anhalte. Nicht viele hatten den Mut, die Haufen anzurachen, wie es Scipio Emilianus tat, als sie wegen seiner Äußerung über den Tod seines Schwagers ihn auszichten. Ihr da, sprach er, denen Italien nicht Mutter ist, sondern Stiefmutter. Ihr habt zu schweigen, und da sie noch lauter toppen, ihr meint doch nicht, dass ich die losgebundenen Fürsten werde, die ich in Ketten auf den Sklavenmarkt geschickt habe. Dass man der verrosteten Maschine der Komitien sich für die Wahlen und für die Gesetzgebung bediente, war schon über genug. Aber wenn man diesen Massen zunächst den Komitien und faktisch auch den Kontionen Eingriffe in die Verwaltung gestattete und dem Senat das Werkzeug zur Verhütung solcher Eingriffe aus den Händen wandt, wenn man gar diese sogenannte Burgerschaft aus dem gemeinen Säckel sich selber eckersamt zu Behör dekretieren ließ, wenn man einem jeden dem die Verhältnisse und sein Einfluss beim Proletariat die Gelegenheit gab, die Gassen auf einige Stunden zu bearchen, die Möglichkeit eröffnete, seinen Projekten den legalen Stempel des souveränen Volkswillens aufzudrücken. So war man nicht am Anfang, sondern am Ende der Volksfreiheit, nicht bei der Demokratie angelangt, sondern bei der Monarchie. Darum hatten in der folgen Periode Kato und seine Gesinnungsgenossen solche Fragen nie an die Burgerschaft gebracht, sondern lediglich sie im Senat verhandelt. Darum bezeichnen Grachos Zeitgenossen, die Männer des kibionischen Kreises, das flamininische Ackergesetz von 232, den ersten Schritt auf jener verängnisvollen Bahn, als den Anfang des Verfalles der römischen Größe. Darum ließen dieselben den Urheber der Domaniarteilung fallen und erblickten in seinem schrecklichen Ende gleichsam einen Damm gegen künftige, ähnliche Versuche, während sie doch die von ihm durchgesetzte Domaniarteilung selbst mit aller Energie festhielten und nutzten. So jammervoll standen die Dinge in Rom, das rätliche Patrioten in die grauenvolle Heuchelei hineingedrängt wurden, den Übertäter preiszugeben und die Frucht der Übertat sich anzueignen. Darum hatten auch die Gegner des Grachos in gewissem Sinne nicht unrecht, als sie ihn beschuldigten, nach der Krone zu streben. Es ist für ihn vielmehr eine zweite Anklage als eine Rechtfertigung, dass dieser Gedanke ihm selber wahrscheinlich fremd war. Das aristokratische Regiment war so durchaus verdablich, dass der Bürger, der den Senat ab und sich an dessen Stelle zu setzen vermochte, vielleicht dem Gemeinwesen mehr noch nützte, als er ihm schadete. Allein dieser Könespieler war Tiberius Grachos nicht, sondern ein leidlich fähiger, durchaus wohlmeinender, konservativ patriotischer Mann, der eben nicht wusste, was er begann, der im besten Glauben. Das Volk zu rufen, den Pöbel beschwore und nach der Krone gröff, ohne selbst erst zu wissen, bis die unerbittliche Konsequenz der Dinge in unaufhaltsam drängte in die demagogisch tyrannische Bahn, bis mit der Familienkommission, den Eingriffen in das öffentliche Kassenwesen, den durch Not und Verzweiflung erpressten weiteren Reformen, der Leibwache von der Gasse und den Straßengefechten, der bedauernswerte Usopato Schritt für Schritt sich und anderen klarer hervortrat, bis endlich die entfesseten Geister der Revolution den unfägen Beschwörer packten und verschlangen. Die ehrlose Schlechterei durch die Erendigte richtet sie selber, wie sie die Adelsrotte richtet, von der sie ausging. Allein die Machthörerglorie, mit der sie Tiberius Grachos Namen geschmückt hat, kam hier wie gewöhnlich an den Unrechten Mann. Die besten seiner Zeitgenossen urteilten anders. Als dem Scipio Emilianus die Katastrophe gemeldet ward, sprach er die Worte Humeas. Also verdarb ein jeder, der ähnliche Werke verführt hat. Und als des Tiberius jüngerer Bruder Mienemachte in gleicher Weise aufzutreten, schrieb ihm die eigene Mutter, wird denn unser Haus des Wahnsinns kein Ende finden. Wo wird die ganze sein? Haben wir noch nicht hinreichend uns zu schämen, den Staat verwirrt und zerwottet zu haben. So sprach nicht die besorgte Mutter, sondern die Tochter des Überwinders der Kartaga, die noch ein größeres Unglück kannte und erfuhre als den Tod ihrer Kinder. Ende von Zweites Kapitel 5 Drittes Kapitel 1 von Römische Geschichte Viertes Buch Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte Viertes Buch von Theodor Momsen Drittes Kapitel 1 Die Revolution und Gaius Krachos Tiberius Krachos war tot, indem seine beiden Werke die Landaufteilung wie die Revolution überlebten ihren Urheber. Dem verkommenen Agrikolenproletariat gegenüber konnte der Senat wohl einen Mord wagen, aber nicht diesen Mord zur Aufhebung des sympathischen Ackergesetzes benutzen. Durch den wahnsinnigen Ausbruch der Parteivut war das Gesetz selbst weit mehr befestigt als erschüttert worden. Die reformistisch gesinnte Partei der Aristokratie, welche die Domaniarteilung offen begünstigte, an ihrer Spitze Quintus Metellus, eben um diese Zeit 131 Censor und Publius Scevola gewann in Verbindung mit der Partei des Scipio Emilianus, die der Reform wenigstens nicht abgeneigt war, selbst im Senat für jetzt die Oberhand und ausdrücklich, wie es ein Senatsbeschluss die Teilherren an, ihre Arbeiten zu beginnen. Nach dem sympathischen Gesetz sollten dieselben jährlich von der Gemeinde ernannt werden, und es ist dies auch wahrscheinlich geschehen. Allein bei der Beschaffenheit ihrer Aufgabe war es natürlich, dass die Wahl wieder und wieder auf dieselben Männer fiel, und eigentliche Neuwahlen nur stattfanden, wo ein Platz durch den Tod sich erledigte. So trat für Tiberius Cracus in dieselbe ein der Schwiegervater seines Bruders Gaius, Publius Cracus Mussianus, und als dieser 130 gefallen und auch Apius Claudius gestorben war, leiteten das Teilungsgeschäft in Gemeinschaft mit dem jungen Gaius Cracus zwei der tätigsten Führer der Bewegungspartei, Marcus Fulvius Flacus und Gaius Papyrius Carbo. Schon die Namen dieser Männer bergen dafür, dass man das Geschäft der Einziehung und Aufteilung des occupierten Dominialandes mit Eifer und Nachdruckangriff. Und in der Tat fehlt es auch dafür nicht an Beweisen. Bereits der Konso des Jahres 132, Publius Popilius, derselbe der die Blutgerichte gegen die Anhänger des Tiberius Cracus leitete, verzeichnet auf einem öffentlichen Denkmal sich als den Ersten, der auf den Domänen die Hürden aus und dafür die Bauern eingwiesen habe. Und auch sonst ist es überliefert, dass sich die Aufteilung über ganz Italien erstreckte und überall in den bisherigen Gemeinden die Zahl der Bauernstellen vermehrt war. Denn nicht durch Gründung neuer Gemeinden, sondern durch Verstärkung der bestehenden, die Bauernschaft zu heben, war die Absicht des sympathischen Ackergesetzes. Den Umfang und die tiefgreifende Wirkung dieser Aufteilungen bezeugen die zahlreichen in der Römischen Feldmesserkonst auf die grachischen Landanweisungen zurückgehenden Einrichtungen, wie denn zum Beispiel eine gehörige und künftigen Errungen vorbeugende Marksteinsetzung zuerst durch die grachischen Ganzgerichte und Landaufteilungen ins Leben gerufen zu sein scheint. Am Deutlisten aber reden die Zahlen der Bürgerliste. Die Schätzung, die im Jahre 131 veröffentlicht war und tatsächlich wohl Anfang 132 stattfand, ergab nicht mehr als 319.000 waffenfähige Bürger, wogegen sechs Jahre später 125 statt des bisherigen Sinkens sich die Ziffer auf 395.000, also um 76.000 hebt. Ohne allen Zweifel lediglich infolgedessen war es die Teilungskommission für die römische Burgerschaft tat. Ob dieselbe auch bei den Italikern die Bauernstellen in demselben Verhältnis vermehrt hat, lässt sich bezweifeln. Auf alle Fälle war das, was sie erreichte, ein großes und segensreiches Resultat. Freilich ging es dabei nicht ab ohne vielfache Verletzung achtbarer Interessen und bestehender Rechte. Das Teilherrenamt, besetzt mit den entschiedensten Parteimännern und durchaus Richter in eigener Sache, ging mit seinen Arbeiten rücksichtslos und selbst tumultuarisch vor. Öffentliche Anschläge forderten jeden, der dazu im Stande sei, auf, über die Ausdehnung des Dominialandes Nachweisungen zu geben. Unerbittlich wurde zurückgegangen auf die alten Erdbücher und nicht bloß neue und alte Okupation ohne Unterschied wieder eingefordert, sondern auch vielfältig wirkliches Privateigentum, über das der Inhaber sich nicht genügend auszuweisen vermochte, mitkonfiziert. Wie laut und großenteils begründet auch die Klagen waren, der Senat ließ die Aufteiler gewähren. Es war einleuchten, dass, wenn man einmal die Dominialfrage erledigen wollte, ohne solches rücksichtsloses Durchgreifen schlechterdings nicht durchzukommen war. Allein es hatte dies gewähren lassen doch seine Grenze. Das italische Dominialand war nicht lediglich in den Händen römischer Bürger. Große Strecken derselben waren einzelnen bundesgenossischen Gemeinden durch Volks- oder Senatsbeschluss zur ausschließlicher Benutzung zugewiesen. Andere Stücke von latinischen Bürgern erlaubt oder unerlaubterweise okupiert wurden. Das Teilungsamt gröffendlich auch diese Besitzungen an. Nach formalem Rechte war die Einziehung der von Nicht-Burgern einfach okupierten Stücke und Zweifelhaft zulässig. Nichtminder vermutlich die Einziehung des durch Senatsbeschlüsse, ja selbst des durch Gemeindebeschlüsse den italischen Gemeinden überwiesenen Dominialandes, da der Staat damit keineswegs auf sein Eigentum verzichtete und allem anscheinach an Gemeinden eben wie an Private nur auf Widerruf verlieh. Allein die Beschwerden dieser Bundes- oder Untertanengemeinden, das Rom, die in Kraft stehenden Abmachungen nicht einhalte, konnten doch nicht wie die Klagen der durch das Teilungsamt verletzten römischen Bürger einfach beiseitegelegt werden. Rechtlich mochten jene nicht besser begründet sein als diese, aber wenn es in diesem Falle sich um Privatinteressen von Staatsangehörigen handelte, so kam in Beziehung auf die latinischen Possessionen in Frage, ob es politisch richtig sei, die militärisch so wichtigen und schon durch zahlreiche rechtliche und faktische Zurücksetzungen um sehr entfremdeten latinischen Gemeinden noch durch diese empfindliche Verletzung ihrer materiellen Interessen aufs Neue zu verstimmen. Die Entscheidung lag in den Händen der Mitte Partei. Sie war es gewesen, die nach der Katastrophe des Grachos im Bunde mit seinen Anhängern die Reform gegen die Oligarchie geschützt hatte und sie allein vermochte jetzt in Vereinigung mit der Oligarchie, der Reform eine Schranke zu setzen. Die Latiner wandten sich persönlich an den hervorragendsten Mann dieser Partei, Scipio Emilianos, mit der Bitte, ihre Rechte zu schützen. Er sagte es zu und wesentlich durch seinen Einfluss ward im Jahre 129 durch Volksschluss der Teilkommission die Gerichtsbarkeit entzogen und die Entscheidung, was domenial und was privat besitzt sei, an die Zensoren und in deren Vertretung an die Konsolen gewesen, denen sie nach den allgemeinen Rechtsbestimmungen zu kam. Es war dies nichts anderes als eine Sistierung der weiteren domenialaufteilung in milder Form. Der Konsol du Ditanus keineswegs grachanisch gesinnt und wenige neigt, mit der bedenklichen Bodenregulierung sich zu befassen, nahm die Gelegenheit war, zum illyricen her abzugehen und das ihm aufgetragene Geschäft unvollzogen zu lassen. Die Teilungskommission bestand zwar fort, aber da die gerichtliche Regulierung des domenialandes stockte, blieb auch sie notgedrungen untätig. Die Reformpartei war tief erbittert. Selbst Männer wie Publius Musius und Quintus Metellus missbilligten Scipios zwischentreten. In anderen Kreisen begnügte man sich nicht mit der Missbilligung. Auf einen der nächsten Tage hatte Scipio einen Vortrag über die Verhältnisse der Latina angekündigt. Am Morgen dieses Tages war der Tod in seinem Bett gefunden. Das der 56-Jährige, in voller Gesundheit und Kraft stehende Mann, der noch den Tag vorher öffentlich gesprochen und dann am Abend, um seine Rede für den nächsten Tag zu entwaffen, sich früher als gewöhnlich in sein Schlaf gemacht zurückgezogen hatte, das Opfer eines politischen Mordes geworden ist, kann nicht bezweifelt werden. Er selbst hatte kurz vorher der gegen ihn gerichteten Machtanschläge öffentlich erwähnt. Welche mäuschende Hand den ersten Staatsmann und den ersten Felter seiner Zeit beinächtlicher Weile erwurkt hat, ist nie an den Tag gekommen und es ziemt der Geschichte weder die aus dem gleichzeitigen Stadtklatsch überlieferten Gerüchte zu wiederholen, noch den kindischen Versuch anzustellen, aus solchen Akten die Wahrheit zu ermitteln. Nur, dass der Anstifter der Tat der Grachenpartei angehört haben muss, ist einleuchtend. Scipios Ermordung war die demokratische Antwort auf die aristokratische Blut-Zene am Tempel der Treue. Die Gerichte schröten nicht ein. Die Volkspartei, mit Recht fürurchtend, dass ihre Führer Gaius Grachos, Flakos, Karbo, schuldig oder nicht in den Prozess möchten verwickelt werden, widersetzte sich mit allen Kräften der Einleitung einer Untersuchung und auch die Aristokratie, die an Scipio ebenso sehr einen Gegner wie einen Verbündeten verlor, ließ nicht ungern die Sache ruhen. Die Menge und die gemäßigten Männer standen entsetzt. Keiner mehr als Quintus Metellus, der Scipios Einschreiten gegen die Reform gemisbeligt hatte, aber von solchen Bundesgenossen schaudern sich abwandte und seinen vier Söhnen befahl, die Barre des großen Gegners zur Feuerstätte zu tragen. Die Leichenbestattung ward beschleunigt. Verhüllten Hauptes war der Letzte aus dem Geschlecht des Siegers von Zama hinausgetragen, ohne dass jemand zuvor des toten Antlids hätte sehen dürfen, und die Flammen des Scheiterhaufens verzehrten mit der Hülle des hohen Mannes zugleich die Spuren des Verbrechens. Die Geschichte Romes kennt manchen genialeren Mann als Scipio Emilianus, aber keinen der ansiedlische Reinheit an völliger Abwesenheit des politischen Egoismus, an edelster Vaterlands Liebe, ihm gleichkommt. Vielleicht auch keinen, dem das Geschick eine tragischere Rolle zugewiesen hat. Das besten Willens und nicht gemeiner Fähigkeiten sich bewusst war er dazu verurteilt, den Ruin seines Vaterlandes vor seinen Augen sich vollziehen zu sehen und jeden ärmzlichen Versuch einer Rettung in der klaren Einsicht nur übel damit arger zu machen, in sich niederzukämpfen. Dazu verurteilt Untaten, wie die des Nassika gut heißen und zugleich das Werk des Ermordeten gegen seinem Morder verteidigen zu müssen. Dennoch durfte er sich sagen, nicht umsonst gelebt zu haben. Er war es, wenigstens ebenso sehr wie der Urheber des Sempronischen Gesetzes, dem die römische Burgerschaft einen Zuwachs von gegen 80.000 neuen Bauernhufen verdankte. Er war es auch, der diese Dominialteilung hemmte, als sie genützt hatte, was sie nutzen konnte. Dass es an der Zeit war, damit abzubrechen, war zwar damals auch von wohlmeinenden Männern bestritten, aber die Tatsache, dass auch Gaius Krachos auf diese nach dem Gesetz seines Bruders zu verteilenden und unverteilt gebliebenen Besitzungen nicht ernstlich zurückkam, spricht gar sehr dafür, dass Scipio im Wesentlichen den richtigen Moment traf. Beide Maßregeln wurden den Parteien abgezwungen, die erste der Aristokratie, die zweite den Reformfreunden. Beide bezahlte ihr Urheber mit seinem Leben. Es war Scipio beschieden, auf manchem Schlachtfeld für sein Vaterland zu festen und unverletzt heimzukehren, um dort den Tod von Mordahand zu finden. Aber er ist in seiner stillen Kammer nicht minder für Rom gestorben, als wenn er vor Kathagos Mauern gefallen wäre. Die Landaufteilung war zu Ende. Die Revolution ging an. Die revolutionäre Partei, die in dem Teilungsamt Gleisam eine konstituierte Vorstandschaft besaß, hatte schon bei Scipios Lebzeiten hier und dort mit dem bestehenden Regiment geplänkelt. Namentlich Carbo, eines der ausgezeichnetesten Redner-Talente dieser Zeit, hatte als Volkstribun 131 dem Senat nicht wenig zu schaffen gemacht. Die geheime Abstimmung in den Burgerschaftsversammlungen durchgesetzt, soweit es nicht bereits früher geschehen war und sogar den bezeichnenden Antrag gestellt, den Volkstribunen die Wiederbewahrung um das selber Amt für das unmittelbar folgende Jahr freizugeben. Also das Hindernis, an dem die Berios Grajos zunächst gescheitert war, gesetzlich zu beseitigen. Der Plan war damals durch den Widerstand Scipios vereitelt worden. Einige Jahre später, wie es scheint nach dessen Tode, wurde das Gesetz, wenn auch mit beschränkenden Klauseln, wieder ein und durchgebracht. Die hauptsächliche Absicht der Partei ging in dess auf Reaktivierung des faktisch außer Tätigkeit gesetzten Teilungsamts. Unter den Führern war der Plan ernstlich besprochen, die Hindernisse, die die italischen Bundesgenossen derselben entgegenstellten, durch Erteilung des Bürgerrechts an dieselben zu beseitigen und die Agitation nahm vorwiegend diese Richtung. Um ihr zu begegnen, ließ der Senat 126 durch den Volkstribunen Markus Junius Penus die Ausweisung sämtlicher Nichtburger aus der Hauptstadt beantragen und trotz des Widerstandes der Demokraten, namentlich des Gaius Cracus und der durch diese gehässige Maßregel hervorgerufenen Gehrung in den latinischen Gemeinden, ging der Vorschlag durch. Markus Fulvius Flacus antwortete im folgenden Jahr 125 als Konsul mit dem Antrag den Bürgern der Bundesgemeinden die Gewinnung der römischen Bürgerrechte zu erleichtern und auch denen, die sie nicht gewonnen, gegen Straferkenntnisse die Provokation an die römischen Komitien einzuräumen. Alleine stand fast allein. Cabo hatte inzwischen die Farbe gewechselt und war jetzt ein friger Aristokrat. Gaius Cracus abwesend als Quastor in Sardinien und scheiterte an dem Widerstand nicht bloß des Senats, sondern auch der Bürgerschaft, die der Ausdehnung ihrer Privilegien auf noch weitere Kreise sehr wenig geneigt war. Flacus verließ Rom, um den Oberbefehl gegen die Kelten zu übernehmen. Auch so durch seine trans-alpinischen Eroberungen den großen Plänen der Demokratie vorarbeitend, zog er zugleich sich damit aus der üblen Lage heraus, gegen die von ihm selber aufgestifteten Bundesgenossen die Waffen tragen zu müssen. Fregele, an der ganze von Latium und Kampanien am Hauptübergang über den Lires, inmitten eines großen und fruchtbaren Gebiets gelegen, damals vielleicht die zweite Stadt Italiens und in den Verhandlungen mit Rom, der gewöhnliche Wachtführer für die sämtlichen latinischen Kolonien, begann in Folge der Zurückweisung des von Flacus eingebrachten. In diesem Fall erhielt Rom den Krieg gegen Rom. Seit 150 Jahren der erste Fall einer ernstlichen, nicht durchaus wachigen Mächte, herbeigeführten Schilderhebung Italiens gegen die römische Hegemonie. Es gelang es diesmal noch, den Brand eher anderer bundesgenössische Gemeinden ergriff, im Keime zu ersticken. Nicht durch die Überlegenheit der römischen Waffen, sondern durch den Verrat eines Fregelanas des Quintus Numitorius Pulus, war der Präter Lucius Opimius Raschmeister über die empörte Stadt die ihr Stadtrecht und ihre Mauern verlor und gleich Capua ein Dorffahrt. Auf einem Teil ihres Gebietes war 124 die Kolonie Fabrateria gegründet. Der Rest und die ehemalige Stadt selbst wurden unter die umliegenden Gemeinden verteilt. Das schnelle und furchtbare Strafgewicht schreckte die Bundesgenossenschaft und endlose Hochverratsprozesse verfolgten nicht bloß die Fregelana, sondern auch die Führer der Volkspartei in Rom, die begreiflicherweise der Aristokratie als an dieser Insurrektion mit schuldig Galten. Inzwischen erschien Gaius Grachos wieder in Rom. Die Aristokratie hatte den gefürchteten Mann zuerst in Sardinien festzuhalten gesucht, indem sie die übliche Ablösung unterließ. Und so dann, da er ohne hieran sich zu kehren, dennoch zurückkam, ihn als einen der Urheber des fregelanischen Aufstandes vor Gericht gezogen. 125 bis 124. Allein die Bürgerschaft sprach ihn frei und nun hob auch er den Handschuh auf, bewahrt sich um das Volkstribunat und wahrt in einer ungewöhnlich zahlreich besuchten Wahlversammlung zum Volkstribun auf das Jahr 123 ernannt. Der Krieg war also erklärt, die demokratische Partei immer arm an leitenden Kapazitäten hatte neun Jahre hindurch notgedrungen, so gut wie gefeiert. Jetzt war der Waffenstillstand zu Ende und es stand diesmal an ihrer Spitze ein Mann, der redlicher als Karbo und talentvoller als Flakus in jeder Beziehung zur Bürgerschaft berufen war. Garius Grachos 153 bis 121 war sehr verschieden von seinem um neun Jahre älteren Bruder. Wie dieser war er gemeiner Lust und gemeinem Treiben abgewandt, ein durchgebildeter Mann und ein tapferer Soldat. Er hatte vor Numantia unter seinem Schwager und später in Sardinien mit Auszeichnung gefochten. Allein an Talent, Charakter und vor allem an Leidenschaft war er dem Tiberius entschieden überlegen. An der Klarheit und Sicherheit, mit welcher der junge Mann sich später in dem Drang der verschiedenartigsten zur praktischen Durchführung seiner zahlreichen Gesetze erforderlichen Geschäfte zu bewegen wusste. Erkannte man die echte staatsmännische Begabung, wie an der leidenschaftlichen bis zum Tode getreuen Hingebung, mit der seine näheren Freunde an ihm hingen, die Liebefähigkeit dieses atligen Gemütes. Der Energie seines Wollens und Handelns war die durchgemachte Leidenschule, die notgedrungene Zurückhaltung während der letzten neun Jahre zugute gekommen. Nicht mit geminderter, sondern mit verdichteter Glut, flammte in ihm die tief in die innerste Brust zurückgedrängte Erbitterung gegen die Partei, die das Vaterland zerrottelt und ihm den Bruder ermordet hatte. Durch diese furchtbare Leidenschaft seines Gemütes ist er der erste Redner geworden, den Rom jemals gehabt hat. Ohne sie wurden wir ihn wahrscheinlich den ersten Staatsmännern aller Zeiten beizählen dürfen. Noch unter den wenigen Trümmern seiner aufgezeichneten Reden sind manche selbst in diesem Zustande von herzerschütternder Mächtigkeit. Und wohl begreift man, dass wer sie hörte, oder auch nur las, fachtgerissen ward von dem brausenden Sturm seiner Worte. Dennoch, so sehr er der Rede Meister war, bemeisterte nicht selten ihn selber der Zorn, so dass dem glänzenden Sprecher die Rede trübe oder stockend floss. Es ist das treue Appelt seines politischen Tuns und Leidens. In Gaius Wesen ist keine Ader von der Art seines Bruders, von jener etwas sentimentalen und gar sehr kurzsichtigen und unklaren Gutmütigkeit, die den politischen Gegner mit Bitten und Tränen umstimmen möchte. Mit voller Sicherheit betrat er den Weg der Revolution und strebte er nach dem Ziel der Rache. Auch mir, schrieb ihm seine Mutter, scheint nichts schöner und harlicher als dem Feinde zu vergelten, befahren dies geschehen kann, ohne dass das Vaterland zugrunde geht. Ist aber dies nicht möglich, da mögen unsere Feinde bestehen und bleiben, was sie sind, tausendmal lieber als das das Vaterland verdarbe. Cornelia kannte ihren Sohn. Sein Glaubensbekenntnis war eben das Gegenteil. Rache wollte ernehmen an der elenden Regierung. Rache um jeden Preis. Mochte auch er selbst. Ja, dass Gemeinwesen darüber zugrunde gehen. Die Ahnung, dass das Verhängnis ihn so sicher ereilen werde wie den Bruder, trieb ihn nur, sich zu hassten. Gleich dem tödlich Verwundeten, der sich auf den Feind wirft. Die Mutter dachte edler. Aber auch den Sohn, diese tief gereizte, leidenschaftlich erregte, durchaus italienische Natur, hat die Nachwelt mehr noch beklagt als getadelt und sie hat recht daran getan. Ende von Drottes Kapitel 1