 Bé, doncs comencem. Bon dia a totes i a tots. Moltes gràcies per ser a la primera taula d'aquest Congrés Internacional. Deixeu-me fer una nota pràctica. Tots aquells i aquelles que necessiteu un certificat d'assistència, sisplau, us demanem que signeu a l'entrada de cada sessió. És a dir, avui al matí, aquesta tarda també, demà al matí i demà a la tarda. He fet aquest apunt. Vull buenos dies a tots i a totes, especialment als que havíeu vingut de fora de Catalunya gràcies per el vostre esplaçament i per l'interès en el Congrés. La primera mesa del Congrés va a ser en inglés i francès, per allò que, si necessites equip de traducció, ho vas a trobar fora. Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i a totes! Bona tarda a tots i totes! Bona tarda a tots i totes! Bona tarda a tots i totes! Bona tarda a tots i totes! Bona tarda a tots i totes! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! Bona tarda! yesterday I was thinking of the seminal work of Renan, obviously, and Keskin Nassion, so he said it's all about forgetting as well, and you have given us kind of historical progress. So I was thinking of, okay, so all nations are, all history is national history, and it has involved forgetting, but these memory laws are about remembrance, so I wonder if there are two different categories. Do we create new nationhood, new understanding of nationhood and history, or do we, is it categorically and academically all right to study them all together? I would like to very briefly make a contribution, if I may, in your slides, there was a reference to Hrantink, and so I think it was a good example, because of course of the dilemma that you talked about, and he was a fervent advocate of freedom of expression, because if he hadn't been a victim of the horrendous murder, his attempt was to go to Switzerland and deny the genocide, and support, obviously, talk about the genocide in Turkey, and he would have been the first person to be on trial for such a dilemma, and so he would like to have done that, it was his project. May I just briefly a question, you said two categories, one is nationhood and second one is... When I think, I thought that your speech was talking about creation of, like, kind of nation, memory of the nation, or you said citizenship, but you referred to Anderson and all that. So, but the creation of the nation, when I think about it, I, like I said, since yesterday, it reminds me of Renan, so it's about forgetting, but these memory laws are about remembering, okay? So, what is this? Are these two different categories, or can we talk about creation of a new national memory, basically? Thank you. Should we collect, maybe? No, no, let's go ahead. Go ahead, all right. I never know when it, yeah, now it works. There is red light. Thank you for a very interesting comment, also on Grandinck and Perincik and the whole Turkish saga. Well, I can only agree with you that both forgetting and remembering are two sides of the memory politics of the state, and historically, the way laws are organized in the harmonic space is about two categories. Since ancient Rome, we know, of course, about the technique of Dalmatia memoria, this negation of memory, as the highest disapproval of someone's dignity, someone's dignity in the Roman Empire. There was this denial of memory, a prohibition to remember someone, and in fact, this is not the first legal means of disremembering, of imposing this forgetting, but also later on from the period of the Enlightenment towards the French Revolution, those two have been constantly competing in this legal mnemonic space, even though I've been talking categorically like there is almost a divide between Visfali and Treaty of the 17th century and the French Revolution with the Sanfaces and Archives, museums, the construction of calendars, et cetera, the new construction of time, it's not that it was just a very vivid raptures. Like, from French Revolution onwards, we kind of removed this technique of forgetting as another site of mnemonic shaping of citizenship, and we turned only to the imposition of duty to remember. If it, even after the French Revolution, we have the spirit of the restoration of Bourbon, and we have this completely ugly imposed by the new regime, and historically, we see kind of a competition of those two techniques of hardcore remembrance, this accent on remembering, and then always returning forgetting. So I would say that two of those are the sites of the same point, which we would address perhaps as the politics of memory. Hope that answers the question. Thanks. Bon, je vais essayer... Ça marche? Très bien. Je m'excuse a près de traducteur de devoir traduire encore, mais c'est trop fin sur le plan de vocabulaire pour que je puisse l'exprimer en anglais. Just un additif. Depuis renant, nous avons beaucoup progressé dans les études mémorielles. Il y a eu la vague des études de paradigmes mémorielles, notamment en France, pour ne citer que Pierre Nora et les lieux de mémoire qui étaient un paradigme constructif de la question de la nation et de l'identité nationale, et Paul Ricard, qui lui a beaucoup travaillé sur les questions de l'oblitération et de l'oblis. Et nous en sommes maintenant sur une avancée même par rapport au paradigme français traditionel, y compris celui de Halvax sur la mémoire collective qui caractérise plutôt la société que la nation. Nous savons aujourd'hui qu'il n'y a pas d'oblis, ça n'existe pas, que lorsqu'il y a un passé douloureux, il se niche quelque part, mais il reste une des caractéristiques d'un groupe composant de la nation. Et il revient à la faveur d'une conjoncture. On voit ça souvent. Et on sait aussi aujourd'hui que la mémoire d'une nation est múltiples, que no constitue una sola memòria de la nation. És molt més complicat. Sí, una mica de qüestió per finalitzar l'oblis. Jo m'agradaria, perquè és un peu l'oblis de l'escològ, després de l'intervenció tan crítica de professor Mink, un peu més de llumir, potser, en relació amb la vostra última qüestió, c'est-à dire, il doit avoir, o pas, un limite, o pas des limites, sous les lois memoriales, surtout quand, par exemple, on va debat tout la journée et demandes, ici en Espanya, tu dois gérer quelque sorte de beaucoup de symbolologies franquistes encore dans l'espace public, et tu dois gérer, i, sobretot, de la gent que s'intervèixerà de manera irregulària, portant de la repressió criminal de l'Ancien Régime, és a dir, de la dictadura, i també de la guerra civil. Què és, a ton avis, el que és el limite? Jo sóc un peu d'acord amb la surdos, la hipertrofia, de legislació. M'heigé l'essence, on verà, aquí, la dèrnia, que és també l'estat de l'estat. Si l'Etat ha deixat la Loi a zero, és també que hi ha una sort de revisió, de judicialització de la memòria, que, en els primers esports de la Loi, no hi havia. Era una Loi, a mon avis, de reparacions de víctimes, de parlar, d'offrir a l'associació d'outils, de subvencions, de l'argent per la recerca, de les universitats. Si no es pot deixar només la qüestió a la taula, és per avançar a la qüestió, però si es pot posar una mica més de llum. Moltes gràcies. Moltes gràcies, en fait. No passa res, sí. No passa res. Ah, sí. En fait, em fa exprès un exposé un peu provocatòric. Això ho has rendut certament a compte, perquè, precisament, m'ha demanat de partir del cas francès i del cas polonès. I aquests dos casos em demanen il·lustres dels meus usatges de la memòria, dels meus usatges jurídics de la memòria. Podria donar molts exemples, evidentment, par exemple, très récemment, alors que la reconciliació entre la Polònia i l'Ukraine, entre les dues païsas, qui han estat, plusieurs fois, opposées a través de conflits sanglants, y compris de massacres étnics de la població. La reconciliació a les bons trens. Soudament, per raons internes i polítiques, de competicions polítiques entre les diferents partits polítiques, on ha decretat que un de ces massacres, notamment celui de la Volini, o les ucranies en massacres de polonès, va desormit calificar com un cas de genocid. Això ha, evidentment, immediatament enclenxat una competició víctima i una discussió entre els dos Estats, que ha pràcticament, completament, annulat els esforços de la reconciliació. Donc, ce que je voulais signaler, mais y a bien sur d'autres exemples, si on prend, par exemple, l'exemple de la reconnaissance du génocide arménien par le parlement français, qui, comme vous savez, la France n'était pas partie prenante de ce qui s'est passé. On peut accuser les allemands de ce qui s'est passé en Turquie, a ce moment-là. Mais pourquoi en France? Perquè, a Alfortville, que és un bon lloc parisien, hi ha una majoria de refugiats armènics, i el deputat de la region va voler ser el·lu. Donc, il a forcé, d'una certa manera, le parlement a adopté, a adopté cette loi. Alors, je voudrais distinguer entre les mes usages qui sont évidents dans cette compétition memorial qui s'enclenche, dès l'instant, en què hi ha una primera llei, tothom vol tenir la llei. No sé quina és la solució real. Aquesta solució, a partir d'un cotxe als juristes, a l'altre cotxe als historiants que fan les narracions històries. A mi, cal limitar l'activitat de polítiques en aquest domení. Perquè les polítiques saben molt bé abuser de la memòria i l'utilitzar en desenjeus purament polítics. Hi ha un besoin, certament, de regulacions, i és una bona cosa que les associacions d'històries defensen l'autonomia del matí d'històries i que els juristes puguin discutir del label d'una llei, per exemple, o del contenu d'una llei en un context polític específic. No tinc altres réponses perquè, evidentment, som en train de pensar en això. Hi ha totes les raons. Hi ha uns països en què la memòria d'una part de la societat ha estat violada, posada a l'estat pit. Pit, encara. I que és necessari que aquesta memòria reviïn, la recuperació memòria, que és característica de l'Espanya o de Catalunya. Bien entendu. És necessari. Però deixem, d'abord, els historiants el fer i, llavors, eventualment, si hi ha criminals que són a condemnar, s'haurien d'adaptar a drets precisos, però no abusant l'història en la construcció dels llocs per tot i per a qualsevol altra raó. És una mica això, la meva resposta, que no ho sé perfectament. Bé. Ara, no? Bé. Bé, soc Vincent, professor de ciències polítiques a la Universitat de Carlos III de Madrid, i... I m'explicaré les llengües. Primer, he tingut moltes coments a l'aigua. És molt interessant, i totes les papers i presentacions han complementat ells molt. Fem una estimulació de memòria a les xarxes. M'agradaria veure la presentació de Marius. És molt interessant veure com memòries tenen implicacions de polèmica. No vull tenir una pregunta tan gran, perquè no vull que t'endràs en un lloc. M'agradaria fer-ho ràpid. Estic molt interessat en el que dius sobre la dimensió polèmica de memòria, i sobretot perquè, a vegades, s'ha dit que... Defendre memòria, promotant la justícia, és una sort de soft power per als estats, però, aleshores, el lloc de constructivisme diu que, si cal fer alguna cosa, has d'adaptar la teva behavior a el que dius. I crec que és una cosa que podem veure clarament en el cas d'Estein. Promoquem la jurisdicció universal i condemnem i creiem les coses a part del món, però, a casa, no fem res. És un argument molt bonic per fer actives de pressa a Espanya. Claims de fer alguna cosa, si no tens cases, per què no fas això a casa? És un exemple molt bonic. No sé si podem anar al teu lloc i la tepologia. Però... Ja. Cantau? Ja. Si tens alguns exemples i penses... Perquè parles de totes les estats que promoteixen la sort d'exclusió de memòria, com la d'Russia, i parlem de altres. Però pensava en el altre part de la tepologia, la sort de més open-minded, i aquests estats promotent les estats de memòria, com que defineu. I pensava en què estats de la sort d'aquestes ideatòpies. Perquè, al final de la nit, és una ideatòpia. Crec que potser la EU, no sé si és realment relevant, i no sé si és ràpid amb totes les llocs al món. Però pensava en un país com Canta, per exemple. Per exemple, però no sé si hi ha algunes idees i reflexions i exemples sobre això. I, ensuite, pour revenir en l'oim memoria, la présentació de George Mink, qui m'assemblait très intéressante. C'est un sujet passinent, d'intervenir en el debat polític. Votre dicotomia és sobre la presentació dels homes polítics, dels polítics com très cynics, manipuladors, face als historiants, qui en un moment rola un peu més. Jo t'espero que la realitat, la distància, la dicotomia és més evident que pari en la teva presentació. Hauríem parlat, avui, en una qüestió sobre les limites que s'haurien de poder posar, potser a aquest debat, per dir un exemple, en l'on escoltarà plens, d'imagines, en Espanya, hi ha el cas de la fondació francescofranca. Parlo d'exemple, hi ha un article a la presa, d'absolutament siderant o el president de l'associació en qüestió, ha dit que, finalment, Franco ha fet la feina d'un altre choix que de tuer un nombre de víctimes que eren ben inferior als noms estimats de víctimes de la dictadura. És molt gènic que no puguem fer res en aquesta situació. Votre presentació, i és la següent qüestió, présente aussi le cas de comment les historiens peuvent intervenir dans le débat politique. Est-s que les historiens devraient rester un petit peu dans mon académique et sortir de temps en temps dans les médias, dans la presa pour en quelque sorte corriger, ce que font les politiciens, ce que ce serait une position satisfaisante pour les historiens. Et pour finir, une dernière question sur, peut-être en termes qui a été soulevé dans la première présentation, la question du hate speech. Est-s que, finalement, les lois memoriales, on en a vraiment besoin, est-s qu'on ne pourrait pas considérer simplement que ce soit l'utilisation de la memòria o d'autres fets històrics a partir du moment en què això incite la discriminació a la henna? Est-s que ce serait pas fina-ment suffisant pour réguler, pour l'utilisation partisan de la memòria? Je ne sais pas si on pourrait fina-ment résoudre ou réduir cette question simplement et faire, enfin, si on a suffisant avec cette question des lois qui empêche l'incitation a la henna ou la discrimination, par exemple. Moltes gràcies per aquest generós i... moltes respon·lacions. D'acord amb una certa manera, una limitació a la vida d'aquesta idea típica de divisió que vaig oferir, perquè, evidentment, aquests reflectius exemples són més freqüents, més freqüents que ocorren. I, en realitat, i també apuntem, importantment, a la variable important que hem de prendre en consideració quan discussem com, en quines circumstàncies, els Estats preuen que la justícia transició és en una manera particular i aquesta variable és la power, de course. I, si o no els Estats en una manera o perciven-los a ser prou freqüents per aconseguir una partícula. Un exemple reflectiu, si vols, pot ser germà, postwar germà, i, fins i tot, germà d'aquesta pressa internacional considerable, considerable internacionally-framed de notificació, no era molt bonica, com sabem, per a més, com a societat, per a més de 20 anys, a actualment fer-ho en una molt reflexiva manera. I, potser, també, trobem casos, que u senyors, que tu has mencionat yoursc Vàra, tu has mencionat el EU. El EU en aquest cas és un interceptち que, en termes de per Busquers, el preu més sobre aquestes raons transicióes de recordar. I, crec que quan pensàvem d'una altra pregunta que la dona va preveure sobre com les Josepà diuen que les institucions oftalers i el país breathing són molt intimit steeds reals, i, sí que, en el cas de, i l'economia i les dades de comunització d'Escolà. La comunitat europea més crudita és molt disturda de les reconeses i encara que a la framework Torah es fan molt de logics i de sensibilitzar la activitat. Aquest és el尾 de la building. Aquest és un dels здесь i les implicacions. Però a la Unió Europea hi ha perfils. És una de lesordenes que pot ser internals i distors. la distància i la sentència d'un constantly i el que es passa en l'îmbro de l'estat d'angostes i és un moment on la distància, que és una part d'aigua a la lluita de l'Òs, en l'estat d'estat d'angostes, és el moment de la presó, perquè no fa pensar que sí que hi ha una lluita d'estat d'alimentació de l'estat d'angostes. Vostè es diu que la gestió de l'estat de l'estat d'angostes i és anchor al lloc de la ciutat de Catalunya, de les coalícies i de les equities i de laansing. The Holocaust recognition might have been the entry ticket as Tony Joatt put it to the European Union, but then the once safe and sound in the European community. de la comunitat europea ha estat més reflexiós que altres, en termes de control, que també la complicitat, en els crims nazis o en la complicitat en actualment, en el fet de matar els jocs. Però, aleshores, les coses qualificades en aquest framework que m'ofereixo han de prendre en compte el degree de víctima i el degree de ser un perpetrador. És més fàcil de ser reflexiós si tu ets la majoria de víctimes. És sempre més difícil de ser reflexiós si la víctima i la perpetratat són molt conflates i intertwins també en el cas de la Ràcia. Pots dir que molts de les problemes en el cas de la Ràcia es veuen i molts de les problemes en el cas de l'Espanya, en el context civil de la guerra, és just extremament malament, i en el cas de la Ràcia, les categories de víctimes i perpetratats han de ser intertwins en el degree que la Ràcia ha de venir a termes, també amb la ciutat, a vegades, en el context domèstic, a més a més. Per tant, jo crec que el que és més fàcil és que hem de pagar més atenció a aquests qualificadors quan discussim aquesta memòria reflexiva, però hi ha d'haver una aspiració. Votre qüestió, hi ha dues qüestions, en efecte. Merci beaucoup de les haver posat. És veritat que l'exposé era deliberament un peu caricatural, però crec que el va posar el doig en les reales tendències d'avui. El cinisme de polítiques s'estan de més en plus. S'ha fet el president de la república. El primer gest que hi ha hagut és de fer llegir la lletra d'un jove militant comunista, estudiant, guimoque, públicament. Aquesta lletra ha estat adreçada abans que no sigui executada per els alemans, aquest jove guimoque, a sa mare, i s'ha tornat un emblem de la resistència del Partit Comunista francès. Sarkozyn era un model del cinisme polític, perquè era una manera per a ell de recuperar una part de l'electora del centre gauche o dels gauxes exposts comunistes a França. Aquest rendiment de manipulació s'ha multiplicat avui i les polítiques comprenen que l'utilització de l'Història és rentable, tot simplement. I és així que ells evaluen l'acció històrica. Però, a vegades, se'n tornen contra ells. Sovint, les llocs memòries o les atestacions jurídiques memòries són contraproductives. Ha estat bé el cas quan les honguans han llançat l'idea en nom de l'aspoliació pel triànum de la gran d'Hongria. La carta d'Honguà amb els privilegis per als honguans que són en Transylvania, en Voivodín o en Slovakia, s'ha fet finalment un debat a l'interior de l'Unió Europea sobre les qüestions de privilegis de minoritats. I els honguans han d'entendre això a humans, aquests que eren realment contraproductius, per a ells, quan el president Yushchenko ha anunciat la Loi de Reconnaissance de la mort d'aquesta gran família, que ja era citada aquí, la primera anècdota ha marxat, la següent anècdota ha marxat, i la següent anècdota, quan volia fer-se elir a un nou president, gràcies a això, no ha marxat. A vegades, hi ha aquest coté contraproductiu de la Loi, i això és un accent optimista. En el que concerna el que ha de fer els històriens, la següent partit de la vostra qüestió. D'abans, efectivament, els històriens són conscients de què passa, doncs, molt s'organitzen ara en associacions. És veritat que és més difícil, en les regimes que s'anomenen, ara, improperment, a mon avis, democràtiques i liberals, o illiberals, l'Hongria, Putinisme, la Polònia, etcètera. Però, almenys, s'organitzen. I hi ha un senó mencant, en el meu exposé, però també deliberament, és que els històriens han de proposar de narracions històriques apuït en certes normes acadèmiques de producció de narracions que tothom, les històriques, la corporació, si en parlem, voilà, però també han de fer l'educació històrica. El senó mencant és la societat civil. A més, s'educa la societat civil, menys les polítiques poden manipular l'història. Doncs, evidentment, és una mica utòpic de dir, com això, en general, la societat civil. Però la presa de consciència, de l'acuna en les històries històries, l'Espanya és certament el millor exemple. El treball, per exemple, de Caravan de la Memòria, ha estat essencial d'una certa manera per sensibilitzar la societat civil, que la moitié de la societat espanyola, si no més, ha estat espolir sobre el pla històric i que cal recuperar la memòria. Doncs, la senó de la societat civil és necessària. En França existeix un rendez-vous annuel dels històriens, qui s'anomena rendez-vous de Blois, où les històriens debattent de l'Histoire i ells inviten, non seulement les històriens acadèmiques de l'Universitat, però tot el professor d'Histoire de l'ensemble del sistema escolar francès, que fa, encara, milions d'històriens. I doncs, això permet establir aquest senó mencant a la societat civil. No sé si és satisfaisant, però és, almenys, un pas important. Gràcies per les presentacions. Gràcies a tots els deus per participant en la debat. Gràcies per la transmissió.