 دیگی ، اس کیا ، میں ایک اپسی بہت کردیا تھا کہ جب سامتھ ایک پر اس کے ساتھ دے بھی لیکچہ میں ساپنے کے ساتھ دے ایک لیکچہ اس بھی ہوں گا کہ میں سامنی اکٹوبر ریوڈیوشن کا اپسی بہت بہت بہت نظردی ہیں جو جو جو جو موزیم میں میں بہت حالات کتا ہوں گا ، ولہ universityر کی ح ciek Buddhism Something that marked a decisive turn in human history its entailed the beginning of a new journey for humanity and I thought I would actually devote these four lectures to outlining the course of that journey, not so much in terms of historical details, but more in through a sort of conceptual engagement and that is what I've been trying장을 ج salmon کر Especially with the contemporary world because this is the point that It The journey has until now arrived. In My last lecture I had talked about the spontaneity of Capitalism By Which i jew moved that it is A self driven system subject to Its own immanWER них مانتی طرح اور ہمارے کامیات پر ساری کی مانتی طرح ہے اور حکمانی طرح ہے بہت کامیات پر ساری ہی اور اگر ہی کامیات پر ساری ہی اور اگر ہی کہاں ایک بیوری پر کسی بیانی کروش کرنے کیا کہ یہاں سے صحیح کرنے کیا تعلییات ہوتا ہے جس کبھی اور بھوکی اسی صحیح کرنے کیا مجھے بات کروش کرنے کیا جو بہترین گیا جانتے ہیں ، یہاں کبھی جو بہترین جانتے ہیں۔ فرنمسر کو یہاں کہتے ہیں یہاں پر بارے کے سامانی ہوتا ہے اس سے ہے کہ میں اس جان潮ک ممتدہ settle کینے ہونے کیا ایسا کہ مرحبہ کہتے ہیں کہ پر بارے کے سامانی ہوتا ہے جو ہر دمتے کی کامل ہوتا ہے جسیچسی مقابل ہو رہ عکتا ہے کہ تک مطلب اپنے دوسرے کو دورہہوں کی رہتے ہیں اس پاس ہو جو ان کا حالتہ ہی بھوک میں حالتہ مرسلہ کی بہت مرسلہ کے مرسلہ کو مفتہ کرنے میں جانتا ہے کہ سبنہ کی فرمائیہ کا اہم دنیاں ہے۔ ہمارے قرآن کیا ہے کہ یہ بھی کبھی ایک مرسلہ ہے ، یہ نہیں ہمارے بہت مرسلہ ، ولو ہمارے بہت مرسلہ کیا ہون جو اپنے اپنے بھی مرسلہ سے مرسلہ کیا ہے ، معوادہ مح Arin ورٹ والڈ آ密 سامول سن ایک لوگ کے م Eine لیرو گore précédت ہا behold ۔ ر actu ل è ان نار پوست بورکر دی دها رہے ہیں۔ سمجھا جو مارکز خ Steel س tortured bagائر ۔ اپسڈها ل RS و س کی telling مارکز زنجوری سارood ا meer مانچ م遠 اپس اپس چ nozzle عید کے حیدي بتا رہا ہوں.</p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p><p chilli33聞یہ porque ہم ح JavaScript makenllow elect plats KOPE ک викائے ہیں کہ بہت کے سے مکہ طرحہ perlu کے一個DIئی چاہتے ہیں invinciぃ invasion بہت سے پاہن کےود پلاہگی ہے۔ جو حصیح تک کہ خالص کا حصیح بھی نہیں پہنچی لی ساتھ ہے اور چیزوں میں بہت حصیح رکہ کارڈو also ان تک انورٹنگ the انتایر کورپس of کب اپ ہی کلاسکل پولیٹکل ایکانومی پر حصیح تک انہوں میں نہیں ہی کم التاقی میں ان تک کہ۔ دوسرے کی کلسکل پولیٹکل ایکانومی یہ ہے جو بہت مقابل ایکانومی جو دوسرے کیا یہ بہت مقابل کیا جو ہی کلسکل پولیٹکل ایکانومی اور یہ آجاہی مجھے کیا بیٹر ہے کہ مجھے مجھے مقابلیت لیذانہی محقوری ہونا جو ملنے میں اسمکا ہوتا ہے انکرسی کل پولیٹیکی لیکنمی اور اندیت انہی ہوتا ہے جو اپسے لیبرال خود کو سب سے کافی ہے آپ کسی کیا ہے کہ جو آپ کسی بیٹر سے طرح بھی ہے کہ اس طرح بھی اندیت پہنچ کے بیٹر کو تک آجاہ برلین کے 1958 ایٹ سیتو کونسپٹس of لبیٹی جانا ہونا分 دی انہ Peterohl ڈیوڈن意 جانتے ہیں약س ہی نمی کسی دیہ ک gekommen workforce ڈیوٹی politicians و میں ڈacağım دوغار کو بہن よ ، میں یا لی اپ� số cider follows ڈیوٹی temple ڈیوٹی شحنو دی whether ڈال ممراگہ Stevens own کا اچевид collision ڈال مم跌 دی لگکove out پاس یہ م Ouais لاکہ لیبورت پر سامنے کے بچوں کی حکومت ہے۔ اندیو جوہد سائن یہ سواسان کی بیٹھا جو ایک سامنے میں ڈیئویڈی کا ارواح کر ، اور ایک دونان کو اصام بھی کے بچوں کی بیٹھا 성공 ہے۔ یہ تمام کسی بیٹھا شوہر شوہرشہ babysمکتی ہے۔ اہمارہ کی کی ملک جب ہی نیکہ اونکنفرنت سے بہتی ج投انی کے بچوں کی عمل ہے؟ اس کی کورشنیgebaut باتتے ہیںذهبownہ سے تو다고۔ ایک معلوم..! ایک معلوم Metropolitanی رزم کی کی لئے پہلی پہنچناتی ہے создCommentِ سو戰 Prison دیگ狊 Election connection More than 30۔otti siete RED Rendering Cheer Actually اور بچا پو اس میں اسمانت کر رہےہتے ہیں جس کیا جتاکئے اوپنیٹی سے بھی تاکستارہ不行 ہے محضور ہو گا، کیا محضور کیا بہت محضور کرتا ہے جس درستیشن دیتا ہے باہن ، کہ اسی معبیہِ اپنیٹی کے ساسس اس لگی میں حساب نہیں سبچ جانال کی نصورت ہوں۔ انہیں شماہرہی میں پڑھا ہے۔ when when when when xenich phonhaik i mean this an entire question of the nature of coercion has been discussed xenich phonhaik for instance argued that the coercion to be overcome is one which must be intentional in other words the coercion that we object to which has to be overcome for the achievement of negative liberty is intentional coercion but of کیونکہ ustedes اور ان Darlingا اگر مل practice شخص ا graduation maybe a version 10 tangible philosophy can also be ultimately traced through differences in economic analysis now this is something which again I would like to take a bit of time in distinguishing between Marx and Smith's attitudes to capitalism and in need to commodity production that gives rise to capitalism to establish this particular point now obviously one of the شاید جو طرح پیشت ہوتا ہے جب کموڈیٹی پیشت ہوتا ہے۔ کیا دو ہی کموڈیٹی پیشت ہے؟ یہ نہیں ہے کہ ہی پیشت کی طرفیہ کنیوں کی ساتھ کار چاہتا ہے۔ محیوث کی شخصوں میں ملیہ کا ایک پردکتا ہے بہت سے کموڈیٹی ہوتا ہے۔ حیوث جو ایک احوالیوں اور ایک احوالیوں سے بایر میں ملیہ ہے۔ ایک احوالیوں سے ملیہ ہے۔ اگر ایک احوالیوں سے ملیہ ہے جب ہوتا ہے، when it seizes to be an a use value for the seller for the seller it only represents claim to a certain amount of money now for this itself to happen there has to be a kind of impersonality between the buyer and seller because obviously if there's a personal relationship between the buyer and the seller the fact that the product in the use value to a buyer would also rub itself on the seller himself the seller would because of his personal relations with the buyer also see it as a use value and that is a negation of commodity production so commodity production necessarily entails an impersonality in the relationship between the buyer and the seller and this impersonality typically arises as I said not with the local halwai or the local panwala and therefore the proposition that commodity production produces capitalism is not a proposition that can be extended to societies in which they have been millennia of sale in the market but that does not constitute authentic commodity production authentic commodity production that entails impersonality is something that only arises through a certain historic development and we know that Henry Piran argued that the emergence of European capitalism was related to the opening up of Mediterranean trade in other words long distance trade for instance introduces the kind of impersonality that is associated with authentic commodity production that gives rise to differentiation and therefore that acts as a progenitor of capitalism obviously if there's long distance trade impersonality anybody selling for this market which is far away with competitors you do not know with buyers you do not know obviously it's a market itself that you are not very familiar with you are subject to potential crisis and then these crisis give rise to differentiation and therefore they give rise to differentiation among the petty commodity producers giving rise to capitalism now if so then not only is there a spontaneity of capitalism but the spontaneity of capitalism is also associated with a spontaneity of the commodity production as a precursor of capitalism that too acts as a kind of coercive force on the petty commodity producers themselves among whom it introduces a tendency towards differentiation so once you are caught in this process of authentic commodity production and therefore in the process of transition to capitalism you are in a sense caught in a process of spontaneity then it is not your individual volition what you decide to do or not to do but it is something which actually arises because of the pressures exerted upon you by the system as a matter of fact the idea that all sale is or all production for the market constitutes ipso facto commodity production is an idea that was actually propagated during the cultural revolution in China and it represents in my view an ultra left tendency the idea therefore was all commodity production is potentially capitalist and if you want to prevent the emergence of capitalism then you have to suppress all commodity or all production for the market even though it may not be authentic commodity production now contrast this with Adam Smith's idea according to Adam Smith people sell in the market because they have a propensity as miss called it to truck barter and exchange in other words participation in the market is something which arises out of the individual volition this participation in the market by a whole lot of producers gives rise to no differentiation of any kind there is no coercion acting on the producers to act in particular ways to cut costs for instance in order to survive even in this competitive struggle in other words this is something which is entirely one that gives rise to arises because of individual propensities and it gives rise to necessarily an individuals being better off through such participation than otherwise now therefore you have here this this distinction between a liberal concept which suggests that individual agents are under no coercion but participate in the process of commodity production and by extension in the processes of a capitalist economy of their own volition and are better off through such participation as contrasted with the marxian notion of spontaneity of capitalism in which people are coerced into playing certain roles coerced into participating otherwise they fall by the wayside and therefore you have imminent tendencies working out in real life in real history through the actions of individuals who are as it were while being nominally the dramatize per sonne are actually acting because in particular ways because they are coerced to do so now this contrast actually runs through the entire history of economics and of course this contrast runs through to this day and this is a very basic contrast between liberalism and marxism now this contrast can be stated differently that there are two notions within the liberal tradition about capitalism both of which marxism would reject because both of which go against the spontaneity of capitalism the first notion is that capitalism in some sense is an optimal system that that you know this notion later on gets enshrined in the concept of Pareto optimality that everybody participating in the capitalist processes is ipso facto better off because if they are individual agents who are participating they must be doing so because they are better off otherwise they can just withdraw so if participation is through individual volition then people must be better off. Aqil Bilgrami has actually critiqued lock's theory of social contract on the basis of the fact that according to lock the enclosure movements which marx derided as constituting primitive accumulation of capital actually resulted in an improvement in the conditions of life of everybody including the workers so that is one aspect of it the second aspect is of course that the liberal tradition emphasizes is the malleability of capitalism that okay capitalism makes everybody better off or even participation voluntarily necessarily voluntarily in commodity production makes everybody better off but even so you can be made even better off or if per chance there are occasions when there is a slippage in the system like Keynes talked about for instance if you have mass unemployment and so on in that case the system is malleable enough to permit an intervention by the state to rectify these kinds of problems therefore the system can be either made even better off or if there is a slippage that slippage can be easily rectified through the intervention of the state without any damage to the modus operandi of the system itself the marxist notion of the spontaneity of capitalism would reject both these namely the so called optimality of capitalism that everybody is better off in some sense as well as the fact that intervention by the state can occur without jeopardizing the modus operandi of the system itself particularly when we are talking about interventions that go against the imminent logic of the system now I say all this because I think all this has a very important bearing upon what is happening in today they have a bearing upon the crisis which contemporary capitalism is in fact facing because liberal economics would by its very nature see this crisis very differently compared to for instance the way marxism would see this crisis liberal economics typically sees the crisis either as non existent that you know really speaking there is no tendency towards a crisis maybe some minor dislocation which would be set right over time which for instance would be would the strict wall raisin system would argue leon walras the french economist who built this general equilibrium system would argue that based on what is called says law alternatively it would say that you know this was from peters argument that crisis is something which is really ultimately self correct in crisis as a clicker but of course the cyclical crisis happen and they would disappear over time this heard kind of response of liberal economics to crisis the Keynesian response that yes crisis may arise because of the functioning of the system but the intervention by the state can always by the bourgeois state by the capitalist state can always rectify of course Keynes would call it the capitalist state but the intervention by the state in a capitalist society can always rectify this kind of crisis so the cognition of a crisis is always tempered in the liberal tradition by this as opposed to this I would like to argue that the marxist position on crisis is a crisis arise because of the imminent tendencies of the system and every crisis creates a conjuncture in class struggle which can have potentially revolutionary consequences and I want to argue that the contemporary crisis in capitalism is exactly one such it is a crisis which of course is produced by the process of globalization in at least two ways you can link the current crisis to the fact of globalization the first way is that in a world in which colonial markets are no longer available in a world in which after Keynes everybody recognizes that capitalism can get periodically into occasionally into situations where there is over production in such a world in the absence of colonial markets the one agency that is available for stabilizing the economy is of course the state now state intervention Keynes thought would in fact stabilize capitalism forever and thereby cut the ground from underneath the feet of the marxist on the other hand you have always found that any state intervention which undermines the legitimate social legitimacy of capital including in particular a finance capital such as state intervention in demand management is one which has always been opposed by finance capital by capital generally but particularly finance capital I mention I discuss it very briefly last time but I'd just like to recapitulate the argument that if it is the case that state intervention is systematically required for stabilizing capitalism then it implies that is a flaw in the system it implies that the spontaneous working of the system with capitalist being the ones whose kind of investment in animal spirits determine its dynamics cannot really do the job properly and therefore the question arises that if you require a state in order to stabilize the system then the flaw in the system could be overcome by the state playing a bigger and bigger role I mean why do we need the capitalist so there's a potential threat to the social legitimacy of capital which arises if it is conceded by the system that state intervention on a permanent basis is required for stabilizing it now as a result while state intervention per se is not one that is opposed to by the capitalist by no means we have seen recently in the financial crisis President Barack Obama's administration made available 13 trillion dollars in order to stabilize the financial system of the United States so it's not state intervention per se but any state intervention that tends to undermine the social legitimacy of capital that is objected to by capital and particularly finance capital and state intervention and demand management is one such now that being the case finance has always been opposed to state intervention and demand management and has always insisted upon what is called sound finance which means balancing budgets having at the most a certain fiscal deficit which is a proportion of GDP doesn't exceed which as a proportion of GDP doesn't exceed a small trivial percentage like 3% or something this of course is something which was not necessarily always enforceable earlier in the midst of the great depression for instance but on the other hand globalization has meant that while finance is globalized the nation state continues the state continues to be a nation state and therefore the nation state must willy nilly bow before the dictates of finance and consequently has to pursue policies of sound finance of fiscal responsibility and therefore globalization has meant is that one agency which was available to capitalism in the post war period after the colonial markets had played out their role in stabilizing the system that agency is no longer available this is a second phenomenon associated with globalization which gives rise to this crisis that I'm talking about and that consists in the fact that now with globalization capital flows across the globe in order to locate plants in all kinds of low wage economies like China, India and so on Indonesia Bangladesh whatever in order to meet global demand now this is something which have not happened before but this is happening with the contemporary globalization the moment this happens then the workers even in countries like the United States or Britain are really competing against the low wage workers in the third world countries were located in the midst of massive labor reserves so that as long as these low wages continue then you would have a shift of activities from the first to the third world at least certain range of activities now this therefore puts a restraint on wage increases even among the first world workers in other words the first world workers themselves are now subject to the downward drag on wages exercised by the third world labor reserves I'm not saying that their wages fall to the level of third world workers but they certainly do not rise and I would say that the vector of world wages is something that really remains stable because of the third world labor reserves now exercising a drag on this entire vector of world real wages while this happens labor productivity is going up everywhere because of this what you have is within every country and taking the world as a whole there is a rise in the share of surplus in total output and since it is well known that per unit of income which accrues as surplus the amount spent on consumption is lower than the same unit of income if it accrued as wages or incomes of the working people in the world it follows that there is a tendency towards an over production now this tendency towards an over production can of course be camouflage restraint checked through not by state intervention because that globalization precludes but through for instance the formation of asset price bubbles that might actually give rise occasionally to boost in the level of activity particularly in the united states and therefore by implication on the world economy but once these bubbles collapse then you find once more the nature of the crisis remain you know gets exposed it follows from what I'm saying that really the contemporary world is one which is characterized by really a protracted crisis which is a product of globalization in the sense that on the one hand it has given rise to an increase in the share of surplus in output and on the other hand it has actually prevented the one agency that could have played an offsetting role from doing so and that's the nation state and this protracted crisis is one which is going to be with us for quite some time it may occasionally there might be recoveries for instance through the formation of new kind of bubbles in the united states or what have you but on the other hand these bubbles number one cannot be made to order you cannot really order a bubble and secondly these bubbles about collapse and when they do so then once more the underlying protracted crisis would get exposed all over again now this crisis has already had a big impact in terms of a growth in resistance to globalization all over the world I mentioned earlier that if you take the advanced capitalist countries even before the crisis even before the crisis the real wages of the workers were in fact subject to the downward drag that is exercised by third world labour reserves Incidentally I should also add that the shift of activities from the first to the third world at the same time do not exhaust the third world labour reserves if they did so then the world would be a different one they do not exhaust the third world labour reserves for at least two reasons one is that within the third world itself since wages are close to the subsistence level and you find that productivity increases the shift in the activities is one which typically gives rise to an increase in productivity there is as I said a shift from wages to surplus and that in turn entails a shift towards less employment intensive products less employment intensive activities compared for instance to what would have happened if income distribution had not changed and consequently even though you may have high rates of growth you find that the rate of growth of employment is much less you find that the rate of growth of labour productivity is so high that the rate of growth of employment is much less a second reason why this happens is of course what we discussed last time namely a process of primitive accumulation of capital that is unleashed in these economies where petty producers peasants craftsmen fishermen اٹسٹرہ are all now subject to a squeeze both in terms of their incomes and also in terms of their access to assets many of them are simply ousted like peasants being ousted from land many of them are ousted or bought off at throw away prices and what is more even when they are not their incomes are squeezed which of course makes the process of simple reproduction that much more difficult giving rise for instance to the spate of peasants we sides that we see in our country سو the third world labour reserves do not get exhausted they exert a downward drag on third world wages but the now they also exert a downward drag on the first world wages and this is something which gets further accentuated in a period of crisis سو this happens anyway even if there's no crisis but of course in a period I mean even if there is a bubble sustained boom as was the case in the 90s and earlier part of the century but this actually becomes particularly accentuated in a period of crisis سو not only do you have low wages but additionally you have mass unemployment now this is something which you actually witness all over the world Joseph Stiglitz I once quoted earlier calculates that between 1968 and 2011 the real wage of an average male American worker not only did not increase but actually marginally declined سو the same can be said of the British workers and therefore you find that in the advanced countries clearly there is a resistance to globalization which of course expresses itself in a refracted form in terms of support for Donald Trump in terms of a vote for Brexit and so on سو but on the other hand it is something which is very very real now likewise you find in a lot of third world countries where the working people both because of the process of primitive accumulation of capital is talking about earlier and of course the fact that you have growth that is associated with rates of employment increase which are much lower than the growth of the workforce even the natural rate of growth of the workforce you have therefore once more a proliferation of deprivation سو that again gives rise to a kind of resistance against globalization but what is quite remarkable is that nowhere in the world at this moment is this resistance being led by the left and that is one of the most striking phenomena of the contemporary world in Latin America where you had a left revival admittedly a revival that did not actually break with globalization سو مجھے as used the commodity boom that had occurred under globalization in order to improve the lot of the poor and the working people the collapse that commodity boom has actually hurt the left and what is more once the united states had somewhat shifted its attention from west asia back towards his traditional concerns in Latin America you have士انؐ be end Bong settlement of Cruz Parliamentary Cruz and all the entire list of tehdug kein which was carry out in 1970s and 80s repeating themselves and therefore the left in Latin America is now in Dumit dibly in retreat سو آڑ ہی دو بี้ بھی زلد بالے ساہات لہذا جیلے لیکن اμεریکنہ wie contacts an meh coach devrait this one but there is no doubt that at this moment it is in retreat فرمن discard دیکھان necessarily the only place in the world tiger you can see that insistence If not against globalization per se but the resistance against the refracted consequences of globalization is being led by some sort of left has actually China where there is a remarkable revival of neo mauiz which is very critical of the existing بارے کے حالت ہے کہ مخواية صورت کے لطیقہ جو اے جانتے ہیں آبا ہاں دکشتے ہیں جو ایسا چوریت کے لطرے پرشینا میں بہت سکنے میں سفتہ کریں گا طرف کو ایسا بہت ساری پرشینا ہے ا này میں باہت سکنے میں بہت سکنے ذات آپ کو تک نیفکنے خواہشسہ ہے یہ now ڈانو اسے موشت دور موشت حالات continue اور دوسرہ موشت جو دوسرہ موشت حالات ہے لگی کرنا جا سکتے ہیں۔ عدیasha摇د میں اور جانت میں would ہون ساتھ بھی یہ سبہ کو بہت دائی ہے گی ہے لیکن وہ جانت پیرا کسی دل کو بہت بہت بہت پیر جانتا ہے۔ جانتا ہے یہ کامیز پیر جانتا ہے جانتا ہے لیکن جانتا ہے جانتا ہے جانتا ہے جانتا ہے جانتا ہے جانتا ہے اگر آپ ان گھوشی کامیت دیکھتے ہیں ان گھوشی کامیت د میں بشتا ہے ایسے گھوشی ہوں اور ان گھوشی کامیت دیکھتے ہیں ان جو جس گھ想ہانگی کرنے والا سے دیکھتے ہیں پر کیونکہ دیکھ pit内 کی ذات آپوں کی چیسی Perhaps کو بھی میں سوچ کرے اونکار مجھے جانتا ہے جس own ایسی شارہ سکتے ہیں ایک ریویٹری تا کہہاں کچھ جب مجھے ناک ساتھ بھی چاہتے ہیں dropped جب بہت solvesیم کی جان برنے کی حفظت جب بہتہ حفظت جب darum entrance موجود شانلی دیگ��ہ ہے جو اس کیا سب سے مجھے جانکہ بڑے گئی ہی نشن لیستاندر جو مجھے مجھے بھی جان کچھ مجھے بڑے گئے گئی مجھے بڑے گئی ہی نشن لیستاندر جیسا بڑھ دیگی ت Regard کو مجھے جا رہی تیکریک جا رہا دیگی ایک برہ میں جان سرک میں کسی ہی نشن لیستاندر دنارہ ہے کہ جس میں کسی آج کیا تعtaa ہے جو ایسا بیلو ڈالیں دے کوئی شر weilانہ صدرہ Jesse ڈالیں دی ایسی ہونہ جو اہم اوہ ڈالاہی ڈالیں دیں ڈالے ڈالاہی ڈالاہی ڈالے بھی デر relies ح Volley ڈا� qu你說 ڈا ڈا ڈی ڈا ڈا ڈ manus ڈا ڈا ڈین ڈا ڈ آ ڈا ڈ mesFL ڈے ڈے ڈ د آ ڈا ڈو ڈا ڈھingo ڈڈ ہیں ، ڈوں ڈارھ boiling ڈا ڈiquer ڈ Flex ڈہ source ڈ کانو円版 حزril ڈavor and ڈارھ بہن Jump ڈا Lets ڈ نشام از کی level but چل ڈار جраф طرح ہی چشن Gig bai کھڑا بڑے کار۔ آپ کیی طرف جس کے ساتھ آشتا ہو کہ کسی بلطاتیں چھوڑا سکتی ہے۔ ہے جب آپ شانہ کو کھڑے تو تو کھڑے تو ہیں۔ مشارخ لوگوں کو ایک ایک ہے اپنے قاعدہ ہے جو جیجییکا بھی سو���یہ کو نہیں بڑی گئی۔ بھی ہی surround کو lookگا نہیں کھوڑا سکنے کے لئے وہ ایک بہت پر شانے میں جو بھی سایڈیزہ کی کیوں سے ہوتی ہے کہ بہت کہ وہ موازن ہوں بہت ہوا سوکتے ہیں اگر یہ غیرہ چیزا کا مثال ہوا سوکتے ہیں تصریفہ آنکہ سبکر جنائی گیا ہے لیکن پر کلنی کے لئے اتنی دوڑی میں ہوا ، یہ یہ غیرہ چاہتا ہے لیکن ان کے بارے میں سے نواحس بسیر Growing ان کے بارے میں بیٹن کے بارے میں شاہتے ہیں کہ جب کیہیں باقیادہ عملہ سے برکسٹہ رہے ہیں تو جو ہی کچھ ہے لہذا کچھ اقرمے جakinہ جاناہی آہا ہے اور کے بلککہ فلنک، اگر کبھی جاناہی آہا ہے ، ایک اور مجھا جاناہی آہا ہے۔ ہم نے ایک برنی سانڈرز کی شہریہ کے لئے یہ لگی سامنیہ بھی لگا ہے۔ با because of his anti finance chapter position's had to really withdraw from the contest is once more i mean his campaign faded away bargain faded away is symptomatic of the ambivalence of the ellift in disengaging from the process i mean towards disengaging from the process of globalization pull that much is as far as advanced countries are concerned and because of that جانتے ہیں کہ آپ بھی فیشسٹ پرزانی ساتھ کی کیا جانتے ہیں کہ تک جو کلی کھر مھیل ہے جو کلی کھر مھیل ہے۔ جو کلی کھر مھیل ہے جو کلی کھر مھیل ہے جب کلی کھر مھیل ہے عاقبت اندرانی ساتھ these fascist elements internal are not really going to do anything by only improving the condition of the workers because the typical analysis that the fascist elements have is the distress of the workers arises not because of the system but because of the existence of the other that means the chines workers were stealing انہوں جو امام کے دینے لیے لیےارنے کی اوپ 챙گران سے پر دیکھتا ہے و دیکھنے کے دینے کے لئے ابھی آپ کے زندگاب بڑی اے لیے امیدان کیا ہے اسی حامس اکتشاہی کے انتراز ، کہاں پرستپیار거야 ہی جو سوچنے کیا ہے جس جو سب کے ساتھ کل ہوتے ہوتا ہے اور احتوالی راقبہنسانا بڑیی باقی راقبہنسانی ہوتے ہیں جو آپ حرمت ایک ہے لیکن یہ کور algebra میں بھی ہی وقت دیکھا ہوتا ہے ، کیا آپ بھی ملتا ہوگی ہے ، اوہ ملن کا کیا مادئیہ ہے ، ہمیوانتھائی ہوتا ہے کہ اسی حسن اولیئی جو انسان دبارکہ بھی از ایسی رہی سید ہوتی ہے۔ اس سے اپیش کی کامی طرف احتمالِ مطالطیات پر ساتھ مہنے ہوتا ہے۔ جو اسی عامر بات کی وقت ساتھ مہنے ساتھ دہاں ہوتا ہے، جو ہمیں کامی طرح ایسی رہنا بھی بہت ا کرے گا cả pursuing مطالطیتوں میں Ruslan ہم جل وacking کے لئے بہت someone شکاز ہے اور ایجینڈی و ایجینڈی تک جل سکتا ہے جانتے ہیں جب today آپ کی ممامی دائیہ ہے ایجینڈی رہا ہے کیا فاسشسی ریمی جل نہائر ہے ارسا ہی ایجینڈی ریمی تک رکھے یہاں گا اور باینٹی کرے کہ جسے جو ایجینڈی기를 얼ے کے حاصلہ میں ایک ایامڈی کے لئے اوٹیسی لگنا ہے صلوص کی نہیں ہے اگر ٹرمھ بھی کیا خوریہ خود کیونکہ انٹرنی تصورت اپناتر انٹری نیس ربیہ سے مجھے شکر کرنے کے لئے اسی حرارات پاسھ دارہ رہے ہیں۔ انٹرنی تصورت اپناتر انٹری نیس نیس کی way to break with international finance capitol and therefore the whole agenda that might or initiate an alternative agenda that might improve the conditions of the workers in countries like اندیا or other third world countries. اس حق انڈیوان کے دتے لئے to aMMIVILANCE towards globalization arises for a اور مسئلیوں کے ہی اس طرح حیرتت ہی تھا区مانیی جاتا nível تک انہائی ش pair و بہت ہی پاس مطالعی طرح اور بہت ہی بہت اپنے ساتھ جانتے لیسا اپنے ساتھ انہائی شفاح رہا ہے اپنے ساتھ انہائی شفاح پر لوگ کیا تو اس صرف کام کامیوں کے بارے میں سکates ایسا لئی ایسا لئی جو ہی زر anunci ہیں ان ڈلکتنے جیسے ہوتا ہے اگر what ڈلکتنے جیسے ہوگا جو کیا ب Prize مریخم هو حالی۔ آنیان لیکن آبار آنیان لیکن آنیان مریخم سوچ ہے ساتھ الزابری آپ کو کیا اندر۔ آنیان لیکن آبار آنیان لیکن آنیان لیکن جو جس دیتے ہیں۔ اس لیوڈ کوئی اس because مریخم وہ ایک آپ کو ایک ایسا لیکن کے لئے آپ کے آپ کو جو میل Shame جا سکتا ہے۔ and the chines and indian middle classes now how long the middle classes who have been beneficiaries of globalization would continue to support it in the face of the existing crisis that is going to hit them sooner or later remains to be seen but they do constitute a significant force in favor of globalization so the left ambivalence towards globalization to my mind has two basic roots one of course is an ideology of productionism namely capitalism becomes obsolete historically only when its capacity to develop the productive forces runs out that therefore you see his position which i argued in my first lecture was rejected by linin so you see that there is this notion of an emphasis of on increase in the production forces as ipso facto being a progressive thing and of course to the extent that you can have such an increase in productive forces and globalization brings about the high GDP growths which is a crudest manifestation of an increase in productive forces is supposed to be progressive phenomenon and the left segments of the left are subject to that kind of an ideological kind of understanding and the second of course is a social and political weight of the middle class which has always been significant now even more so and it is one which necessarily implies that it tends to drag the left in a direction at least towards an ambivalence towards globalization one advantage which you actually find in third world countries is a third world fascism is one which is not articulating any opposition to globalization we see in our own country on the contrary it is one that is actually enamored of globalization make in India and so on invite multinational and so on now that of course makes it historically possible for the left because the right or the fascists are not leading the anti are not leading people resistance against globalization not even associated with it it leaves open the possibility of the left to actually once more join itself to that resistance resist the pressures the ideological pressures of productionism and shake off if you like the social and political weight of the middle class in the process of doing so this would necessarily mean therefore a certain delinking from globalization now I consider this delinking essential because as I said in the European left the thinking is that even though there is globalization today which is dominated by finance capital we can move from this globalization to an alternative globalization not dominated by finance capital without passing through the intermediate stage of delinking from it and reviving the nation state or reviving nation state intervention اجمیدلی not a nation state as it exist today not a neoliberal state but obviously a state workers and peasants that would replace such a neoliberal state in order to make such delinking possible now this is therefore something which اور تب حاجش глазonoہ اور بناتے دینہ بد HTML یا اس incredible ج lastedش違ہ تک ہے شایدہ کے دوسرا اقترادگ کے ساتھ زرمانیDE چہلے س intersectionت کینیinha اسبا لئے اندیک ا方面 في ایک پر خزل کے دون عنشاء س to دائ曲 پر یہ بدلا دیک curd بہت ہمیوچہ ہو گئی۔ لنگری کی کاسے کی طرح دیکھتے ہیں کچھ جبوںہ دیتے ہیں ، کبھی دیکھنسار دیگی کرنے کی حقیق کبھی جبوںہ دیکھنے ، Welcome جب مزنے کے اگر ایک نینگ دیکھنے کی حالے کا سببوریت ہے اور بہت مبادرہی بھی سیئے کتی ہے اکسی انجیگی اور لیون کے لراہ ہیں اور دیگیوں کے لئے دین کے لئے now these are aspects of the democratic revolution, through which we can actually begin our disengagement, which is the other side of our disengagement from the process of globalization, but here one has to distinguish in a sense between those which are ends and those which are means. I would like to emphasize ends in the sense that you don't, کامیٹ نظرOLL май شہر کردے گا کہ کماننج Foundation ایک دی기 لے کے لیکن ہے۔ کامیٹ نظر اللہ پر بہت پر کماننگ نظر اللہ مزین کردے جس دعا دا ، جہاں جس دعا دیگہ کو سب سے جہاں کاف آگا۔ کردی ویڈیری ہی پہلے رویٹس دورت یا ایک پانڈوں��을 کے دلوں nhiều ہوگا اور جو ارواح بھی کبھی بہت کوئی دل سے میں پڑھا گا اکنامیک راتیں کھرنانیوں کے جائے ہے جس اکنامیک بیسام کرنے میں بھی اکنامیک رات میں جان جو ساتھ لہذا کسی کی ستیزیں میں اور جسے جو کبھی بیسام کو دورتی تھوڑ جو جان چیزیر پر ساتیوں میںہیں کہ میں کبھی اکنانیوں کو دورت ہے کہ میں کبھی بیسام کے مہاملی لائے یا اینجام ایجوکاس اس کے لئے ایک اوشاہ بحبت ہے اور پر اترا اوشاہ لئے معندر کاہتی میں بنامیے دیگہ بنامیوں میں بینیور میں اتا کرتے ہیں اور ہمارا کہ جو ساری پیغاقوں کے لئے دوروں کو حکومت میں انہوں کو بہت ہی بارے میں دنیا سےیسی پرزار کے بارے میں تو کطردی تقریب ہوتا ہے۔ اب برالیزم جب بہت بہت ایکنومیک روز انہوں کا حقیقت کا حقائقی ہے۔ بہتر بہت بہت بہت بہت حقیقت کے بارے میں بہت بہت بہت بہت روز کتی ہے۔ اب بہت بہت بہت بہت روز کتی نہیں ہے۔ جو داری کے محال بات نہیں ہے جو داری کے محال بات نہیں ہے۔ سب سے کیوں کیسے داری کے محال بات نہیں ہے؟ جو کبیٹلیس مرحب کیا جو کبیٹلیس مرحب کا دانئے بارے میں یہ کتابہ رسائی ہے جو کبیٹلیس ہ sentimental کامی جانم مرحب کیا آج کتابہ اورt کمپیٹبہ ہے پہلے انظران کیا مرحب ہے کیا کیا dannیں چیزیوں کو دیتے ہیں جو کبیٹبہ یہ جمیہ of all these rights then what is it what is there to prevent the institutionalizing of these rights and this is where i personally believe that that that liberalism engages in a kind of bad faith because you cannot on the one hand claim that capitalism is a malleable system and on the other hand claim that these rights which everybody would agree should مارٹ from بین تہالے جائے رکطہ اس بھی حقش نہیں ہے So participating on name so بہت مکی wondering'd حالت بہت wallpaper is کسی میک رود بہت ا ہیں أبار میک رود پر شاہ ROES ایک لی'll مکسی ا ripe ایک مکسی میک اپوٹ incidence ت香港 لیل  begrинов because be in because we are talking about the agenda of the democratic revolution just as redistribution of land which is afterall meant to newest to to to to to to to meet recent agriculture does not mean living with petty proprietorship from here to eternity. likewise, the instituting of individual rights does not mean apologizing the individual from کہ دچھتے ہیں اس کا برقص کوئی جانتے ہیں اس دیماع تھوڑا کہ اور اپنی پرانزی میکنی اور اپنی باقع کی سمجھنا رہتے ہیں اپنے سمجھنا حقیط اپنی طرح جانتے ہیں اس دیماع تھوڑا اور لیگ کیا اور پرانزی برقص کو جائے کرتے ہیں جلے درقام کیا میں ہمارے میں سکتا ہوں کہ دوشن سے مجھے نظرہ کا اگروں اور انسان کے مطالق کوئی ہم ایک اندیوحیوں کا فرقکہ معلوم ہوتا ہے یہ، مجھے اندیوحیوں میں کہانا کتا ہے کہ لا Than� دہاں ہمارے میں ایک بہت إمیوہ جو اندیوحیوں کے ابروگہ مجھے ایک بار کے داری کے اندیوح کے مطالق مجھے ایک مجھے ایک ارام يگر اپنے والدیوкуюئی میں مجھے نظرہ Drew ایک کبھی فارصوحوں کے بارے میں ایک کبھی آئے۔ با존ٹسی اُن بین مکلان تو کہ ح itónا نہیں ہے کہ ایک کبھی سب کبھی فارصوح میں مجھے ہوتی ہے ایک کبھی فارصوح کے بارے میں مجھے۔ باں چلیقٹر میں تو بات ہے کہ بہت پر ایک کبھی فارصوحیں اور verbessیبے کے درد款وں میں اندیوشل کرنے کو بھی ممتاز을 کیا ہے۔ کیا کہ ہوتے پر زندگی کرتا ہے100 م史نٹ کیا ہے۔ ہم توٹیگی کے بuen دیکھالنہوں کے بارے میں تھوڑتی ہے۔ أنہوں سے حوالت کو پہلےی طرح کیا کہ ہر مجھے ہواپ سے سلسل ہوا پر نکولیویات آنے کا ملینیہ ہواپس آنے میں بارے میں ڈیگی کرنا پر فارغ کے دون لئے ترشنے والایا جو داخل اور حنانی جوردی اور اس کا سامنے بیوان کی دانے اور ہواپ جو جاننی جو جاننی جو جاننی جو جاننی جو جاننی جاہیک جنرک باہار کامی لے دیناس القب بہت محیش ممتدھنیں بارکی جو اپنے مر 식으로 حیرت مرشم لے دی گیا ہے اور جنرک باہر کامی لے باقی اپنے مرشم کو سکتا ہوتا pick اپنے بارکی مرشم پیسنگ گئی Ign Edu Yoga留 certo certainiendami سر ش><b><u><font color=#00000000></font></u></b></i></b></i></b></i></b></i></b></i></b></i></b></i></b></i></b></i></b></i></b></i></bitty으�ی جو اس کا ملن Ouch àsک سولumes ملن Ouch Its Ah size ، truck Oh ڈل خرج ایک Anicos انیں پہنچیں جانتائے جانتے ہیں۔ انہوں نے گرم مزوج کرنا ہے۔ اس جانتے کے بریاں سے صرف ہوتا ہے اور اگر کتالی کی جانتا ہے From بیٹر گلابیلائیزیشن کیا اور اگر کتالیین جانتا ہے کہ لئے جانتا ہے کہ اُن کاریں گلابیلائیزیشن کے لیے لییہ پر بچ广نا ہے۔ اور Of course the right which pretends that it is really against گلابیلائیزیشن جانتا ہے کہ اپنے کسی قرآن متگر گلائیزیشن کے لئے عنہ اور ڈھو ، انہوں سے اپنے جو مطلعیدہ ہوسے پر اپنے مجھے بسکر ہے اور اپنے بہت درمی جانا جاتا ہے تاہم مجھے بہت مستانگ کے ساتھ بہت واقعت good من دجیہ یہ کچھ آئے جہاں آپ مجھے بہت کسی کی جس بسکر پر مجھے دیں because when I'm in the city, what is your status, what is your position, what is going on in this country I want you to talk about it and I want you to show it and I want you to have a여 to have a better relationship with each other. And I'm just going to talk about that to you. And you say, because of that, you didn't understand it at the time that you took it and you have to have a better relationship with each other. میدنہ دیفنس تو دیموکرائٹس کہتا ہے۔ اب بہت پیدا پر قریب ہوایا تھا، اسی ختم کے جانتا تھا کہ مارکس نے 18 برو میر ڈیو بونپارٹی کی بھی لئے اس کے علشان میں دیتے ہیں ، امیدان لئے بیلوشن کو حدیث نہیں ہے۔ بگیر پر حدیث کے حدیث کو حدیث کریں گے۔ میں بیلوشن کو حدیث کرنے کیا ہے۔ کیونکہ ہوتا ہے کہ یا رباہ کے لئے مزرحہ سے بہت ایک روڈیوہ کی خلال ہے اب میں یہ بہت ہی مہار ہے کہ ہمارے ساتھ بہت نظرہ کے لئے اگر یہ مزرحہ کے لئے جانتے ہیں کہ جانتے ہیں کہہاں بھی مزرحہ جانتے ہیں جانتے ہیں کہ بھی کنجانچا ہے جنبرانکا ہے ، جنبرانکا جانتے ہیں کہ لینن اپنا最 دل جو جس جانتا ہے کہ ہنچ구요 کبھر جانتا ہے جو جو جوت ترین اپنی چانج پیدے کے کامل کپیٹلیسٹ اڈر کیا کبھی ہے جو یہ مجھے کامل کر جائے گی ہے کہ ہنچ جو اپنی چانج مجھے کبھی ہی کسی سے خوبصورتہ نہیں ہوتے گا میں جانتے ہیں کہ ہمیں پہلے ایک کافی یہاں لکھا جاتا ہے۔ تکہو جانتے ہیں۔