 Guten Morgen alles zusammen und herzlich willkommen zum zweiten Tag der Bits- und Bäume-Konferenz 2022. Ich freue mich heute in den nächsten paar Stunden mit Ihnen hier ein paar spannende Themen zu entdecken und weiter einzutauchen. Und ich muss auch sagen, nach zwei Jahren Begrenzungen durch die Pandemie ist es auch endlich Zeit, dass wir hier gemeinsam ein paar Ideen austauschen, wie eine nachhaltige Zukunft aussehen könnte. Aber dann stellt sich auch die Frage, was verstehen wir unter nachhaltiges Zukunft? Und welche Rolle spielt dabei die Digitalisierung oder welche Rolle sollte die Digitalisierung dabei spielen? Dieses Thema werden wir nun ein bisschen näher nachgehen, denke ich mal. Und die Fragen von, inwieweit ist Digitalisierung ein Mittel zum Zweck für soziale, ökologischen Ziele? Oder hat faire Wissen, Transfer durch die digitale Welt als ein Gut ein Wert in sich selbst und sollte dementsprechend auch so betrachtet werden und so für die nachhaltige Entwicklung funktionieren? Ich freue mich deswegen sehr, dass Sie heute eingereist sind. Aus der Fachhochschule Bern haben wir heute mit uns Professor Dr. Matthias Stürmer. Der hat eine lange Liste von spannenden Aufträge. Unter anderem ist der Leiter, ganz viele Sachen, Leiter des Institut, Public Sector, Transformation, Leiter der Forschungsstelle, Digitale Nachhaltigkeit an der Universität Bern. Außerdem hat der Erfahrung gemacht als Geschäftsführer der parlamentarischen Gruppe Digitale Nachhaltigkeit, die 2009 gegründet würde in der Schweiz. Der ist auch Präsident von des Open Source Fördervereins CH Open. Richtig. Und ich freue mich sehr, mehr zu erfahren über Ihr Thema heute. Und herzlichen Dank, dass Sie heute hier sind. Danach werden wir hoffentlich ein paar Fragen entgegennehmen. Und darüber hinaus muss ich auch informieren, falls Sie Lust haben, hier mitzuwirken. Die nächsten Tage melden Sie sich später bei mir. Herzlich willkommen und danke, dass Sie heute da sind. Die Bühne gehört Ihnen. Eins, zwei. Jetzt ist gut. Super. Ja, es freut mich sehr, hier sein zu dürfen. Das ist eine Bitz- und Bäumekonferenz. Wir haben in der Schweiz schon viel von euch von Ihnen gehört. Das ist natürlich toll, dass wir jetzt da auch selber präsent sein dürfen. Es sind noch zwei Kolleginnen und ein Kollege von mir, von der Bärne Fachhochschule da. Die werden auch beiträglich leisten. Und selber darf ich jetzt eben auch hier reden, ist eine große Ehre. Weil nämlich das Thema Bitz und Bäume passt wirklich perfekt zu dem, was mich schon länger runterreibt als Informatik, Wirtschaftsinformatiker, habe ich mich vor über 20 Jahren in diese Richtung begeben, Informatik. Aber eigentlich immerhin auch schon mit einem Thema, mit der Nachhaltigkeit mich befasst. War selber irgendwie als Student noch eine NGO für die Millenniums-Entwicklungsziele. Und jetzt ist auch für die SDGs unterwegs. Und errichte selber an der Institut für Informatik die Nachhaltigkeitsthemen für die Informatikerinnen. Und deshalb denke ich, passt das eigentlich super, jetzt auch an diese Konferenz hier in Berlin das Thema mal von dieser Seite anschauen zu dürfen. Ja, Sie finden meine Folien publiziert, auch auf Twitter. Mit ganz vielen Bits und Bites und farbigen Pixels gerade. Ja, ich kann in dieser Zeit, die ich da heute habe, möchte ich Ihnen einfach mal ganz kurz denn abriss geben und was geht es, eben diese Differenzierung zu überlegen, von was reden wir überhaupt, weil ich denke es ist immer wichtig, Nachhaltigkeit und auch Digitalisierung sind so breit verstandene und breit verwenden Begriffe, dass es ab und zu Sinn macht sich auch über die Bedeutung und über ihre Funktion sich Gedanken zu machen. Und deshalb eben dieses Wortspiel, das jetzt ein bisschen lustig tönt, nachhaltige Digitalisierung, digitalen Nachhaltigkeit, das ich Ihnen jetzt eben mit Inhalt füllen möchte. Und zum Schluss noch ein paar ganz konkrete politische Einblicke in die Schweiz, weil das fand ich auch sehr spannende Konferenz, hat ja selber auch ein Manifest und wo gesagt wird, was will man jetzt eben nicht nur einfach deskriptiv sagen, was läuft in der Welt, sondern wirklich auch normativ gewisse Dinge postulieren und da sehe ich mich auch als gewissermaßen Aktivist in dieser digitalen Welt. Nachhaltige Digitalisierung und was ist der Unterschied auch digitalen Nachhaltigkeit, Sie können das gerne nachlesen, einerseits mal auf Wikipedia, wo wir den Begriff digitalen Nachhaltigkeit schon vor 10 Jahren mal publiziert haben, mit Kollegen aus der Schweiz oder auch aus Deutschland und ich habe das mal geschrieben. Es war noch spannend, gerade Wikipedia ist da sehr streng. Am Anfang wurde der Artikel abgelehnt, ein Luschantrag wurde gestellt, weil der Begriff eigentlich noch nicht bekannt war 2009 und deshalb musste man zuerst mal begründen, warum schreibt man ein Begriff da in Wikipedia rein. Und dessen kann man sagen, ist es doch langsam etabliert. In der Schweiz gab es letztes Jahr eine kleine Publikation für digitalen Gesellschaft, kleines Büchlein, nachhaltige Digitalisierung und digitale Nachhaltigkeit und man dreht das kleine Büchlein und das sieht von beiden Seiten macht es irgendwie Sinn. Und das finde ich ein sehr schönes Anschauungsbeispiel, weil mit diesem Büchlein zeigt es auch, es gibt eben wirklich diese zwei Seiten der Münze und je nachdem, wie man es betrachtet, macht beides irgendwie Sinn. Und ich durfte nach dem Vorfeld der Konferenz einen Beitrag auf heiße schreiben, der ist auch publiziert worden gestern und von dem können sich da noch ein bisschen genauer informieren, auch mit vielen Links und Beispielen habe ich versucht, den aktuellen Stand unseres Erkenntnisstandes einzubringen. Ja, jetzt diese zwei Seiten der Münze, hier mal ganz simpel aufgezeigt, sehen Sie, um was geht es? Die Idee der nachhaltigen Digitalisierung, geht es darum, immer die Digitalisierung als Tool, als Mittel zum Zweck zu nutzen, das eben sehr viel Sinn macht, um Nachhaltigkeit zu erreichen. Wir haben Videokonferenzen, kennen wir jetzt alle bestens, aber es gibt nicht ganz viele weitere Anwendungsfälle, wie kann die Digitalisierung zu mehr nachhaltiger Entwicklung im ökologischen, sozialen und alphatisch-wirtschaftlichen Sinn beitragen. Aber es geht eben auch darum, und das sehen wir uns gleich, dass die negativen Konsequenzen der Digitalisierung, also der ganze Ressourcenverbrauch, Stromverbrauch, die ganze Herstellung von Hardware und so weiter, die Entzorgung von Hardware, dass das durch riesige Probleme gibt, immer mehr wächst und deshalb eigentlich entscheidend ist, dass man auch hier innerhalb der Informatik, innerhalb der ICT sich Gedanken macht, wie kann dieser Zustand verbessert werden. Demgegenüber gestellt, die Idee der Digitalnachhaltigkeit, digitales Wissen, wir werden das gleich sehen, was heißt digitales Wissen, warum überhaupt, ist das eine schützenswerte Ressource, dass das eben selber auch ein Gegenstand der nachhaltigen Entwicklung sein sollte, das ist noch relativ neuartig. Aber ich denke alle, die hier sind, die kennen sich natürlich bestens aus mit diesen Open-Themen, sei es jetzt Open Source, Open Data, Open Content, da muss ich nichts erklären. Hier wiederum auch die positive Seite, das Potenzial nutzen ist ein wichtiger Message, wie kann die Digitalisierung noch mehr zum gesellschaftlichen Nutzen beitragen und wie können die negativen Konsequenzen, die eben aus dieser Cloud und Co. entstehen, wie kann da Dinge wie irgendeine digitale Souveränität, mittels Open Source, besser erreicht werden. Schauen wir uns das mal die eine Seite der Münze an, obwohl das nicht der Schwerpunkt ist, denke ich, ist es doch sehr wichtig, auch mehr zu betonen, es geht mir nicht darum, das eine gegen das andere auszuspielen. Einfach hier nachhaltige Digitalisierung, das ist das, was sicher auch in den verschiedenen Berichten jetzt gibt, schon oftmals thematisiert wurde. Ein paar positive Beispiele, wir sind im Kontakt mit der UNEP, dem UNO-Entwicklungsprogramm und die haben beispielsweise Tools entwickelt, um die Luftqualität zu messen, wo man live von der ganzen Welt so Plattformen IQ Air schauen kann, wo ist welche Luftqualität verhandelt, das zeigt, Digitalisierung kann genutzt werden, um mittels Daten mehr Awareness zu schaffen. Da denke ich, das ist eines der Hauptvorteile der ganzen Digitalisierung, dass man eben Zahlen sichtbar machen kann, visualisieren kann und so die Leute zum Handeln bewegen kann. Ein zweites Beispiel, about playing for the planet. Ein Beispiel kann man so überstreiten, wie effizient und effektiv das Ganze sein kann. Aber trotzdem ein gutes Beispiel, da hat die UNEP geschaut, wie könnte man gerade mit spielerischen Verhalten, also quasi auf verhaltensökonomischer Ebene, die Leute dazu erreichen, sich mehr über die Nachhaltigkeit, mehr über diese Auswirkungen des Footprints der Digitalisierung Gedanken zu machen und dem sich auch entsprechend zu engagieren. Auch hier gibt es wieder gute Beispiele. Und so kennen Sie wahrscheinlich noch viele. Grundsätzlich denke ich es wichtig, mal sich zu Gedanken zu machen, was nützt oder was schadend die Digitalisierung im Planeten. Da hat Tilman Santarios und weitere Autoren haben publiziert vor zwei Jahren. Ein Grundlagen-Dokument, was darum geht, ja zu schauen, welche Effekte haben wir überhaupt, die sich positiv oder eben auch negativ auf die Umwelt auswirken der Digitalisierung. Und das sind beispielsweise Effekt eins und drei. Die Produktion von ICT führt zu mehr Wirtschaftswachstum. Das sind eigentlich negative Effekte auf die Umwelt. Andererseits Punkt zwei und vier, verbesserte Energieeffizienz und eben auch bessere sektorelle Veränderungen, die führen wiederum zu mehr Nachhaltigkeit. Leider Fazit der Autoren ist, dass sie entsprechend eher der Meinung sind, dass es insgesamt eine netto Erhöhung des Ressourcenverbrauchs gibt. Und deshalb mal ganz so plakativ gesagt, die Digitalisierung der Umwelt eher schadet als nützt. Sieht man sich solche Grafiken an, die von den Daten von Anders Andrae und Thomas Edler stammen 2015. Schon damals haben diese Autoren gesagt, ja, es wird einen Riesenwachstum geben an Energiebedarf. Und das ist, denke ich, heute schon fast ein No-Brainer, wenn wir schauen, wie wir uns verhalten, wie wir Hardware konsumieren, wie wir die digitale Welt brauchen, eben auch mit der Covid-Krise. Da ist es nicht erstaunlich, dass der Ressourcenbedarf wächst. Interessant, schaut mal diese Farben an. Die Data Centers wachsen sicher ganz klar. Diese ganze Cloud hatte einen klaren Footprint und eben auch natürlich die ganzen Netzwerke, die betrieben werden müssen. Die einzelnen Geräte, die Consumer Devices, die eher, nehmen vom Energieverbrauch ab. Dort ist der Schaden eigentlich schon angerichtet, sobald das Gerät hergestellt ist. Und dann passiert gar nicht mehr so viel Energieverbrauch. Felix Bordage hat in Berichten 2019 versucht, diesen Footprint auszurechnen, der die Digitalisierung verursacht. Rund 4% der Greenhouse-Gasemissions sind gestammelt von der Digitalisierung oder eben über 5% der elektrischen Energie wird konsumiert weltweit wegen der ICT, also substanziell. Und eben voran, wenn man überlegt, wie das noch wächst und in allen Bereichen sonst soll das eigentlich ja sinken, ist das wirklich ein Problem. Hier wieder diese Berichte von der UNEP, von diesen Coalition for Digital Environmental Sustainability Codes. Sie haben dieses Jahr ein ausführlichen Bericht publiziert, wo Reservebraucher missgewirkt haben und gesagt haben, wie sollte man aktiv werden, verschiedene Überlegungen angestellt, was kann erreicht werden, um diese Digitalisierung mehr zum Nutzen der Umwelt und des Planeten herzleiten. Das kann ich sehr empfehlen. Sie haben auch schöne Beispiele eben untereinander, die ich da kurz angezeigt habe. Und gerade gestern, vielleicht waren einige von Ihnen dabei, dass die Digitalisierung, die jetzt im Nachbarraum präsentiert wird, auch von den Organisatoren dieser Konferenz vorgestellt, zeigt auch noch mal an, wo könnte noch mehr diese Digitalisierung genutzt werden, um der Nachhaltigkeit zu ziehen. Das so im Schnellzugtempo, die nachhaltige Digitalisierung, wo ich denke, schon sehr viel geschrieben, publiziert, nachgedacht wird, letztlich sind wir alle irgendwo physisch auf diese Erde verankert und es macht durchaus Sinn, sich Gedanken zu machen, dass wir da hier eine gute und faire Umgebung haben. Wichtig in dieser Zusammenhang aber auch zu überlegen, was heißt das jetzt für die Digitalisierung? Selber ist die da auch Elemente, die durchaus als schützenswert betrachtet werden können. Und dazu eben diese Triple Bottom Line, die kennen Sie, die ganze ökologisch-soziale und ökonomische Perspektive, das ist diese bekannte Triple Bottom Line, da sagen wir ja, eigentlich bräuchte es noch eine weitere Säule, eine weitere Perspektive, eine weitere Dimension, die sagt, ja, es geht eben auch um das Wissen in der heutigen Gesellschaft, insbesondere das digitale Wissen, sehr zentral. Das kann man sagen, ja, das Wissen, da haben wir eigentlich nichts, ein Problem. Das kann man ja mit Null-Grenzkosten vervielfältigen. Irgendein Bericht schreiben und kann den einfach veröffentlichen und alle können den lesen. Wir können Daten transferieren, machen wir da schon die ganze Zeit eigentlich kein Problem. Wo liegt da überhaupt die Herausforderung? Hier ein Blick zurück in die ganz klassische ökonomische Betrachtung der Glüter-Klassifikation Topology of the Goods. Und hier kann man einfach mal ganz grundsätzlich sagen, ja, bei der Rivalität, also wie man Güter nutzt, da haben wir tatsächlich kein Problem, weil in der digitalen Welt haben wir eben einen beliebigen für Vielfältigung. Hingegen bei der Ausschließbarkeit, eben wie können wir Menschen den Zugang steuern? Da haben wir entsprechend natürlich klare Herausforderungen. Und da kann man sagen, ja, bei den rivalisierenden Gütern gibt es die physische Welt oder eben die nicht rivalisierenden Güter, das sind eben untereinander die digitalen Güter. Da ist es eben entsprechend der Vorteil, wenn wir uns in der Digitalisierung bewegen, hingegen, wenn wir eben Dinge ausschließbar machen, dann haben wir Probleme. Sie kennen wahrscheinlich, was jetzt in diese Boxen kommt, das sind die privaten Güter, die eben rivalisierend sind und ausschließbar. Ein Apfel kann ich einmal lesen, also weg. Dann gibt es die Almendegüter, die entsprechend klassischerweise in allen zur Verfügung stehen. Da haben wir das klassische Problem der Tagode der Almende, dass die Güter, die allen zur Verfügung stehen, übernutzt werden und entsprechend ein Mehrumweltschäden entstehen oder Verkehrsstaus und so weiter. Jetzt, was haben wir alles nicht, dieses Problem der rivalisierenden virtuellen Güter, aber wenn wir überlegen, ja, was gibt es für Clubgüter, da gibt es natürlich schon wieder entsprechend Probleme, weil da können wir ganze Bevölkerungsklassen ausschließen und eigentlich erst, wenn ein öffentliches Gut ist, erst dann ist es wirklich für den gesellschaftlichen größten Mögen nutzen verfügbar. Relativ simpel, oder? Und da kann man jetzt beliebige Dinge einfüllen, überlegen, ja, was sind Clubgüter in der digitalen Welt? Sie kennen sie, das sind Netflix oder irgendwelche proprietäre Software, sind Closed Access, Publikationen, Journals, das sind irgendwelche Dinge, wo das geistige Eigentum letztlich eingeschränkt ist und eben uns davor abhält, das frei zu teilen, frei weiterzuentwickeln. Auf der anderen Seite, wenn Dinge frei auf dem Internet verfügbar sind, Open Data, Open Source, dann sind es öffentliche Güter, dann kann der gesellschaftliche Nutzen höchstmöglich stattfinden. Das ist mal so als relativ simpel Überlegung und jetzt habe ich uns überlegt an der Uni Bern und in Bern, was könnte jetzt so ganz konkrete Voraussetzungen sein, dass wir von digitalnachhaltigen Wissensgüter sprechen können. Und da haben wir vor einigen Jahren einen Vorschlag entwickelt, bewusst publiziert in ein Nachhaltigkeitsjourn und diese Diskussion auch in der Nachhaltigkeits-Community zu bringen, außerhalb der Open Source Bubble oder Open Data Bubble oder sonstigen Informatikforschenden, Informationssystem, sondern wir haben zurück im Sustainability Science Journal publiziert und da mal ganz kurz zusammengefasst, es gibt digitale Güter, Texte, Bilder, Daten, Software, künstliche Intelligenz, Machine Learning Models, dann gibt es ein Ökosystem, das typischerweise die Güter kreiert, weil die wachsen eben nicht so wie die Bäume quasi einfach im Wald, sondern die müssen irgendwie geschaffen werden, das sind künstliche Güter und die werden auch genutzt von Akteuren in diesem Ökosystem und dann eben last but not least, das Ganze sollte noch einen positiven Effekt eben auf die physische Welt haben. Das mal so in einem Bild unser Modell der digitalen Nachhaltigkeit und die Voraussetzungen, die es braucht, damit man von digitalen Nachhaltigkeit sprechen kann. Schauen wir uns die Punkte kurz mal an, eben erster Punkt, ein digitales Gut, eben ein Stück Software, Daten müssen gut sein, ganz simpel, ein bisschen haben wir es uns auch einfach gemacht, gebe ich zu, aber eben die Qualität ist ein wichtiger Faktor, weil eben nur wenn man ein Credible Promise kommt aus der Open Source Welt, wenn nur das Substanziell schon mal da ist, macht es sich, lohnt es sich auch, das weiterzuentwickeln und deshalb auch einen Nutzen zu stiften. Hier ein sehr praktisches Beispiel, OpenStreetMap. Die Plattform wurde 2004 von diesem Steve Coase in UK gegründet. Wenn Sie sich zurück erinnern, 2004 gab es noch keine Smartphones, der ist also wirklich mit seinem GPS-Gerät in den Straßen rumgelaufen, hat das markiert. Als das zuerst einmal 2006 gehört hatte, so habe ich gedacht, das kann unmöglich funktionieren, weil wer kann schon die Qualität landestopografieren, wie es in der Schweiz heißt, oder von Google und Microsoft und Apples besser sein als ein Crowd-Source-Community. Keine Chance. Nichtsdestotrotz, ich bin zum Glück, hatte ich unrecht, das funktioniert enorm gut. Das ganze Ding hat sich extrem vergrößert in den letzten, ja, bald 20 Jahren. Sie sehen es hier, die aktuellen Zahlen. X, 9, fast 10 Millionen Menschen teilen, oder tragen beizugt, Open-Street-Map. Es gibt X-Milliarden GPS-Points. Jedes Mal steigen die Zahlen. Auch die Anzahl Benutzer wächst. Und von daher kann man davon ausgehen, dass die Qualität auch die Daten besser und präziser und vollständiger werden. Das ganze hat auch einen ökonomischen Nutzen. Viele Hersteller von Apps nutzen diese Daten von Open-Street-Map, weil sie eben komplett frei verfügbar sind. Es gibt unzählige Mobile-Apps, die diese Open-Street-Map-Daten nutzen. Sie sehen es auch in den Forschung und überall gibt es da X-Initiativen. Jetzt die Frage eben zur Qualität. Wie genau sind die Daten und wie vollständig sind diese Open-Street-Map-Zeichnungen? Das wurde auch schon erforscht, schon fast 10 Jahren her. Es wurde geschaut, ja, an Beispielen, wo es beispielsweise so Referenzgebäude gab. Sie haben es hier reingezeichnet, die dunklen, roten Markierungen. Das sind die Zeichnungen, die es schon gab. Und dann wird geschaut, wo wird Open-Street-Map tatsächlich auch schon reingeschrieben. Und das hat entsprechend sehr gut schon damals gepasst. Und jetzt, 10 Jahre später, kann man davon ausgehen, dass sie eher vollständiger sind als weniger. Was ist der Vorteil? Relativ simpel, wenn Sie bei einer Karte mal schauen, nehmen wir hier das Gebäude. Der TU Berlin, wo entsprechend auf Open-Street-Map sehr detailliert alles eingezeichnet ist. Diese Daten können Sie uneingeschränkt anzeigen. Ein Betten im Website oder eben auch die Rohdatennutzen. Auf der anderen Seite gar nicht Google Maps, wurde unter Testen so eine API-Developer-Key vorausgesetzt, dass man die überhaupt anzeigen darf. Und sonst kommt eine Warnung. Das Beispiel, wie es gerade Open-Data, Open-Crow-Source-Data hier sehr viel Sinn macht und eben auch die Qualität stimmt. Und das sieht man hier an der hohen Präzision der ganzen eingezeichneten Geoinformationen. Zweiter Punkt, der digitalen Nachhaltigkeit, diese transparenten Strukturen. Die technische Transparenz, die ist entscheidend, dass man reinblicken kann, wie ist die Software aufgebaut, das ist entscheidend. In der Schweiz tun wir gerne abstimmen und wählen. Da gibt es alle paar Monate so eine Abstimmung. E-Voting ist deshalb schon lange ein Thema auf der digitalpolitischen Agenda. Wurde auch forciert, vor einigen Jahren eben sogar ein Open-Source-Projekt gestartet von Staat, also von Kanton Genf. Leider wurde das aufgrund des klassischen Collective Action Problems, wie viele Leute möchten etwas, aber es gibt keinen zentralen Akteur, das das organisiert. Wurde wieder eingestellt. Dann haben die Post, hat gedacht, die hat 2019, haben wir nationale Wahlen, wir wollen so ein Back-Bounty machen, haben damals erst den Code veröffentlicht, die Transparenz geschaffen und haben dann festgestellt, es gibt tatsächlich gravierende Fehler. Sicherheitslücken in dieser E-Voting-Lösung hat 2019 beschlossen, es wird nicht E-Voting betrieben für die nationalen Wahlen, ziemlicher Skandal für das Ganze. Jetzt geht es nochmal in die neue Runde. Unterdessen haben Sie gelernt, diese technische Transparenz wird gerade diese Woche verkündet, dass die Hacker, die das E-Voting-System der Post nicht knacken konnten. 60.000 haben es Angriffe gemacht, 60.000 Angriffe gab es also, man hat jetzt ganz bewusst diese Transparenz, diese technische Offenlegung des Codes als Überzeugungsmittel verwendet, weil es eben das eben Vertrauenschaft. Logisch, es kann nicht jeder Bürgerinnen und Bürger das genau anschauen, was jetzt da programmiert wurde und verstehen, aber wenn jetzt diese Hackers und diese Profis das sagen und dies nicht schaffen, dann kann davon ausgehen, dass doch eine hohe Sicherheit besteht und das eben Qualität und eben Eignungsmerkmal der digitalen Nachhaltigkeit, dass man eben reinschauen kann, komplette Offenheit der technischen Architektur vorhanden ist. Weiteres Element ist die ganze Verknüpfung der Daten. Verknüpfung, dass eben Daten nicht einfach wie ein Berg-Unütz herumliegen und so in diesen klassischen Silos nicht einmal verknüpft sind und eben auch nicht syntaktisch verknüpft sind, aber auch nicht verknüpft sind. Warum braucht es das? Daten können wir heute nicht mehr von Menschen, von Augen lesen, sondern da ist es das Wichtige, dass man ja möglichst maschinell das Ding lesbar machen kann. Hier hilft Konzepte, wie beispielsweise Linked Data haben. Wenn Sie sich mit Open Data, Open Government Data befasst haben, sind Sie wahrscheinlich auf dieses 5-star Model von Tim Berners-Lieger stoßen, weil das hat er schon geschüttelt. Also man kriegt Sterne, je besser strukturiert, je besser für Linked die Daten sind. Einen Stern, wenn Sie einfach mal offen gelegt sind, makes your stuff available on the Web, hat er gesagt. Einfach mal offen legen, das kann auch nicht ein PDF sein. Dann 2 Sterne kriegt man, wenn man einigermaßen strukturierte Daten hat in einen Excel Format beispielsweise. 3 Sterne kriegt es, wenn es ein offener Standart ist, 2 comma separated values. Und das ist wahrscheinlich so das, was meistens bei Open Government Data so das höchste der Gefühl ist, dass die Daten einfach so verfügbar sind. Viel besser wäre es aber, wenn die Daten nicht mehr verknüpft sind, über sogenannte Linked Data Formate, das ist Resource Definition, Description Framework, RDF, können Sie auch auf Wikipedia nachlesen und wächst immer mehr, ist ein sehr spannender Standart, der eben die Grundlage verlegt, dass auf verschiedenen Serven, auf verschiedenen Systemen gespeicherte Daten miteinander verknüpft sind. Und dass man dann als eine Fragestellung, eine Query machen kann, der auf verschiedenste Daten Pools zugreifen. Das ist natürlich, dann wird es spannend. Es gibt auch diese Linked Open Data Cloud, wo mal Forscher geschaut haben, wie ist die Gewachsen von 2007, wo es erst 12 solche Knoten im Netz gab, erst 12 Datenbanken, so gibt es jetzt über 1000 diese dezentral verknüpften verlinkten Daten. Sehr schönes Beispiel, kann ich empfehlen, Wikidata. Wikidata ist unterdessen neben Wikipedia, einer der großen Projekte der Wikimedia Foundation, schon fast 100 Millionen Datenpunkte haben die erfasst. Die sind so in lustigen Formaten wie Q1, das Universum oder Q2, die Erde oder Berlin Q64 oder Bern Q70, also wir sind knapp hinter Berlin unserer kleinen Stadt. Und von dem her, da haben wir eben nicht nur einfach Texte, sondern was sind sementisch verknüpfte Daten. Da haben wir geschaut, Bits und Bäume 2018 gibt es auch schon, ist auch schon als Datenpunkt erfasst. 2020, 2019 glaube ich auch schon und 2022 müsste man dann noch in die Wikidata einfügen. Und das coole ist eben, das kann jeder selber machen, das ist wirklich sehr transparent und das kann man verknüpfen, die Daten mit anderen Daten aus anderen Datenbanken und das ist aus Informationssichtssicher eine sinnvolle Sache. Dann die physische Perspektive auch diesen entscheiden für die digitale Nachhaltigkeit, ganz simpel, oder wenn Sie Ihre Daten haben, sind die weg, wirklich einfach alle mal weg, wenn Sie eben kein Backup haben oder eben noch etwas weiter gedacht, Systeme müssen redundant verfügbar sein, möglichst mehrfach gespeichert. Negativ Beispiel, eben wenn es mal irgendwo brennt, dieser Cloud hat ja sehr physische Eigenschaften, als da vor einem Jahr von der OVH ein ganzes Rechenzentrum abgefackelt ist, waren die Daten auch einfach weg und das ist entsprechend wichtig, dass irgendwo physisch halt dann auch verfügbar sind. In unserem Paper haben wir noch über Bitcoin und Blockchain geschwärmt, unterdessen schäme ich mich ein bisschen über diese Überlegungen, weil natürlich 2016 war das Ganze noch nicht, das Ausmaß der ganze Krypto-Geschichte noch nicht so schlimm, unterdessen gibt es bessere Dinge, eben wie das IPFS, das Interplanetary File System, wo man beispielsweise Daten ähnlich eben wie bei der Blockchain dezentral verteilt speichern kann, aber eben nicht unbedingt mit dieser Proof of Work sehr viel Energie verschleudert. Das haben wir also diese vier Kriterien für die, für das Digitale Gut, das Digitale Artefakt. Dann gibt es weitere Punkte, die sehr wichtig sind für Digitalnachhaltigkeit, ist die rechtliche Form, gibt es eine Open License, die dem erlaubt, dass man Daten verweitet nutzen kann, auch kommerziell, dass man Software freikopieren kann. Die Frage dann ist noch mit oder ohne Copyleft, aber lassen wir das mal beiseite. Sie kennen wahrscheinlich diese verschiedenen Open Source Lizenzen, das macht sehr viel Sinn, wenn sie Software haben als Gegenstand, wenn sie Bilder, Texte haben, typischerweise diese Creative Commons Lizenzen entscheiden sind, auch hier wiederum verschiedene Levels, können. Nicht alles ist Open oder nicht alles gilt als Open License, wenn sie sagen No Derivatives oder Non-Commercial das ist nicht Open, erst ab hier, erst wenn sie sagen, man darf eben die Dinge kommerziell nutzen, man darf man muss einfach das Copyright angeben, dann passt das. Das Ökosystem braucht aber auch das Wissen nicht nur materiell gespeichert, sondern eben auch in den Köpfen ist entscheidend, dass wir dort diese Wissensabhängigkeit, die es oftmals gibt, reduzieren können oder überwinden können. Hier lehnen wir uns an die Überlegung aus dem Wissensmanagement, es gibt explizit das Wissen, dass wir eben auf Datenträgern, in Büchern oder sonst irgendwie Dokumenten speichern können, aber sehr vieles das Wissen eben gilt als Tessent Knowledge, also Wissen, das in unseren Köpfen steckt, die ganze Erfahrung, die Intuition, das Wissen, wie man Dinge löst, bis hin eben zu Emotionen, Ideen, Kreativität, das alles nennt man Tessent Knowledge und das nutzt einem nichts, wenn das auf einem Datenträger ein Riesenstück Code ist, wenn ich nicht weiß, wie der entstanden ist oder wie der zusammenhängt, dann habe ich Wochen und Monate bis ich mich da eingearbeitet habe. Wichtig ist, dass eben digitale Güter entwickeln sich ständig weiter, sie müssen angepasst werden, eben auch wenn sie sich nicht machen, müssen sie gewahrt, muss Software gewahrt werden. Hier ganz klassisches Beispiel eben Open Source Software, ein Linux-Colonel ist unter dessen, als der größten weltweiten Softwareprojekt, die es überhaupt gibt von tausend von Menschen weiter entwickelt in den letzten 30 Jahren und das funktioniert, weil man eben über solche qualitätssichernden Prozesse Software als Community weiterentwickeln kann. Dann wie die Frage ist, ja wie sind diese Communities organisiert? Was gibt es dafür? Machtstrukturen hat einfach jede und jeder eine Stimme. Hier ist es typischerweise so, dass diese Communities, sei Wikipedia oder bei Open Source sind die nach Meritokratie Prinzip organisiert. Also man beginnt ganz unten an der Strecke und je mehr man beigetragen hat, je mehr man geleistet hat, umso mehr kann man auch mitbestimmen. Und das hat sich da relativ gutes Mechanismus etabliert. Die Frage ist jetzt, die da oben sind, dass einfach die Diktatoren, die da alles entscheiden können. Nein, auch da gibt es eben gerade in der digitalen Welt sogenannte Governance-Mechanismen das Forking. Also man kann digitale Inhalte, die man hat und die dann eben nicht mehr in der Community weiterentwickelt werden, auch abspalten. Die Community können sich aufteilen. Das ist dann eben ein sogenanntes Fork. So wie das bei Open Office und das jetzt sehr unteressen mit LibreOffice weiterentwickelt wird, der Fall ist. Ja, und last but not least auch das liebe Geld ist entscheidend, weil es braucht immer eigentlich eine Serity-Lauf, es braucht Infrastruktur, es braucht Menschen, die bezahlt sind und die leben möchten bei einer größeren Organisation. Die Frage woher kommt dieses Geld, ist das einfach sehr zentral von einer Firma, von einem Staat, von einem Staat oder ist es sehr diversifiziert. Und hier natürlich ist man weniger abhängig, weniger Problem, wenn man es als unterschiedlichen Quellen hat. Ein Beispiel im Wikimedia, wenn Sie das Finanzbericht anschauen von Wikimedia, da ist man bei diesem Einnahme von über 150 Millionen Dollar ist doch eigentlich der Meiste, die meisten Spenden sind in den 15 Dollar im Durchschnitt und die meisten sind unter 10 Dollar. Also das sind sehr heterogen finanziert, die sind nicht abhängig von irgendwelchen großen Werbetreibern oder sonstigen Geldquellen. Dieses Ökosystem ist die Voraussetzung, dass etwas digital nachhaltig ist. Und jetzt eben wichtig ist, dass das Ganze noch in einem sinnvollen Zweck hat, dem nicht nur einfach eine Kryptowährung, die letztlich dazu dient, irgendwelche Leute reicher zu machen, sondern ein sinnvollen Zweck erfüllt. Und hier gibt es verschiedene Beispiele im Bereich Open Data, wo beispielsweise mehr Transparenz im ganzen Entwicklungszusammenarbeit geschafft wird. Es gibt ein IATI Standard, der mehr Transparenz in die Hilfsgelderwelt bringt, was vorteilhaft für die Geber und für dienehmerländer ist. Oder ganz konkret morgen auch an der Witz- und Bäumekonferenz vorgestellt, ein Beispiel von nachhaltiger Software. Da hat die KDE Community den Oculus PDF Reader mit dem Blauen Engel zertifizieren lassen, weil sie eben gezeigt haben, dass der ökologischen Fußabdruck der Software optimiert wurde. Also das sind dann eben so Beispiele, wo Dinge wie Open Source oder Open Data zusammenfließen in Richtung auch ökologischer und soziale Medien, was aus meiner Sicht der Idealfall ist. Wenn man diese beiden Seiten der Münzen berücksichtigt. Ja, so viel mal zu diesem Thema ich schließe ab, damit wir noch ein paar Minuten haben für Fragen. Einfach nur zum Schluss noch die politischen Beispiele aus der Schweiz. Wir sind schon längeren Thema daran, 2009 haben wir begonnen mal mit Dingen wie eben so öffentliche Beschaffung, Beschwerde eingereicht bei Bundesgericht, größer Rückschlag eben, dass wir da vor Bundesgericht verloren haben innerhalb dieser digitalen Nachhaltigkeit. Ja, gibt es große Widerstände lange Zeit, da haben wir auf Granit gebissen. Vorteil war, wir haben schon relativ früh begonnen politisches Lobbing zu betreiben. Da ich selber in Bern wohne, konnte ich da ab und zu ins Bundeshaus gehen und versuchen die Leute zu überzeugen von diesen digital Themen. Das hat dazu geführt, dass wir unter dessen im verschiedenste Anlässe und Vorstöße machen konnten, wo wir entsprechend parteiübergreifend auch bereit abgestürzt sind, was das Lobbing für digitale Nachhaltigkeit angeht. Das sind in der Schweiz halt auch ein bisschen alles etwas kleineräumiger als in großem Deutschland und Berlin. Aber nicht so trotz die Mechanismen, man muss die Leute den noch überzeugen. Und so setzen wir uns ein, wir haben schon seit 13 Jahren schon ein paar League-Gruppe für diese Open-Themen, für diese Open-Elementen. Da, wo wir vor 13 Jahren noch die Exoten waren, ist unterdessen schon fast Mainstream. Auch etwas Finanzierung braucht, da helfen uns verschiedene Open-Source-Firmen und Tracker-Organisationen, dass diese Vereine, die wir jetzt sind, langfristig funktioniert. Und so eines der Highlights, ein neues Gesetz, das gerade jetzt aktuell ist, das sogenannte M-Bag-Gesetz, das ist ein E-Government-Gesetz, das sagt Open-Source-Software und Open-Government-Data soll bei Default offen sein. Und da hat gerade letzte Woche der Nationalrat die große Kammer der Schweiz sehr positiv darüber abgestimmt und eben sogar noch die Freigabe von Open-Source entsprechend verbessert. Das sind wir dann, dass wir da noch ein bisschen noch mehr Details lobieren können, wenn das Gesetz dann hoffentlich gegen Ende Jahre noch verabschiedet wird, dass es ein Gesetz für die digitale Nachhaltigkeit gibt. So viel für den Moment. Jetzt, wie gesagt, hoffentlich haben wir noch seit 20 Minuten oder ganz wenig. Dankeschön. Vielen lieben Dank erstmal für die Einblicke. Haben irgendwer eine ganz kurze Frage, weil dann haben Sie jetzt den Erlaubnis, schnell diese kurze Frage zu stellen. Zwei Minuten haben wir. Ich habe eine kleine Frage, wenn ich darf, und zwar könnte sowas in Deutschland gelingen, also nicht nur aus Ihrer Perspektive, vielleicht auch aus Ihrer Perspektive, oder was wäre da die Herausforderungen? Ja, ich denke, das ist letztlich auch ein bisschen eine Frage des Bezeichens. Also in Deutschland ist ja sehr das Thema digitaler Souveränität momentan sichtbar mit Aktivitäten der Open-Source-Business oder ich war vorgesehen noch in Erfurt an der Bitcoin-Open-Source-Forum. Ich glaube, in Deutschland passiert auch einiges. In Wikimedia macht die ÖG-ÖG-Kampagne, die öffentliche Gelder, öffentliche Güter. Da, von dem her, denke ich, sind wir dann, sind sie auch in Deutschland sehr gut unterwegs. Aber es ist nicht immer relativ, ist das Glas hauptvoll oder hauptleer, von dem her, da kann man sich natürlich noch steigen. Insgesamt nachhaltige Entwicklung voranzubringen. Deswegen stellt sich mir die Frage, haben Sie klare Ideen, welche Allianzen wir da bilden können, dass wir sozusagen nicht nur aus der Digitalisier oder nachhaltigen Digitalisierung-Bewegung heraus immer wieder darauf hinweisen, dass wir Partizipation brauchen, dass wir participative Entwicklung brauchen, dass wir participatives Anforderungsmanagement brauchen. Welche Allianzen können wir eingehen mit anderen wichtigen Playern, dass wir einfach insgesamt schneller vorantreiben und die Transformation schneller vorantreiben können. Danke. Ja, schwierige Frage, so in den letzten 30 Sekunden. Also, was ich sehr spannend finde, ist in solchen Anlässen wie diese Bitzenbaum-Konferenz, weil am Länders Tages geht es vieles über Kontakte. Institutionell Betrachter, denke ich, ist sinnvoll, wenn man versucht, sich bestäden Initiativen anzuschließen, anstelle etwas Neues. Also in der Schweiz haben wir ein ganz schlechtes Beispiel. Die gründet jeder mal ein Verein, wenn er gerade nicht 150% einverstanden ist. Manchmal braucht es ein bisschen Kompromisse. Ja, das ist so in der Kürze.