 Willkommen Kate. Willkommen Kate. Ich habe hier die Ehre und die Freude, drei Leute vorzustellen. Sie ist eine Doktorandin, die umgebungswissenschaften studiert, an der Uni Heidelberg. Ich habe gemerkt, dass es für viele Menschen, der Klima-Challenge, nur die Folgen, die passen, für andere ist es ein bisschen mehr falsche Folgen. Es ist heute Morgen, der Abend, der Abend. Also jemand, der heute Morgen hat es sogar erst mal, er hat es den guten alten Klimawandel genannt. Also wir sollten uns deutlich bewusst werden, was für Lösungen wir finden können. Sonst werden wir böse enden. Ja, einen willkommen Applaus für Kate. Hallo. Hallo. Könnt ihr mich hören? Oh, fantastisch. Ich bin das an euch gewöhnt. Ja, fantastisch. Willkommen zum Talk über Klimawandel. Warum bin ich eigentlich hier? Ja, letztes Jahr war ich auf dem Kongress und ich habe mit ein paar Freunden über Klimawandel gesprochen und die hatten viele einfache Fragen eigentlich sogar und noch offene Probleme. Und das war ich nicht gewöhnt, weil in meinen Umfeldern jeder weiß davon, wir arbeiten alle damit. Und ich war mir nicht bewusst, dass es so viel Bedarf für Informationen gibt. Also dachte ich mir gut, dann mache ich einen Vortrag. Offensichtlich war es ziemlich bekannt. Und deshalb bin ich jetzt hier und ich werde euch die Grundlagen vom Klimawandel erklären. Und ich werde euch dazu einladen, euch auch mit dem Thema Klimawandel näher auseinanderzusetzen. Was sind eigentlich die Basics? Wir haben zwei Körper im Universum, die Sonne und dann einen Planeten, einen Felsen. Und die haben eigentlich keinen Weg miteinander zu interagieren, außer durch elektromagnetische Strahlung. Also wir können hier sehen, da ist viel, viel Abstand zwischen den beiden und die einzige Interaktion, die möglich ist, ist Licht. Was ist eigentlich Licht? Ja, wie ihr wisst, kann man Licht in seine Komponenten zerlegen. Man kann zum Beispiel ein Regenbogen sehen, wenn man sich beides Licht dafür verwendet, wie man hier bei dem Prisma sehen kann. Und wenn man das mit dem Sonnenlicht macht, dann sehen wir, dass es einen großen, großen Maximum im sichtbaren Bereich gibt. Also genau gesagt im grünen Bereich. Und das ist kein Zufall. Aber da ist auch ein riesiger Teil des Lichts, den wir nicht sehen können. Auf der rechten Seite dieser lange Schwanz, das ist Infrarotlicht, was man als Wärme wahrnehmen kann. Und auf der linken Seite gibt es ultavioletes Licht. Das ist gefährlich für die Haut. Und das ist das, was oben am Universum anfängt. Unten ist die Wellenlänge, also ein Parameter, der die Energie des Lichtes repräsentiert. Und wir werden das häufiger sehen während des Vortages. Und auf der linken Seite haben wir die Intensität des Lichtes. Also hohe Werte bedeuten viel Licht und niedige Werte bedeuten wenig Licht. Und das ist ein Spektrum, was auf der ISS gemacht wurde, wo sie dieses Spektrum seit neun Jahren durchgehend beobachten und die Veränderungen beobachten wollen. Das ist eine wirklich wichtige Bereich der Wissenschaft zu sehen, wie sich das verändert. Wenn man schon mal sich mit Physikbeschäftigkeit vorher hat, hat man diese Form vielleicht vorher schon mal gesehen. Diese Form. Das ist das Plankgesetz. Plank hat dieses Gesetz 1900 entdeckt. Und es bedeutet das Verhältnis der Temperatur eines Körpers und die Energie, die daraus kommt. Also die Energie, die Wärme, die man fühlen kann, wenn man es anfängt. Man kann immer, wenn man, egal was man anfängt, kann man ein bisschen Wärme ausführen. Wenn man etwas in den Ofen tut, dann kommt natürlich noch mehr Wärme daraus. Das ist die Form hier unten rechts. Lass dich davon nicht verunsichern. Gleichzeitig, wenn man die Ableitung davon nimmt, woum zu sehen, wo das Maximum ist, das ist einfach das Inverse der Temperatur. Und wie man hier sehen kann, dass ein Körper, der sehr, sehr heiß ist, das ist ein Calvin-Körper, ein anderer, der nur 1500 warm ist und einer, der 1000 Calvin warm ist. Und man kann sehen, dass es weniger wird. Aber das Maximum ist gleich. Lass uns doch mal die Temperaturen der Sonne und der Erde angucken. Ich habe es in Python gemacht und ich habe mich ein bisschen vertippt, aber es sollte ausreichend gut sein. Man kann hier sehen, dass man nicht sehen kann. Lass uns das mal ein bisschen vergrößern, dass mit einer 7-fachen Größenordnung kleiner sieht man die Skala auf der rechten Seite. Da ist ein riesiger Unterschied in der Intensität zwischen den beiden Körpern. Aber was wirklich interessant ist, ist dieser Teil da unten. Also fast keine Überlappung der beiden Spektren. Also die Wellenlänge, die von der Sonne kommt und die Wellenlänge, die von der Erde kommt, sind sehr, sehr verschieden in der Energie. Warum ist das interessant? Ja, wir können jetzt berechnen, die Temperatur, die die Erde haben würde, wenn es so einfach wäre. Es gibt noch einen weiteren Parameter, den wir mit einbeziehen würden, nämlich das Plangspektrum, das beschreibt, die Sonne ist ziemlich gut, aber die Erde, na ja, nicht so gut. Und der Grund dafür ist, dass die Erde aus Licht auch noch reflektiert. Und das Verhältnis zwischen dem eingehenden und dem ausgehenden Licht, wird man nennt man Albedo. Links kann man ein Objekt sehen, was ein niediges Albedo hat und rechts ein Objekt, was ein großes Albedo hat. Man sieht, dass das eine das ganze Licht absorbiert und das andere das ganze Licht reflektiert. Man kann sich vorstellen, dass die Person, die den niedigen Albedo hat, sehr, sehr warm wird mit der Zeit und auch Wärme wieder abstrahlt. Und man kann sich vorstellen, dass die Wellenlänge, die die reflektieren, oder abstrahlen, wenn diese Person keine eigene Energie hätte, natürlich anders ist. Also kann man sich vorstellen, dass die Erde ungefähr ein Albedo von 0,3 hat. Also 30% der Strahlung, die von der Sonne kommt, ist sofort wieder reflektiert. Und ich hab unten rechts einen grünen Punkt hin gemacht. Und ich mach diese grünen Punkte immer dahin, wo wir die Möglichkeit haben, Parameter zu ändern im System. Also wenn ihr diesen grünen Punkt seht, dann denkt mal drüber nach, welche Parameter ihr ändern könnt in diesem System. Hier ist eine Möglichkeit dazu. Eine Sache, die viel, die eine hohe Reflektivität auf der Erde hat, ist Schnee. Es reflektiert fast 90% des Lichts. Und der Ozean ist etwas, was sehr dunkel ist. Er reflektiert ungefähr 10% des Lichts. Also man kann sich vorstellen, dass wenn das Eis auf dem Ozean sich, wenn es schmilzt und auf eine See entsteht, dann verändert sich dieser, verändert sich dieser Wert. Gleichzeitig könnte man natürlich auch die Erde weiß anmalen. Dann würde sich der Wert auch verändern. Also wenn wir das in unserer Rechnung mit einbeziehen, wir bekommen eine Temperatur von minus 15 Grad auf der Erde und das ist offensichtlich nicht wahr. Nicht nicht wahr. Und der Grund dafür ist, dass wir eine Atmosphäre haben. Was tut die Atmosphäre eigentlich? Ja, es intergiert mit Licht und es gibt hier auch ein Gesetz dafür, das Lampert-Berler-Gesetz. Sie haben das zu verschiedenen Zeiten herausgefunden. 1729 und 1852 und es beschreibt, wie Licht absorbiert ist, wenn man ein Gas hat oder in einem Körper. Das ist die Formel dazu. Es ist eine ziemlich einfache Formel. Also es ist eine exponentielle Abnahme im Licht, abhängig davon vom Abstand, die das Licht nimmt. Die Dichte des Gases, also wie viele Moleküle vom Gas da sind, das ist das Roh. Und es gibt ein paar Meter namens Sigma. Das ist der Absorptionskoeffizient und der ist abhängig von dem jeweiligen Gas und der ist konstant. Er verändert sich ein bisschen abhängig vom Druck und abhängig von der Temperatur, aber nur ein kleines bisschen. Man misst das in Lab und das ist ein sehr, sehr gut erforschtes Gesetz. Man kann sich das auch selber erforschen zu Hause im Labor oder in einem Hackerspace. Es ist ziemlich einfach. Was sind die Konsequenzen davon? Ich habe euch ein Bild mitgebracht mit verschiedenen Diesel, und man kann verschiedene Konzentrationen sehen. Also fast gar keine Konzentration auf der linken Seite zu einer sehr hohen Konzentration auf der rechten Seite. Man kann sehen, dass es immer dunkler wird. Ich habe auch den Absorptionskoeffizienten unten links hingemacht und habe die Wellenlängen mit Farben markiert. Wie man sehen kann, gibt es eine große Absorption im blauen Level-Längen-Bereich, aber sehr wenig Absorption und diese Bilder haben natürlich einen direkten Bezug zueinander. Wenn man anhand des Grafen hätte raten müssen, welche Farbe das Gas hat, würde man natürlich sofort sagen, dass es rot ist, weil das rot durchgelassen wird und nicht absorbiert. Also wir haben diesen Effekt in der Atmosphäre, wir haben Gas, was das Infrarot absorbiert, aber nicht das sichtbare Licht. Lass uns jetzt nochmal auf die Atmosphäre. Da 100% von Anlicht kommt von der Sonne, von oben. Das trifft unten auf den Boden. 30% ist sofort reflektiert und 47% werden vom Boden absorbiert. Der Boden wärmt sich auf. Man kann das fühlen, wenn man seine Hand auf einen Steinlicht, der gerade in der Sonne ist. Das ist die Atmosphäre. Ja. Was macht denn das Gas eigentlich dabei? Wie man sehen kann, ungefähr 12% können die Atmosphäre verlassen vom Infrarotlicht, also vom Infrarotenlicht, das Licht mit langen Wellenlängen. Aber es wird durchgelassen, aber das meiste davon kann nicht durchgehen. Die Atmosphäre, die Ehebe der Erde, heizt sich auf. Es wird auch sehr warm. Fängt es auch wieder an, Sachen abzustrahlen. Je nachdem, welche Temperatur es ist, wird es natürlich verschiedene Wellenlängen abstrahlen, aber es wird abstrahlen. Und auch verschiedene Intensitäten, aber es wird immer noch im Abstationsbereich. Also auch da wird wieder ein Teil des Lichts, der von unten kommt, absorbiert. Dann wird die Seite Schicht der Atmosphäre sich wieder aufheizen und wieder weiter abstrahlen in alle Richtungen. Also ein Teil wird wieder zurückgehen und ein Teil nach oben. Und am Ende, im Endeffekt, kommt man einen Durchschnittstrahlung, also ein Durchschnittstrahlung- Anteil von 97% des Sonnenlichts, der wieder zurückkommt. Also das meiste von dem Licht, was man ausgehen sollte, kommt wieder zurück auf die Erde. Und wenn man darauf jetzt die Berechnung durchführt, sieht man, dass 144% des Lichtes werden abgestrahlt. Also die Temperatur, die man auf der Erde bekommt, ist dadurch viel, viel höher, als wenn es keine Atmosphäre geben würde. Man bekommt ungefähr 15 Grad Celsius und das ist auch echter, also auch ziemlich reale Temperatur. Das ist ein Treibhauseffekt und der ist halt wirklich gut für das Leben auf der Erde, weil er uns schützt. Ich kann euch das gleiche in Spektren zeigen. Das obere Spektra zeigt die Schwarzkörper-Strahlung vom Boden. Also es ist ziemlich gleichmäßig. Man könnte auch da jetzt die Berechnung dafür ausführen, man würde denselben Grafen bekommen. In dem nächsten Teil bekommt man die Rückabstrahlung, also die Strahlung, die wieder zurückreflektiert wird. In den Teilen, die hier hochgestellt sind und teilt sich auf und strahlt wieder ab. Das kommt wieder zurück aus der Atmosphäre. Das kann man sehen, wenn man das Licht misst, was wieder zurückkommt. Gleichzeitig und die Differenz zwischen diesen beiden Grafen ist der untere Teil. Da gibt es ein Bereich, wo das Licht ungehindert ausgehen kann und wo fast oder überhaupt nichts vom Licht wieder zurückgehen kann. Der Plot hat außerdem die Treibhausgase markiert. Also ein großer Teil wird vom Wasser ausgemacht, hat 2o-Ozonen, also macht auch eine große Rolle und CO2 spielt auch eben eine riesige Rolle. Also die Frage ist, was passiert, wenn wir die Konzentration von diesen Gasen hier verändern? Was in der Tat passiert ist, dass dieser Teil um das CO2 herum wird breiter und der Teil der unten, der ausgehende Teil, wird schmaler. Also die ausgehende Strahlung wird immer weniger. Also der Boden heizt immer, immer weiter auf. Natürlich ist es noch ein bisschen komplizierter als das, wenn man jetzt noch die Berechnung genauer durchführen würde, ist es natürlich noch mit weiteren Veränderungen verbunden. Aber das sind die Grundlagen. Im momentanen Bereich haben wir 0,8% pro Quadratmeter der Energie, die wieder ausgeht. Hier ist noch ein etwas fortgeschritteneres Konzept, was ich kurz zeigen möchte. Es ist ebenfalls zu der Schwarzkörper-Temperatur verbunden. Es erzählt aber gleichzeitig noch von den verschiedenen Ebenen der Erde. Man kann sehen, dass in diesem Window, also in dem Fenster kann man den Boden sehen. Der hat ungefähr eine 15 Grad Celsius an Temperatur. Aber die Strahlung, die man vom Weltraum aus messen kann, kann man die Photonen, die sehen, die vom Grund kommen. Gleichzeitig in den Bereichen der Wasserabstation kann man sehen, dass es ungefähr bei minus 10 Grad liegt. Dieses Licht kommt aus einem Bereich, wo die Luft minus 10 Grad ist, also schon in der Stratosphäre. Vielleicht sogar weit oben. Was auch immer. Gleichzeitig kann man sehen, dass das Ozone bei minus 10 Grad kommt. Das ist der oberen Teil der Stratosphäre, also das oberen der Ozone-Schicht. Wir haben CO2, das kommt von einer Ebene von minus 50 Grad. Man kann sehen, von welcher Höhe das Licht jeweils kommt und in welcher Ebene die Luft transparent ist oder durchlässig für diese Wellenlängenbereiche. Tut mir leid, wenn es ein bisschen kompliziert ist. Ihr könnt natürlich später Fragen stellen dazu. Lass uns weitermachen mit der Zunahme von Gas in der Atmosphäre. Das ist ein aktueller Plot. Ich habe es von der Manuela Observation Internetseite heruntergeladen. Man kann sehen, dass sie fortlaufende Plot-Mitschriften haben seit 1960. Das aktuelle Stand im September war 440 Teile pro Million, also PPM. Das ist auch natürlich oscillierend. Es schwankt um den Curve herum, weil es auch Sommer und Winter gibt und Pflanzen, die im Winter mehr schwitzen und Wasser abgeben. Was machen wir damit? Wir können eine ganz einfache Rechnung damit durchführen. Ihr wisst jetzt alles, was man braucht, um ein ganz einfaches Klimamodel durchzulaufen zu lassen. Wenn man das Kondioxid um Faktor 2 erhöht, kriegt man eine Erhöhung von 1,2 Celsius. Wenn man die Erhöhung ansehen, die in der Vergangenheit war, dann sieht man da eine Nicht-Übereinstimmung. Es gibt da, weil es eine Menge Feedbackmechanismen gibt. Es gibt die Energie kann Eis schmelzen, kann mehr Wolken erzeugen. Mehr Wasser kann verdampft werden. Mehr Wolken können generiert werden. Das Albedo wird verändert. Es ändert die ausgehende Energie. Die abgestrahlte Energie. Und der Temperaturgradient wird geändert. Das gibt eine Menge Rückkopplungsmechanismen. Wir kommen zu einem Resultat von etwa 1,5 bis 4,5 Grad Celsius davon. Aber da ist ein Fehlerbereich drin, über den wir später reden werden. Wir sprechen da von Klimasensitivität und das ist wie das Klima sich auf den CO2-Veränderungen einstellen. Es gibt hier zu viel eingehende Energie, weil die Sonne uns Energie gegeben hat, die nicht mehr zurückgegeben wird, weil es jetzt eine Sperre gibt. Es gibt jetzt also ein Plus von 0,8 Watt per Quadratmeter. Aber das gibt es noch keine Erwärmung, die zu dieser Arbeitsanstrahlung korrespondiert. Bis jetzt habe ich über grundsätzliche physikalische Gesetze gesprochen, die man einfach im Labor messen kann. Und Physikstudenten machen das jedes Jahr und haben noch keinen Fehler gefunden. Jetzt rede ich aber über Messungen, die mit diesem Resultat übereinstimmen, dass wir da einen Energieüberschuss haben. Also bis jetzt geht es scheinbar in den Ozean zu gehen. 93 % etwa dieser Energie gehen bis jetzt in den Ozean und dieser Plot zeigt ein paar Datensätze, die alle die gleiche Schlussfolgerung haben. Die obere Schicht des Ozeans, das obere Schaubild erwärmt sich. Das tiefen Wasser im Ozean erwärmt sich auch, dass das niedrigere Schaubild das ist, wo die Energie bis jetzt hingeht. Hier ist ein anderer Platz, wo die Energie hingeht. Dieses Schaubild zeigt das Ausmaß des Eises in der Arktik oben. Es ist eine jährliche Änderung des Eises und unten wird es in verschiedene Monate aufgelöst. Also verschiedene Datensätze haben verschiedene Farben, aber die Eisbedingung geht runter. Das ist ein anderer Energie senkieren. Wenn wir das zusammen nehmen, dann gibt es die Wärmeausdehnung von Wasser und dann gibt es die Zunahme an Wasser, die durch Eisschmelze generiert wird und zusammen passen die ganz gut zu der Kurve, die den Meeresspiegel-Anstieg zeigt. Das folgt aus ganz einfachem Physik. Das ist, wo die Energie abbleibt. Wenn das noch nicht überzeugend ist, gibt es hier noch mehr Schaubilder. Die werde ich nicht im Detail diskutieren, es gibt ein paar Schaubilder, die Luft Temperatur zeigen und es gibt ein paar Schaubilder, die die Meeressemperatur zeigen und die Meeresseis-Bedeckung und Schnee und Eis ändern sich auch und das stimmt alles überein. Wir haben 2 Datensätze minimal und bis zu 7 Datensätze und die stimmen alle überein. Die Daten sind also da. Was wissen wir so bis jetzt? Die grundsätzliche Physik sagt uns, dass ein Zunahme in irgendeinem von den Treibhausgasen zu einer Temperaturzunahme führt. Es gibt noch ein paar Technismen, die wir nicht genau kennen, weil es da ein Fehlerbereich gibt in der Klimasensitivität und wir wissen, dass die Daten eine Zunahme der Energieaufnahme im System zeigen. Wo können wir von hier aus hin? Wir müssen Modelle aufstellen und laufen lassen. Wir benutzen dafür grundsätzlich physikalische Gesetze. Wir versuchen, die Antwort des Systems zu berechnen. Ich rede nur über grundsätzliche Dinge und es gibt mehr Einflussfaktoren. Hauptsächliche Komponenten sind Aerosol. Aerosole, die die Wärme abschicken. Das sind Wolkenbedingungen. Es ist Wolken und die Ozone-Chemie. Ozone ist ein Klimagas, das leicht abschirmen kann. Und die Emission von Treibhausgasen und Aerosolen, die in der Zukunft auch noch nicht bekannt sind. Es gibt noch mehr und das ist ein komplexes System. Wir versuchen das zu modellieren. Aber manche Sachen sind noch unbekannt. Manche Sachen sind vielleicht, kann man vielleicht gar nicht wissen, weil das hier um ein chaotisches System handelt. Es ist aber auf jeden Fall klar, dass wir diesen Energieüberschuss haben und dieser Energieüberschuss muss irgendwo hingehen. Es wird also konsequenzen, physikalische Konsequenzen davon geben. Und physikalische Konsequenzen bedeuten auch, dass sie das Mensch betroffen werden. Und mein Kollege wird jetzt, wo ist er denn, wird euch mehr über das erzählen. Also falls ihr irgendwelche Fragen über das Klimasystem habt und über die grundsätzliche Physik, dann kommt einfach zu mir und redet mit mir oder guckt den IPCC-Report-Bericht an. Der hat eine Menge Schaubilder und du kannst alles erfahren von den Daten, was du wissen willst. Vielen Dank. Okay. Ja. Wie Katja gesagt hat, wissen wir ziemlich gut viel über den Treibhauseffekt an sich. Und mit ziemlich guter Sicherheit können wir die Temperatur schon vorhersagen. Die Durchschnittstemperatur für die kommenden Dekaden. Natürlich hängt das davon ab, wie viel Treibhausgas wir weiterhin ausstoßen. Wenn wir weiterhin so machen, wie wir jetzt Treibhausgase ausstoßen, werden wir vermutlich bei 4 zu 50 Grad Celsius in 2100, wenn wir wirklich das schaffen würden, mit wirklich, wirklich, wirklich größter unserer Emissionen aufzuhören. Dann würden wir vielleicht sogar mit 2 Grad nach unten sinken. Ja, eines der bekanntesten Auswirkungen des Klimawandels ist der Anstieg der Meeresspiegel. Wie Katja gesagt hat, ist es gar nicht so einfach, aber es ist zumindest einfach zu verstehen. Ja, wenn Ozeane sich aufwärmen, dann dehnen die sich aus. Das ist ein Beitrag zum Anstieg der Meeresspiegel. Und natürlich schmilzt der Schnee und das Eis, in den Gletschern auf den Grünland und an der Arktis und dann wird es natürlich auch noch mehr Wasser. Ja, also anhand der Temperatur können wir auch ziemlich gut vorhersagen, wie sich die Meeresspiegel durchschnittlich verhalten werden in den kommenden Dekasen bis zum Ende des Jahrhunderts. Und wir werden wahrscheinlich mit bis zu einem Meter durchschnittlich im Anstieg des Meeresspiegel aufhören. Vielleicht ein bisschen weniger. Aber darauf wird es hinauslaufen. Und das Schmilz in der Eise ist natürlich wirklich, wirklich langsam. Also natürlich nach 2100, nachdem wir diese Treiboskase ausgestoßen haben, vielleicht die Mentor hat schon oft gehört, so existieren, wird es immer noch weitere Meter am Anstieg der Meeresspiegel geben, einfach weil das Eis weiterhin schmilzt und erst langsam auf diese Veränderung reagiert. Anstieg der Meeresspiegel trifft natürlich Küstengebiete und E- und Inseln. Aber was macht denn die Wärme an sich? Was macht denn die Wärme an sich mit der Wirtschaft und der Umwelt? Wie reagiert die Umwelt auf die Temperatur an sich? Das ist natürlich eine schwierige Frage, die nicht leicht zu beantwortet ist, aber wir können natürlich mit einfachen Beobachtungen anfangen. Das ist von einer relativ aktuellen Studie von Wissenschaftländern aus Kalifornien, die sich die Veränderung der das Durchschnittseinkommen einer Person in einem Land angeguckt haben in den letzten 50 T-Karten und versucht haben, eine Verwindung zu bekommen mit der Durchschnittstemperatur in diesem Jahr. Also verschiedene Variablen, die die Länder haben, ob sie armen sind, ob sie arm sind, ob sie reich sind, aber sie haben diese Art und diese u-geformte Beziehung zwischen den beiden Größen gefunden. Wir wissen, dass die Durchschnittstemperatur des Einkommen pro Einwohner direkt beeinflusst. Lass uns das nochmal ein bisschen extrapolieren. Wenn wir das extrapolieren, dann finden wir heraus, dass Regionen, die bereits sehr warm sind, also überhalb der Kurve, weiter unterrutschen, wenn weitere Wärmungen entstehen, während die Kalten Länder weiter davon profitieren, weil sie weiter nach oben gehen, weiter wärmer werden. Es ist ein ziemlich einfaches wirtschaftliches Modell. Es hält wirklich nur dafür da, welchen direkten Einfluss die Temperatur auf die Wirtschaft hat. Aber wie viel Effekt es wirklich gibt, wissen wir noch gar nicht. Die andere Größenordnungen, die wirklich viel diskutiert wird in der Klimawirtschaftsforschung, ist die Social Cost of Carbon, also die Sozialkosten von Kohlendioxid oder Kohlenstoff. Wir wissen, dass wenn wir eine weitere Tonne an CO2- oder Treibhausgasen ausstoßen, was bedeutet das? Was hat das für Auswirkungen? Wenn man darüber nachdenkt, wenn man über eine einfache Verbindung von Klima und der Wirtschaft übernacht denkt, kann man sehen, dass die Wirtschaft was produziert. Das führt zu Emissionen. Die Emissionen führen im Klimasystem in der Klima zu einer Temperaturwandeln. Und wie man jetzt an der Beziehung, die man gerade schon gesehen hat, erkennen kann, führt es für jede Temperaturänderung zu einem Schaden, also auch einen Schaden in der Wirtschaft. Abhängig davon, wie hoch die zusätzliche Temperatur ist, natürlich auch zusätzliche Schäden auf die Wirtschaft aussügt. Und wir können das als Modell berechnen und dann fragen wir uns ja, was wäre, wenn wir jetzt einfach eine Tonne CO2 hinzufügen. Wie viele Schäden werden daraus entstehen entlang des Weges? Wenn man das in einer Formel betrachten würde, würde es so aussehen. Also wenn wir einen bestimmten Wert an Kohlenstoff ausstoßen, an der Stelle T0, dann reagiert die Temperatur. Das ist also quasi die Beziehung, die aus dem Klimamodel entstanden ist. Diese Temperaturveränderung führt natürlich dazu, dass es eine Veränderung in der Klima, in den Wirtschaftsschäden entsteht und das ist diese Schadenfunktion. Und ja, wir summieren es einfach jetzt auf, aber was in der Wirtschaft passiert und was wirklich verbreitet ist in der Wirtschaft, ist, das einfach zu ignorieren. Also wenn ich dir 10 Euro gebe im Jahr, dann wirst du das wahrscheinlich annehmen, wirst du wahrscheinlich lieber wollen, dass ich dir 10 Euro morgen gebe. Also du bewertest die 10 Euro, die du morgen bekommen kannst, mehr als die 10 Euro, die du in einem Jahr bekommen kannst. Also der Vergleich, der Zukunft in Vergleich zu jetzt, wird mit dieser Wirtschaftsrate verglichen. Ja, wie sieht es aus, wenn wir dieses Modell einfach mal durchlaufen lassen? Abhängig davon, abhängig vom Jahr und den Emissionen soweit bekommen wir einen Schadensfaktor heraus. Das ist dieses bekannte DICE-Modell und wir versuchen, das momentan zugänglicher zu machen für Leute, die Pfeifen programmieren können, mit rumzuspielen. Wir können mit dieser Social Discount Rate anfangen, die normalerweise mit 1,5% angenommen wird in diesem Modell. Also das bedeutet, wir können die Zukunft erstmal so ein bisschen ausgrauen für die symbolischen Darstellen. Wir interessieren uns erstmal für die näheren Schäden als die Schäden breiten der Zukunft. Aber wenn man die Social Discount Rate erhöht, wird sich das ausgrauen wirklich weiter verfrühen. Also je höher die Social Discount Rate wird, desto mehr interessieren uns die Schäden in der nahen Zukunft, jetzt in der fairen Zukunft. Es ist wirklich sehr, sehr wichtig, dass diese Modelle wirklich sehr, sehr sensitiv, also sehr empfindlich sind für diese Social Discount Rate. Wenn man sich die Schäden an das Weg ist, nicht so wichtig nimmt wie die Schäden morgen, werden wir natürlich weniger Schäden allgemein haben und wir werden uns wahrscheinlich auch allgemein weniger Sorgen machen über den gesamten Schaden von Kohlenstoff. Also wenn wir mit 1,5% Social Discount Rate bleiben, dann starten wir mit 20 Dollar Schaden jetzt und ungefähr 100 Dollar im Jahr 2100. Der Grund ist, dass die US-Regierung tatsächlich diese Zahlen benutzt. Also sie haben ein Gesetz veröffentlicht, dass alle öffentlichen Behörden eine Kosten-Nutzen-Analyse nach diesem Modell berechnen sollen. Also es ist eine wirklich, wirklich politische Darstellung in dieser Weise. Dass der Discount Satz ungefähr 3% und wir haben dann viele, viele Modelle entwickelt und sind dann auf ungefähr 45 Dollar pro Tonne hinausgekommen. Die Trump-Emission hat ein etwas anderes Ziel und nimmt einfach die Discount Rate bei 7% an und guckt sich nur das an, was vor Ort passiert. Also kommen sie nur auf ein paar Dollar pro Tonne. Diese Diskussion kommt immer noch weiter und das ist im Prinzip eine ethische Frage. Und zwar einfach die Frage, wie wichtig ist es uns, dass zukünftige Generationen nicht so viel mit Schäden zu tun haben, im Vergleich dazu, wie viel wir aktuell mit Schäden zu tun haben. Also einfach ein sehr, sehr simples Wirtschaftsmodell. Und es verneint ziemlich viele andere wichtige Einflussfaktoren. Extreme andere Ereignisse sind schwierig zu modellieren im Vergleich zu Temperaturerhöhungen, zu durchschnittigen Temperaturerhöhungen. Diskussion für Turricane es geht immer noch, es ist immer noch immer noch in der Diskussion, ob die Temperatur in den Turrican passiert. Aber wegen der Klimaänderung haben wir mehr Energie im ganzen System. Deswegen werden wir mehr Energie in den Turrican bekommen. Insbesondere weil die von der Hitze des verdampften Wassers betrieben werden. Und die brauchen eine bestimmte Temperatur, um auf der Wasseroberfläche zu existieren. Also wenn der Ozean warm ist, kann man die Temperatur überstreichen. Als Anekdote für den letzten Turrican-Session ist der Turrican Ophelia einfach auf über die Skala überschritten. Ihr habt vielleicht auch über andere Auswirkungen gehört, wie Überschwemmungen und Dürren. Die Musik erzählt uns, sagt uns, wenn sich Luft aufwärmt, dann kann sie mehr Feuchtigkeit enthalten. Feuchte Regionen werden noch feuchter. Andererseits werden heiße und trockene Regionen auch noch trockener, wenn sie sich aufwärmen. Was bedeutet das für die Gesellschaft? Indirekte Effekte auf die Gesellschaft sind Flucht und Vertreibung. In 2015 haben Wetter-Auswirkungen 15 Millionen Menschen in die Flucht getrieben. Das bedeutet, dass die entweder zu ihren Nachbarn sich bewegen müssen oder sie müssen zum nächsten Dorf gehen oder zum nächsten über die Grenze migrieren. Und diese Einflüsse und Klimaeindrungen würden die Gesellschaften unter zusätzlichen Druckstellen setzen. Gesellschaften, die schon anfällig sind zu Volkerkonflikten oder nicht so besonders politisch stabil sind werden wahrscheinlich mehr Konflikt erleben. Aber wenn man diesen Zusammenhang diskutiert, das wird immer noch diskutiert, aber der Druck auf die Gesellschaften wird sich erhöhen. Wir können sagen, warum interessiert uns das in Deutschland, weil wir mit Überschwemmungen zurechtkommen, weil wir reich sind im Vergleich zum Rest der Welt. Die Welt ist immer mehr verbunden miteinander. Es gibt Lieferwege von Firmen die mehr international sind. Unsere Handelspositionen werden immer stärker. Wenn da etwas in Bangladesh passiert, dann werden wir wahrscheinlich die Auswirkungen in der Zukunft mitbekommen. Das kann zu Preis-Änderungen oder zu Lieferausfällen führen. Das ist red. Ihr könnt mich hören. Großartig. Als nächstes lasst uns doch mal anschauen die globalen Emissionen angucken. Das sind die globalen Treibhausgase im Vergleich zur Zeit und die rote Linie. Man kann offensichtlich sehen, dass die Treibhausgase ziemlich eindeutig gestiegen sind und man kann auch den Anteil sehen, der von Pflanzen verursacht wird. Die, die einen Teil zu beitragen. Es gibt einen Abfall und jedes Land bestimmt individuell was es tun möchte. Dieser Bereich ist ziemlich groß, weil jedes Land macht seine eigenen Pflanzen und einige Länder sind abhängig vom Wirtschaftswachstum. Andere Länder geben vielleicht nur Ziele hinaus, die sehr kurzsichtig sind und dann gibt es auch andere Länder, wie Deutschland, die es nicht schaffen, ihre Ziele zu erreichen. Deutschland ist ziemlich schlecht auf dem Weg zum 2020er-Ziel. Es wäre erforderlich, um unter 2 Grad zu stehen. Man kann in Grün oder Violett sehen. Davon sind wir ziemlich weit entfernt. Was sollten wir machen? Vielleicht sollten wir anfangen, das Klima zu hacken. Bei mir das nicht schaffen, die Emission genug zurückzuschrauben. Vielleicht mit Bioengineering was arbeiten. Das ist ein Thema, was vor allen Dingen in den letzten Wochen und Monaten sehr verbreitet war. Viele Artikel im New York-Heim, Economist oder auch im Spiegel und natürlich auch die Nicht-Gerungsorganisationen haben Warnungen rausgegeben und natürlich auch viele Wissenschaftler, die Studien herausgeben über dieses Thema. Warum ist es wichtig darüber zu sprechen und über Bioengineering, also dieses Geo-Forschung zu sprechen? Wahrscheinlich sind es die Szenarien, die benutzt werden um unsere Chancen zu berechnen. Hier ist ein stilisiertes Szenario. Die rote Linie ist der Weg der Emission und die braune Area zeigt die Emission von CO2 und andere Treibhausgase und unter der Nullinie sieht man die Emissionen die entfernt werden, also die quasi negativ sind und die negativen Emissionen sind natürlich könnten dann vielleicht größer sein als das, was wir ausstoßen, dass wir dann vielleicht es schaffen die Treibhausgase in der Atmosphäre wieder zurückzuholen. Also was können wir dagegen tun? Ja, viele Bäume pflanzen und natürlich auch dafür sorgen, dass diese Bäume nicht verbrennen und nicht abgeholzt werden. Ein mehr technischer Ansatz der Auchteil des vieler Szenarien ist der Weg. Der Weg steht für Bioenergie mit Kohlenstoffspeicherung und wir verwenden Biologie wie wir es auch jetzt schon tun um Pflanzen zu pflanzen, die vielleicht schnell wachsen und das dann zu einem Stromkraftwerk zu transferieren und da dann das eben zu verbrennen und dann eben den Kohlenstoff einzufangen, der ausstoßen wird und irgendwo zu lagern tief im unterirdischen Bereich. Das ist eine gute Idee und ich denke, es stimmt auch weil je mehr Elektrizität wir produzieren also wenn wir jetzt ein Auto fahren würden das mit Strom aus Becks betrieben wird dann entfernen wir sogar Kohlen zu CO2 wenn wir uns bewegen also um wirklich einen Unterschied zu erreichen müsste man viele Bereiche von Landschaften erfordern also zum Beispiel das 1-2-Fahre von Indien hier kann man sehen, wie groß Indien im Vergleich zu Europa ist und es ist eindeutig, dass so viel zusätzlicher Nutzbedarf an Land nicht möglich ist es würde auch Konkurrenz sein zur Produktion von Essen und es ist nicht einfach so große Mengen von Bioenergie zu produzieren ohne andere Einschränkungen zu erfahren und es ist ja auch Nachhaltigkeitsprobleme. Ein anderes Problem ist dass wir die ganze Biomasse zu den Kraftwerken transportieren müssen und dann müssen wir Kohlendioxid, das wir eingefangen haben zu den Lagerstätten transportieren müssen das würde bedeuten, dass man ein großes Netzwerk von Pipelines bauen müsste und wenige Leute wollen in ihrem Garten eine Kohlendioxid Pipeline oder ein Koalitionslager haben in Deutschland gibt es schon in manchen Bundesländern gibt es schon Gesetze Lagerstätten, weil die niemand haben will Kohlendioxid Entfernung wie BEX das greift die Hauptgrund der Klimaanleitung an nämlich die Kohlendioxidemission es gibt noch andere Methoden die gegen den Auswirkungen vorgehen da gibt es Sonnenstrahlungsmanagement und Aerosol-Injektion und die Atmosphäre um zu simulieren was passiert, weil während eines Vulkanausbruchs das mehr Sonnenlicht zurückreflektiert wird ohne die Erde zu erreichen das Problem mit einer Vulkanerruption ist dass die Produzierte dass die Temperaturänderung nach einigen Jahren wieder weg ist wenn man also mit Flugzeugen Aerosol in die Stratasphäre einbilden kann passiert das immer und eines der Hauptprobleme bei diesem Vorschlag ist wenn man das aus irgendeinem Grund stoppen müsste und die ganzen Effekte die man bekämpft mit dieser Methode würden dann wieder sich dazu additieren und das gibt eine schnelle Temperatursprung nach oben die Temperaturänderung die andere Problem ist wer entscheidet über die optimale globale Temperatur es kann sein dass manche nördlichen Länder gerne höhere Temperaturen hätten und manche Leute in südlich niedrig liegenden Inseln wollten wahrscheinlich dass die Temperaturanstieg sofort aufhört wenn man die Klimaverhandlungen anschaut heutzutage dann ist es unwahrscheinlich dass man da zu einer Einigung kommen könnte in kurzer Zeit eine andere Idee wurde 1988 in einem Comic diskutiert und das ging darum einfach Wasser einzufrieren um den Meeresspiegel zu senken da wollte Onkel Dagobert von einem Vulkanausbruch profitieren starke Kühlwerke am Nord- und Südpol erzeugt die er das eine Eisschicht erzeugt damit man da Hotels bauen kann dass man da profitieren kann die Geschichte ist nicht so gut ausgegangen aber wirkliche Wissenschaftler haben in den letzten Jahren sich überlegt was es bedeuten würde Wasser zurück in die Antarktis zu punkten um dort wieder einfrieren zu lassen was das mit dem Meeresspiegel tun würde und es gibt auch eine Übersuchung das arktische Eis wieder herzustellen und beide Studien sind von Wind Energie ausgegangen um das zu bewirken und das ist in beiden Fällen ziemlich energieintensiv für die Arktis werden es 7 bis 14% der globalen Energieproduktion das heißt also alle diese Ansätze sind entweder sehr teuer beides also was sollen wir tun mit diesen Geo-Engineering also was sollen sie weiter erforschen wir sollten aber sehr vorsichtig sein wer schlägt die vor welcher Milliardär schlägt die vor und wie werden sie beworben und der Name kann auch anzeigen was da geplant ist Klima-Engineering ist ist auch ein oft benannt weiter Begriff und als Ingenieur finde ich da eigentlich dafür weil Ingenieurswesen ist eigentlich eher langweilig und es geht von gut verstanden Sachen und Solar Sonnenstrahlungmanagement wurde gemacht um andere Begriffe zu ersetzen aber es wollte an Reflexionen ersetzen und wir können kein Prozess verwalten den wir nicht verstehen, also sollte es lieber Albedo Modifikation oder Hacking heißen Cocktail Geo-Engineering ist eine ziemlich moderne Name genauso wie Kohl-Staff-Dioxid-Entfernung ist auch ein ziemlich beschreibender Name negative Emissionen na gut, Emissionen sind nicht immer nur negativ lassen Sie mal auf das Diagramm zurück schauen mit den Emissionen wenn wir wirklich wirklich sicher sein wollen dass wir unter 2 oder 1,5 Grad Erwärmung bleiben wollen müssen wir die Emissionen viel viel schneller viel viel schneller zurücktreiben weil wenn diese Technologien nicht nicht funktionieren und wir Probleme haben zum Beispiel mit der Umsetzung von Becks dann haben wir ein wirkliches Problem also wir sollten wirklich wirklich in Aktion kommen es ist wirklich Zeit was zu tun aber was also in unserer eigenen Arbeit aber entweder mit viel mit Emissionsdaten und mit dem politischen Prozess dahinter und wir versuchen das so so offen wie möglich, so zugänglich wie möglich zu machen weil ohne offene Daten kann man nicht überprüfen was andere Länder machen und was andere Leute andere Länder machen und wir benutzen so Jupitern Notebooks um das so einfach und zugänglich ansichtlich zu machen wie möglich das ist das Edgar Emissionsdatensatz was uns CO2-Emissionen pro Abschnitt also pro Bereich gibt hier kann man zum Beispiel sehen also Bereiche Gebäude, Transport und Energieerzeugung die Gebäude sehen scheinbar sogar ganz okay aus da geht es sogar runter Transport wirkt nicht so als würde es Fortschritt geben also wir brauchen wirklich mehr elektrische Autos und natürlich auch weniger Autos im Allgemeinen aber wenn man sich die Statistiken dann guckt dann kann man sehen dass es 300.000 neu registrierte Autos gibt in Deutschland, davon 50.000 SUVs also Geländewelgen und nur ungefähr 3.000 Elektroautos also definitiv geht es in die falsche Richtung dass es eine politische Zeitung da gemacht wurde also es war Deutschland das verhindert hat zu den dass sich an die europäischen Regulierungen für Ausgaben für Ausstuße für Autos gehalten wird wir könnten natürlich auch Windkraftanlagen und Solaranlagen viel viel schneller verbreiten als wir es wirklich jetzt tun das ist auch einfach nur eine politische Entscheidung hier sind Daten von der Smart Platform die zeigt Trends für Deutschland und es gibt ein paar Tage an den der ganze Energiebedarf von erneuerbaren Energien und Kernenergie das wird erzeugt aber das könnten wir in diesen Tagen ändern aber es ist ein Problem also an anderen Tagen brauchen wir mehr Kapazitäten und auch Speicherungen und um solche eine vollkommen dezentralisiertes intelligentes Leitungsnetz zu bauen ist ein schwieriges Problem schwierige Aufgabe aber ich glaube wir müssen das machen und bei diesem Kongress und bei früheren Versionen haben wir gute Vorträge sehen die diese Herausforderungen und Probleme beschreiben Sven, hast du mehr? selbst wenn wir 100% erneuerbare Energien haben dann müssen wir über Effizienz nachdenken und ich glaube das ist auch wo Leute die sich hier für Hardware und Software interessiert wenn diese wenn diese ICT Technologien mehr verbreiteter und populärer werden dann also wenn man sich zum Beispiel Kryptokweirungen anschaut die haben die eine eingebaute Ineffizienz und dann muss man sich immer noch an diesen dezentralen System festhalten muss die eine faszinierende Technologie sind aber man muss andererseits auch man muss das auch zum Laufen bringen ohne dass es einen Energiebedarf gibt der zum Beispiel bei Bitcoin die Energieverbrauch von Dänemark erreicht ein anderes Beispiel der mehr das System hacken ist ist der West Bewegung die Idee dabei ist die Geldströme so zu ändern dass Investoren überzeugt werden nicht in Betriebe zu investieren die Energieintensiv die Kohlenstoffintensiv sind sondern das Portfolio grüner zu machen das war zum Beispiel vor kurzem erfolgreich wenn das als das die norwegische Regierung überzeugt wurde dass der norwegische Pensions die Pensionskasse der Rentenfond nicht mehr also nicht mehr auf 90% Kohle und fossile Energien beruht und als Verbraucher sind wir mit unseren täglichen Entscheidungen auch sind wir auch gefragt es gibt aber keine einzigen Lösungen für die Klimapolitik also brauchen wir auch politische Entscheidungen politische Regelungen Vorschriften die uns grüner werden als letztes Beispiel ich glaube das in demokratischen Ländern wie unserem sind wir als Bürger fast verpflichtet zu protestieren wenn wir glauben, dass Dinge schieflaufen und als letztes Beispiel ist das endigelände Bewegung bei den wo Leute also Braunkohleabbau blockieren obwohl wir behaupten dass wir schon sehr erneuerbare Energieproduktion haben um das zusammenzufassen mach was, tu wat wir wissen nicht alles über Klimaveränderungen, wir wissen genug um zu handeln, vielen Dank vielen Dank Katja und Sven und vielen Dank für Ihre Erleichterung über das Klima-Change und das Klima-System und die Art und Weise zu hacken wir haben Zeit für ein paar Fragen wenn ihr wieder zum Mikrofon kommt Mikrofon 6, bitte Hallo, ich habe eine Frage Habt ihr Berechnungen gemacht was die wirklichen Emissionen von einem Elektroauto in Deutschland sind weil es gibt andere Länder in Europa wo ein Elektroauto ein Powered Car also ein angetriebenes Auto genannt wird und wo das Auto eine größere Emission hat als normale Autos wir arbeiten da nicht dran aber das ist eine sehr gute Frage ich bin da einverstanden es gibt zum Beispiel das zeigt die Emission eines Landes das sollte man das Auto wieder aufladen wenn es von neuerbaren Energien aufgeladen wird andere Frage Mikrofon 2 es gab eine Aussage dass 0.0,8 Watt pro Quadratmeter in die Atmosphäre aufhaltsen könnte das ein bisschen zusammenfassen also wenn man sich die ganze Erde anguckt dann scheint die Sonne ja immer nur auf eine Seite wenn man das jetzt quasi in Account also mit einbezieht macht das nicht so viel aus aber was ist das für ein Wort ist das der durchschnittliche Jahresgehalt oder was? das ist ein Jahresdurchschnitt natürlich wir haben ungefähr 350 Watt pro Quadratmeter die von der Sonne reinkommen du kannst das damit in die Beziehung setzen das meiste geht sofort wieder nach aus und nach zurück von der thermischen Emission der Erde idealerweise hat man ein Gleichgewicht das ist nur ein Gleichgewicht über einen Tag gibt es nicht und auch über die über die Begebiete hat man das nicht über die Polarnacht wird sehr viel abgestrahlt und es wird sehr viel Energie eingestrahlt am Equator das ist also auch nur ein Durchschnittswert diese Dame bitte ja, danke für deinen Vortrag ich vermute mal dass die Erde auch ihre eigenen Temperatur zyklen hat so wie wir natürlich auch Eiszeiten hatten und natürliche Klimawandel-Effekte haben bisher wie viel von dieser normalen Klimawandel tatsächlich von Menschen verursacht wird wir haben Zahlen für das ja es gibt einen Parameter der nicht von Menschen beeinflusst wird das ist die Intensität der Sonnenstrahlung und die Sonne ist ein bisschen heller geworden wenn du an die Komponenten die Bestandteile anschaust du die Klimaänderung bedingen dann gibt es ein IPCC-Bericht es gibt ein paar Prozent die von der Sonneinstrahlung bewirkt werden aber das meiste das meiste wird von Treibhausgasen bewirkt es gibt auch Landnutzung ein Einfluss von Landnutzung wenn man Eckern ersetzt dann wird es etwas kälter aber zur gleichen Zeit wird von diesen Ackergebieten die ganzen Treibhausgasen wieder emittiert das ist der Haupteffekt darüber können wir später reden ich möchte da erinnern dass man auch über den Fahrplan Rückmeldung geben kann ich würde natürlich sehr gerne hier noch weitere Fragen erlauben aber wir sind leider aus haben keine Zeit mehr deshalb ich denke es ist eine sehr einfache Frage theoretisch zumindest in Euronid vor einer Minute haben wir über Equilibrien gesprochen aber was definitiv kein Equilibrium ist ist eine exponentiell wachsende Wirtschaft also meine Frage ist denkt ihr das das Klimaproblem von der innerhalb oder durch die exponentiell wachsende Wirtschaft überhaupt da gelöst werden kann oder geht das gar nicht das reduziert sich auf die Frage ob es grünes Wachstum gibt persönlich denke ich glaube ich dass es nicht möglich ist mit dem Wachstum dass wir zurzeit erleben und dass wir erlebt haben um mit diesem Wachstum zu einer Kohlenstoffneutralen Gesellschaft zu kommen ich glaube die meisten Leute die sehr optimistisch sind wegen technologischen Lösungen wir können unseren Lebensstandard behalten und wir können unser Lebensart und unsere Wirtschaft so organisieren dass wir null Emissionen haben aber persönlich bin ich nicht so optimistisch sondern bei Diskussionen über eine flache Ökonomie oder eine schrumpfende Ökonomie das ist nicht so verbreitet in Klimaforschung nächste Frage ja hi ihr habt uns jetzt über all die ganzen Möglichkeiten erzählt den Klimawandel zu reduzieren und welche Vorteile und Nachteile die haben und dann habt ihr nochmal kurz über die Wirtschaft und was sind die Nachteile da könnt ihr das kommentieren also Landwirtschaft zahlend der einzige Fehlende Faktor zu sein hier in dieser Diagramm weil ich kann mir nicht vorstellen dass es keine Kosten gibt damit es aufzuhören Tiere zu selbstverständlich können wir nicht jede Lösung nicht jede Lösung mit Kosten kommen aber das läuft darauf hinaus auf eine gesellschaftliche Diskussion wie wir Tiere behandeln wollen und welchen Lebensstandard und welche Essgewohnheiten wir haben möchten und wie sehr wir das schätzen gegenüber Klimaveränderungen reicht das letzte Frage Mikrofon 2 meine Frage ist über das Klimamodell also das wenigst also die wenigste verrückte Skeptik die ich gehört habe war von einem Physiker der bezweifelte dass der Effekt von erhöhtem Kohlenstoff in der Atmosphäre das Pflanzenwachstum ausreichend modelliert ist und dass Kohlenstoff einen größeren Pflanzenwachstum bedeuten würde und dann eben auch ein Rückkopplungs- Mechanismus entstehen würde der dazu führen würde dass Kohlenstoff zurückgeht ja das ist richtig das ist eine der Rückkopplungsschleifen und sie wird modelliert es gibt Papiere die das Pflanzenwachstum messen in einem Gewächshaus und misst wie schnell Pflanzen wachsen im Gewächshaus das ist ein Teil von den 97% die in die Ozeane gehen das wird wahrscheinlich von der Biosphäre ausgenommen das sind wir nicht sicher das ist ein Modell enthalten aber die Frage ist wie gut das enthalten ist es gibt Unsicherheiten und Unbekanntete die einen Fehlerbereich erzeugen also die oberen Grenzen ein die unteren Grenzen ein aber wir arbeiten dran es reicht nicht um das Problem zu beheben es gibt später noch einen Vortrag darüber Danke gibt einen großen Applaus zu diesen tollen Wissenschaftlern