 Donc, si vous êtes un peu comme moi, vous êtes sûrement concerné par les problèmes environnementaux et peut-être frustré de manière exponentielle par rapport au manque d'action des politiciens par rapport à ce qui se passe. Donc, dans le talk suivant, Theodor va nous parler comment, de manière qui peuvent être adressées, de manière d'adresser des certaines souffrances avec la science des données, la data science. Donc je passe le micro à Theodor. Merci beaucoup pour cette super introduction et, bonsoir, j'ai entendu dire que j'étais le dernier talk de la journée. Je vais pas être très rapide, mais je vais pas être trop lent non plus. Donc, pour commencer, j'aimerais poser quelques questions et j'aimerais avoir vos réponses en levant vos mains. Qui de vous s'identifie comme un hacker ? Sotto identifie comme un hacker. Donc, il y en a quelques uns. Qui d'entre vous travaille avec des larges sets de données et s'appelle un data scientist, scientifique de données, un data scientist ? Ah, c'est beaucoup plus d'entre vous, la plupart. Et qui d'entre vous est un scientifique naturel ? Et juste ici, pour rafraîchir ses mémoires sur la technologie ? Ok, quelques uns aussi. Et qui d'entre vous n'est dans aucune des catégories ? Oh, wow, c'est la majorité. Donc je m'appelle Theodor Sperlia. Je fais mon doctorat à l'université de Marbourg où j'ai étudié la biologie et je me suis focussé sur la génétique des micro-organismes. Et maintenant, je fais un PhD en bioinformatique et je me spécialise dans la microbiologie. Donc, pour commencer, j'aimerais raconter une histoire. D'accord. Cette histoire commence il y a 4,4 milliards d'années quand il a commencé à faire assez froid et l'eau a commencé à s'accumuler pour créer des océans. Peu de temps après, les premières formes de vie sont apparues. On sait ça. Enfin, on l'assume parce qu'il y a 4,5 milliards d'années. On a trouvé les premières évidences fossiles d'organismes unicellulaires. Pas comme ça, mais je trouvais que cette image avait l'air assez sympa pour mettre une image sur ce que je vous raconte. Donc ces premières formes de vie sont apparues. Et avec ça, une nouvelle ère a commencé. Une nouvelle âge de développement, de choses. Parce qu'on a eu un processus d'adaptation et de mutation, de diversification qui s'est produit. Donc, qui a conduit à l'évolution, comme on l'appelle. Donc on a des formes de vie qui sont apparues à partir de simples cellules et qui se sont diversifiées et qui ont conquis la planète. Donc on a eu une diversification encore plus importante et une adaptation à la terre et à l'air et chaque type de vie imaginable ou possible est plus ou moins développé. Il y a un organisme qui vit de cette manière. Et donc ça a continué et continué. Et les organismes ont changé, se sont transformés. Certains d'entre eux ont l'air effrayant, d'autres ont l'air plutôt sympa. On voit ça. On a découvert ça à partir de fossiles qu'on a récupérées dans la terre et on peut savoir à quoi ressemblaient ces organismes. Et ce qui s'est produit, c'est un événement catastrophique qui s'est produit cinq fois dans l'histoire de la terre qui est une extinction de masse qui a annihilé quasiment l'intégralité des organismes vivants. Celui qu'on connaît bien, c'est le dernier, celui qui a tué les dinosaures. C'était un météorite comme la plupart d'entre vous le savent, je pense. Mais ça a aussi permis la création d'autres choses, ça fait disparaître les dinosaures des nouvelles formes de vie après une extinction de masse apparaissent également et qui utilisent l'espace qui a été libéré après l'extinction qui a été produite. Les événements d'extinction sont habituellement, on a tué 75-80 % des espèces vivantes, quelques espèces en survécu, donc quand l'âge des dinosaures s'est terminé, l'âge des mammouths a commencé. Donc ça c'est des mammifères. Donc ça c'est une image un peu ancienne. Et donc l'âge des mammifères a conduit à l'âge des êtres humains de manière assez directe et c'est ce qu'on appelle l'anthropocène. C'est un âge très spécial en termes théologiques puisque c'est la première fois qu'une espèce unique a permis de modifier la face de la planète. Et maintenant c'est uniquement nous. Ce qu'on fait donc c'est qu'on crée des choses folles. Donc quand vous êtes venu ici, vous êtes venu en voiture ou en avion ou en train ou peut-être en bateau. Vous avez utilisé des infrastructures, des choses qui ont été construites par nous, par les humains qu'aucune autre espèce n'a jamais fait, en tout cas pas à cette échelle. Et ce que nous faisons c'est que nous modifions la face de la Terre et on construit des villes, on construit des infrastructures, on construit des villes énormes qui détruisent la plupart des espèces vivantes de ces surfaces. On crée des rues qui coupent à travers les forêts et séparent les biotopes et les espèces et les rendent plus fragiles et qui leur donnent des probabilités d'extinction plus élevées. Donc nos déchets se transforment en microplastique et envahissent la planète. On produit également énormément de CO2 et on induit un changement de climat qui est évidemment et aussi un problème pour les espèces. Je ne vais pas parler de changement climatique ici, j'aimerais insister là-dessus. Car c'est un problème lié. Quelque chose de très intéressant, je ne sais pas si vous y avez pensé, c'est la quantité de lumière que nous produisons, ce qui modifie énormément de processus naturels car normalement, la nature n'est présente que dans la journée. Nous créons énormément de lumière la nuit et ceci change tout. D'une certaine manière, nous prenons les écosystèmes et à partir de cela, nous créons des technosystèmes, on supprime tout ce qui est écologique. Si vous y pensez dans votre maison, dans votre chambre, c'est une zone sans écosystèmes. Vous ne voulez pas d'écosystèmes dans votre chambre, dans votre logement. Si vous voyez une araignée ou autre chose, une autre espèce d'animal, vous ne pensez qu'à la tuer pour supprimer tout l'écosystème autour de vous. C'est ce qu'on fait dans la plupart de la Terre. Mais je vous demanderai, est-ce que c'est un problème ? Ce qu'on sait, ce n'est pas grand chose. Il y a beaucoup de choses que nous ne savons pas. Mais une chose que nous savons, c'est peut-être que vous l'avez tous entendu dans les dernières années à la radio. Ah, l'année dernière. Nous ne sommes pas encore en 2019, mais bientôt, ce sera il y a deux ans. Dans les 27 dernières années, la biomasse des insectes en Allemagne a été réduite de 75 %. Ça veut dire que si vous prenez une boîte et vous collectez tous les insectes que vous pouvez dans cette boîte et vous la mettez sur une balance, ça veut dire qu'elle pèse 75 % de moins qu'il y a 27 ans en faisant la même chose. Bien sûr, c'est une publication, mais d'autres publications ont confirmé cette découverte. Maintenant, d'autres études prouvent que si on réduit la quantité d'insectes de manière radicale, ça peut avoir un effet sur tous les organismes. On pense aux oiseaux et les plantes, bien sûr, les fleurs. Mais on voit ça également dans toutes les autres espèces animales. Dans les 100 dernières années, les pourcentages d'extinction des animaux ont augmenté de manière drastique. Certaines espèces animales qui étaient là avant ne sont plus là. Elles ont disparu soit complètement, soit partiellement d'une certaine zone. Je pense que ça devrait nous effrayer vraiment. Est-ce que la question est maintenant de savoir à quelle distance, ou quelle est la distance qui nous sépare de la prochaine extinction de masse qui va nous affecter ? Ça, c'est intéressant. J'ai trouvé ces données quelque part et j'ai reproduit cette représentation. Ici, on voit les mammifères, par exemple, les reptiles, les gastropodes. Et ici, on voit la ligne rouge qui va considérer une extinction de masse. On voit qu'on n'est pas très loin de cette ligne rouge. Donc les scientifiques discutent et sont venus à la conclusion que l'humain va probablement être responsable de la prochaine extinction de masse sur Terre. Donc on est à peu près aussi grave que la météorite qui s'est abattue sur Terre. Comment vous vous sentez par rapport à ça ? Je ne pense pas que je vous raconte beaucoup de nouveautés ici. Donc j'aimerais rafraîchir vos mémoires, c'est le moto de ce congrès. J'ai pas mis énormément de photos d'animaux ici. C'est volontaire, mais je voulais plutôt prendre des données. Et ce que j'ai trouvé intéressant quand j'ai préparé cette session, j'ai pensé au film que j'ai vu ces dernières années, et tant de films parlent de ce problème. C'est plus des monstres extraordinaires et comment les retrouver. Même les méchants dans les films, maintenant font ça mieux que nous. Si vous voyez les projets de Thanos par exemple dans Avengers, il veut sauver l'écologie en tuant une partie de la population. Ce qui est encore plus problématique, vous connaissez la Deutsche Bahn. La Deutsche Bahn a un magazine et dans le dernier magazine, Deutsche Bahn couvre ce problème. Donc si eux, même eux le mettent sur leur magazine, peut-être que vous devriez vous inquiéter également. L'eau est toujours meilleure, quand tout le monde applaudit. Maintenant j'aimerais parler de l'eau dans l'écosystème. Vous, les computers scientistes, vous savez parler de réseaux. Ici j'ai une version simplifiée de l'écosystème. C'est difficile d'afficher d'un réseau détaillé sur ce genre de slide. Alors j'ai juste mis à l'essentiel les insectes, les plantes, les poissons. Et j'ai essayé d'écrire les interactions entre tout cela. Pardonnez-moi du fait que ce soit super simple. C'est un système chaotique au sens où un petit changement quelque part peut modifier l'ensemble du système. Mais c'est un système robuste. Ce système ne casse pas même si vous faites plusieurs changements. Alors moi je n'étudie pas la totalité de l'écosystème, mais seulement la partie en bas à gauche, celle qui concerne les micro-organismes. Dans cette partie-là on connaît quand même pas mal de choses, pas tout, mais pas mal. Alors certaines bactéries peuvent vivre uniquement en certains milieux. Et c'est là qu'on te rend compte les interactions. Laissez-moi vous parler. Donc par exemple si les nitrates se déversent dans les rivières et atteignent les lacs. Donc ça peut être une bonne chose pour vos plantes, mais la conséquence sur le lac, s'il y a trop de nitrates, ça va créer une évolution des plantes et des algues et provoquer une réduction de l'oxygène dans l'eau et de la lumière, car il y aura moins d'oxygène disponible pour les autres organismes. Ce qui va impliquer la mort des insectes, des poissons, bien sûr les grenouilles et les oiseaux également, et maintenant votre écosystème est mort. Un deuxième exemple, c'est d'amener une espèce aliene, bien sûr pas de Mars, mais peut-être d'Amérique du Nord. Par exemple une autre espèce de grenouille ou un champignon. Donc cette grenouille amène une maladie avec elle, comme un champignon par exemple. Ici c'est un vrai exemple. Donc ce champignon va tuer la plupart des grenouilles existantes. Les nouvelles seront résistantes, donc pas de problème, mais les anciennes, les locales ne sont pas résistantes, donc elles vont mourir. Les nouvelles espèces vont aussi manger les insectes, donc ils pourraient mourir aussi, ce qui va également provoquer la mort des poissons et des oiseaux. Et encore une fois, on a tué l'écosystème. Et la troisième chose qu'on peut faire, c'est qu'on peut changer l'écosystème de manière géographique, sur un niveau géographique. Ici c'est là où on voit que notre modèle d'écosystème, comme un réseau, peut arrêter de fonctionner. Donc on peut par exemple créer un barrage et élargir le lac. On ne peut pas forcément le voir sur ce modèle, mais ce qui peut se produire, c'est que les poissons ont plus d'espace, donc ils ont besoin de moins et du coup ils se reproduisent moins. Donc on a moins de poissons. Donc on va avoir la même conséquence que tout à l'heure. Donc c'est vraiment pour vous rappeler qu'il y a plusieurs niveaux d'informations géographiques, évolutionnaires, ou pour modeller un écosystème correctement. Donc, parlons de ce qu'on peut faire pour résoudre le problème. Et je pense que je ne vais pas parler de ce qu'on peut faire dans la vie de tous les jours. C'est un sujet très important, mais peut-être pour une autre session. Une autre discussion. Ici j'aimerais parler plutôt d'une approche systémique du problème. Je pense qu'il y a deux chemins différents. Ces deux chemins ne s'exclut pas, mais les deux sont nécessaires. Laissez la Terre tranquille. Peut-être pas toute la Terre, mais au moins la moitié de la Terre. Il y a un projet qui s'appelle Half Earth Project, vous voyez le lien ici, où l'organisation argumente sur le fait qu'il faut au moins laisser la moitié de la surface de la Terre sans impact humain. Nous, les humains, on vit sur l'autre moitié de la planète et la nature va pouvoir se développer et survivre de l'autre côté. Ce serait la moitié mathématique, bien sûr, en patch, et pas comme sur cette photo. Ce n'est pas toujours possible, parce qu'aujourd'hui, 77% des terres et 87% des océans ont été modifiés directement par les effets humains. C'est énorme, et c'est vraiment un problème. Si vous savez la possibilité d'agrandir les espaces pour la nature, faites-le, car la nature peut faire ses propres choix sans l'interférence des humains. En particulier ici, l'Amazon, au Brésil, certains d'entre vous ont probablement connait le problème. C'est un problème qui ne s'améliorera pas par lui-même. La plupart de l'Amazon est encore intacte. C'est important de laisser un maximum de la planète tranquille. Mais on ne peut vraiment que le faire d'une certaine manière. On a besoin de nourriture, on a besoin d'endroit pour vivre, et du coup, il y aura toujours un impact sur ces zones. Donc une autre suggestion que j'aimerais vous faire, ici, dans cette pièce, c'est bien sûr ceux qui sont sur Internet. Une chose qu'on peut faire, c'est qu'on peut hacker cet écosystème. Bien sûr, cette conférence est sur le hacking, donc pourquoi ne pas parler de hacking d'écosystèmes ? Il y a deux mois, j'ai été avec Frank Rieger pour parler de hacking, et il y a énormément de parallèles que j'aurais pris si j'avais su, avant de préparer cette session, mais parler de manière générale, on a un système qui est un peu comme une boîte noire. On ne sait pas trop comment ça fonctionne, on cherche une voie d'entrée et on utilise des informations qu'on a récoltées pour essayer de l'améliorer ou trouver des alternatives. Mais à la place de hacker un ordinateur, vous devriez plutôt essayer de hacker la planète. Et bien sûr, vous devriez savoir un maximum sur cette boîte noire pour pouvoir la maintenir en vie. Pour faire ça, il ne faut plus d'informations sur comment mettre ces informations sous forme de données. Donc revenons sur notre écosystème. Sur ce slide, on a ce réseau, ce modèle. On peut mettre énormément de ces objets en nombre. On peut compter le nombre d'organismes qu'il y a et on peut créer une interaction entre ces éléments. On peut ensuite utiliser ces nombres pour faire du modelage et c'est quelque chose de très simple ici, un modèle très simple sur la relation entre le nombre et l'évolution dans le temps. Donc sur l'axe x, c'est le nombre de proie et sur l'axe y, le nombre de prédateur. Et à travers le temps, les nombres vont évoluer. Bien sûr, ce modèle-là peut être beaucoup plus compliqué. J'irai pas dans le détail, mais on peut se compliquer la vie un peu plus. La meilleure chose qu'on peut récolter au niveau des données sur les écosystèmes, c'est les données sur les interactions. Donc comme je vous disais, l'écosystème, c'est comme un réseau défini par les interactions entre les membres de ce réseau. Ces interactions doivent être très détaillées entre un organisme unique. Et le problème, c'est que c'est très dur de récolter ces données parce qu'il faut sortir. Il faut s'asseoir en forêt dans votre écosystème de choix et il faut attendre et regarder pour savoir qui interagit avec qui. C'est probablement faisable pour des organismes plus grands comme des éléphants, des loups, mais c'est un peu plus compliqué pour des insectes. Comment voulez-vous mesurer les interactions entre les insectes ? Bien sûr, il y a des moyens de le faire, mais c'est très compliqué. Mais un autre moyen pour récupérer les données d'interaction c'est de traquer les déplacements, les mouvements. Ici on a une image d'organismes qui vivent dans les océans, dans différents organismes, et les mouvements des données. Vous connaissez parce qu'on ne veut pas les mouvements des données des personnes, mais on veut avoir les données des mouvements des espèces animales. Mais encore, c'est assez compliqué de récolter ces données. Ce qu'on peut faire c'est mettre un GPS dans les organismes, même si c'est de plus en plus simple. Il y a quelques semaines, au mois, un module a été ajouté à l'ISS, c'est ICARUS, qui permet de traquer de manière très simple les mouvements des organismes par GPS. Mais bien sûr, les animaux ne peuvent pas être trop petits, car ils doivent porter cette sonde GPS sur eux pour pouvoir être détectés. Donc, une autre manière de récolter les données, c'est simplement, plus ou moins, compter le nombre d'organismes ou d'espèces que vous avez dans votre écosystème. Je vous ai dit que je travaillais avec des bactéries et des micro-organismes. Je vais vous montrer comment on fait ça pour des micro-organismes. On prend un échantillon, par exemple, d'un lac ou d'un sol, ou n'importe quel autre écosystème. Par exemple, votre peau, c'est un écosystème comme un lac ou autre chose. Vous pouvez prendre un échantillon de votre peau. Si vous avez assez de bactéries dans cet échantillon, vous pouvez extraire l'ADN de ces micro-organismes de manière assez simple, en fait, dans un labo. Et la prochaine étape, ce serait de séquencer cet ADN. Donc cet ADN ou cet ARN peut être séquencé et on peut en récupérer les données sous forme de textes avec des ordinateurs spécifiques et des machines spécifiques. Donc c'est des séquences de quatre lettres. C'est très simple, assez simple d'utiliser ces données surtout pour vous comme informaticien. Cet ADN peut être utilisé pour récupérer les informations sur les organismes que vous avez collectés avant que vous les ayez tués. En regardant dans une base de données les séquences d'ADN qui sont présentes pour définir les différents organismes. Bien sûr, ça marche pour des micro-organismes mais aussi pour des organismes plus grands. On peut ensuite faire des analyses et des correlations assez simples entre différents échantillons. Si ces organismes peuvent être correlés entre deux échantillons, on peut se dire qu'on a une interaction dans la nature. Et voilà, c'est ce que je fais, moi. Donc j'ai deux nouvelles en parlant de ce qui est data et données. Donc la data science, les données écologiques comment ils peuvent nous aider à éviter une extinction de masse. Donc la bonne nouvelle c'est qu'il y a beaucoup de données disponibles Les données sont partout et on a vraiment beaucoup de données publiques qui sont disponibles. On peut les télécharger de manière très facile. Il y a énormément de données disponibles et les gens créent beaucoup, beaucoup de données. La plupart de ces données viennent de tests de plus petits tailles et les données sont collectées à certains endroits. Ces données sont sous différentes formes et différents types de données. C'est le seul challenge. Donc la mauvaise nouvelle c'est l'effet de batch. Donc c'est la mauvaise nouvelle si on a différentes méthodes pour extraire la DNA de nos échantillons ou séquencer la DNA, ça va évidemment changer les résultats. Donc la plupart des données disponibles ici est difficile à comparer parce que les données ont été générées de manière différente. Donc c'est un problème et c'est vraiment la mauvaise nouvelle. Et sur cette mauvaise nouvelle j'aimerais résumer tout ce que je viens de vous dire. Donc je vous ai dit qu'on est en train d'approcher d'une 6e extinction de masse. J'aimerais pas que vous pensiez que nous en tant qu'humains on survivra cette 6e extinction de masse. On a juste utilisé trop d'organismes autour de nous qui ont disparu et donc nous allons disparaître aussi. Donc on va avoir une extinction de masse, la 6e. On a deux manières pour pouvoir s'en prémunir. La première c'est qu'il faut qu'on laisse un maximum de la nature tranquille et si on ne peut pas laisser la nature tranquille il faut au moins mieux la comprendre. Et le meilleur moyen de la comprendre c'est d'utiliser plus de données et analyser ces données de manière systématique mais on a toujours le problème du batch effect évidemment. Avant de terminer j'aimerais avoir une petite invitation. Quand j'ai commencé le talk je savais que j'allais finir sur une mauvaise sur quelque chose de négatif. Surtout quand c'est le dernier talk de la journée je ne voulais pas finir sur une mauvaise note et vous mettre de mauvaises humeurs. Donc j'aimerais former une nouvelle communauté. Pour l'instant je l'ai appelé Open Digital Ecology Community j'aime pas trop le nom mais bon c'est tout ce que j'ai trouvé. Donc j'ai réfléchi un peu à ce qui serait nécessaire mais j'ai pas trop pensé encore au reste. Donc il n'y a pas d'infrastructure mais j'aimerais que vous formiez ça avec moi. J'aimerais vous avoir, vous, des gens qui sont intéressés dans les données avec un mindset de hacker avec peut-être un background en écologie mais peut-être même pas, peut-être que vous êtes juste bon avec les chiffres parce que vous aimez ça. J'aimerais bien que vous nous rejoignez parce que j'aimerais faire ça comme un projet open source comme vous feriez un projet open software faire ça mais pour la science des données. Digital, bien sûr, parce que je veux que ce soit des données centralisées utiliser un maximum des données disponibles aussi et réussir à miner les données et à les utiliser de manière sensée. Et je voudrais créer une communauté comme une science citoyenne qui soit vraiment accessible à tout le monde. On peut créer différents niveaux d'analyse de sciences citoyennes et on peut avoir des experts ou des non-experts réunis ensemble sous le même toit et qui s'épaulent les uns les autres pour trouver des solutions. Bon, j'aime vraiment pas le nom, c'est provisoire donc il faudra repenser au nom. Bon, maintenant, j'aimerais vous donner un exemple. Moi, puisque je viens de l'écologie, c'est à ça que je pense et je vous ai dit que mon plus grand problème, c'est l'effet de batch. Donc j'ai pensé open digital et community et écologie. Donc par exemple, séquencer les données de différentes sources pour retirer l'effet de batch, donc standardiser les données pour pouvoir les analyser mais on doit encore d'abord mieux comprendre avant de pouvoir faire retravailler les données et les analyser. Donc par exemple, l'exemple que je vous ai donné avec le lac, ça peut être les océans, ça peut être les sols mais bon après il y a d'autres difficultés on peut en parler plus tard si ça vous intéresse. Voilà, maintenant après ça, j'aimerais vous remercier tous. J'aimerais remercier tous les organisateurs qui ont accepté cette session. Je suis vraiment content d'avoir pu être là et merci à vous d'être venu si tard. Voilà, j'espère que vous avez apprécié. Vous pouvez me contacter par email, par Twitter ou vous pouvez venir me voir, je serai là dans le coin. Et maintenant j'aimerais prendre quelques questions et commencer des discussions. Excellent, on va prendre quelques questions. On a des micros dans la pièce. Il y en a là et là et là. On a aussi internet. S'il vous plaît, une question, c'est une ou deux phrases avec un point d'interrogation et pas votre histoire de vie. Alors, première question. Oui, merci pour votre bonne session. Vous parliez de retirer l'effet de batch et des initiatives pour standardiser les collections de données à venir. Est-ce que vous pouvez en parler ? Réponse de l'orateur, oui. Pour certains domaines, il y en a beaucoup. Pour d'autres domaines, il y en a quelques-uns. Ça serait vraiment une grande aide si les méthodes de collecte étaient standardisées. Ça commence à se mettre en place, mais ce que je parlais du séquençage d'ADN, et c'est assez récent depuis une dizaine d'années et ça commence à se mettre en place. C'est une chose qui serait vraiment bien, mais il y a énormément de données qui sont déjà là et qui sont gratuites, qui sont accessibles. C'est un hommage de pas les exploiter. Donc après avoir analysé les données, quelle est l'idée de haquer les écosystèmes, les améliorer ou les reconstruire, réponse de l'orateur ? Oui, je suis resté un peu flou volontairement parce que c'est quelque chose qui me fait que je peux réfléchir, j'y pense encore beaucoup. La première chose, c'est de maintenir ces écosystèmes en vie pendant qu'on garde, qu'on les laisse en sous-pression. Mais la première chose, bien sûr, serait de réduire la pression sur ces écosystèmes. Mais si on ne peut pas, il faut au moins les garder en vie, en réduisant un peu la pression. Est-ce que c'est une bonne réponse ? J'aimerais ajouter une ou deux phrases. Il y a toutes ces variables, n'est-ce pas ? Chaque nœud, dans un réseau, comme celui que je vous ai montré, peut-être considérer comme une variable. Ce qu'on fait aujourd'hui, en Allemagne, on parle du chasseur, dans d'autres pays, on parle des gardes forestiers. C'est vraiment aller dans l'écosystème en retirant vraiment la pression et essayer de rectifier manuellement l'écosystème. Voilà, dans le pire des cas, ils vont juste tuer pour le plaisir, ce qui est le pire. Voilà. D'abord, merci pour la session. Moi, je fais de la programmation de base de données et j'ai trouvé ça très rassurant de voir ça venant d'un data scientiste. Est-ce que tu connais des moyens de connecter les différentes bases de données pour quel moyen ? Pour connecter des hackers à des data scientistes qui ont des données à analyser. Réponse de l'orateur, non, je ne pense pas que ça existe vraiment pour des gens qui sont à l'extérieur des académies, à l'intérieur des académies. Dans ton domaine, tu connais les accès, tu sais où récupérer les données et les bases de données. Donc, vous avez assez de support technique. Pour le moment, oui. Mais je ne voudrais pas exclure les personnes qui font des bases de données. Merci, très inspirant. J'aimerais demander, vers la fin, vous avez parlé de sciences citoyennes. Est-ce que tu peux me parler de deux ou trois méthodes favorites ou des outils pour créer des activités communautaires ? Ah, ça c'est une bonne question. Je pense que le problème principal ici, c'est que le workflow a énormément d'étapes. Et ces étapes seront sur différents niveaux. Donc, on a des étapes standardes en bioinformatique. Et ensuite, on a pas mal de statistiques, de méthodes statistiques. On a du machine learning aussi pour récupérer les informations des données. Mais c'est vraiment pas si facile de catégoriser et utiliser ce programme. Et tous vos problèmes seront résolus. C'est pour ça qu'une communauté est nécessaire à un groupe de personnes qui parlent et qui peuvent s'organiser en différentes étapes initialisées, mais avec des experts et des non-experts. Merci pour ton talk intéressant. Je me demande si tu as toutes les données sur les écosystèmes et si toutes ces données sont interconnectées. Est-ce que ça peut vraiment t'aider à arrêter l'extinction de masse des espèces ? Oui, bien sûr. Il y a deux choses auxquelles j'ai pensé. Et du coup, j'ai deux idées. Les deux ne sont pas positives. Première, on sait beaucoup sur le changement climatique. Il y a une chose qu'on doit faire pour stopper ce changement climatique et c'est réduire les émissions de CO2. C'est assez simple en fait. Et on le sait depuis 20, 30 ans à peu près. Et la prise de décision manque. Je ne sais pas vraiment ce que les scientifiques devraient faire pour changer cela. Les scientifiques sont en général assez flous et ils disent « c'est pas trop, peut-être, peut-être pas ». Et le langage a changé pas mal avec le temps. Maintenant, les scientifiques disent « si vous ne changez pas dans les trois prochaines années, on va tous mourir ». Mais les scientifiques ne peuvent pas vraiment changer cela. Une autre chose, c'est la variable pour influencer le changement climatique. Et assez simple pour l'écologie, c'est beaucoup plus complexe. Il y a énormément de variables qui rendent rangé. Je pense que les discussions avec les personnes qui créent les différentes règles sont très importantes. Moi, je suis vraiment déprimé par les gens qui créent les lois et prennent les décisions. Et c'est pour ça que j'ai voulu faire ce talk. Je me suis dit que ça pourrait peut-être motiver un peu. Vous avez montré des exemples de catastrophes en influençant un simple paramètre dans un écosystème. Je me demande, on a un système en analyse, on sait très peu de choses. Et on sait que si on influence un paramètre, on peut tuer tout l'écosystème, toute la forêt. Est-ce qu'il y a un moyen de réduire le risque ? Oui, c'est une très bonne question. Il y a des étapes et beaucoup de gens travaillent sur différents écosystèmes avec deux, trois, quatre, cinq organismes ou espèces qu'ils surveillent. Ce qui ne représente pas du tout un écosystème complet. Il y a vraiment un gap énorme et je ne sais pas si c'est possible de répliquer un écosystème dans un labo de manière complète. Parce qu'il y a tellement de facteurs qui rentrent en jeu. Il faudrait reconstruire un lac complet avec toute l'histoire du lac et c'est probablement impossible. Il faut vraiment faire un maximum de collectes de données pour pouvoir dire qu'on est sur à peu près 50%. Est-ce qu'on a une autre chance ? Oui, alors faisons-le. Il nous rend tous déprimés là. Merci pour cette session et le nombre de réponses à nos questions. Par rapport à ta connaissance, ton savoir, est-ce que tu penses qu'on a vraiment une chance d'arrêter cette extinction ou qu'on peut juste la retarder ? J'aimerais vraiment vous dire des choses positives. J'aimerais vraiment pouvoir vous dire, oui on peut le faire, c'est simple mais j'en sais rien. Je pense que je ne pense pas, probablement pas. Mais je pense que ce n'est pas non plus une option. Il y a tellement de quatre figures où on dit non on ne peut pas le faire mais il faut quand même essayer. En tant que scientifique, je ne peux pas vous dire qu'on ne peut pas le faire mais il faut quand même essayer. Peut-être que la solution est vraiment mauvaise mais on va devoir le faire quand même. J'aimerais aller une étape. Qu'est-ce qui peut être fait pour comprendre mieux l'écosystème et mieux le prédire ? Comme data scientist, je vous dirais collecter plus de données, analyser ces données et vous allez trouver la réponse. Des écologistes, vous diront, il faut aller sur le terrain et il faut tout cataloguer, toutes les espèces et tout leur comportement pour vraiment comprendre l'écosystème. Donc il y a des approches et des réponses différentes. Je pense que le point de vue de concentrer sur les données est celui qui peut être appliqué de manière la plus simple sur une large échelle. Merci également. Pour l'initiative, j'aimerais juste pour driver cette idée, peut-être que ce serait bien de faire un workshop, peut-être faire venir les gens sur scène après le talk. J'aimerais bien que les gens viennent sur la scène et viennent me voir. C'est une bonne idée. Sauf si on se fait virer. Donc oui, bonne idée. Ceux qui sont intéressés, venez après le talk et on peut parler des bases et on peut reparler dans les prochains jours. Salut. Je suis intéressé dans les sols. T'as mentionné qu'il y avait un problème avec les sols ? Et moi, je suis assez sûr qu'il y a plus de milliers de personnes qui peuvent vous envoyer des échantillons de leur sol. Parce que s'ils savent ce qu'il va se passer avec, ils vont partager, ils vont vouloir... J'aimerais savoir quel est le problème avec les sols. Je vais vous poser une question en retour. Qu'est-ce qui t'intéresse dans les sols en fait ? L'humus, la séquestration du carbone, j'aimerais savoir s'il y a un consensus scientifique sur ces sujets. Non, j'aimerais pas aller si loin. Vous pouvez dire que si il y a une écosystème similaire, tous les victoires qui sont dans l'écosystème sont aussi dans les autres écosystèmes. Il y a des changements, parce qu'il y a plus de sol, moins de sol, etc. Pour les lacs, c'est encore en discussion. Et ça ne semble pas être le cas pour les sols. C'est absolument pas en discussion, parce que chaque sol est un peu différent. Et ils sont très difficiles à comparer. Alors, quand je dis que les sols sont problématiques, c'est que c'est plus difficile de comparer les sols, que les lacs, les water samples de l'eau fraîche, qui sera en théorie. Nous pouvons savoir si nous formons une nouvelle groupe, que les écosystèmes lacs sont aussi très difficiles à comparer. Ou nous pouvons savoir si nous pouvons comparer les écosystèmes sols. Donc, c'est l'answer d'aujourd'hui. Toutes les autres réponses sont très mauvais, mais c'est ce que nous pouvons vraiment voir que le sol est facile, et pas difficile. Nous commençons notre temps, mais nous allons prendre les deux questions si nous pouvons les faire rapidement. Et après ça, si vous voulez venir et rencontrer la speakers, ça serait bien. Alors, numéro 2. Bonne matin. Bonne matin. Et après, nous devons faire deux choses. La première, c'est de laisser l'eau fraîche humaine. Et la deuxième, c'est de s'assurer que notre impact de l'écosystème est très bas. Donc, nous ne pouvons pas utiliser cette première écosystème, peut-être pour produire de la nourriture. C'est correct? Donc, ma question est, pensez-vous que c'est possible avec à peu près d'un moment 8 millions de personnes? Je pense, je ne sais pas. Je ne sais vraiment pas. Je ne sais pas si grand-chose sur l'agriculture, pour vraiment dire ça. Je vois différentes choses, mais beaucoup de gens me disent que c'est possible d'avoir le right mixture de différents styles de farm et d'avoir d'autres personnes avec plus d'intensif de farm et d'autres personnes avec plus d'intensif de farm etc. Je ne sais pas ceci en détail. Je pense que c'est possible. Ce n'est pas possible que nous... Je pense que ce qui se passe dans le monde, c'est qu'on peut prendre part d'un rainforest, qui est la diversité de la Terre, faire tout ce qu'il y a et mettre dans un seul plan et killer les autres plans et killer des insectes, ou presque les insectes. Et c'est... Je n'ai pas de mots pour ça. Ce n'est pas possible d'aller plus en plus. Nous devons trouver un moyen de réduire le nombre de landes qu'on a besoin de farm. Merci. Je pense aussi que le contrôle de la population ne peut pas être éthique. C'est très difficile d'arriver pour le contrôle direct de la population éthique. Je ne pense pas que ce soit directement possible. Quand on regarde la théorie du chaos et qu'on ajoute ou on retire un... et que le système devient hors de contrôle, on ne peut pas vraiment le prédire. Est-ce qu'on peut prédire avec les données qu'on collecte aujourd'hui si tout le système a déjà changé ? Admettons qu'on a plusieurs échantillons. On a des échantillons de différents écosystèmes où tout est déjà en place. Et si on retire maintenant un organisme et maintenant on en a un 2 organismes et espérons qu'on trouve quelque chose comme ça et on peut se dire que ce sont toutes les choses qui interagissent et est-ce que si on rajoute les pièces manquantes on peut revenir à l'échantillon d'origine. Remerciez votre présenteur, merci. Et merci d'avoir suivi cette