 Okay, herzlich willkommen beim heutigen Webmaster Essentials-Questern-Hangout. Mein Name ist Johannes Müller, ich bin hier bei Google in der Schweiz und Teil von dem, was wir machen, sind diese Webmaster-Hangouts. Speziell für Webmaster, Publisher, SEOs, alle, die so Fragen rund um ihre Website und um die Google Suche haben. Ich weiß nicht, habt ihr zwei oder drei, vielleicht gerade eine Frage zum Anfang? Ich hätte eine Frage. Okay, super. Mein Mikrofon funktioniert so weit? In dem Fall, ja. Okay, super. Und zwar geht es um diese Frage, die ich eingereicht habe, um diese Tischflaggen-Frageheit. Also ich frage mich grundsätzlich, weil ich beschäftige mich schon seit circa einem Jahr jetzt mit der Qualität der Webseite. Und es geht halt in meinem Fall um ähnliche Inhalte, wo ich jetzt eigentlich die ganze Zeit auf der Suche war. Und nach ähnlichen Inhalten, die eventuell das Ranking verschlechtern können auf unserer Seite, also auf meiner Seite. Also zum Beispiel Tischlage Mexiko und dann haben wir noch Holztischflagge Mexiko. Und das sind ja eigentlich zwei unterschiedliche Produkte. Und ich habe versucht, diese zwei Produkte auf eine andere Seite zu kanonisieren. Also grundsätzlich, meine Frage ist jetzt, wenn man jetzt für Tischflaggen als Suchwort ranken möchte, dann muss man noch eine gewisse Auswahl auch an Tischflaggen haben. Also praktisch eine Produktauswahl. Also wenn jetzt niemand bei uns eine Tischflagge Norwegen zum Beispiel findet, dann kann man doch eigentlich auch gar nicht für Tischflaggen ranken. Also was ist jetzt so meine Theorie eigentlich? Ich würde sagen, in den meisten Fällen ist es eher wirklich bezogen auf die einzelnen Seiten. Also es ist nicht so, dass unsere Systeme da hingehen würden und sagen, für diesen allgemeinen Suchbegriff müssen diese 20 Attribute auch vorhanden sein, damit das quasi passt. Das eigentlich weniger der Fall. Was manchmal einfach passiert, ist, dass wir ein bisschen mehr Informationen kriegen über die weiteren Informationen, die wir finden auf einer Webseite. Ein Einfall, der mir zum Beispiel in Erinnerung geblieben ist, ist irgendein lokaler Firma, die hat versucht, in den Suchergebnissen für die Art von Firma plus den Städtenamen zu erscheinen, hatte da immer Mühe und die haben dann ihre lokale Telefonnummer, ihre Adresse noch drauf getan auf die Webseite. Und durch diese weiteren Attribute, die uns quasi Signale gegeben haben, das eigentlich ist diese Seite passend für diesen Ort. Dadurch ist diese Webseite dann auch ein bisschen sichtbarer gewesen, wie in den Suchergebnissen. Aber ob das jetzt quasi auch in deinem Fall sich auf alle Länder und Flackenvarianten beziehen würde, daran zweifelig. Also ich denke zum Beispiel nicht, dass wir, ich sage jetzt mal, Tischflacken von Google Logos irgendwie bei dir erwarten würden, damit wir deine Webseite für diesen allgemeinen Begriff Tischflacken zeigen würden. Also es gibt immer wahnsinnig viele Varianten, die noch dazukommen, aber schlussendlich muss deine Webseite zu diesem allgemeinen Begriff erpassen, als dass es wirklich alle verschiedenen Optionen und Varianten auch abdeckt gleichzeitig. Also wenn du jetzt sagst, diese und diese Länder sind mir nicht wichtig, bezüglich Tischflacken, die verkaufe ich vielleicht gar nicht, die setze ich auf Noindex oder vielleicht habe ich sie bei mir im System, man kann sie finden, aber sie sind nicht direkt sichtbar in den Suchergebnissen. Das ist vollständig dir überlassen, ob du was machen möchtest. Also ähnliche Inhalte bezogen ist ja auch so, dass ich jetzt nicht der einzige Online-Shop bin, der jetzt Tischflagen verkauft. Wenn ich jetzt die witzigsten Suchern frage, schicke an Google zum Beispiel, ich habe ja eingereicht, Tischflagge Huntingdonsher, das ist eine britische Provinz. Da haben die anderen Online-Shops die Produkte halt im Index drin. Und was jetzt bei mir passiert, dadurch, dass ich entweder ein Noindex oder eine Kanonisierung habe, dass ich weiter unten erscheine, weil ich ja eigentlich nicht den passenden Suchtreffer habe für diese Tischflage. Dann frage ich mich einfach, okay, wenn ich jetzt diese Qualitätssache beziehe von Ahmet Segal damals, diese Overlapping Content und Redundant und so weiter, dann müsste ich doch theoretisch die beste Seite für Huntingdonsher dann irgendwie erzeugen, dass ich damit ganz oben renke und dann praktisch noch Signale abgebe an die Hauptkategorie Tischflagen. Also ist das nicht eigentlich so, dass der eingehende Link zu Tischflagen eigentlich von den kleinen unteren Seiten kommen muss, und wenn diese kleinen unteren Seiten, schon die besten Seiten eigentlich sind, die es gibt? Das ist immer eine Balance, die man finden muss. Da gibt es, glaube ich, keine, sage ich mal, allgemeine Antwort, die immer gültig ist, weil einerseits könntest du ja für diese verschiedenen Varianten einzelne Landingpages machen. Die können durchaus indexiert sein. Das ist eigentlich von der Qualität her, sehe ich da gar kein Problem. Was dann einfach passieren wird, ist, diese einzelnen Landingpages sind dann relativ irrelevant bei uns im großen Bild von der Suche. Wir sehen sie quasi indexiert für deine Website, aber wir denken, die sind wahrscheinlich nicht so wahnsinnig wichtig. Hin gegen die andere Variante ist, wenn du hingehst und sagst, gut, all diese kleinen quasi unbedeutenden oder weniger wichtigen Tischflagen, nämlich auf einer Tischflagenseite, dann ist diese eine Seite einfach viel stärker, weil all diese verschiedenen Varianten sind auf einer Seite konzentriert. Das heißt, wenn jemand nach Tischflanken allgemein sucht, können wir diese Seite eher zeigen. Wenn jemand nach Tischflacker und irgendein Unterbegriff noch dazu sucht, dann unter Umständen ist es auch erwähnt, auf der Tischflagenseite könnte man die zeigen. Aber es ist natürlich dann nicht das Gleiche, wie wenn du eine gezielte Seite für diese Variante auch hättest. Und so muss man ein bisschen die Balance finden. Andererseits, dass man diese verschiedenen Varianten abdeckt. Andererseits, dass man Seiten hat, innerhalb der Website, die einfach stark genug sind, dass sie quasi im Rahmen der Konkurrenz doch noch als relevant angesehen werden. Also, man könnte alles aufteilen in verschiedenen Varianten oder man könnte alles in eine starke Seite konzentrieren. Und dann ist ein bisschen die Frage, wie macht man das? Welchen nimmt man in einzelnen Seiten? Welche lässt man zusammen stärker an gemeinsamen Seiten? Okay. Aber der Qualitätsaspekt kommt aber auch durch externe Seiten auch zustande. Also, das sind Qualität natürlich auch, wenn wir jetzt zum Beispiel für diese spezielle Tischflagge, zum Beispiel in Mexiko, die restlichen Bilder haben, noch ein Video, dann sind wir ja qualitativ eigentlich schon besser als alle anderen, die jetzt nur eine Grafik haben. Das darf man nicht jetzt mal aus, oder? Ja, ich denke, das kommt sicher noch dazu. Aber das ist schwierig für uns, diese Seiten anzuschauen und zu sagen, die Grafik ist jetzt viel besser als eine andere Grafik auf einer anderen Website, weil unsere Systeme versuchen das natürlich automatisiert anzuschauen neben der verschiedensten Signale dazu. Und da kann es durchaus sein, dass unsere Systeme sagen, diese Seite hier ist allgemein ein bisschen besser. Wir verstehen vielleicht nicht, worum es sich handelt mit dieser Grafik, aber allgemein ist sie ein klein bisschen besser und deswegen ist sie im Ranking ein bisschen da vorne. Auch wenn man als Mensch das quasi anschauen würde und sagen würde, ja, aber diese Grafik ist ja schrecklich oder es ist mit MS Paint gemacht oder irgendwie unbrauchbar, dann das sind so Sachen, die versuchen wir im Laufe der Zeit durch andere Signale ein bisschen herauszuhören. Okay, alles klar. Dankeschön. Hallo John, ich habe da noch eine Frage. Okay. Wie geht es dir erstmal? Und Netz ist viel los. Es geht um das Google Update 2019. Hast du was zu sagen, worum geht es da? Was kann man dazu sagen? Ich weiß nicht, was man da groß dazu sagen kann. Grundsätzlich ist das aus unserer Sicht ein Core Update, nennen wir das. Das ist eigentlich ein grundlegendes Update an unseren normalen Algorithmen. Das sind Sachen, die passieren von Zeit zu Zeit. Unsere Entwickler arbeiten weiter an den Suchalgorithmen und aktualisieren danach mal die grundlegenden Algorithmen, die dabei sind. Das ist nicht unbedingt gedacht, das betrifft jetzt nur die oder die Art von Seiten, sondern das ist anfühlsich etwas Grundlegendes, wo wir versuchen, die Relevanz der Suchergebnisse ein bisschen zu verbessern im Allgemeinen. Was können wir dann als SEO jetzt erwarten? Also ist das mehr KI-basiert, ist spektakuliert, dass es KI-basiert ist und manche sagen, wir sind ein System, es gibt auch Verlierer, es gibt auch Gewinner. Wie können wir das in den Jahren nehmen? Also grundsätzlich ist schon alles bezüglich Machine Learning kaum da irgendwie da zusammen. Uns ist nicht unbedingt, dass wir sagen würden, dieser Algorithmus ist irgendwie basiert auf Machine Learning, sondern wir verwenden Machine Learning für alle möglichen Varianten, alle möglichen Sachen innerhalb der Suche. Insgesamt über unsere Systeme wird das in verschiedenen Orten eingesetzt. Man kann sich das so vorstellen, dass das ähnlich wie automatisierte A-B-Tests sind. Dass unsere Systeme da die verschiedenen Varianten ausprobieren und dann aufgrund von Messungen dann Versuchen herauszuhören, wo funktioniert das am besten und dass sie dann so die Parameter ein bisschen lernen. Manchmal sind das einfache Sachen, dass wir da zum Beispiel die Wahl, ich weiß jetzt nicht, ob wir das so verwenden, aber zum Beispiel bei der Canonisierung könnte ich mir vorstellen, dass wir da die Webseiten anschauen und dann irgendwie das gesamte Weltwissen in unseren Systemen haben und da genauer Antworten zusammensuchen können, sondern wir versuchen da einfach für kleine Teilprojekte, zum Beispiel bei der Canonisierung, könnte ich mir vorstellen, dass wir das auch einsetzen würden, dass wir sagen, wir haben diese und diese Faktoren, die da eine Rolle spielen. Wir wissen allerdings nicht, wie stark die gewichtet werden sollen und dann nehmen wir so ein Machine Learning System und sagen, jetzt lerne du mal die optimale Gewichtung dieser Faktoren, damit die Canonical URLs irgendwie sauber oder am besten quasi herauskaufen. Und das sind Sachen, die können wir einmal durchlaufen lassen, die können wir so lernen, die verschiedenen Gewichtungen und im Laufe der Zeit können wir das auch regelmäßiger laufen lassen, sodass es wirklich regelmäßiger diese Sachen lernt. Und von dem her ist es immer ein bisschen schwierig, aus meiner Sicht zu sagen, ist das jetzt basiert auf künstliche Intelligenz oder Machine Learning, weil es sind da so viele verschiedene Elemente von den Algorithmen, die irgendwo Machine Learning verwenden und ja, kann man sagen, ist das dabei, aber es ist nicht so, dass da auf einmal zauberhaft irgendwie alles umgekrempelt wird und nur noch eine künstliche Intelligenz, die Suchergebnisse zusammenstellt. Also Fazit, ganze Mythos, was im Netz jetzt so umläuft, ist eigentlich AW-Testing und man weiß nicht ganz genau auch vom Hause her, was auf und zu kommt, aber man muss es abwarten. Wie ist das richtig? Ich denke, man kann das schon so sehen. Also aus meiner Sicht würde ich einfach sagen, man soll solche Sachen nicht abwarten, sondern man soll vielleicht kritisch seine Webseiten selber auch hinterfragen und überlegen, wo kann man grundsätzlich größere Veränderungen machen, grundsätzlich größere Verbesserungen machen. Also nicht jetzt sagen, ah, jetzt hat Google meine Webseite heruntergestuft, ich warte jetzt ein halbes Jahr, vielleicht überlegt es sich Google nochmal anders, sondern dass man wirklich die Zeit dann aufnimmt und sagt, gut, ich nehme jetzt ein halbes Jahr Zeit und versuche, meine gesamte Web-Präsenz grundlegend zu überlegen und herauszufinden, wo treffe ich noch in der Zeit, wo bin ich vielleicht ein bisschen zu veraltet, welche Teile kann ich vielleicht weglassen, welche Teile muss ich grundlegend überlegen, welche Teile sind eigentlich ganz okay, welche Teile, da gibt es auch irgendwie grafische Überlegungen, die man machen kann, damit das Ganze einfach ein bisschen moderner nachher rüberkommt, einfach all die Sachen, die man sonst sowieso machen wird. Kann ich davon ausgehen, dass strukturierte Daten eine große Rolle daran spielen? Eine große Rolle weiß ich nicht, aber spielt sicher eine Rolle. Das heißt, über die strukturierte Daten können wir ein bisschen mehr herauslesen, worum es sich handelt, effektiv bei diesen Seiten. Wir verstehen schon, vom Text her kann man da einiges herauslesen, aber mit den strukturierten Daten ist es natürlich ganz klar. Ein einfacher Beispiel ist zum Beispiel mit den Datumsangaben. Da haben wir jetzt auch neu angegeben, wie man das genau machen kann mit strukturierten Daten. Wir können Datumsangaben in Text auch lesen. Das ist nicht wahnsinnig kompliziert. Aber jede Website macht das ein bisschen anders und da kriegen wir das manchmal auch falsch hin. Mit strukturierten Daten kann man wirklich in maschinenläsbarer Art das angeben, sodass wir gar nicht groß überlegen müssen, dass wir sagen können, das ist angegeben. So steht das auf der Website. Auf der Website ist es vielleicht nicht ganz klar mit Monat und Tag oder Uhrzeit oder Zeitzonen, aber mit den strukturierten Daten ist es eigentlich ganz klar angegeben. Da können wir dann eher auch in die Richtung gehen. Ich bedanke mich. Super. Ich habe noch eine kurze Frage zu der Qualität. Ist die Qualität so eine Art Dämpfungsfaktor für alle anderen Signale? Also wenn man jetzt sagt, man hat jetzt eine Qualität, eine schlechtere Qualität, dann zählen die links, die ausgehenden links auch viel weniger. Zum Beispiel. Die Rich Snippets werden nicht mehr angezeigt oder ist mit weniger angezeigt? Weniger vertraut sagst du ja oft auch. Aber irgendwie kommt da schon so ein bisschen zusammen. Es ist allerdings nicht so, dass wir irgendwie ein Qualitätsfaktor haben, wo man sagen kann, wenn der auf 10 ist, ist das okay. Und wenn das irgendwie unter 10 ist, ist das problematisch. Sondern wir haben einfach verschiedene Faktoren, die da immer eine Rolle spielen und mit links spielen Überlegungen wie PageRank eine Rolle, auch andere Überlegungen, die sich relevant sind innerhalb einer Website. Da spielt relativ viel immer zusammen. Und die Qualität kommt natürlich auch dazu. Okay. Früher war alles ein bisschen einfacher. Da konnte man sagen, PageRank ist so und die Qualität ist quasi die Anzahl Keywords auf einer Seite. Aber jetzt ist natürlich schon so, dass immer mehr Websites im Internet vorhanden sind und Benutzer haben eine hohe Anforderung. Und da ist es manchmal ein bisschen schwierig, genau zu sagen, das und das müsst ihr so machen. Okay, dann schauen wir die anderen Fragen an. Da ist gerade eine von dir. Ich habe DE, AT und CH Domains funktioniert hreflang, wenn ich AT und CH auf noindex setze. Es ist möglich, dass es funktioniert, aber ich vermute, dass es nicht funktionieren wird. Weil für diese verschiedenen Varianten müssen wir jeweils den Rücklink auch finden können. Und wir können den zwar finden, wenn wir die Seite crawlen können. Aber ich vermute mal, dass zumindest längerfristig mit dem noindex diese anderen Varianten aus dem Index ganz rausfahren bei uns und dass wir dann diesen Rücklink einfach nicht mehr bestätigen können. Und was dann einfach passiert, ist, dass wir zum Beispiel geotargeriert werden können. In meisten Fällen ist das nicht weiter schlimm, weil wenn jemand auf Deutsch sucht, dann haben wir ja die deutsche Seite. Es ist ja eigentlich schon mal gegeben, wie das gehen soll. Und was einfach dann fehlt, ist zum Beispiel geotargering. Also wenn wir wirklich sehen können, jemand sucht gezielt für etwas in einem Land und wir wissen nicht, ob deine Website zum Beispiel ein DE-Domain ist in der Benutzung in der Schweiz ist, dann kann es sein, dass man da diesen geotargering-Bonus nicht dabei hat. Wie stark das ist, pennt ein bisschen auch von der Konkurrenz ab, wie das sonst bei den anderen gemacht wird. Wenn wir wirklich sehen können, dass andere lokale Ergebnisse wirklich relativ stark sind, dann nehmen wir die natürlich eher in den Suchergebnissen. Aber es ist durchaus möglich mit einer allgemeinen deutschen Seite auch international tätig zu sein. Von dem her ich würde es jetzt mal ausprobieren, mal schauen, ob das für dich soweit funktioniert. Man kann das ja auch mit einzelnen Unterseiten erstmal ausprobieren, dass man da nicht, gleich mit dem Route der Website da größere Probleme verursacht ausversehen. Aktuell haben wir auf unserer Mobile-Property mit allen M-Punk-URLs hinterlegt, Desktop entsprechend das Gleiche und dann diesen Link zwischen der Mobile und der Desktop-Version mit dem Canonical. Und in Search Console sind die als Duplicat quasi dargestellt. Weil man natürlich ein Canonical angegeben hat bei dem Mobile-Version. Muss man da irgendetwas ändern oder ist das eigentlich okay? Anführung ist das okay. Wenn du weißt, dass das deine Mobile-URLs sind, dann weißt du ja, dass das eigentlich soweit okay ist. Es ist auf jeden Fall nicht der Fall, dass da irgendwie, sagen wir mal, die Qualität der Website schlechter angeschaut wird, nur weil man da ein Mobile-Sitemap noch hat und die als nicht Canonical anerkannt werden. Sondern der Rest der Website bleibt weiterhin relevant in den Suchergebnissen. Ich denke, längerfristig wird es eher in die Richtung gehen, dass wir weniger die separate Mobile-URLs empfehlen. Einfach aus dem Grund, dass es so viel Verwirrung gibt und dass manchmal Sachen dann auch nicht so optimal laufen mit separaten End-Point-URLs. Was wir ab und zu sehen, ist, dass wir zum Beispiel diese End-Point-URLs auch indexiert haben in den Suchergebnissen für Desktop- Benutzer dann aus Versehen zeigen. Und das natürlich für beide Seiten nicht ganz optimal. Das heißt, ich denke, längerfristig werden wir schon in die Richtung gehen, dass wir sagen, man sollte eher soweit möglich mit den gleichen URLs für Desktop und Mobile arbeiten. Ob man mit responsive Design arbeitet oder heißt das andere, Dynamic Serving, ist allen für sich euch überlassen. Aber wenn man eine URL hat, dann hat man diese ganzen Probleme mit Sightmap, mit hreflang, mit Canonicals, diese Probleme hat man dann nicht mehr. Man hatte wirklich eine starke Seite, die zumindest von der Wahl der URL nicht so kompliziert ist für die Indexing. Ich glaube, das sind die Tischflagge, haben wir kurz angeschaut. Über das, wenn man eine Sight-Abfrage macht und dann für Tischflagge in Mexiko eine Sight-Abfrage sucht, dann zeigt Google auf Flatsächs die Mexiko-Stockflagge an. Ich vermute, dass das passiert, weil die Navigation ein Text und Link zur Tischflagge irgendwie enthält. Ist das ein Problem? Sollte das korrigiert werden, das ist total okay. Solange die wirklich passenden Seiten sichtbar sind in der Sight-Abfrage, dann kann man davon ausgehen, dass diese eher passenden Seiten auch finden. Es ist eigentlich relativ häufig der Fall, dass man da nach den Hauptseiten zu diesem Thema irgendwelche Kombinationen noch sieht, gerade in einer Sight-Abfrage. Einfach weil wir diese Varianten irgendwie dann finden auf diesen Seiten, dann zeigen wir das halt. In den normalen Suchergebnissen wird es ja nicht sein, dass wir die Tischflagge Mexiko zeigen werden, sondern wir zeigen vielleicht 1 oder 2 oder 3 Ergebnisse und dann kommt man gar nicht in den Bereich, wo wir eine Mexiko-Stockflagge zeigen würden, wenn jemand nach Tischflagge Mexiko allgemein sucht. Warum werden in Search Console und der HTML Verbesserungen zum Teil mehr als 3000 doppelte Title tags und Meta Descriptions angezeigt, obwohl sie im Quellcode einzigartig sind? Weiß ich nicht, da müsste man wahrscheinlich mal die Website anschauen. Ich weiß nicht, bist du hier im Hangout? Könntest du vielleicht ein bisschen mehr dazu sagen? Ja, genau. Das ist bei InnoscoutCH und da gibt es ja circa 10 Morels, wo es ungefähr bis zu 3000 doppelte Meta-Daten gibt, also GMS Search Console, und wenn man die einzelnen Seiten überprüft, dann können wir das einfach feststellen, aber das stimmt da anscheinend etwas nicht. Okay. Und welche Title und Welken schreiben wir von geworden? Genau, ja, das wird noch angegeben. Und das sieht man dann auch, wenn man eine Side-Up-Frage macht, oder nach dem Meta-Daten-Such auf Google, aber das auch feststellen auf Google. Einfach, ja, ich könnte es dann einfach nicht auf unsere Website feststellen. Okay. Ich könnte mir vorstellen, dass es zwar andere Varianten gibt, aber es könnte sein, dass sich das jetzt verändert hat auf der Website. Ich weiß nicht, was ihr da schon gemacht habt. Wenn ihr das zum Beispiel geboten habt, dann geht es nach einer gewissen Zeit, wird sich das überall verbessert. Gerade bei einer größeren Website, eine mehrere Monaten dauern, bis da eigentlich alles quasi akzeptiert wurde und die andere Variante, die sein könnte, ist, dass da vielleicht durch die Art der Website, das heißt, wie sie aufgebaut ist, wenn die zum Beispiel mit JavaScript-Frameworks aufgebaut ist, dass wir da irgendwie einfach die Titels oder die Descriptions nicht sauber auslesen können. Das heißt, um die Seite anschauen, sieht man da vielleicht im Titel den sauberen Titel, oder direkt ein Patch zu machen, holen könnte es zum Beispiel sein, dass da noch die Vereinfachtheit dabei ist. Was ich machen würde, ist die einzelnen Beispiele mal anschauen und die zum Beispiel mit Inspect-Urall anschauen und da die HTML-Variante an wirklich mal zu kontrollieren, ob die wirklich sauber erkannt wird. Eine andere Sache, die da vielleicht auch eine Rolle spielen könnte, ist, wenn die Website, sagen wir mal, auf Mobile-Indexing umgestellt wurde oder quasi langsam darauf umgestellt wird, dann muss man natürlich die Mobile-Variante anschauen für die Titels und die Descriptions. Das heißt, gerade wenn man dynamisch einen anderen HTML ausniefert, muss man natürlich die Mobile-Variante dann kontrollieren Okay, danke. Dann werden wir das noch einmal genauer prüfen. Okay, schick mir einfach in den Beispiel-Urall und dann kann ich das auf den Team-Haus anschauen. Okay. Okay. Dann wenn ich einen Seite auf No-Index setze, würde du dann den Canonical-Tag und Hreflang-Tag für diese Seite machen? Kann man machen, muss man nicht. Das heißt, wenn sie auf No-Index gesetzt wird, wird sie eh nicht indexiert. Das heißt, wir ignorieren diese anderen Angaben, Canonical und Hreflang und von dem her stört es nicht, wenn man das lässt. Man muss das aber auch nicht mal quasi mitgeben. Von dem her macht es uns eigentlich nichts aus, ob man die drauflässt oder ob man die entfernt. Eine Frage zum Indexierung Problem. Such Console zeigt dann, dass einige unserer URLs nicht indexiert werden, weil Google das URL equivalent unser DE-Domain als Canonical festgelegt hat. Hreflang ist korrekt implementiert und Canonical zeigt ebenfalls auf die AT-Version wie du macht, Google so etwas Komisches. Was wahrscheinlich da passiert, ist, dass wir die AT und die DA-Seiten als Diskart anschauen. Wenn wir sie abrufen, sehen wir die gleichen Inhalte und dann macht es eigentlich Sinn für die Indexierung, dass wir die zusammenklappen, dass wir einfach keine Version für die Indexierung nehmen. Was da ein bisschen kompliziert ist oder ein bisschen verwirrend manchmal ist, ist, dass wir Hreflang dann trotzdem weiterverwenden können. Das heißt, wir klappen die zwar zusammen aber über den Hreflang-Link, dass wir eine Bestätigung von beiden Seiten herab, das heißt, wenn jemand nach dem Text tut in Deutschland oder in Österreich, dann können wir die richtige Lendervariante trotzdem zeigen. Das heißt, für die Indexierung sind sie dann nur in der DE-Variante, diese URLs. In den Suchergebnissen können sie dann trotzdem unter DE oder AT entsprechend gezeigt werden. Das heißt, aus meiner Sicht ist das nicht unbedingt etwas anderes, was man unbedingt beheben muss oder was irgendwie als Fehler angesehen wird. Aber es ist verwirrend. Das heißt, wenn man Search Console anschaut, den Performance Report oder den Indexing Report, sieht man einfach da die ganzen Sachen unter der DE-Variante und dann muss man sich ein bisschen selber überlegen, was passiert da im Hintergrund, dass da quasi die AT-Variante mit hineingeklappt ist. In Performance Report in Search Console kann man ja dann auch die Lendervarianten quasi herausfüttern und dann sieht man da ein bisschen genauer von der DE-Version diese Seiten werden zum Beispiel in Österreich angezeigt oder so erscheint das mit den Suchanfragen in Österreich, das kann man ja dann gezielt nach Land auch herausfüttern. Wenn man das anders haben möchte, kann man verstehen ja, dass das ein bisschen verwirret ist, ist einfach wichtig, dass wir wirklich erkennen können, dass diese beiden Lendervarianten signifikant anders sind. Das heißt, wenn unsere Systeme auf diese Seiten gehen, müssen wir wirklich erkennen können, es macht Sinn, dass wir diese Seiten einzeln indexieren und dann, wert in den meisten Fällen, klappen wir sie auch nicht zusammen für die Indexierung, dann sind sie separat aufgelistet in Search Console, dann hat man das eigentlich alles sauber getrampt. Vom Ranking her vermute ich, dass das eigentlich auf das gleiche herauskommt. Das heißt, in den Suchergebnissen sieht man die AT oder die CH-Version vom Ranking her sollte das auch etwa gleich sein. Es ist lediglich eine Frage von quasi von den Reports, wie das in Search Console dargestellte. Dieses Jahr feiert unter Nachrichtenblock sein 10-jähriges Jubiläum. Genauso lange sind wir bei Google News dabei, aber keine unserer Meldungen erscheint in Schlagzeilen in der Google Suche. Woran könnte das wegen? Ich habe das ein bisschen angeschaut, vorher noch und da ist noch die Frage dabei, ob da irgendein Penalty dabei ist oder eine manuelle Maßnahme, irgendwas, was man quasi falsch macht und wenn deine manuelle Maßnahme dabei wäre, dann würde man das auf jeden Fall in Search Console sehen. Das sind nicht Sachen, die wir quasi einfach ausschalten und dann sieht man das nicht in Search Console, sondern das würde man wirklich sehen in Search Console. Ich vermute dadurch, dass du das nicht groß erwähnt hast, dass da auch nichts mit deiner manuellen Maßnahme dabei ist. Was ich einfach gesehen habe, ist, dass unsere Systeme so unsicher sind. Das heißt, wie also ich kenne die Webseite jetzt nicht im Detail, von dem her kann ich schlecht sagen, was sie wirklich nicht gut ist oder ob sie wirklich super gut ist, aber unsere Systeme sind dann ein bisschen unsicher und wissen nicht genau, wie sie das genau einstufen sollen. Und so könnte ich mir vorstellen, dass gerade mit den Schlagzeilen oder mit Rich Results, mit anderen vielleicht mal interessanteren Suchergebnissen, die man kriegen könnte, dass unsere Systeme da ein bisschen unsicher sind, ob sie das jetzt so darstellen sollen oder ob sie das weniger so darstellen sollen. Und so wie ich das sehe, ist es gerade so an der Grenze. Das heißt, es ist nicht so, dass wir sagen würden, das ist wirklich schlecht oder es ist wirklich super und wir müssten das unbedingt darstellen, sondern unsere Systeme sind da einfach ein bisschen unsicher. Und was man da natürlich machen kann, ähnlich wie mit jeder Webseite, ist es dann, sage ich mal, so etwas als Anstoß nimmt und sagt, gut, ich überlege mir, wie ich jetzt signifikant die Qualität der Webseite verbessern kann, so dass Google's Algorithmen da nicht mehr zweifeln müssen, sondern, dass wir da wirklich ganz klar auf der guten Seite sind. Und da könnte ich mir schon vorstellen, dass wir das dann auch eher darstellen würden. Was ich auch einfach gesehen habe, ist von den Inhalten, die eher gezeigt werden in den Suchergebnissen von der Webseite, betrifft das oft, sage ich mal, so Lottozahlenmeldungen. Ich weiß nicht, wie weit man da wirklich etwas wahnsinnig Spannendes daraus machen kann. Vielleicht kann man das machen, vielleicht macht es auch Sinn, dass man sich überlegt, wie kann ich ein bisschen ausbreiten, auch wirklich etwas Einzigartiges sind, das nur ich habe auf meiner Webseite, weil gerade mit Lottozahlen sind das ja eigentlich ein Handvoll Zahlen und die bringt man irgendwie auf eine HTML-Seite und unter andere Webseiten können die genau gleichen Zahlen auch auflisten, sind eigentlich genauso relevant. Aber vielleicht gibt es ja etwas, was ihr machen könnt, was die anderen nicht so machen können. Das kann die gleiche Art von Inhalten sein, dass ihr sagt, gut, wir kennen uns sehr gut in diesem Bereich aus. Etwas, was die anderen Mainstream News Websites nicht so gut abdecken, also konzentrieren wir unsere Arbeit mal in diesem Bereich und investieren dann halt mal für ein Jahr oder ein bisschen länger und bauen das langsam auf, so dass Google im Laufe der Zeit wirklich erkennen kann. Zu diesem Thema ist diese Webseite wirklich die Einzige, die etwas wirklich total Spannendes liefert und dementsprechend können wir das dann auch ein bisschen besser darstellen in den Suchergebnissen. Du John, würdest du denn sagen, dass man durch ein Canonical auch qualitativ hochwertigen Content rausschießen kann aus dem Index oder würde das nicht passieren? Also wenn man falsch kanonisiert Index kann ja passieren, man hat guten Content, macht nur Index und dann ist dann halt der gute Content irgendwie weg. Ich bin nicht mehr für die Suche da, aber würde das durch ein Canonical auch passieren? Könnte theoretisch passieren. Also mit dem Canonical ist es ja so, dass wir da verschiedene Faktoren nehmen, die da zusammenspielen und der Rel Canonical ist ein Faktor, der relativ stark ist für uns, aber die anderen Faktoren spielen auch eine Rolle. Das heißt, wenn wir erkennen können, dass der Canonical falsch gesetzt ist, dann können wir das eher auch ignorieren. Ein häufiger Fehler, den wir gerade am Anfang gesehen haben, ist, dass eine ganze Website als Canonical die Homepage gesetzt hat. Das ist natürlich etwas, was wir häufiger kennen können und sozusagen können, ja da ist ein Canonical gesetzt auf die Homepage, aber wahrscheinlich ist das ein Fehler gewesen und dann ignorieren wir diesen Canonical. Und von qualitativ hochwertiger Content, die einen falschen Canonical gesetzt hat, könnte es sein, dass wir dem Canonical folgen und sagen, gut, der Webmaster hat gesagt, das ist die Seite, die wir indexieren müssen und dann lassen wir die alte Variante quasi ganz wahlen. Es kann aber auch sein, dass wir sagen, wir haben so viele starke Signale für diese alte Variante, trotz dem Canonical behalten wir die im Index. Da noch eine Frage zum Core Update. Wie gesagt, da ist noch die Frage, ob das speziell medizinische Seiten betroffen hat oder wie das da ist und wie gesagt vom Namen her ist das halt ein Core Update, ein allgemeines Update. Es ist nicht so, dass wir sagen, das betrifft nur diese und diese Art von Webseiten. Manchmal in den Analysen wie die verschiedenen Toolbetreiber auch herausgeben finden sie vielleicht bestimmte Bereiche, wo sie sagen, da ist es eher quasi zutreffend dieses Update. Das ist meistens eher vielleicht mal Zufall oder eher einfach, dass das halt ist, was da öffentlich irgendwie auffindbar geworden ist mit diesen Updates. Aber wenn wir angeben können, dass ein Update wirklich etwas ganz spezielles oder spezifisches betreffen würden, dann versuchen wir das auch umzustellen in unseren Kommunikation. Beispiele sind zum Beispiel auch, wenn wir erkennen können, dass ein Update ist, dass speziell bezüglich Speed ist oder speziell bezüglich irgendetwas anderes ist, was ihr auf euren Websites machen könnt. Dann versuchen wir euch das auch entsprechend zu sagen, weil es bringt ja nichts für beide Seiten, wenn wir sagen, wir verändern das Ranking aufgrund von diesem technischen Faktor und gleichzeitig geben wir euch nicht irgendwelche Informationen, um euch zu verbessern in diesem Bereich. Wenn ich in einem Verzeichnis ein Thema vorstelle, bei dem ein Aktivist wie zum Beispiel Freizeitpark oder ein Trampolin-Hall sollte da als Ergänzung eher Videos oder Fotos oder beides einfach. Grundsätzlich kann man bei alles machen. Also, ich denke, da ist mit dem WLAN und Datenvolumen und quasi manche Sachen machen die Seiten ein bisschen schneller oder langsamer, aber grundsätzlich ist das euch überlassen, wie ihr das machen möchtet. Für die Websuche ist das Einbinden von Bildern und Videos in den meisten Fällen nicht etwas, was die Websuche beeinträchtigen würde. Das heißt, wir würden die Website nicht höher oder tiefer ranken, wenn wir erkennen können, dass da zum Beispiel Bilder dabei sind. Allerdings ist es natürlich so, dass für manche Bereiche, manche Arten von Inhalten, Leute dann auch über die Videosuche kommen oder Leute über die Bildersuche kommen. Und wenn es wirklich etwas ist, wonach jemand visuell sucht, über die Bildersuche, dann sind Bilder natürlich zum Beispiel relevant. Oder wenn jemand eher über die Videosuche kommen würde, für so etwas, dann sind Videos natürlich eher relevant. Und das ist dann die, fast in Richtung Keyword-Research geht oder Algemein-Market-Research wie suchen Benutzer nach den Inhalten, die ihr habt. Und wie könnt ihr euch da platzieren, dass ihr wirklich etwas Relevantes bietet für die Nutzer, die so auf dieser Art suchen. Und da gibt es auch nicht irgendwie eine Sache, die für alle gilt, sondern das muss man halt wirklich auch selber herausspüren, wie man das am besten sieht. Wenn, sag ich mal, ich weiß es nicht, Trampolin hauen, wenn jemand da nie über die Bildersuche sucht, könnt ihr natürlich trotzdem überall Bilder einbauen, aber die erscheinen dann vielleicht auch in der Bildersuche. Aber wenn niemand über die Bildersuche zu eurer Website kommen würde, dann hilft euch das ja nicht wahnsinnig viel. Von dem her müsst ihr euch da auch ein bisschen überlegen, wie suchen Leute nach diesen Inhalten und wie kann ich mich dort platzieren, so dass ich am richtigen Ort, zur richtigen Zeit auch von Probanden bin. Wie siehst du den Einsatz von Headern auf Webseiten, sag ich mal ein schönes Bild oder ein Slider als Header, war auch natürlich viel Platz über der Fold. Grundsätzlich kann man das machen, wie man will. Was eben da vielleicht eben so wie bei der vorherigen Frage ein bisschen eine Rolle spielt ist, gerade wenn man ein großes Bild nimmt, ist das etwas, was für euch in der Bildersuche relevant ist oder nicht? Wenn das für die Bildersuche relevant ist, dann kann man das natürlich so einbinden, dass es gut erkannt werden kann, also mit einem sauberen Alttext, vielleicht mit einem Caption beim Bild noch dabei, dass man das wirklich auch sauber für die Bildersuche bringen kann. Wenn das für euch eigentlich nur als Seite ist, ist das auch total okay. Wir müssen ja nicht alle Bilder gerade in der Bildersuche vorhanden sein. Wir verstehen eigentlich bezüglich, sag ich mal den above the fold Teil, verstehen wir das an und für sie schon und gerade wenn das Bilder sind, die zu den Inhalten irgendwie passen, sehe ich da überhaupt kein Problem. Der above the fold Bereich ist für uns eher dann problematisch, wenn wir sehen, dass der ganze Bereich oben eigentlich nur eine Werbung ist. Das heißt, wenn jemand auf eine Webseite klickt aus den Suchergebnissen und der Besucher sieht dann eigentlich nur eine Werbung für eine andere Webseite dort, dann stellt sich natürlich dann schnell mal die Frage ja, warum bin ich über Google auf diese Webseite gegangen, wenn die mich eigentlich nur woanders hinschicken will. Und da ist es auch richtig, dass der Benutzer wirklich erkennt, ich bin am richtigen Ort gelandet, ich finde hier die Inhalte, wonach ich gesucht habe und da ist das total okay. Mal schauen, ob da noch weitere Sachen gekommen sind. Ansonsten, wenn ihr noch weitere Fragen habt, können wir das natürlich auf ein bisschen durchgehen. Hättest du noch was? Martin, mach du erst mal. Ja, okay, danke. Ich habe eine Frage und zwar folgendes zu den, es gibt ja in diesen Quality Rated Guidelines die Empfehlung, dass vor allem your money, your life sites erkennbar machen sollen, wer für die gesamte Webseite verantwortlich ist. Wie würdest du empfehlen, das zu tun, also bei der Webseite eines medizinischen Freiberuflers zum Beispiel, einfach auf der Impressionsseite den eigenen Namen als verantwortlichen explizit nennen und dann zusätzlich noch das Chemo Code, das entsprechend als Publisher auszeichnet, oder wie macht man das am klügsten? Ich denke, das macht schon Sinn so auf die Art. Also, ich denke gerade mal im deutschen Sprachbereich ist es eher sowieso etwas, was ihr machen müsstet oder von dem her ist es nicht wahnsinnig neu. Wichtig ist vielleicht auch bei den einzelnen Artikeln, wenn ihr Artikeln gerade in medizinischen Bereich etwas geschrieben habt auf der Webseite, das auch wirklich klar gekennzeichnet ist und dann auf die Artikeln geschrieben vielleicht ein Verweis auf die Autorenseite oder auf das Impressum, damit man da als Benutzer das Ganze ein bisschen zurückverfolgen kann. Also, nicht nur auf der Impressionsseite selbst, auf der Legal Page wie ich das immer nenne, offiziell verlautbaren, sondern auch auf den einzelnen Artikelseiten und dann das kann man ja so per Schimacode machen in die Verknüpfung herstellen, dass das klar ist. Dass es für den Benutzer sichtbar ist. Ich denke, das ist schon auch wichtig, dass man da als Benutzer, wenn man auf diese Webseite oder auf diesen Artikel dann geht, dass man nicht das Gefühl hat, ja, ist das jetzt etwas, was der Medizin selber geschrieben hat oder ist das etwas, was vielleicht irgendwie dazu gekauft worden ist und einfach etwas, was jemand so nebenbei als Nichtexperte zusammengestellt hat? Ja, wobei das kann man auch über die Webseite auch trennen, es gibt ja auch noch eine About Me Page, unabhängig von der Legal Page und man kann ja unter den Artikel dann unabhängig vom Publisher sagen, das ist der Autor der Seite und über den Autor kann man auch entsprechend die Verknüpfung herstellen, direkt über den Link und zusätzlich auch über Schimacode, also bei mir wären das zwei Schienen sozusagen. Das bin zwar beides ich, aber einmal als Publisher und einmal als Autor sozusagen. Ja, ich denke, das macht es eigentlich für euch einen Unterschied, ob man als Publisher jetzt im Schimacode eine sogenannte Person ist oder eine Organization beides ist ja grundsätzlich möglich, wenn man jetzt so ein Freiberufler ist, wie ich ein Einzelkämpfer und mit einer medizinischen Praxis auch keine eingetragene Firma in dem Sinne hat, ist der Unterschied zwischen der Organisation und mich als Einzelperson ja eigentlich fast nur ein Formaler, der ist nicht groß, ich bin da immer so ein bisschen hin gewesen. Also, wenn zu mich als Autor geht, ist es klar, da würde ich mich jetzt auf der About Me Page als Autor als Person im Schimacode Sinne auszeichnen, aber bei anderen Sachen ist es nicht immer so eindeutig, wenn es um so legale Sachen geht, frage ich mich, dann bin ich da jetzt Publisher geeignet, auch wieder als Person oder soll ich dann sagen, das ist jetzt Medical Business oder ist das für euch Wurscht? Natürlich spielt das keine Rolle für uns. Ich weiß allerdings nicht, gerade mit dem Article Markup sind da, glaube ich, irgendwelche Voraussetzungen auf der Developer Seite dabei. Ich weiß nicht, ob das bezüglich Person und quasi Publisher oder Autor dabei ist, aber irgendwo ist da, glaube ich, eine Begrenzung, dass man sagen, so muss das gekennzeichnet werden. Aber grundsätzlich als allgemeine Information ist das kein Problem, gerade wenn man jetzt nicht speziell mit dem Article Markup erarbeitet. Okay, dann noch eine letzte Frage, die in diese Richtung geht, betrifft dieses Datum, das du vorhin auch angesprochen hast unter dem Artikel. Wenn man jetzt eher Evergreen Content hat, dann macht man das ja normalerweise nicht so wie bei New Sites, dass man neben dem Datum auch noch die Uhrzeit angibt. Also das macht eigentlich keinen Sinn. Wenn ich also die Article Seite selber die Uhrzeit nicht habe, dann ist es doch auch nicht nötig, dass ich das im HTML-Code oder im Schema-Code, das ich dort dann auch die Uhrzeit angebe. Das lasse ich dort natürlich logischerweise auch weg. Oder auf der Seite, als auch im Schema-Code und im HTML-Code reicht dann nur das Datum. Genau, gerade beim Schema-Code ist es so, dass die Uhrzeit optional ist, von dem her spielt das da eigentlich keine Rolle. So Content, der längerfristig vorhanden ist, da ist ja die genaue Uhrzeit eigentlich eher nebensächlich. Okay, noch eine letzte Sache, betrifft eine ganz andere Schiene und zwar die Anzeige der Description in den Serbs. Das hat sich ja nun vor doch schon ziemlich langer Zeit wurde, da wurden da die Uhren sozusagen wieder zurückgedreht auf diese ursprüngliche kurze, kürze, auf diese nur ca. 150 Zeichen. Das war zwischendrin mal ein halbes Jahr oder so, wo das doch recht oft lang angezeigt wurde, über zwei, drei Zeilen, und dann wurde das wieder rückgängig gemacht. Also ich glaube, mittlerweile ist es jetzt so, dass 95% oder fast alle Seiten jetzt wieder diese ursprüngliche, lange Jahre anhaltende, nur sehr kurze Anzeige haben, von ca. 150 Zeichen. Da hat sich jetzt lange Zeit auch nichts mehr dran geändert. Ich weiß, du wirst jetzt sagen, es gibt keine Sicherheit, man muss sich immer auf alles einstellen und mit allem rechnen. Ja, ich weiß. Aber man könnte meinen, wenn man die Uhr wieder zurückdreht auf einen Stand, den man schon mal hatte, dann gibt es vielleicht doch ein gewisses Signal dafür, dass man dann vielleicht doch bei dem dann mit größerer Wahrscheinlichkeit bleiben wird und nicht nochmal eine, ja, ich weiß, aber... Ich weiß es echt nicht. Also, was ich einfach gesehen habe, ist, dass im Moment der letzten Änderung ist es so, dass wir eher die Kürzeren zeigen, dass wir auch manchmal die Längeren zeigen. Dass wir da versuchen, mal zur richtigen Zeit die richtige Länge zu bringen. Aber wie sich das verändern wird, weiß ich echt nicht. Okay. Es ist halt bei dieser Description, muss ich ganz ehrlich sagen, der Algorithmus nimmt das sehr gerne Teile zusammen und setzt Teile mit Punkten dann zusammen, die aus der Seite herausgegriffen werden und macht so ein bisschen, ja, so Stückelungsarbeit. Wenn man halt den, wenn man sich wirklich Mühe macht und zum Beispiel eine Description aus zwei kurzen, sinnvollen überlegten Sätzen zusammenstellt und wenn das genau so dann auch in den Serbs angezeigt würde, dann hat der User da eigentlich schon viel davon, weil er nicht nur einen, sondern zwei sinnvolle Sätze liest, die auch zusammen gehören. Wenn jetzt aber der Algorithmus sich da sehr streng nur an den Keywords orientiert und genau auch die hundertprozent passigen passenden Keywords aus zwei verschiedenen Stellen irgendwo aus der Seite dann über Punkte zusammensetzt und so ein bisschen chirurgisch da flickt, sozusagen, dann, wenn ich den Meinung sehe, dass in den Mehrzahl der Fälle ist es auch für den User nicht die bessere Description, der Liste. Da hat er nicht unbedingt die bessere Information. Und um den entgegen zu wirken, ist es schön, wenn man den perfekten Description hat, die man mit zwei kurzen Sätzen macht oder meint man auch drei kurzen Sätzen und wenn man relativ sicherstellen könnte, dass die auch tatsächlich genau so mit allen zwei Sätzen, auch genau in der Reihenfolge so angezeigt würde. Ja, ich kann mir schon Situationen vorstellen, wo das wirklich so sein machen würde. Ich sehe allerdings auch sehr viele, gleich mal schlechte Descriptions, die verwendet werden. Und da ist dann schwierig zu sagen, welche Richtung das quasi gehen sollte. Aber ja, ist immer gutes Feedback. Was du vielleicht auch machen kannst, ist, wenn du Einzelnsuchanfragen siehst, wo das wirklich sehr schräg durchkommt, dass du mir die auch mal als Screenshot zuschicken kannst, dann kann ich das mit dem Team auch noch anschauen. Okay, auch wenn mit diesen Core-Updates, die da letztes Jahr und jetzt ich da wieder so zugeschlagen habe. Also ich glaube, du weißt, was ich meine. Es geht um nicht nur Medics, sondern auch andere Sachen und die Auswirkungen waren ja schon eigentlich für viele, so wie damals bei Penalties zu Pinguin und zu Panda, so waren die auch, so sah es tatsächlich für viele aus und es hat auch wirklich viele Seiten mich auch betroffen bei einzelnen Keywords, hauptsächlich eher generischen Keywords, das ist auch vor allem gewesen. Deutlich, also wirklich von Platz 8, 9, 10 auf plötzlich 70 oder so, ja, also mit anderen Worten ganz weg, sich verändert hat, obwohl es von der Qualität der Seite her wirklich keinen Anlass dazu gibt, also ich arbeite seit vielen Jahren kontinuierlich daran, es ist wirklich guter Content, da kann man wirklich wenig bis gar nichts dran meckern. Ich sage es mal so, ich weiß das behauptet jeder von seiner Seite, dass sie toll ist und so. Wenn man jetzt tatsächlich der Meinung ist, das passt immer noch nicht, man könnte tatsächlich sagen, okay, hier ist meine Seite, schaue sie euch mal an, auf der Seite mit diesen Suchbegriffen, wie gesagt, auffallenderweise generische, das ist das, was mir aufgefallen ist, sind nur bestimmte Seiten mit bestimmten eher generischen Suchbegriffen, wenn man der Meinung ist, das stimmt einfach wirklich immer noch nicht, wenn man vorher zwei Jahre lang auf Platz 5, 6, 7 war und jetzt auf Platz 60 ist oder von Platz 1 auf Platz 8 gefallen ist oder irgendwie so, kann man dir ein Beispiel geben und dann, ja. Ja, ich schaue das gerne mit dem Team an. Ich denke es ist immer schwierig, wenn man sagt, man ist genauso gut wie die anderen oder wenn man quasi im Mittelfeld war und so die anderen sind auch alle so, sag ich mal, mittelgut in den Sucherergebnissen platziert, dann ist es immer schwierig, wenn man wirklich einzelne Suchanfragen hat, wo man sagen kann, da sind die Ergebnisse jetzt total falsch, das ist das, was wirklich sehr hilfreich ist für das Team. Okay, dann danke und vielleicht ist noch Zeit jetzt für Christian nicht, dass ich jetzt die ganze Zeit gebracht habe. Ja, John, du hast irgendwann mal gesagt, dass man auch qualitativ hochwertigen Content haben kann, auch wenn nicht danach gesucht wird. Ja. Und wie kann man denn dann qualitativ schlechten Content erkennen in der Search Console? Also es ist ja schwierig dann eigentlich. Kann man nicht, ja. Also es gibt kein Report für Content Qualität für sich in Search Console. Also möchte ich etwas, was man selber herausfinden muss und wo man vielleicht mit Analytics überlegen muss, wie kann ich das irgendwie messen oder wie kann ich da Informationen dazu kriegen über die Qualität meiner Inhalte. Aber es gibt nicht nur in den Search Console gezeigt werden kann. Okay, und wenn ich mich jetzt vergleiche mit anderen Webseiten und dann einfach denke, okay, ich habe jetzt einfach die beste Produktseite und die nehme ich nicht raus. Also was ich halt die ganze Zeit versucht habe, nur Index zu machen, Canonical, aber es wird irgendwie immer schlechter, muss ich ehrlich gesagt sagen, hat nicht geklappt und gerenkt werden halt immer die Anmang jetzt mittlerweile, weil die Sachen raus sind. Die Sachen sind raus, diese Übersichtsseite, diese Größe wird dann weiter unten angezeigt und ja, eher die Sachen, die direkt den Titel haben, wie ich dir auch gesagt habe, am Anfang noch diese Tischflage Huntingdom Share, da werden die anderen halt gezeigt. Also wenn ich selber von mir überzeugt bin, dann soll ich es einfach auf Index lassen. Ja, und dann werdet ihr dann praktisch daraus wählen, was am besten passt für die Suchanfrage und einfach mal Google Vertrauen und nicht irgendwie hin und her machen. Ich denke, wenn man die Sachen längerfristig ein bisschen stabil halten kann, dann ist das schon hilfreich. Dann können wir da die Signale irgendwie besser sammeln. Okay, alles klar. Dann probiere ich das mal aus. Cool, okay. Ich muss los. Vielen Dank fürs kommen. Vielen Dank für die vielen Fragen und hoffentlich sehen wir uns in einem von den nächsten Hangouts wieder mal. Vielen Dank.