 Ja, ich bin wieder allein. All right. I'm once again on my own. I'm even more nervous in front of so many people. Also, wir beteiligen uns aktiv an den Diskussionen. We're actively engaging in this discussion. It's a citation from the Digital Agenda 2014-2017 of the positions. I wrote Agenda in Quotation Marks. There's a reason for that. I'll get to that later. And I'll talk about it from a philological, also content point of view. There's also something new there, right away. And from now I've been more coming from a linguistic angle, but I'm also a philologue. Let's think about what that actually is. It's here it is in Greek. It is the friendship with words. It's more precisely the science of the texts, the content. Even more mate, fantastic. It's even flower. All right, the knowledge of the texts. This is also one of my areas. It counts very dry. And the politicians think we can just cut it. And that's what's currently happening in Saarbrücken University. We really don't want that. So I want to show why philology is something very, very recent and which you can really use even in a political context. And I will show that using the digital agenda. So, first I'll talk about philology and then I'll talk about digital agenda. And then finally for those who still make it, I have some sessions from politicians. All right, how do you do philology? Once upon a time you used cards. So, for example, the Italian Atlas with five million cards that you have to manually search. And nowadays you use IT. For example, I use the Perth National Language Toolkit, which I heartily recommend. With which you can do a lot more than what I just show. Most things that I can do, you can do with regular expressions and a text editor. But you can even do a lot more than I did. That will be the future. So, there are different sub-areas in philology. It's very old. And because it's so old, these areas have Latin names. And it's pretty easy to recognize. You just attach an N. So, tradizio, critica and to potazio. What does this mean? What is tradizio? It's about to reconstructing the text. And it's called tradition, which looks like handwritten texts. And you can hardly read. And then someone tries to translate it into legible text. Here's a text from Wallenstein from the 17th century. And this is re-represented in digital form. It's legible. You can do it even today. So, if you want, you can immediately work on the Wallenstein text using Wikisauce. Let me do some advertisement right away. So, here it is. You can do it on Wikisauce. So, this is modern philology. Particularly this area of tradizio. You wonder what has this got to do with the digital agenda. This doesn't exist in a handwritten form. But it actually is handwritten. Because there is a so-called PDF. So, the PDF is just as bad as a handwritten. And we can see here the title page of the digital agenda. And you're still laughing. But, right, we have to liberate PDFs. And especially this PDF is very full of things. And there's a PDF to text tool that has been made for blind people. And the blind people really have a hard time. And in this PDF the problem is, because the umlauts are encoded differently. And hyphens and dashes are mixed up. And there are hard line breaks. And they are sometimes inside a word. And there are abbreviations. And some blank spaces between them. And sometimes none at all. And if you liberate it, you have to convert that. And for the work on the PDF, it has taken about as much time as the rest of the preparations of the talk. And so about a day and a half. So, and I kept some things. And here's a diplomatic edition. And it has nothing to do with diplomacy, but it's about the diploma. And if we do it the same way as it says in the diploma, that's the diplomatic edition. And what I kept was is the things that diverted from the norm. And for example, there's the idiot's blank space. There's the best effort internet. Und das ist natürlich gut, wenn man hinterher wissen will. If you want to know where the sources are. And the idiot's blank spaces are always in the parts about economy. So you can find out where it comes from originally. And we will see now. We will see later in the security. And the same word is spelled differently. And we can see that later. So, dann wollten wir immer eine Maschine. And we always wanted to have a machine readable government. If you remember that, there was the machine readable ID card. And people in the vicinity of the CCC said, we want a machine readable government. And what did we get? And we get PDF. And I could have said WTF. And I was really annoyed by this PDF. And I wonder, because in the text there's something different. There's the first example from the digital agenda. There's by open data, the machine readable opening of government data. And we will improve the transparency and supply more digital services. And now there's the second part of the philology. That is critical. And we have trees with Greek letters. These are the different versions or the different editions. And this is an invented tree. And in this one, this one is about a text, which has different sources, perhaps only fragmentary sources. These are alpha and beta. And there's a first common version that is gamma. It doesn't exist, but we can reconstruct it. And alpha is a bit older than beta. And we reconstruct gamma, which is the original edition. So, okay. And then there is a second version, epsilon and zeta, a third one. And maybe also a fourth version, eta. And we can liken it to versions in a versioning system. There's beta one and beta two. And then there's version 1.0. And the final release is the 1.1. And maybe later on there's version two. And of course, there's things like forks. And of course, what are wrong ways and forks. And some people think forks are wrong. And some forks are wrong. And it's a kind of ideology, which you think is correct and which is a bad fork. So, we have the original edition if we have the reconstructed version. Or we have the final edition if we want to find out on which edition the original author worked last time. And we can derive it from these. And here we see the tree for the digital agenda. And there are three ministries have been working on that. Those are alpha, beta and gamma. And they are not really there because there are stars. We don't have those versions. And we have the first common draft that is delta and has been leaked. So, we know it. We know about it. It has been leaked by Netspolitik. So, thank you very much to Netspolitik. That's why we have this leaked first draft on the 9th of July 2014. And there is the resource harmonized draft, which is sort of public. And it can be seen at Netspolitik as HTML. There is Epsilon Prime. And then there was the version 1.0. It has been reconstructed by me and has been released as a PDF, as a final version 1.0. And from the PDF, I have reconstructed Epsilon Dash and reconstructed Visetta and also uploaded it. And you can find here for download. And you can run your scripts on the text version, which I have made and I have made a markup version. And you can make ebooks from that, whatever you want. And I have reconstructed this from the PDF that has been released. And that is what you would like from a government, really. And PDF is an error. And you can see that, or a mistake. And you can see that by the journalists who talked about it, who reported about it as far as I know. And I really have been interviewed by Breitband, by Broadband. And the link that I was given was the HTML from Netspolitik and not from the original PDF. And because with the PDF, you have to read 40 pages. And anyone has read the PDF here in the audience. Anyone has read the entire PDF. So yeah, one has read the entire PDF. So very few only. And most people have searched in it in the HTML version on Netspolitik. And the versions are not quite identical. There are about a dozen small changes. There are 23 changes, but some are just quotation marks or something like that. I didn't count that. Sorry, about the wrong quotation marks, which have been corrected. But there's about a dozen changes in the text. And these changes in the text mostly not very interesting, but some are. And here's an example. In the last moment something has been edited. Some of the journalists didn't see because they used the HTML version. And that was fine to do that. So, there's version 0.9. And we can see we will improve the availability of mobile Internet Wi-Fi. Therefore, we will work on digital security for the providers of the Wi-Fi in the official areas. For example, on airports, hotels, cafeterias, for example. Basically, this is not intended for violating the rights. These people should not be made responsible for what their customers do. Basically, they shouldn't be held responsible for that. Colloquial, you said that's just the way it is. But in legal terms, if it says basically, then there may be cases in which they can be held responsible. So, I mean something as normally, yeah, but sometimes there are exceptions. And we will see some of those exceptions later because there is an improvement of the improvement. So, it's really making things worse. So, there was a difference in version 1.0. There's an addition and we will make sure that the IT security is guaranteed. And there will be no new open gates for anonymous criminality or criminal actions. And which means that they have to be shown IDs for allowing access to that. And then we can see what this basically means. If they don't make sure that they know about everyone using the Internet and get ID from everyone using this access, then they may be held responsible for that. And this was a big change in that that many people haven't found because they didn't look at the PDF. And now we go to the interpretation, the interpretatio. And that means making incomprehensible stuff understandable. It was created in Rome because people had Greek texts and couldn't understand that. It was old Greek, ancient Greek, and people couldn't understand that and had to be interpreted. And that's a way we have to do with the digital agenda as well. And we use a certain technology that's called hermeneutics. Hermeneutic in Greek is interpret and explain. And there are ways and methods since the old times, how you can do that. And normally you assume that there's a coherent and consistent text. So with the digital agenda that's a problem but we don't have to take that quite as literally because originally people did that with holy scriptures and those are usually even less coherent. And the way it works is we have some previous knowledge and we gain new knowledge. And now we have new knowledge and with new knowledge we look at the text and gain some further knowledge, some further insight. So we get more and more insight. And people who critique this one say that if you go there with previous knowledge you also go there with prejudice. But you can't really disarm that critique because we always have previous knowledge. We cannot just empty our heads. But what we can do is we can exclude prejudice by a certain way in approaching the text. So for example by looking at very frequent words or keywords. And then we have to define what keywords are and how you get the keywords. But then you can use quantitative methods and really substantiate this and just don't use a free interpretation. But there's an insight that came from hermeneutics. So, if there is a coherent and consistent text, which we assume, then it doesn't matter where we start. And then the insight that we gain from this text, from little parts of the text as well as in the whole text. And so we don't have to look at every page of the text, we can look at certain points. And what we see there, what we find out there has to be coherent with the entire text. And we can even go to a level which is smaller than a word. And I will do that. And I look at words and then I look at fragments of words, parts of words. And then we will look at the whole and then we will see there is a convergence of the insight. Agenda, the word. Is the Latin word agara doing something? And that's the word active in it. We're talking about an Agenda, we have to talk about being active. You see it in the Hadlar of Motok. The word active is very frequent in that text. Thirteen times actually. In these texts there are many functional words. So a digit number says something about these words being representative. Thirteen times this word. Proactive is coming up one time. So it's being active before being active. We will see it in the context. Sounds good, doesn't it? Agenda, being active, goes together well. You're happy with that? So, government seems to be active. Now I give you some examples. Nearly all 13 of them. And I will show them. And you will see that the word active is actually never being actually meant. The government will push forward this development and will campaign it actively. So it's the politics job to actively campaign the structural change. We will campaign actively the discussion process of the Human Rights Council. We will ... We will accompany the discussions in the International for Alternations Union discussions continue to actively accompany them, including discussions to the digital areas in the OECD things we will actively sich das aktiv mitgestalten. Das ist ein Wägen des Aktiv-Wörtern. Und letztlich haben wir aktiv mitgestalten, um die Macht zu erhöhen und den Kraft zu erhöhen. Wir nennen es Battle in Griechen. Es hat einen weiten Effekt auf den Schatz. Wenn wir es negativ machen, Es wird inaktiv supporten, das würde keinen Sinn machen. Wir werden außerdem die Rechteverwaltung für europäische Städte verabschiedet und supporten sie in der Recht. Wir sind aktiv engagiert in Diskussionen mit der ICANN, in Diskussionen mit der Reorganisation und Kontrolle der IP und der General-Intern-Resourcen. Also wir wirken mit. To summarize, we are actively engaged and we continue, we accompany the current processes actively. We will actively participate in the preparations for the UE Commission. We can see that the activity is not really an activity. We are actively engaged and with the discussions of the continuing process to the etc. etc. So we always have this active, but the accompanying verb of accompanying doesn't really work. Finally proactive, finally to move forward the debate of the expert dialogue and neutrality. We will develop and continue and all participants will be included practically. Well, again participants participate. Why is it now proactive? Doesn't mean anything. But agenda, active. Finally, I think we have to be active now. Finally, someone does become active, but it's not the point. The government will support the citizens in becoming active for the co-citizens. Ah, great, the citizens are becoming active. Ah, es werden noch mehr aktiv. Wir wollen, dass jede Person sich sicherlich selbst informiert und aktiv participiert in der Digitalisierung, außer für die Regierung, natürlich. Digital Agenda? Nein, Agenda ist nicht der Fall. Es ist besser zu nennen es Digital-Patienter, d.h. Digital-Suffering. Ich denke, das füttert das Bild besser. Jetzt tut ihr aber doch was, es gibt Finanzen. Ah, jetzt, wenn etwas passiert, es gibt finanzielle Bedeutung. Es gibt so drei Bereiche. Digital Rendite, d.h. Das Funkfrequenzen. Frequencies are being sold once again, and therefore you get money and you do something with it. Clearly, they first talked with the financial minister and gave every person, allowed every single area to spend money once. Not the digital money, but the money from this frequency sale. And now you can guess what they suggested. It's written in the Digital Agenda, maybe not everyone remembers. Virtua, the economy suggested. We will create a modernity fund pool with which we will promote good ideas from the young generations. So, Infrastructure. I remember, this is the Minister Dobrind from the CSU. What might he suggest? Ah, ich höre immer die E-Mail. I'm hearing the E-Mail, yeah, yeah, that sounds good. That's not the Infrastructure Minister. You have to remember that Bavaria is a country area, so he wants money for the country. So, supply in the county areas with means we will support there where it is not financially viable in the county areas. So, now we sell frequencies, and now people can use the frequencies to use the social habitat and now they get money back, doesn't make a lot of sense. Ah, Interior, Ministry of Interior, that's easy. Ja, klar. Of course, of course, Security. We will improve the personal and material equipment of the security entities. This is the only place where they are more specific. All right, more specific. We will expand the cyber crime center in the Bundeskriminalamt, the national crime center. Wir stärken das Bundesamt für Verfassungsschutz. Wir will improve the Verfassungsschutz, the Interior Secret Service, strategically and organisatorily, in order to prepare them to, with changes that terrorists and extremists might make in their communications. In order to do this, we will allow them the Verfassungsschutz and a topic suited infrastructure and analysis tools to improve the use of data and communication tools. All right, we see that we are spending money for people who will use it. All right, who will fix it if there is no money? Well, there is an interesting strategy here. You can guess who might have to fix it if the government doesn't have the money. Of course, the market. 23 times, it comes up. And there is a completely new word, which is being created in the German calendar, which I find very interesting. The expansion of the infrastructure should be driven by the market. Which is to say, the support of the market driven expansion. In order to say where there is money, the market will drive it. And where there is no money, we will add money. All right, if we don't have any more ideas, we do support and demand. Or plead and promote. Paragraph two. Das ist in dem Slogan fordern und fördern zusammengefasst. Als vier, dann kommt das her. Will man eigentlich nie mehr gebrauchen? Ja, aber das war das schon. Das ist jetzt so. Das ist ja schon, so kein Problem für mich. Diese Phrase ist aber ein bisschen brennt. Die unenplaudete Menschen finden zu machen, dass sie sie koordiniert haben. In der sie moved to the Amazon, Und das Innenministerium, in seinem Abschnitt, macht sich das hier. Wir unterstützen die Verbindung von IT-Technologen, um die Elektronik-Kommunikation zu verbessern. Das führt zu der Stärkung der Markt-Market für IT. Es geht nicht nur um ganze Wörter. Wir reden nicht nur um komplizierte Szenen, sondern wir schauen uns aber auch an kleine Störungen. Z.B. Wortbildung mit IT. Z.B. Wörter starten mit IT oder IKT. IKT stands für Information- und Kommunikation-Technologie. Auf der anderen Seite Cyber. Der Unterschied ist klar, was Cyber bedeutet. Ich bin nicht sicher, was Cyber bedeutet, aber das eine ist neutral, das andere ist evo. Ich zeige euch ein Beispiel. 6, 7 times IT oder IKT, 23 times Cyber. Cyber mit der Kombination, das ist der Ellipsis. Hier ist ein Beispiel. Cybercrime, Cyberespionage, Cyberattacks. Cyberraum. Cyberspace. Es ist neutral, aber nicht neutral. Es gibt mehr Sicherheit im Cyberspace. Es ist unsicher, so dass es nicht sicher ist. Cybercrime, Cyberattacks. Cybercrime, Cyberespionage, Cybersecurity, English and German Mixed. Cyberespionage ist hier zusammengelegt. Es ist in einem anderen Weg. Cyberarmsrace, Cybersecurity. Und Cyberkapazitätsaufbau. Cyberkapazitätsaufbau oder Cybercapacitybuilding. Das klingt so komisch. Es klingt so weh, dass sie das Englisch nachgedrückt haben. Ja, jetzt aber mal zu digitalen Agenda. Was ist das in Summary? Und was sind die Pieces? 36 Pages Pf. 27 Seiten. 36 Pages, aber es gibt viel. Aber es gibt viel Empty Space. 11.000 Worte. 88.000 Symbols. Aufbau, Preamble. Hier ist die Struktur. Die Fundamental-Pieße der Digital-Politik. Die MEANS. 7 Aktien. Und sie sind divide-up in sub-areas. Ich habe sie coloriert. Infrastruktur ist dobernd, blu. Die Ökonomie ist in red. Und dann 3x Interior-Misterie. In yellow. Das ist das, was der Minister Dimitrius sagt. Und dann gibt es noch andere Ressorts, die nicht sehr gut verbunden sind. Wir sind in Hawke. Media, Science und Europäische Kollaboration. Wir sehen also, dass die Interior-Sekurität die wichtigste ist. Und die Digital-Infrastruktur. Das ist nur die 1 Aktion. Auch wenn in der Wikipedia ... Die Wikipedia sagt, dass die Digital-Igenda eine broadband Expansion ist. Das ist nicht wirklich das Fall. Die Regierung baut sich selbst zur Necessität der broadbanden Anleitung. Wenn jemand den Podcast Nordröschprung hört, analysen wir, dass diese Anleitung immer geäußert wird. Wenn du wirklich nichts machen willst. Ja. So. So, die Availability für die broadbanden Anleitung und es sind die Prämisse für die equalen Anleitung in der digitalen Gesellschaft. In diesen broadbanden Anleitungen. Wir wissen wirklich, was die Anleitung soll schreiben. Es gibt eine große Anleitung. Wir sehen das ein paar Mal. Wir sehen das. Wir wissen das. Wir haben schon darüber gesprochen. Das meiste Partikel ist wir. Das Pronoun ist wir. Das ist 351-Times. Es ist nur nach den Funktionspartikeln. Sehr oft ist es wir. Aber es geht um die Entwicklung. Nee! Nee! Nee! Nee! Nee! Nein! Nein! Nein! Nein! Nein, nein! und in der Ökonomie, in Deutschland und in der Sicherung. Und wir können sehen, was es ist, was es ist, und die Ökonomie und die Sicherung sind die wichtigsten Spieler hier. Der längste Wort ist das wundervolle Wort, das ist das, was ich gefunden habe. Es hat etwas zu tun mit der Ökonomie, wie man es vergesst könnte. Es ist wirklich impressiv. Es heißt Gesundheitswirtschaftsunternehmen. Es ist ein Business in der Gesundheitsindustrie. Es ist eine dieser langen deutschen Wörter, es sind 33 Wörter. Es ist die längste Wörter, es ist in der Gesundheitsindustrie. Okay, so, um die politische Wörter zu sagen, das war ein bisschen negativ, und ich habe schon einen Wörter, der negativ war. Und jetzt ist der letzte politische Wörter. Und bevor ich das mache, lasse ich die responsiblen Menschen sprechen. Und es gibt short Quotations der Präsentation der digitalen Agenda. Und dann wird es ein komprehensives Wörter, und wir machen das in Philosophie, und es ist called Resension Research. Und das ist, was ich mache, und wir machen das. Wir lassen die responsiblen Menschen sagen. Und es ist wirklich auf der Tee-Tee. Und der letzte ist von Demesia und Dobrindt. Und sie waren spontaniert. Und ich will sie nicht zu hart, weil sie unpräfigt war. Aber jetzt gibt es einen präfigen Statement von Demesia. Zuerst von Demesia über die Sicherheit. Und wir können die Menschen sehen, die auf der rechten Seite sind, der Moderator, und da sind die drei Minister. Und wir werden das hören. Und die Zertifizierung. Wir wollen auch die E-Mail. Und du verstehst das Wort? Ich habe zuerst gesagt, wir wollen die E-Mail. Ich habe zuerst gesagt, wir wollen die E-Mail. Aber was er will, ist die E-Mail. Es ist eine spezielle German-DE-Mail. Und die Zertifizierung. Und wir wollen auch die E-Mail. Mit Voll-Coverage und Secure. Und das ist ein Secure-Methode. Und eine E-Mail ist wie eine Postcard. Und mit der E-Mail, wir machen eine E-Mail. At least as Secure as a letter. And we also need the federal states. So, there's more security with Demesia. And I don't think I need to comment that any further. And yeah, more Secure than a letter. But there's more about security. You don't think that's everything. And we will achieve. And I'm curious to see the recommendations. And we also have protections against crime. And there is no digital world that is separate from the analog world. And the human is always responsible. And the internet is not a lawless space. And there are punishable crimes in the internet and outside the internet. And therefore the protection from crime and the search for the criminals is a job inside the net and outside the net. And there are special conditions because of the net. That's clear. Und, yeah, right, there are certain conditions because of the net. That's clear. All right, yeah. Of course, we all know it. And the net is not a lawless space. And of course, yes. So, there's the wordsmith Dobrindt. FIFA said yesterday it's not his word. So, let's listen very carefully. There's a word at the end. And I don't have any proof except Dobrindt. Maybe someone can find a prior proof. Maybe didn't think of it himself. And here he is. He reminds me often. And I asked people, who do you remind? Who does he remind him of? And I thought a bit Otto Valkas and maybe Kermit, the frog. Alexander Dobrindt, die Mautminister. And it shows that all the discussions show that we had in the last months and weeks in the question, how does the economy develop in our country and how does the society develop in our country. And all of this only works on the basis of well-maintained and well-built infrastructure. Because by the constantly increasing data, we have to be able to create economy from this data by processing this data accordingly. And we are standing in front of a data tsunami. Yes, there's the data tsunami. And so, what is that? That's the word, the data tsunami. And now in this conference here, there's a possibility to ask questions in that press conference. And there was a Falk Steiner, maybe known to some. And he asks, maybe it's NSA and things like that. What about surveillance? And surveillance doesn't even play a role in this text. And why is that? And now the politicians have to speak freely. And at first, we have Tamizia, who explains why surveillance doesn't appear. Den Begriff überwachen Sie. The word of surveillance. The word surveillance doesn't appear because we didn't use it. Das kann man nicht sagen. Well, yeah, there's nothing you could say about that. Also, überwachen. Surveillance, and we hear it in a different way. The word surveillance, you won't find it here. Because we don't use it. But on page 33, you will find of the digital agenda under more security in cyberspace. And the guidelines for the Bundeskriminalamt and for the Interior Secret Service. And we find it very important to increase protection of the economy for the middle state, for the... And we need to talk about technical protections against crime. And this is not surveillance. And surveillance is an attack word, a military word that shall not be used here in the digital agenda. And it shall not be conflated with the normal things that we need to do to protect us from criminals. So, jetzt kommt die Frage. So, now the question to Dobrindt. Der Turf estimated 20 to 25 Billion Euros for the broadband, very precise, 20 to 95, sorry, 20 to 95 Billion Euros. And how much of that is the federal government going to pay? And well, they don't want to pay anything. But Dobrindt, of course, cannot say that. And he really doesn't want to say any number. And it's hard for him, I admit that. But it's interesting to see how he avoids... how he avoids answering the question. Broadband is on different levels possible. And the frequency... Frequency for the government is much easier than glass fiber. Und in the network alliance, we asked the companies to calculate that. And in Oktober, we will have precise numbers, which in investment Germany has to do. And there are still substantial investments of the economy, this of the business of the enterprises. And if we talk about 20 Billion, and if someone says 20 Billion, then everybody has to say what is his share about that. And then we know the economy gap, which has to be closed by our funding programs. Well, okay, now everybody knows how that works, right? And we tell them we sell the frequencies about 700 MHz. And we auction them off for you. And of course, not so many people want it. There's not a big demand, they have to buy it. But we do that. And if you buy that, and then you can make a broadband from that and sell it back to us. And then you get money back from us. So that's a game, it goes. And with these schemes, somebody has to pay in the end, as it always is with these schemes. And if there's internet by radio and there are volume restrictions, and so the customer is going to pay. And that's not a very good idea to improve the broadband the way he wants to. And only the digital dividend is being paid out from the digital frequency sales. And so to summarize the digital pay-tienda, the broadband expansion is market driven, as I explained. And we talk about analog values. And we have to respect the analog values in the nets, such as copyright. And there's security and more surveillance. And the text always talks about trust. It doesn't talk about surveillance, only about trust. We have to create trust in the security of the net. So for the Interior Secret Service and the Criminal Office. And there's the lip service about open data. But nothing has been done. And there's a lot of fear, uncertainty and doubt. And not only we shall see that or get the impression that there's more security in the cyberspace. And some of the responsible people maybe think that by themselves. And we can see that by them talking about the data tsunami. And we can assume that the internet really is this data tsunami. And so it's clear our interests are not part of the digital agenda. But unlike the federal government, we can become active and do things about it. But again, this data, these PDFs, we can liberate them, as Netspolitik has done. And you keep asking how this federal government can, without Netspolitik and open foundation, can even free data at all without the works of Netspolitik and others. And we can do that and we can become active. And at least I think some parties shouldn't be elected anymore. Neither should others, but certain ones, especially not. Ja, okay. As I said, my call. Don't pass off, become active. John, the CCC, I think that these people, that we are far superior than the people doing the digital agenda. So, thanks a lot. Ja, sicher. So, questions. Kommen wir zu einer viertelstunde Q&A. Das ist ganz viel. Now we have a quarter of an our Q&A. There's quite a lot, so please hear up at the microphones. So if you have a question. Und wenn ihr jetzt keine habt, denkt euch das mal aus. And if you don't have a question, please simply make up some. Signal angels sind die da? Signal angels available. Do they have questions? Can't you one from the IRC? Sich wünschen könnten, was wäre das bevorzugte Aufmerksamkeit? I could have one wish. So, which format, which exchange format would they like to have? As I said, I showed it. Text data is good. Markdown is good. Because you can make everything from Markdown. So, there's a syntax to you. Den reinen Text, dann kann damit eben auch Auswertung machen. Man kann übrigens auch oft mit dem Markdown machen, denn der Markdown ist für diese Python Tools... So, Markdown is for Python tools quite neutral, except the underscore. But it's just added quite differently. But you can replace the underscore with the asterisk. Markdown is quite fine, I think. You can make everything from it. I read the initial agenda again as an E-Pub in Pub3 format. You can jump everywhere, you can code everything. It's quite good. And I like Pub3 the most. First, you have to use Markdown, then you use pandup to reformat to convert to the format you want to have. But text without anything in UTF-8 is quite fine as well. Microphone 2, bitte. Microphone 2? Ja, aktiv. Get active, become active. Wonderful. Really great. But some examples of how we can get active. For example, couldn't you think how philologically or maybe legally look at the constitution where there is the right for resistance? Maybe it's worthwhile. There are commentaries about what the three actually manned in the Druckgesetze. So it's quite difficult. We shouldn't go that far. Vielleicht reißt das hier nicht jeden vom Hocker. Vielleicht ist es nicht für alle glücklich, aber es gibt ein paar Wege, in denen man starten kann. Das Publikum hier weist es, ja. Das Publikum weiß es schon. In der Kirche, wo dann auch immer gesagt wird, es ist zu verheiratet, zu verheiratet, zu verheiratet. Und hier wissen alle, dass man eine E-Mail-Verschlüsselung gibt. Alle wissen, dass ihr E-Mails einkriegt, dass ihr E-Mail-Verschlüsselungen benutzt. Das ist ein freier Software. Ich muss mir das nicht sagen, aber ich muss das nicht sagen. Und dann soll man eben... Das ist Teil der Sache. Ich würde sagen, missionieren. Also, ihr müsst rausprechen, die Menschen, die nicht verheiratet haben, um diese Idee zu machen, die den Publikum unterstützt. Wir wollen ja auch zu anderen sprechen. Wir wollen zu anderen sprechen, nicht unsere internen Zirkus. Microphone 1. Ich habe meine Abschlussarbeit in meiner Theis gemacht. Ich habe Interviews über Active Hormonautics. Und die Objective Hormonautics bedeutet, dass die User dann schauen, in welche normalen Kontexten sie benutzen. Sie haben die aktifizierten Kompagnen geguckt. Und seit ich das habe, habe ich gedacht, wenn ich aktifizierte Kompagnen benutze. Und ich kann nur zwei Dinge denken. Eine ist, wenn man nach der Disablede schaut, die olden Menschen und die Kompagnen. Und die andere ist, die ist um paternalistisch zu schauen. Sie haben auch Hormonautics gesprochen. Ich bin interessiert, was du denkst, und wie du das Wort benutzt. Und wie die anderen Autoren von diesem Dokument was das bedeutet. Also, das ist... Lass mich jetzt mal so weit treiben. Okay, ich gehe so weit, dass ich sagen kann. Ich bin jetzt auch schon so vorsichtig. Also, ich bin sehr careful right now. Es ist ein Geoliberer, der steht hinter diesen Worten. Wirtschaftsunternehmen und so. Also, es passiert in der Ökonomie. Der Staat wird hier eben als jemand gesehen. Der Staat ist, als jemand, der nicht wirklich aktiv ist, aber nur akkumpänt, dass der Staat nicht aktiv ist. Aber der Staat ist nicht erwähnt. Das kann man dadurch erhärten, dass eben auch viele andere Hinweise... Also, du kannst noch dieses Suspekt... dieses Suspekt noch stärker machen, um die Angriffspunkte zu sehen und dann andere Evidenzen zu finden. Gabriel spricht über die IT-Gesprächsregierung. Das ist der Grund, für den Regierung mit der Ökonomie zu befestigen. Nicht mit der Gesellschaft. Also, dieses starken Direktor des Neoliberalismus. Aber der Staat ist nicht erwähnt, um etwas zu tun. Der Staat soll dir nur das Frame Set geben. Von den Signalangeln? Ja, eine haben wir noch. Wie könnte man das Regierung oder irgendjemandem davon abbringen? Kann man die Regierung preventieren, von solchen Sprachen zu benutzen? Wie kann man das erzielen? Ich habe es nicht gesehen, woher er kam. Er kam aus dem Internet. Er kam aus dem Internet. Aus der Wolke. Er kam aus dem Cloud. Man könnte ein bisschen Einfluss draufnehmen, in dem die Angriffspunkte geht. Er hat gezeigt, dass es nicht THOMAM ist. Man kann das von Schilling editors制 machen. Es gibt aber natürlich Journalisten. Sie sind Journalisten. Sie können das öffentlich machen. Aber wenn du die Digital-Agenz des Press-Koverns schaust, siehst du, dass diese Phrase einfach durch die Presse, durch die Medien, sind. Sie sind einfach zugewaltig. Die Leute, die Journalisten, einfach über diese Quotations nehmen. Sie benutzen das gleiche Vokabular, und es funktioniert eigentlich. Mein Wunsch ist, dass diese Weise, während die Quotations-Agenz nicht mehr lange arbeiten kann. Was kann man natürlich auch durch, ich weiß nicht, Massenproteste oder sonst was? Also du kannst Massenproteste haben, aber gegen die Öffentlichkeit schaffst. Aber du kannst einfach starten, um die Populität zu erzielen. Also Menschen wie ich, Menschen wie ich, das wird sich ändern. Michael Foyens-Dobrit hat gesagt, dass es in Oktober gibt. Was bedeutet das Oktober? Nächste Oktober? Genau. Und klar. In addition, die neuen Frequenzen werden starten 2017 oder 2018. So die Digital-Agenz spricht nicht lange. Genau. Die Digital-Agenz wird bis 2017 starten. Aber sie werden immer sagen, dass die marktgegebenen Expansions 2018 komplett sein sollten. Und manchmal reden sie über Oktober und Autumn in der Digital-Agenz. Aber es ist nicht klar, was die Autumn eigentlich bedeutet. Das ist nicht sinnlos, sonst hat man die Zahlen nicht. Denn sie müssen die erste Evaluation machen. Aber sie würden nicht die rechten Figuren haben. Aber... Es ist also ziemlich plassig, dass sie über Autumn 2015 reden. Dann wissen sie, wie viel Geld in den Fall ist. Dann kann die Regierung die Geld spritzen. Die Regierung kann die Geld spritzen. Dann starten sie. Vielleicht werden sie mit der Expansion bis 2018 gemacht. Sorry. Vielleicht werden diese Figuren im Jahr 2018 nicht mehr relevant. Und länger. Ok, Microphone 3. Ich frage mich, ob ich das sehe. Es gibt verschiedene Formatiken, verschiedene Justifikationen oder verschiedene Phasen in dem Dokument. Und wenn ich nach Dobren bin, wie ist das die Bedeutung zwischen Technik und Kompetenz und Missgeidung, dass die Regierung schwerer ist? Ich denke, wenn Dobren da frei spricht, ist es vielleicht... Es ist vielleicht ein persönliches Erruf, es ist keine Beziehung hinterher. Fäfer hat mich gestern darauf hingewiesen, dass das Dokument eher seltsam ist. Es gibt nur ein paar öffentliche Statements von Dobren. Vielleicht ist sein Ministerium nicht so wichtig. Ich glaube, bestimmte Dinge sind wahr. Ich glaube, es gibt einige Dinge, die sind wahr. Ich glaube, es gibt bestimmte Dinge, die sind wahr. Ich glaube, es gibt bestimmte Dinge, die sind wahr. Es fitzt gut mit den die finanzigen Politik und der Dachkampf. Du hast nicht gedacht, um Geld zu spenden. Du musst ein Mechanismus finden, um die Dinge zu verdienen. Und bevor du jemanden spendest, musst du es erst mal erinnern. Es gibt auch ein paar Pläne hinterher. Der Text der digitalen Agenda ist natürlich vor allen Dingen auch von Fachkräften in Anführungszeichen geschrieben. Gabel Dobren und Demesia haben diese Texten nicht geschrieben. Es ist aber auch von Menschen, die sehr nahe der Materialien sind. In diesem Kontext können wir nicht eine persönliche Fähigkeit erwähnen. Die ersten Statements, die wir gerade haben, waren bereit. Demesia war seine persönliche Fähigkeit, aber die Statements, die wir vorhin haben, waren geplant. Ich würde auf den Text der digitalen Agenda schauen, geplant auf einen langen Schedule. So, wenn du etwas in finden, dann ist das enttendet. Und diese Phrases, diese Buzzerwürze, sind da im Hinblick. Ich habe das sehr schön und habe die Hint am Ende, dass die Phrase der Neoliberalismus ist, dass der Staat nichts tun kann. Es ist wie ein Nightwatch. Aber wenn du es mit der Länge, mit der Diskussion, mit dem Gespräch und dem Kontext verliebt ist, das ist der Fall. Es ist so, dass man die Länge verliebt, und es ist so, dass man die Phrases in dieser Länge verliebt, und das ist so, dass man die Phrases in dieser Länge verliebt, und man hat Das ist ein provokative Phrase, das ich ein paar Mal erwähnt habe. So, z.B. du kannst ein Finanzmodel von Gamling replaceieren. Und wenn du eine gute Phrase hast, kannst du dir sicher sein, dass die Medien das Phrase übernehmen. So, du kannst die Dinge ändern, um die Phrase zu kommen. Ja, der Joachim. Ich habe nie gesehen, dass die Leute in Parlamentsprache besucht haben. Er hat gesagt, oh, oh, er ist richtig. Und so müssen wir denken, dass das nicht in einer parlamentarischen Diskussion passiert. Aber du musst eine sehr komische Phrase machen, die du mit der Medien, wie das Spiel der digitalen Dividenden, und dann, wenn du das in eine witzige Weise sprechen musst, dann musst du die Phrases aufhören. Und der andere Seite wird sagen, oh, sie exaggerieren, es ist Populismus und Polemik. Aber sie müssen noch etwas tun. Vielleicht kann man das nicht für die Parlament machen. Es ist keine Solution für die Parlament. Aber um es in den Publikum zu bringen, und dann werden Dinge in den Parlament ändern. Ich habe eine sehr letzte Frage. Ich möchte noch einmal zu dieser Formulierung zu sprechen. Die Formulation, die Phrasing, und die Ministerien sind da, ich denke, und es gibt Leute, die nicht wirklich Experten sind, und es gibt Texten, die wirklich in den Ende des Jahres im Wasser waren. Und auch wenn es konkrete Demonstrationen waren, und es in der Ministerie im Wasser war, und ich habe mich in vielen von den Dingen, die du talked about, in diesen emptyen Worten, und die Leute, die wirklich in die Formulierung sind, und ein Koal-Werker immer proaktiv writes, und dann startet es, proaktiv schapen, und ich habe das gesehen. Es ist wirklich ein visuelles Zirkul, und es ist nicht sehr speziell für die Digital Agenda. Und die Grundlage ist, dass sie wirklich nicht wissen, wie sie das Geld spenden, und sie wirklich nicht wissen, wie sie sich verbessern können. Und die fleurige Phrase von einem Fahngoal ist, jetzt machen wir das, und das, und das, und das, und machen kleine Schritte, und jeder hat gute Ideen für kleine Schritte, und schreibt sie herunter. Und wenn du dann wirklich talk about, wie viel es kostet, also zum ersten Punkt, zum ersten Punkt, das kann man auch selber nachvollziehen, dass man verschiedene Versionen sieht, checkt es, man kann es finden, die erste Version, die geliebt ist, mit der zweiten Version, man hat die erste Version geliebt, mit der zweiten Version, man hat einen Diff gemacht, und man sieht, wie diese Formulationen dann größer werden, mehr Spass im Text. Das ist schon sehr interessant. Es ist sehr interessant, ich habe das nicht gemacht, weil Netzpolitik das vorher gemacht hat. Aber man sieht, dass die Entwicklung dieser Phrase größer wird, mehr Spass hat. Man kann auch vergleichen die verschiedenen Versionen. Man sieht das Entwicklung dieser Phrase größer. Bei der letzten Änderung, die ich aufgezeichnet habe, man sieht, dass jemand, was er gesagt hat, vielleicht, in order zu betrachten Er ist natürlich auch ganz wichtig. Es gibt da so eine gewisse Hilflosigkeit, und so die Politik ist auch ein help-less Lobbyverband. CC ist auch ein Lobbyorganisation und ein Beratung tätig werden. Wir können für die Politiker wirtschaften. Es müssen auch andere beraten. Es ist nicht genug, ich muss auch diesen Job machen.