 la traduction française de la conférence politique du numérique entre le lac de Constance et le CERVAM en Suisse par Paqui Giré et Hakuna Matemite. On directe du 36ème chaos communication congresse à l'hypthique en Allemagne. Toutes les conférences ont traduit l'allemand vers l'anglais vice versa ainsi que dans une seconde langue en occurrence le français. On écouterait donc des trois commençons les développements en Suisse. Nous leur donnons la bienvenue. Merci beaucoup pour l'introduction. Nous sommes très heureux d'être ici au 36ème chaos communication congresse et de vous emporter sur un voyage de la politique numérique en Suisse. Vos présentateurs de voyage sont Simone Gantenbein, Paqui Stelling et moi suis Éric Schönenberger. Nous sommes de l'association Société Numérique Digital & Gesellschaft. C'est une association en Suisse qui s'occupe des sujets de la digitalisation et les réseaux. Qu'est-ce que ça va impliquer pour la société civile ? C'est donc une perspective de la société civile que nous suivons et nous sommes une association de différentes organisations en Suisse qui s'occupent de la politique numérique. On va commencer notre voyage et je donne la parole à Paqui. Merci beaucoup. Nous commençons notre voyage dans la huitième ville pas de notre pays, sinon à vaincouvert. Quelques-uns saurant de quoi on va parler, de la votation électronique, du vote électronique. L'année dernière on a dû vous parler qu'un des systèmes pour le vote électronique ne va pas être suivi parce que c'était trop cher. Mais il y a aussi, il faut comme une certification par exemple, donc c'est des nouvelles réquisites pour la nouvelle génération pour le vote électronique. Il y a une entreprise en Espagne qui présente Skipl qui donne beaucoup de différentes outils, mais ça ne marche pas toujours. Il y a eu des recherches en Suisse qui montrent que les élections au Tchungle d'Equador n'avaient pas du tout fonctionné. Les ordinateurs n'ont pas marché, les scènes ont dû être comptées en Espagne. Ça marchait assez vite parce qu'il y avait des managers de Skipl qui étaient là, mais bon ça n'a pas trop bien marché. Il y avait donc beaucoup de pression sur la poste et sur Skipl pour que ça marche en Suisse. Ils ont essayé de prouver que le système était sûr, donc il y avait un test public. On a dû montrer le code et on a investi 150 francs en Suisse. Ce n'est pas beaucoup. Ça va coûter comme 10 ou 20 fois de plus, donc ils ont montré le code. Il y avait comme trois comites qui ont regardé ce code, mais il y avait pour les personnes qui souvivaient le code, il ne devait pas appuyer les points faibles et si la poste ne dit rien en 45 jours depuis la dernière communication, on ne va pas montrer les points faibles. Aucune entreprise serait prête à s'investir à ce genre de conditions. Ce test a été, on a trouvé des clones sur internet, on a trouvé publiquement le poste aussi, il est sur Twitter. Si déjà c'est public, on ne peut pas le publier. Mais si c'est public maintenant, c'est que le contraint original a été violé. Donc GitHub a été forcé de dépublier le code original, mais à travers le leak, la publication d'autres acteurs comme Open Privacy de Vancouver se sont investis et qui ont cherché dans le code pour trouver que l'implication contenait toutes les erreurs. Donc toute la solution a été compuie. À la fin de la conclusion, c'était tout ce qu'il faut faire, c'est de publier, de punir le projet entier. Ce système n'est pas fait pour marcher, ça ne fonctionne pas ainsi. Donc j'ai pensé à cette image et c'est comme ça qu'on se sentait dans cet instant. Quelques jours après, on lit que ce n'était pas aussi difficile et que les erreurs ont été fixées. Le problème essentiel, c'est que ce système serait allé en ligne si on n'avait pas mis autant de pression sur la poste, sur les parlementaires, sur les politiciens. Ce système aurait été publié sans savoir les fautes du système. J'ai pensé à cette photo quand le parlement a décidé de publier le scrutin électronique. Donc le Conseil fédéral a décidé de ne plus traiter le vote électronique. Maintenant, on a une initiative pour un moritoire, un moritorium pour ne plus traiter le vote électronique pour regarder les prochaines années. Est-ce qu'il y a vraiment une base pour un système sur ? Et donc on suivra le voyage à Bern avec Simon. Voilà, moi je vais vous emporter à Bern. On va parler vite de l'identification numérique et je vous présente cette porte. Des gens qui sont engagés politiquement vont connaître cette porte. Elle parie au palais fédéral à Bern et là on dépose les signatures pour des initiatives des référendums. C'était une lutte pour l'identification numérique. C'est toujours une lutte. Le problème, c'est que le Conseil fédéral veut donner une identité numérique, mais c'est pas clair comment elle va être. La Confédération pense que c'est juste un login pour faire du commerce en ligne, par exemple, mais pour l'EID, c'est pas un login. Il s'agit de pouvoir faire des choses où on a besoin d'une identification, comme par exemple donner une signature. Ça serait bien de pouvoir le faire en ligne pour ne pas utiliser autant de papier pour sauver les arbres. Donc nous pensons que l'identification numérique va être utilisée pour participer politiquement et pas juste pour acheter des choses en ligne. Cette histoire, ça fait quelques années qu'on s'occupe de cette histoire. La Confédération a montré des différentes concepts et il y a deux mots qui ont réapparu toujours dans ces documents. L'identité numérique doit être assurée et on a suivi un peu une idée comme en Allemagne, mais on a vu que la Confédération a vu que le meilleur ce serait de travailler avec des identités providers, donc avec des agences privées qui vont mettre à disposition les identités numériques. On avait déjà un projet avec une Swiss ID, écrit en français, mais ça n'a pas marché. C'était d'un consortium, la Swiss Sign Group, dont font partie la poste des assurances des banques qui devraient nous faire ces identifications numériques, ce qui est qu'on fait l'État qui devrait s'en occuper. Pendant ce processus, l'association sociétés numériques et d'autres ont fait un sondage pour demander qui va pouvoir s'occuper de nous donner ces identifications numériques. On a vu que 87% des personnes qui ont participé à ce sondage veulent que ce soit l'État et un autre résultat de ce sondage, une autre question c'était est ce que vous voulez une identité numérique et là c'était 43% qui en répondent oui, on aimerait bien voir une identité numérique. Même si c'est nous qui avons fait ce sondage, c'est très intéressant parce qu'on avait les sujets que ça doit être sûr, qu'on doit avoir de la confiance et donc on voit par ce sondage que le grand public pense qu'on a de la confiance en l'État et pas en des entreprises, des multinationales et nous essayons qu'il faut, nous essayons de participer politiquement et donc Kire va prêter des vêtements poly pour aller au palais fédéral et pour parler au parlement on a essayé de s'investir dans la commission qui a traité le sujet donc avant de traiter des sujets en parlement, c'est une petite commission qui va parler de ces sujets. On a aussi du soutien par des parlementaires qui ont compris et soutenu notre désir d'avoir une identité numérique par l'État mais le parlement dit nous, ça nous est égal, nous on veut des privés avec ce consortium et donc on a fait ce qu'il faut faire, qu'on n'en ait pas d'accord en Suisse avec un projet politique, on a pris le référendum et c'était par la plateforme WeCollect où on peut collectionner des signatures en ligne, ça veut dire qu'on peut imprimer le formulaire déjà avec l'adresse et par WeCollect on a eu beaucoup de signatures déjà au début, on a eu beaucoup d'informations, on a fait une campagne d'informations qui a bien démarré, on a collecté beaucoup de signatures un peu de jour mais comme toujours on a aussi dû faire le chemin classique, on est allé en rue pour parler aux citoyens et leur demander de soutenir notre projet, notre référendum. Il faut collectionner 50 000 signatures en 100 jours donc c'est beaucoup de travail et un grand merci à tous et toutes qui nous ont donné une signature et donnait le formulaire pour signer à l'heure proche. Après qu'on en reçoit les signatures il faut il faut faire un triage et les donner aux communes et les communes vont dire oui cette personne est vraiment de notre commune et elle peut voter et là c'est beaucoup de travail donc une identité numérique par l'État serait très pratique mais malheureusement on n'est pas encore là. Le délai pour le référendum c'est en janvier, le 16 janvier et on a déjà plus de 50 000 signatures et on pense qu'on va avoir 75 000 signatures. Dans les années dernières on a contribué dans les dans l'éducation des lois numériques, on savait que ça allait être difficile, on savait que la majorité est prête et demande que l'État s'occupe de l'identité numérique et on était très sûrs qu'on allait gagner le vote et qu'on va ainsi demander au parlement de créer le loi autour. Chacun est invité le 16 janvier à 13h45 à Berne pour offrir toutes les signatures et en mai ou septembre de l'année prochaine le peuple suisse pourra voter et c'est au prochain de vous inviter à un endroit quelque part là et on va parler du blocage du réseau. Depuis la dernière on a eu un loi sur les jeux de l'argent pour des politiciens, le blocage c'est à peu près ainsi. À chaque année je répète cette image symbolique et on est bien conscients que vous nous suivez, mais les blocages sont en effet, les spécifications techniques sont publiées en juin. Du coup c'est le site qu'on trouve sur une sélection de sites sur internet par exemple quand on est dans la partie des jeux de l'argent. Sur ces listes de verrouillage il y a deux listes, un liste par la commission à gauche envoie le nom des sites et à droite la date à laquelle ça a été publié de ne plus afficher ces sites. Ce liste et il y a un autre liste par la commission des latriers paris. Il y a des mises à jour, il y a des dates un peu plus récentes sur ce liste et j'ai regardé ce liste et j'ai suivi un peu quels sont les sites qui ont été verrouillés bloqués. Il y a 39 entrées et 132 appartiennent et il y a aussi plusieurs entreprises qui sont numérées de manière double. Et au moment où quand j'ai vérifié un peu les listes j'ai reçu soin un message que ce site a été verrouillé. 20% des sites sont bloqués même s'il n'y a pas raison de bloquer, ce sont les deux sites. En tant que personne privée je n'ai pas le droit d'utiliser ce site alors que je ne suis peut-être pas en Suisse mais pire. Ce spécialiste sanitaire a été bloqué si on allait sur ce site à partir de la Suisse. Il n'était pas acceptable du coup il y a toujours des sites qui sont bloqués alors qu'il n'y a pas de raison de les bloquer. Je vous invite d'aller sur le site de la société numérique. Vous pouvez vous servir d'une technologie pour contourner les blocages. On est en train de publier un rapport sur la transparence. On prendra la Espagne pour la prochaine étape à Glarus, la naturalité du réseau. Ça veut dire que toutes les données, tous les paquets sont traités de manière égalitaire. C'est central un élément essentiel du réseau. C'est le principe, l'innovation sans la permission. Il ne faut pas demander à personne pour la permission d'offrir, avant d'offrir un service sur Internet. Ceci est un exemple de la Pologne du Portugal. Il y a des offres sur Internet. Il y a certaines solutions qui sont intégrées et d'autres pour lesquelles il faut payer en plus. En Suisse, on ne veut pas que certains offres sont intégrées dans les forfaits alors que d'autres sont excitées ou bien il faut payer en plus pour les utiliser. Ce sujet est important depuis des années. En 2013, on a commencé après avoir été invité pour échanger si la neutralité du réseau devrait être régulée par une loi. Depuis, il y a beaucoup de gens qui se sont occupés de ce sujet et beaucoup de discussions autour de ce sujet. Le résultat a été de ce vent. C'était résumé quitté plus au moins les arguments des deux côtés qui ont été présentés, surtout par des entreprises qui ont fait ce départi. Un bruyant de la loi ont été publié en 2016 et en 2017. Dans ce bruyant, on a toujours parlé de la transparence. Avec la transmission, ce qui voudrait dire que ce n'est plus le principe de se donner la peine d'égalité qu'on avait avant. Du coup, ça aurait été empiré de la situation actuelle. En novembre 2017, on a donc invité pour traiter ce projet de loi dans la commission. On a présenté notre propre projet de loi pour montrer comment on devrait traiter la neutralité du net. Selon notre avis, la commission s'est basée sur notre proposition. Ils ont fait un nouveau projet de loi et le Conseil fédéral a accepté ce projet de loi. C'est allé du Conseil fédéral au Conseil des États. On a encore intégré d'entre-points dans ce contre-projet comme des exceptions pour des trucs spécifiques. On pensait que la loi pourrait changer à cause de ces exceptions. On a donc cherché de parler avec les parlementaires, de leur montrer les informations, pourquoi il y avait un danger si on changeait la loi de cette manière. Et cet exemple montre qu'on peut arriver à faire changer les choses. Si on fait beaucoup de travail, je me souviens un vendredi après-midi, un Conseil d'État du canton du Glarus m'a appelé. Il m'a dit, dites-moi, vous n'êtes pas content avec notre travail. Donc ensuite, la loi a été confirmée. C'est une partie d'une autre loi. Il y a des exceptions, mais qui ne sont que pour des offres d'un provider pour la télévision, la télécommunication. En général, c'est un grand succès pour la société civile qui s'occupe des questions du numérique. Et ça va entrer en vigueur l'année prochaine. La prochaine station, c'est à Suric. Voilà, maintenant on va parler des droits d'auteurs et des droits voisins. En Suisse, on a parlé de cette année avant d'entrer dans les détails techniques. Il faut expliquer qu'en Suisse, avant qu'une loi entre au Parlement, on peut prendre position sur cette loi. C'est des organisations qui peuvent y participer, y prendre position, mais c'est aussi des citoyens qui peuvent y participer et donner leur avis. Et pour cette loi, on a reçu plein de prises de position. C'était plus de 1200 prises de position. Un des problèmes, c'était la loi auxiliaire sur le droit d'auteurs, c'était les éditions, les maisons d'éditions qui voulaient ça. Donc si on fait un lien sur une page de médias, on devrait payer une taxe. Et si on regarde un peu en Europe, on a des différents exemples qui montrent que cette loi auxiliaire sur le droit d'auteurs n'est pas une bonne idée. Par exemple, en France, Google a dit qu'il ne voulait pas payer, donc qu'il n'allait juste plus montrer ce contenu sur Google News. En Allemagne, on a aussi une loi auxiliaire sur le droit d'auteurs. Et quand on s'est entré en vigueur, on a dit, ok, il y a une exception pour Google. Donc on a une loi, mais on ne l'a pas vraiment. En Espagne, on n'a pas fait des exceptions pour cette loi. Et donc on a 10 à 15% moins de trafic sur ces pages de médias, de news. Donc en Suisse, on a fait une alliance. Mon nom, ce processus pour ce projet de loi. Vous verrez peut-être des logos que vous connaissez, des associations qui font partie de cette alliance. Et en mars dernier, on a eu un autre sujet en Europe. Vous vous souvenez peut-être de l'article 13 pour la censure pour télécharger. On a eu en peu de temps beaucoup de signatures contre les filtres pour télécharger. Donc en Suisse, on a des possibilités des moyens, mais aussi en Europe, il y a beaucoup de mouvements. Il y a eu un jour de grève en toute Europe. Nous avons utilisé cette journée de grève aussi en Suisse. Donc c'est pour cela qu'on est assuré qu'en ce moment sur notre voyage, il a eu plus de 1000 personnes pour une manifestation contre cette nouvelle loi auxiliaire sur le droit d'auteur. Quelques jours après, on a été invité dans la commission du Conseil des Etats et on leur a demandé de juste quitter cette loi auxiliaire sur le droit d'auteur. Là, on va vous montrer une vidéo du Conseil des Etats, Roudino Auzard, qui a présidé cette commission et qui explique qu'on va vraiment quitter cette loi auxiliaire. On a fait des auditions avec des représentants de la société civile et des entreprises, par exemple Google. C'est pas toujours clair qu'il faut vraiment inviter des représentants d'une certaine entreprise, mais comme c'est presque une loi Google, on a donc vraiment invité des représentants de Google. Et je peux vous dire que le setting de ces audiences avec des experts, des discussions avec des représentants des deux côtés, on a beaucoup appris pendant ces discussions et donc ça a vraiment amélioré le projet de loi de quitter cette partie sur la loi auxiliaire sur le droit d'auteur. Cette nouvelle loi a été confirmée. Il y avait d'autres points qui nous ont pas plu, mais au moins on a pu éliminer une petite partie. C'était un succès, une partie. Ah, pardon. Prochaine étape, vous avez dit que c'est très petit et on peut le contourner si on veut. On va parler de la protection des données. La loi actuelle date de 92. Il y a des grands débats. Cette loi est en train d'être révisée complètement. La nouvelle loi doit être compatible à la loi européenne pour faire partie de l'espace européen des données, donc pour mettre aux données de circuler librement en Europe. Et il est très important de moderniser cette loi. Le parlementaire ici, il a une autre opinion pour lui. C'est insensé de faire ces réformes et on avait assez d'autres projets sur la loi. Donc pour le PS, les verres et les verres libéraux, la loi ne va pas assez loin. Pour les autres, ça va trop loin. Donc pour les partis bourgeois, ils pensent que ça va trop loin et comme c'est un petit peu proche de la EU, le parti populaire est complètement contre ça. Un des points, c'est le tracking et profiling. Donc profiling, c'est quand on analyse des dates des personnes de manière automatique pour analyser le comportement actuel ou futur. Avec la loi actuelle, si on va faire un profiling, c'est que valable quand une personne dit explicitement qu'elle veut, qu'elle est d'accord de donner ces informations. Donc comme ça, on assure que ce n'est pas inclus dans les conditions générales, par exemple, il y avait un scandale, celui de Cambridge Analytica où on a analysé des profils de 87 millions de personnes qu'on a utilisées dans les votations aux États-Unis par le micro targeting. Mais aussi en Suisse, les maisons d'édition sont en train d'utiliser un login obligatoire. Donc ils veulent copier le modèle de Google, Facebook, etc. pour gagner de l'argent avec les perfils de leur lecteur électrice et donc pour donner du contenu personnalisé. On pourrait donc se mettre d'accord sur un risque partagé. Donc on pourrait différencier entre un profiling entre un risque haut, un risque moyen ou bas et ainsi on pourrait demander un accord ou non de l'utilisateur, un critère qui est prévu comme critère, par exemple, que les données viennent d'origine différente. Mais ceci est un mauvais critère vu que nous venons de voir que, par exemple, avec le scandale de Cambridge Analytica, une seule source de données peut déjà suffire pour avoir un risque haut. Un autre critère serait s'il s'agit d'un traitement systématique et global de données qui concerne plusieurs domaines de la vie privée d'une personne naturelle. Et justement, ce traitement global n'est pas très bien défini. Et du coup, même en se mettant d'accord sur une base de risque, il y aurait une différence concernant la protection globale des données européennes. Et nous demandons que cette loi, en tant que égalité, là où le profiling n'est pas prévu, qu'il y ait une possibilité de opt-out simple pour les personnes concernées afin d'échapper au profiling facilement en juste cliquant sur une case et que je puisse tout de même continuer à utiliser le service. Et une telle façon de opt-out simple, ce serait bien que ce site de la Confédération Suisse le propose également. Nous continuons notre voyage et nous allons à Lucerne. Oui. Et nous parlons de la richesse de données que nous avons vues. On peut vraiment gagner beaucoup de sous avec les données. Donc, encore plus de données conduisent à la richesse de données. Et ce gars du canton de Lucerne avait envoyé 22 mails publicitaires et ne pouvait pas vraiment et n'a pas répondu à une demande d'information et qui ré a demandé qu'il soit pénalisé à cause d'une infraction de la loi de la Conférence. Vu que le SPAM met une concurrence illoyale et il a été condamné à une amende de 660 francs plus les coûts de la Cour de justice. Et du coup, on devrait penser que ça diminue le nombre de mails qu'on peut envoyer. Mais quelques journées plus tard, après cette amende soit rentrée en vigueur, bizarrement, on a encore reçu du SPAM quelques jours plus tard. Et on peut vous dire que la prochaine amende est déjà en route. Les données qu'on ne possède pas ne peuvent pas être liées. La Swisscom a fait cette expérience récemment. Le produit MyCloud de la Swisscom, c'est un style de drug box pour les gens qui n'ont pas d'argent. Bien sûr, avec la précision suisse et la confidentialité et tout ça, il s'est rendu compte que 98% n'ont pas perdu les données, 2% l'ont perdu et seulement 5% des données de ces personnes concernées ont été effacées. Parce qu'en fin de compte, c'était écrit dans les conditions d'utilisation que les données peuvent être perdues et les personnes concernées ont reçu un chèque cadeau. On ne sait pas si l'échec ont été utilisé. Dans le prochain cas, il y a 3 500 personnes qui ont reçu des données de leurs collègues, ce qui est en soi pas un problème parce que vous savez que les métadonnées ne sont pas tellement sensibles, on peut les partager, de se savoir si la petite amie de mon collègue m'appelle souvent, c'est pas important. On s'en rappelle un peu le cas de la Coupe Bank qui a mal envoyé 10 000 factures et l'UBS avait des problèmes avec les clés USB, ça a été public il y a quelques semaines, une collaboratrice a déménagé en Allemagne, elle avait encore une clé USB avec elle et s'y trouvaient encore des données de clients d'Allemagne ou de France. Il y avait du coup en 2014 une fouille chez des filiales de la Banque en Suisse et les données ont été transmises à la police. Un client français a porté plainte, il est arrivé devant la Cour fédérale, par contre il a perdu, mais le gars doit donc payer ses taxes. Le cas prochain est un peu plus curieux, donc si vous voulez vraiment être anonyme sur le net, il faut utiliser Tor, ce que vous ne devriez pas faire, c'est aller dans un Apple Store et vous utilisez le Wi-Fi parce qu'il y a une surveillance caméra. La police a suivi l'adresse IP, a fait des captures écrans de la caméra et les a imprimés pour les mettre dans les données. Par contre la capture écran n'était pas vraiment trop bien, du coup ils ont appelé CSI Zurich ils ont des analyses 3D, la photographie 3D, les scanners laser 3D et avec tout cela le suspect a été mesuré, ils ont mis des points sur ces articulations et ont géométriquement retransmis, remodélé ce suspect et donc l'enquête a donné que face au modèle 3D, le suspect a été identifié, donc faites attention dans les Apple Store qui rêve à vous donner encore plus d'informations. Pour finir je voudrais bien vous informer sur des événements à venir, on a fait cette année en février un concret d'hiver qui aura aussi lieu l'année prochaine en février, on sera à la Fabrique Rouge, Roté Fabrique, à Zurich avec la nouvelle édition de ce congrès d'hiver, c'est le samedi 20 de février 2020, il y aura de nouveau 28 conférences et ateliers et c'est surtout aussi pour s'échanger le programme détaillé et les entrées sont disponibles sur internet. En avril, on offrira un bureau pour des voyages de données et c'est qu'on va faire une colocation de différentes associations avec le CCC Zurich, la LUX et l'Association Suisse pour l'Arme Mécatronique, c'est proche de la Hart-Prucke à Zurich. Puis il y aura aussi en 2020 des événements divers, par exemple l'échange sur la politique numérique le 9 mai à Bremgarten, ça a lieu chaque demi année où les membres les plus actifs de la société numérique se rencontrent pour parler des sujets d'actualité pour les prochains six mois. Et puis on est aussi ici au congrès juste après cette conférence donc à 15h30 on sera dans la salle M2 pour parler un peu des sujets de l'année à venir et pour échanger avec vous c'est quand vous sortez avant Adams à droite. On ira juste après cette conférence et on se réjouit d'y voir beaucoup de vous. On est aussi ici tous les quatre jours avec instantes d'informations juste ici en bas de la salle où on se trouve en ce moment et on se réjouit de vous voir aussi là. Donc on a encore quelques minutes pour des questions et on est à votre disponibilité. Merci à vous trois pour cette belle présentation. Vous connaissez le jeu, il y a déjà quelqu'un au numéro 1. Merci pour ce résumé et votre travail. J'ai une question concernant le idée. Comment est-ce que vous voulez gagner ce combat ? Nous savons que en Suisse le lobby de l'économie est assez puissante surtout concernant les référendums et ils ont un framing très puissant, un argument très puissant qui s'appelle M. Rudinoza qui s'est laissé convaincre par Google de ne pas voter pour l'ascenseur de stress a dit également que vous tous faites du lobby pour Google si vous êtes contre cette loi et du coup si les entreprises privées ne peuvent pas proposer les entreprises suisses ne peuvent pas proposer de l'identification ce serait Google qui le ferait et donc c'est un des arguments les plus puissants employés contre vous et le deuxième est que eux diront que l'État remplit son rôle dans la vérification de l'identité. Ça c'est les deux arguments dans lesquels je me ou je me demande quelle est votre stratégie comment vous voulez convaincre la population parce que le problème général c'est que les 87% qui disent ils veulent une idée de l'État ils sont là mais il faut les activer. Je pense que l'indifférence des électeurs est assez grande dans ce sujet concernant cette question de l'idée il faut voir que il faut voir pourquoi cette idée doit être utilisée et à notre avis il s'agit de transmettre les données les identifications les papiers d'identification classiques dans le monde numérique donc nous voyons vraiment l'utilité d'une carte d'identité numérique partout là où il faut s'identifier par exemple si je si j'achète un abonnement téléphonique ou si j'ouvre un compte bancaire ou si je veux faire du gouvernement électronique mais il ne s'agit pas d'un login d'une identification centrale numérique avec une idée et ça c'est une c'est un but différent une application différente contrairement à ce que fait Swiss sign ou google nous ne voulons pas de concurrence un login google ou un login facebook avec cette idée on ne peut pas le faire avec une loi suisse c'est le mauvais point de départ on peut peut-être faire ça avec des standards internationaux mais pas avec une loi en suisse les firmes des entreprises en dehors de la suisse ne respecteraient pas une loi suisse ne ne transmettre n'accepterait pas une idée suisse pour s'identifier à des services étrangers et donc là on veut travailler avec ce qui requiert vraiment une identification est ce qu'on a des questions d'internet il n'y avait pas de question sur le net par contre il y a au moins une personne de suisse qui a écouté c'est pas mal que autant de personnes écoutent sympa donc on a bien ciblé l'audience j'ai une question concernant l'idée moi également donc ce référendum a été montré comme oui on va gagner moi je suis prof à une école j'ai des étudiants si je regarde la liste des supporters il y a certains noms qui ont l'air plutôt où je pense à me méfier le conseil des seniors c'est pas très sexy comment est-ce que vous allez faire le narratif pour gagner les jeunes gens pour votre cause bon il y a sûrement les deux groupes qui voient le idée dans la face dans la forme actuelle critique les gens qui sont plutôt pour les mecs qui disent que la direction est mauvaise donc ça c'est le côté le plutôt progressif et puis il y a aussi pas mal de gens et là je vois plutôt les seniors qui sont critiques de toute la numérisation en général et c'est de là que vient cette position critique est ce qu'il y a des idées d'utiliser le concept decentralized id avec le id suisse donc l'état en tant que fournisseur de certificats et de l'identité et de mettre tout cela dans un contexte de decentralized id on décentralisé nous aimerons nous aimerions bien voir cela aussi mais notre point de départ ce serait une idée comme en allemagne qu'il y a donc des une carte une smartcard certifiée par l'état et comme ça en même temps on aurait une idée en même temps qu'un classique une carte d'identité classique et ce serait donc possible au moment où maintenant la carte d'identité est produite on pourrait aussi délivrer une smartcard avec les moyens d'identification on pourrait aussi ajouter un certificat qualifié avec lequel on peut signer des documents électroniquement il y a plus cette possibilité dans le bge actuel et donc cette infrastructure centrale des fournisseurs d'identité il n'y aurait plus besoin avec cette forme de idée en soi on ne veut on ne veut pas voir ça ni par l'état ni par des entreprises privées donc en gros comme l'e residency islandais oui donc il n'y a plus de questions on va fermer la présentation merci kira ganti et