 – Père Trambadré, merci de nous accorder un moment pour parler des différents points qui seront abordés lors de cette conférence. J'aimerais vous poser une première question sur la crise climatique qui est devenue extrêmement prégnante ces derniers mois, incendie, inondation, la sécheresse surtout en Europe, mais aussi dans d'autres parties du monde. Pourquoi, alors qu'on voit les effets réels, on n'arrive pas à agir plus rapidement et ensemble ? – Alors, la réponse est oui et non. Oui, on prend conscience de l'ampleur du problème, on le touche, on le sent, on le voit. Effectivement, inondation, incendie, canicule, enfin, phénomène extrême. Ce n'est pas nouveau, mais ça s'accélère, c'est plus intense, c'est plus rapproché. Et en même temps, on voit bien qu'on n'avance pas très vite. Ce qui s'est passé à la COP, à la fois on a dit on va créer un nouveau fond, on va reconnaître les problèmes passés et voir comment sont occupés pour l'avenir, mais il n'y a pas d'argent dans ce fond pour l'instant. On voit bien qu'il y a une tension croissante entre les pays du Nord, j'ai même très souhaité les pays de l'Ouest et les pays du Sud. Donc on est à cette jonction où l'urgence est de plus en plus visible et de plus en plus prégnante. On commence à mieux comprendre ce qu'il faut faire et on voit bien que ce n'est pas dans les mêmes calendriers que les choses se mettent en place doucement. D'engagement net 0 en 2040, 50, 60, ce qui est effectivement ce qu'il faut faire. Mais on se rend compte que la plupart des gens qui prennent ces enquêtes ne savent pas comment ils vont y arriver. On voit bien par ailleurs que cette question qui est planétaire, elle n'est pas traité de manière planétaire. Elle est traité pays par pays, ville par ville, entreprise par entreprise. On essaie de faire des coalitions qui marchent plus ou moins bien, qui ont le mérite d'exister bien sûr, mais qui marchent plus ou moins bien. Donc dans une phase qui est assez oxygène, on voit bien le problème avancé, on comprend les solutions et il n'y a pas de maître du monde qui lui dit bon allez les gars on arrête, on se met en rang et on avance. Et donc voilà on est à ce moment très presque tragique au sens de la tragédie grecque où on voit tout ce qui se passe, on dit comment est-ce qu'on passe à l'étape d'après. Donc il y a un repli sur soi mondial alors qu'il faudrait une réponse mondiale. Oui d'une certaine manière et c'est la réflexion que je me faisais rétrospectivement, j'ai eu la chance d'être en responsabilité à la banque mondiale, peut-être au pic de la coopération internationale. Première partie des années 2010, je me souviens qu'en Barack Obama et Xi Jinping se sert la main à l'automne 2015, on a été beaucoup à penser c'est le début d'une nouvelle ère. Les États-Unis et la Chine vont travailler ensemble et donc on va y arriver. Et en fait je ne montre c'était pas une erreur de perspective, c'était pas le début d'une nouvelle ère mais c'était la fin de l'ère ouverte par la chute du mur de Berlin. D'une certaine manière c'était la fin de la fin de l'histoire. Et depuis effectivement on a cessé de voir la bombe à fragmentation opérée. Il y a eu le Brexit en Europe, l'élection de Donald Trump et puis tout ce qui a suivi. Et donc effectivement d'un côté on a une problématique qui n'est pas mondiale, qui est planétaire et de l'autre, une fragmentation des volontés, des représentations, des images avec une vraie difficulté à travailler tous ensemble. Et donc il ne faut pas se laisser décourager. D'un côté on n'a jamais eu autant d'argent, on n'a jamais eu autant de technologie, on n'a jamais eu autant de gens qui cherchent, on n'a jamais su autant ce qui nous arrivait. Il n'a pas besoin d'en faire des nouveaux rapports. Logiaque, l'IPBS sur la biodiversité, on sait ce qui se passe. Les données sont là. On a des organisations, on ne va pas réinventer les Nations Unies, la Banque mondiale, l'Union européenne. La question c'est comment est-ce qu'on met les pièces du puzzle ensemble pour passer l'étape d'après. Et c'est ça qui est assez terrifiant. C'est que finalement on a tous les ingrédients, on a presque le livre d'Ercet et il nous manque ce petit quelque chose qui fait qu'on devient le chef d'un 3 étoiles. Est-ce que la guerre en Ukraine pour laquelle on a mobilisé, on a su mobiliser beaucoup d'argent tout de suite, est-ce que ça ne montre pas que quand on veut, on peut trouver des solutions en très peu de temps ? Plus que la guerre en Ukraine, c'est le Covid qui était très intéressant. Rappelez-vous, on était il y a 2 ans et demi. En mars 2020, c'était épouvantable. On n'avait aucune idée. Je dois dire que j'ai assez peu de sympathie pour Donald Trump mais qu'il a été le premier à dire, on aurait un vaccin dans les 9 mois. Ce qui montre que l'humanité d'au mur et en mars 2020 on a été d'au mur. Toute la planète était arrêtée. La moitié des enfants n'allait plus à l'école. On était dans un phénomène qu'on a un peu oublié mais qui était extraordinaire, paroxystique. On a été capables d'au mur, de mobiliser des ressources, de mobiliser de la recherche, de la technologie, de la logistique pour que finalement, 2 ans et demi après, on soit là et qu'on en parle, sans masque, l'un en face de l'autre, même si tout n'est pas réglé sur le Covid. Donc d'au mur, on est capables de faire quelque chose. Les chemins parcourus en peu de temps. La difficulté sur le climat, c'est qu'on est d'au mur mais c'est moins sensible. Il y a peut-être encore quelques années. Est-ce que Marc Carnet avait appelé à la tragie des horizons qui est en charge de ce qui se passe dans 7, 8, 10, 15 ans aujourd'hui ? Pas grand monde. Et donc oui, ce qui me réoptimise, c'est que quand on n'est vraiment pas bien, on sait faire. Mais là, on n'y est pas encore. Vous avez cité durant la conférence cette phrase de Jacques Chirac avec laquelle vous avez travaillé. La mondialisation doit payer pour la mondialisation. Vous aviez mis ensemble en place une taxe sur les billets d'avion. Qu'est-ce qu'il faudrait faire ? Trouver d'autres taxes ? Le mot taxe, c'est toujours suspect surtout dans la bougie d'un Français. Mais ce que je vais beaucoup aimer dans cette vision du président Jacques Chirac, c'est de se dire qu'on a fait nation autour de l'impôt. Les parlements sont l'autorisation du peuple à lever l'impôt et d'une certaine manière, pour rendre la mondialisation comestible, il faut que la mondialisation soit quand même de partager les bénéfices. Les mains de quelques-uns et tous les coups dans les mains de quelques-autres. Comment peut-on organiser un système qui crée de la fraternité et de la solidarité entre les pays ? Je mets beaucoup cette idée. La taxe sur les billets d'avion n'est pas universelle. Il y a une vingtaine de pays qui la mettent en oeuvre. Ça veut dire que chaque fois que vous prenez l'avion, l'avion est un symbole de la mondialisation. Vous contribuez à la recherche médicale par l'intermédia d'unité. Est-ce que c'est une taxe ? Est-ce que c'est des réglementations ? Est-ce que c'est des interdictions ? Est-ce que c'est de la mise en commun de ressources ? Je ne sais pas. Mais tout ce qui fait qu'on sera solidaires sera bon. Tout ce qui créera du lien sera bon. D'une certaine manière, les organisations internationales, la Banque mondiale dont j'ai été en charge créent du lien puisque les gens mettent en centre de l'argent pour faire quelque chose. Donc je pense que, encore une fois, dans un monde qui se fragmentent, tout ce qui est non pas centrifuge mais centripète qui nous rapproche doit être favorisé. L'ensemble de la planète ne me paraît pas absurde aujourd'hui. Merci beaucoup.