 Hallå lads! Jag är nu i den nederländska konferensen i Erkenbrunn med min vän Faust här. Vi talade yesterday om alla saker, framförallt om den enviromentala frågan, för vi har tittat på europeiska klimatprotester. Vi trodde att vi skulle sitta här och tala lite om det här. Välkomna till Channel Faust. Tack för att ni träffades. Ja, vi har. I 2017 var det en glöldig trip till den nederländska konferensen. Nu är jag tillbaka till bra folk. Även om jag är också en guest här, jag måste förbereda mig. Det är som en sportvent. Ja, jag håller på att tala också. Jag håller på att träna. Det är bra. Ja, det är en bra plats. Alltså, vi har sett en ny religiösa färvare mellan den nederländska konferensen. Med en av dina länder? Ja, exakt. Greta Thunberg. Och jag håller på att alla gärna vill ha en kontrasignal för henne. För mig är det så att hon har bränsle till några problem. De fokuserar lite på det stort, vilket är CO2. Men hon har också stöd för att några av dessa individer kan enda upp. Så vad vill du säga, är det en bra nästa step för de flesta av de länderna? Jag tror att CO2-länderna kan användas som en distraktion. Jag vill inte säga att det inte sker eller nåt. Men jag tror att det är en särskilt lättare poäng än, till exempel, mer direkt problem som är svår att lösa, som plast i övrigt, kärnpollution i Kina. Det är en av de flesta argumenter om övrigt-pollution, som i USA, i USA och så vidare, har de en förbundning om att investera 1 000 miljoner dollar. Det är en halvår av våra hela GDP, till ett klimatförändring, som stöd för CO2, energitransitioner, nya teknologier och så vidare. Men vi är en väldigt små land. Om du förberederar vad vi har för övrigt, i stället för CO2, monoxide och så vidare, det är inget än i Kina och Indien. Det är en av de flesta diskussionerna här. Vi säger att vi ska investera, alla ska jobba för tre, för 15 månader, för allt det här, alla i nätländska, every company, every person, och vad som kommer att vara påverkning på environmenten. Ja, samma sak för Sverige, när de talar om... Populationen i Sverige behöver driva en lättare kärn. Sedan igen, Sverige också, en lättare kärn än nätländska, en lättare kärn på CO2-kusten. Och sen har du Kina, som är helt annorlunda. Så i min vis... Ja, de är påverkningarna, påverkningarna i kärn. Och de politikerna är kontradikterade, för på en gång försöker de solve poverter i världen, men för att solve poverter i världen, de ökar konsumtion. Om du upplever massor av Afrika och Asien till middelklass, och du gillar dem, säljs i kärn och hälm. Det är inget sätt, att hela 7 miljoner människor på den här öven kan leva på en särskilt håll, på samma håll som vi lever i Västern Europe. I fack, vi i Västern Europe kanske lever fortfarande. Vi ska behöva reduera en av våra konsumtioner. Och en av de människa sakerna som du aldrig hittar, det är självklart en populär. Det är det simplaste mat-äckning du kan ha. Det är mer konsumtioner, det är mer människa saker, det är mer polusion och extraktion. Det är resurser. Ja, och exakt i Afrika det människa kultbrit, så att säga, i relation till vår populär. Det är en ganska liten sak att förstå att de människa som är de människa som finns, för människor tar territoriet. Och när de tar mer territoriet blir det mer trist, för de känner det till att byta fire, basically. Och något att hålla på, något att hålla på med, är att när desit spräder ekosystemet tar en hit. Och vem vet vad som sker när en unika flora, eller en fjärr eller vad det kan vara, när det sker, det kan ha katastrofiska konsekvenser. Men förstås, det är väldigt kontroversiell, politiskt inkorrekt att säga att Afrika behöver ha några barn, men det är verkligen... Det funnande är, det var en del av det environmentallya agenda för att tala om en populär relation upp till den här 1970-talet. Och då var det stort, för politisk inkorrekt och kulturmarknadssystem kom upp som dominerande narrativ, och sånt. Och denna populär inte svarar med sociala agenda. Och jag tror att det är väldigt ofentligt med det, att de har väldigt kontraktivt agenda. För att, med det klimatdel som de har propås här, de har ett poäng där de säger att de har rätt att säga att vi måste reduera CO2 och därför måste vi gå till mer grön energi. Jag tror att det människa att göra så inte är CO2, utan det är ekonomik behind det. Ölextraktion, det här är lite av en menning, men peköl, det kommer att bli en poäng peköl, på något sätt. Och vi kan inte ganska predictera när och kanske vi har några år, eller kanske vi har ett senare poäng. Det poäng är att olja inte är en infinitiv resurs och du måste börja inkalculera det till ekonomin. Och nu är ekonomin entalliskt relaterad på gärna energi. Vi, med själ olja i USA, som är jättig, men de får 10 baror av olja av alla baror investerat. Det är en 10-on-1 investering. Det är ganska mycket låg när det var i 1960, för exempel när den första olja var i Iran, där drillet var 24-1. Det var även högre i Texas, i USA, och så vidare. Så olja-extraktionen har blivit reducerade, men det är fortfarande profitibelt. Men det blir hårdare och hårdare extraktiv. Så kanske på något sätt vi har olja, men det kostar så mycket olja att hitta. Som det är en 1-on-1 relation. Och på den poängen är det ingen poäng för att göra det. Du är egentligen avslöjande. Så vi behöver starta planen för ekonomin och system som kan deala med det. Och sidaffekten kan vara att det är gränsare. Och det som folk suggests alltid är att det är elektriskt att hitta elektriskt, solarpanel elektriskt, såna saker. Windmills. Nu, i mitt jobb jag dealar med elektriskt och så vidare. Så vi har ju ganska mycket forskare om hur man kan få tillfället att jobba independently på just solarpanel. Det är ganska mycket investering att få tillfället att ha sufficient solarpanel och att ha denna hela undergränssystem och transformeringar och så vidare. Så att det är indipendent. Det är ganska mycket investering. Men det människa där är storage. Man behöver stå den energi för när det finns en liten son eller en nivå. Och det är lite trevligt för de mest effektiva batterier vi har på lithium. Det är det du har i telefonen. Men du behöver också stå denna Tesla, för exempel, lithium-batterier. Lithium är hela min ganska mycket i Afrika. Det är en ganska liten människa på landet. Så det är inte enough att replaceera hela städer. Jag har gjort lite mat på det här. Det är 8,5 miljoner städer i nederland. Den världsvälkna elektriska städer på den momenten är runt 1,1 miljoner städer per år världsvälkningen. Den här städer kan vara rämt upp men även då skulle det ta 10 år att replaceera hela städer i nederland. Det är ekonomiska städer. Det är logiskt att det inte kommer att hända så snabbt. Så och då kommer du upp till den fysiska limit av hur många städer ni kan byta på lithium vi har på landet. Så den logiska beslutningen är att du kommer att ha att reducera den amount av städer i städer och vilka städer du kommer att göra för att du kommer att ge certaina prioriter som du kommer att göra. De kommer att ha att exakt att det inte kommer att bli så common för normala personer att köra en städer för privat transport. Det är en del av det. Det andra del av lithium är extremt politiskt i Afrika. En stor del av det att ljuden om att... Om du tittar på många av de bra material som vi ska använda för våra teknologiska tekniker som koldbolag, lithium även små saker som kold och iron de är mindre i Bangladesh och Afrika och i Colombia med ljuden i extremt bra konditioner Vi har egentligen just utsourts alls av ljuden till den tredje världen. Vi är fortfarande använda ljuden till ljuden. Ja, så om vi talar om att reducera transporten. För som vi talade om tidigare för att vi kan ha en global ekonomi är att det är så bra att transport alla produkter har varit också... eller inte alla. Obligot har jag klockan i Europeisk ljud från branden. Ja, men så mycket av produkter kommer till Kina och Bangladesh och Indien för att det är så bra att ha transporten här. Så en grön nationalist ekonomisk plattform är att fokusera lite mer på produktion i de flesta gränser. Ja, det är en logisk sak. När vi... okej det finns två faktorer för att det är bra att producera i Kina. Det finns absolut ingen regulering. Om du vill gå till LiveLeaks och se på den här industriella infrastrukturen som de har i Kina kan du ha dig själv av det. Och så är det en väldigt bra ljud. De här två faktorer så att vi kan producera klödingar och alla våra industriella industrier i Kina eller stil och så vidare. Särskilt om de krävs ljud eller om för exempel en annan faktor kanske är att vi har ljud förra veckan men Kina börjar sälja bra laborkonditioner och bättre vägen eller vad det är. I någon av de flesta gränserna kan du köpa ditt industriell också. Ja. Men ljud ser man på ljudet. De massa oljetanker kan du inte lämna oljetanker med något utan kanske nukleer. Men det är kargoskip med nukleereaktörer som de har på aircraft carriers och nukleosubmarines. Det är ingen option. Solarpanelser är inte funktionella. Så det är kanske det är mycket forskare som du kan göra. Jag är inte en ingen så kanske teknologiser kan du ha att lämna oljetanker med internationella klipp men för den momenten det är inget. Så part av den nya environmenten jag tror är att du måste röra hela ekonomin till en mer lokal nivå. Ja. Jag är i favorit av ekonomisk modell. Om någon vet att distributism är en solution byggt av en katholik till Socialism och Liberalism i den 19-talet och det är fokuserat på lokal ekonomisk småskill business. Och jag tror att det är det bästa modell att arbeta och det är bara för att vi har megakorporation för att det är lätt och lätt transportation. Ja. Men ja, om transportation blir mer expenses du kommer att sätta mycket av ditt produkter mer lokalt du kommer att sätta mycket utom det som du hollit på för affärskap så att det är en proper ekonomisk ekonomisk ekonomisk ekonomin och ekonomin och därför ska det vara en nationellisk talingsgitt och en sak till att researcha och debattare är hur vi ska restruktera ekonomin och i morse med koloförsvingar och att combina på labben De talar mycket om det, men de talar inte om det. De har aldrig pratat om de viktigaste problemet. Det är alltid domesdagen om CO2. Solutionen som de förberederar är... Det är elektroniska städer. De säger att de bara ska ta upp allt elektroniska städer. Det är inte möjligt att ta upp allt elektroniska städer. Det är extremt spännande. Om du kommer att ha alla närmaste städer, relaterade solarpanel och elektroniska städer, du kommer att ha att uppgradera hela din powergrip. Signifiktigt, alla gränskablar kommer att ta ut gränskablar och stänga, bara att handla om extra power. Power generation är en annan problem. Solarpanel kan jobba för hos, men svårig industrie och maskinsumtion är inte så bra. Du måste följa fjol och fjol. Windmills kan vara samma problem som du får med karbatterier. De lär sig på neodymium och andra magnetiska metaller. Och vi har också en fysiskt limitat supply av datan. Vi kan följa hela norr med windmills. Windmills genererar 40 kWh. Nukleopowersentrelsen genererar 2000 kWh. Nukleopowers är en aktuell solution. Det finns teknologier som dualflora, reaktörer, zentorium, vilket China har skrivit och vi inte. Vi har en paranoia om nukleor, vilket vi kan blöda på. Nukleor är alltid mot nukleor. Nukleor, om du vill förändra hela systemet till elektriskt systemet, du har mer public transport på elektricitet, du har karbatterier på elektricitet och så vidare. Då behöver du nukleor. Du kan inte generera enough power otherwise. Nukleopowersentrelsen är en option för att vi har mer kold än oil. Men igen, du baserar det på en non-renewable resource. Ja, exakt. A typical leftist thing is this going out onto the streets demanding that someone else does something. And this is a semi-visible threat, a CO2, global warming, that sort of stuff. Someone else needs to do something. These rich white men in corporations needs to take the responsibility. But it's never about taking responsibility for yourself. And this is so it's leftist environmentalism. Same thing as when it comes to being a victim in society. It's always someone else's fault, someone else has to do it. And as a right-wing environmentalist we obviously want to look at, what can we start with? I'm a vegetarian for example. I've been for a very long time. I've been in an environment that's longer than I've been in any other way politically. I try to avoid using car when necessary. I try to use both transportation, try to not consume as much as other people. I have to say, there are non-hippe critical leftists who do live by this. They have a hippie lifestyle. There are some but the vast majority. If I look at the typical voter of the green left in this country, there are a student who lives off Burger King and sodas. Basically they live like a deck in the middle class lifestyle. I will be fair to some leftists as well, the hippie types who actually live outside. They do permaculture. They are very close to nature. They have a minimalistic impact upon just consumption. For me personally, I'm more concerned with plastic pollution, hormonal pollution. A lot of women who are on the pill gets out into the drinking water and turns the fish into having two genders basically. There was a study in Sweden. Yeah, it's a meme turning the frogs game but it's also to a certain extent true. If my wish then would be all these young women who are out protesting against climate change if they could look at themselves. I don't know how many of those are on the pill. I have no idea. But if they knew the environmental impact that has on... There are so many talking points that never get put into the mission. It's always the dooms, the CO2 stuff. Sometimes you hear a little bit about plastics in the oceans. I have to say that there's not enough focus on it and it's all focus too much on the west. Yeah, definitely. I will give a shout out. There's a company on Australian or American. I'm not sure. I will link them below for Ocean. Their business model is... They're selling bracelets. I actually have one myself because I want to support them. They go around just cleaning up plastic. They have boats basically in river outlets etc. Just cleaning up. I know there are some guys researching automatic collectors of garbage So that's when I look upon Mother Earth etc. It's just plastic pollution, one huge thing. And again, I've said this in many videos because obviously it's quite tiresome for European or western men to always get the blame and then we look at who is actually polluting the most when it comes to just throwing stuff into... Yeah, exactly. The ten most polluted rivers want to tear some. To counter the doomsday thing as well. The earth is a closed system. All the energy that comes in gets used. It's a closed system, nothing really comes out. So yeah, plastics are still a product, although transformative of earth. And what you'll see that eventually there will be bacteria that will evolve to be able to consume plastics. So nature will not be destroyed. At most it will be transformed. We don't have the same animals we have now that we did ten thousand years ago. Species come and go and die. I think there's something of a reactionary conservative attitude sometimes to watch nature where they think we should keep it as just as it is today but that's just not the truth of how nature works. We as people aren't even the same people we were a thousand years ago. We've selected and self domesticated in ways and we are transforming the earth and that's not we're going to stop. Species that we cannot use are going to disappear. That's simply the truth of it. And I would like to add to this a critique of Ted Kaczynski a little bit in that he says the industrial revolution is a disaster for mankind. Yes perhaps, but it's also irrevertible. You can't blow it up because even if you were to kill most of the scientists and you blow up all the power grids and so on. There's still so many libraries and hard drives full of technology and there's so many engineers and professors walking around that if in a case of a complete reset of society you'd have a base level of technological knowledge that would jump the start society again. If you look at the Roman Empire when the Roman Empire fell it didn't revert all the way back to the Neolithic. The church is still preserved some knowledge and so on. Another point against Kaczynski he looks at it at a very individual level and the problem is if one group is still better technology. You say the west says Kaczynski is right we're going to stop with this whole technology thing we're going back to a feudal society. The Chinese aren't? Technology is an arms race and you have to take that into account. If you drop the edge another group will conquer you. Look at what we did when we had gunpowder and sailing ships and the rest of the world did not. Yeah, definitely. And also it's about what kind of people are we are we explorers going forward or are we regressing. For me personally we are in bad predicament right now. Do you want to go back or do you want to go forward? No, we want to use technology to get through these problems. I don't want to say we need more technology but we need to use technology to our advantage. I don't think it's a bad idea that we sit here with a nice camera and when I upload this people all over the world can see this. I absolutely love that fact and we can spread some good message perhaps. And when I talked about the four ocean initiative they use technology to clean up things. The only solution to our problems is to develop technology to solve it. Yeah, exactly. You can develop more environmentally friendly technology but the solution isn't completely a better technology. Solution has many many different aspects so anyway so to end on a like what can we do we have a lot of leftist or default normies slash leftist who are out now young people probably most of them are good people heart on the right place and they see mother nature is in danger how do we as right wing environment how do we get them to our cause do you have any I think the main thing is just we can win the argument the question is getting a platform to speak it. Firstly what we need to do is to work out certain talking points like we have these talking points standardized little talking points that everyone knows to repeat like they are sort of like a meme like racing like sports differences in height all these like SNPs these little talking points that people don't even fundamentally understand what the reasoning behind it is they can still repeat them so we are doing the same thing we have a platform for the right to have these little talking point memes that even the the most basal follower can repeat by local support your local economy support your local farmer these sorts of things so we need to work on that platform work on these sorts of memeable ideas and I think that's a project for a while we need to work on develop an actual proper platform find places where you can talk about it Youtube is one but also the public square and in politics and so on yeah yeah so good stuff and yeah it's something as I said I will continue talking a bit more about this because it's important and because if we want to form a complete world view a complete political platform or cultural platform we need to have everything in order it's not enough just to talk about this group of immigrants are bad or islam is bad yeah exactly it's like we base our world view upon ourselves we don't base our world view upon being the opposite of leftist or the opposite of muslim it's like they are who they are we form our own platform here we try to make it as congruent with mother nature as possible both actual nature and the metaphysical part the whole thing about rightist politics is you're trying to stick as close as possible to natural law that isn't to say that some things can't be changed by human hand but some things also can't human behavior can be changed somewhat to self selection we've done that as europeans we've reduced our aggressiveness and so on we've upped our IQ basically watch alternative hypes european revolution video it's got a very good material there are some things we can change but human nature still has points that if we are to change it we become a different species practically and those points are immutable the same thing with certain things in nature there are certain laws of gravity and motion that you cannot change that's right when politics is trying i think to stick as close as possible to the natural law and to say this is immutable and unchangeable this is what works best and that's why we should base our politics yeah definitely and just end on that note for me personally i talk a lot about self improvements obviously for me i don't want to be deterministic in any way shape or form i always think you can change your own situation but also being realistic about it if you are 160 you will never become a pro basketball player but you might be good at something else so it's about believing in yourself doing everything you can to better your position but also taking biology into account so now we will go and see that biology and beat the shit out of each other yeah definitely so we are going to do some training now some sparring, beautiful nature good stuff, thank you