 Dann sage ich noch einmal herzlich willkommen Frieda Bronner. Dankeschön, bin ich schon zu hören. Ja, alles gut. Guten Tag, freue mich euch meine Dissertation vorstellen zu dürfen. Das ist WHWP Walter Höller bei Wikipedia. Das ist eine Doktorarbeit im Fachmedienwissenschaft der Technischen Universität Berlin. Das Motto des 34. Chaos-Communication-Kongresses passt sehr gut zu meinem Vortrag über einen einzelnen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia. Moment. Tu-wat? Tu-wat, ja gerne. Wer etwas gegen Fake-News tun will, kann Wikipedia unterstützen und lernt viel über die Herstellung und Verbreitung von Wissen. Wikipedia ist eine Mitmach-Agenziklopedia. Es genügt Wikipedia zu konsumieren, das machen viele. Besser ist die aktive Beteiligung an diesem System zur Produktion von global verfügbaren Wissen. Walter Höller war von 1959 bis 1988 Professor für neue deutsche Literatur an der TU Berlin. Er hat 1953 mit Hans Bender die Literaturzeitschrift Akzente gegründet. 1961 hatte er die Zeitschrift Sprache im technischen Zeitalter, kurz Spritz genannt, gegründet. Walter Höller war Mitglied der Gruppe 47. Auf dem Foto sitzt daneben Erich Fried und Marcel Reich-Ranezki. Eines der letzten Treffen der Gruppe 47 fand 1966 in Princeton statt. In Princeton wurde 1945 die von Neumann Architektur entwickelt. Renate von Mangolls, die Lebensgefährtin von Walter Höller, hat viele der Tagungen der Gruppe 47 fotografiert und ist so zu deren Bild archivarin geworden. Gemeinsam haben Walter Höller und Renate von Mangoll internationale Künstler nach Berlin gebracht. Zum Beispiel 1963 das Living Theater mit der legendären Aufführung von The Brick in der Berliner Akademie der Künste. Ebenfalls in 1963 hat Höller das literarische Kolokion Berlin gegründet. Und 1977 gründete er das Literaturarchiv in Salzbach-Rosenberg Oberpfalz. Höller war Philologe und seine Arbeitsweise wird noch heute von seinen Freunden und Kollegen die Höllerer Methode genannt. Ich verstehe darunter, dekonstruieren, auseinandernehmen, in Einzelteile zerlegen, diese Teile einzeln betrachten, keine Verallgemeinerungen, keine Schablonen. Friedrich Knilly auf den Stufen zum Haus von Heinrich Mann in Los Angeles. Er hat den Studiengang Medienwissenschaft an der TU gegründet und meine Dissertation initiiert und laufen betreut. In Verbindung mit Hölleres zahlreichen Aktivitäten entstand 1972 das Fachgebiet Medienwissenschaft an der Technischen Universität Berlin und der Forschungsschwerpunkten Technik-Dokumentation. In den Projekten ging es um die Geschichte von Bedienungsanleitungen, um Theoriebildung und um praktische Versuche. Die Dissertation WHWP Walter Höllerer bei Wikipedia entstand aus dieser Tradition. 2008 hatte ich bei Professor Knilly bereits eine Diplomarbeit über den Leon Feuchtwanger-Artikel bei Wikipedia erstellt. Feuchtwanger hat in seinen Romanen mehrfach über die historische Enzyklombedie von Ditterot und Dalambeer berichtet. Eine Enzyklombedie ist eine Wissensammlung. Wikipedia ist demnach ein System zur Produktion von global verfügbaren Wissen. Im dritten Kapitel meiner Dissertation gibt es eine Sammlung von Fußnoten im Stil der historischen Enzyklombedie. Versteckt zwischen den sachlichen und gelegentlich auch stumpfsinnigen Artikeln. Nicht alle waren ausgezeichnet und nicht alle korrekt. Fanden sich wilde und äußerst persönliche Eskapaden, während andere Texte die Leser in ruhigem Ton von Dingen zu überzeugen versuchten, von denen sie eigentlich nicht überzeugt werden wollten, als sie das Buch aufschlugen. Die Enzyklombedie kann in Berlin angefasst werden. Im Lesesaal der Uni-Bibliothek der Humboldt-Universität darf jeder nach Anmeldung einen Blick in die originale Enzyklombedie werfen. Nehmt Riechsalz mit feise Geruchsempfindlichkeit. Beim Blättern in der Enzyklombedie kann es nach Modriken Berliner Kellern riechen. 26. Chaos-Communication-Kongress Here Be Dragons Berlin 2009. Der Audio-Vortrag Privacy, Openness, Trust and Transparency on Wikipedia How the Free Enzyklombedia Project Deals with Socket Puppets brachte die Untersuchung zu WHOP-Richtig in die Gänge. Der Wikipedia-Admin-Hab hatte in diesem Vortrag erklärt, wie die Special Forces der Wikipedia-Security bei der Suche nach Manipulationsversuchen, Vandalen und Sockenpuppen, Spielern vorgehen. Sock Puppets, Accounts mit falschen Identitäten werden zu Manipulationszwecken betrieben. Mich bestätigte der Vortrag in meiner Vermutung, dass es viel zu erfahren gibt über die scheinbar unbekannten Autoren der Wikipedia, auch ohne Atmenzugang. Wikipedia benötigt fünf wesentliche Einzelmaschinen, die zusammen das Wikipedia-Aggregat bilden und die Benutzer mit Wissen versorgen. Erstens das Internet läuft mit Strom. Zweitens MediaWiki ein kollaboratives Online-Schreibprogramm. Drittens die Creative Commons License, viertens freiwillige Autoren und fünftens Wikipedia gehörter WMF der Wikimedia Foundation. Die Beschäftigung mit MediaWiki und DokuWiki im Rahmen von OpenMedia44 war eine wichtige Voraussetzung für diese Untersuchung. Installation, Administration, Accountsverwalten, Inhalteanlegen und Pflegen, Spam-Bekämpfen, PHP, MajorSQL, Datenbanken verwalten. Für WHWP habe ich auch noch Ticke Wicke ausprobiert und ausgiebig mit der Semantik MediaWiki Erweiterung herumgespielt, um viel dabei gelernt. Was ist zu sehen, welche Bereiche werden untersucht? Das typische Wikipedia-Fenster. Alles, was rot ist, wurde nicht untersucht. Das sind die linke Menü-Spalte mit Wikipedia-Befählen, die Fußspalte mit Disclaimern und Ähnlichem und die Menü-Leiste im Kopf jeder Wikipedia-Seite. Die Webadresse des Walter Herrlerer Artikel sind der deutschsprachigen Wikipedia. So sieht der Artikel über Walter Herrlerer aktuell aus. Wer die Webseite WHWP aufruft, trifft mittlerweile auf einen Artikel, wie er auch in anderen Enzynchlobedien vorkommen könnte. Kurze Unterbrechung umschallt. Jetzt gehen wir kurz auf einen Film. Ich möchte etwas zeigen. Was ich nicht untersucht habe, ist eben die Geschichte der verschiedenen Versionen, die sich die Texte nacheinander verändern. Dazu gibt es ein schönes Beispiel, das ich kurz vorstellen will. Da hat jemand schon 2004 gezeigt, in einem kleinen Film hintereinander, einfach die Versionen, die sich ergeben, wenn der Artikel verändert wird, die nächste Version, die nächste Version, die nächste Version. Ich will da jetzt nicht groß drauf eingehen, aber so ein bisschen zeigen. Das tut sich dann über die Zeit. Das war in dem Fall in einem Jahr. Hahahaha, hier war es spam. Schnell wieder weg. So, das als Eindruck für etwas, was auch erzählt werden kann, aber was ich nicht erzähle. Zurück hier. Und was sind wir jetzt? 2010 hat der Londoner Künstler James Bridal die Veränderungen an einem einzigen Wikipedia-Artikel in elf Bänden auf Papier gedruckt. An dem englischen Wikipedia-Artikel über den Irak Krieg wurden von 2004 bis 2009 insgesamt 12.000 Veränderungen vorgenommen. Gedruckt sind das etwa 7.000 Seiten Papier. In der Artikelmenüleiste für jeden Wikipedia-Artikel ist nur der Button-Versionsgeschichte für diese Arbeit von Interesse. Dieser Button führt zu einer Liste aller Veränderungen am Höllerer-Artikel. Über den nächsten Button ausgewählte Version vergleichen, gelangen wir zu den Veränderungen. Diese Veränderungen, die von einer Version zur nächsten führen, habe ich ausdrücklich Edits benannt. Damit soll sichergestellt werden, dass eindeutig bezeichnet ist, was untersucht wurde. Edits in WHWP sind die Aktivitäten der Autoren, die Veränderungen, die WHWP weiterentwickeln. Die alte Ansicht zum Vergleichen zweier Version und zum Feststellen, welche Veränderungen vorgenommen wurden. Der rot markierte Text wurde im zweiten Edit von Autor Inquisitiveness, dem Urtext der ersten Version von WHWP hinzugefügt. Von 2003 bis 2015 wurde der Walter Höllerer-Artikel insgesamt 113-mal verändert. Die ersten zehn Veränderungen am Artikel in der Darstellung Versionsgeschichte, die dritte Zeile von links, die Uhrzeit 18 Uhr und 6 Minuten, am 3. November 2003 von dem Autor mit der IP-Adresse 62 104 210 87 angelegt. Am 24. November um 22 Uhr 22 wurde dieser Text von dem Autor Inquisitiveness mit Edit 2 zum ersten Mal verändert, zu sehenden der vierten Zeile von unten. Der erste Versionsunterschied im neuen Design. In dieser Darstellung sind eigentlich zwei ganz verschiedene Ansichten untergebracht. Unten die Ansicht der Version nach der Veränderung ist mir persönlich zu viel. Beim Sammeln der Daten zu WHWP wird viel irgendwann auf, dass einige Zahlen durcheinander waren. Das kann an den Systemeinstellungen zusammen und Winterzeit liegen. Und es gab auch noch andere, als Zeitprobleme, es gab überhaupt eine Menge Probleme mit den Anwendungen. Ah, hier MediaViki selbst hat da eine Sprachproblematik. MediaViki mit dem Wikipedia betrieben wird es in Englisch programmiert und bei den lokalen Anpassungen ereignen sich bekannterweise Übertragungsfehler. In der deutschen Version heißt der Button oben rechts, Versionsgeschichte. In der englischen Original-Version wurde dieser Button als View-Historie bezeichnet, was etwa Geschichte anschauen bedeutet. Im alten Design der deutschen Wikipedia war in der Menüleiste noch Versionen und Autoren statt Versionsgeschichte zu lesen. Das verrät, dass die Benennung Versionsgeschichte unzureichend ist. Der Hinweis auf Daten zu den Autorenaktivitäten ist in der deutschen Wikipedia verloren gegangen. Nach diesen Vorbemerkungen begeben wir uns jetzt in den Backstage-Bereich des Walter Höllerer Artikels. Welche herkömmliche Redaktionen einer Enzyklopedia, einer Zeitung oder anderer Medienprodukte lässt sich so wie Wikipedia beim Arbeiten über die Schulter gucken. Sonst lässt sich beim Texten und Gestalten von der ganzen Welt beobachten. Wer legt die Produktions-Lockbücher in der Öffentlichkeit aus, sodass alle sehen können, wer getextet und gestaltet hat? Ah, Handelsböck. Diesen Text, inklusive 10 Wikipedia-Links, hat der anonyme Autor 62, 104, 210, 87 am 3. November als erst 2003, als ersten Text, den Urtext von WHOWP eingegeben. Der selbe Text in der Online-Ansicht-Versionsunterschied. Zu jedem Edit gibt es in der Dissertation einen Datensatz mit den wesentlichen Basisdaten. Edit-Nummer, Linkadresse, Autor des Edits, Datum, Uhrzeit, kleine Änderungen, Ja, Nein, Zeichen vorher, Zeichen nachher, Zeichen zugefügt, gelöscht, Änderungsbemerkungen. Von Anfang an hatte ich meine Probleme mit dem Text des Autos 62, 104, 210, 87. Seine Formulierungen wirken äußerst holprig. Nach Monaten verschiedenste Recherchen bin ich dann über den Nachruf zum Tod von Walter Höllerer im Spiegel gestolpert. 62, 104, 210, 87 hatte sich beim Spiegel bedient. Ausführliche Untersuchungen dazu werden später auf der Wikipedia-Seite von Team WHOWP veröffentlicht. Jetzt ein Blick in die Arbeit selbst. Will ich nicht lange vorstellen. Das lässt sich dann auch runterladen, noch nicht jetzt. Nächstes Jahr bald. So sieht es aus, die Edits, wie sie im Buch in der Dissertation zu sehen sind. Jeder Edit hat seinen eigenen Datensatz und besonders bemerkenswert sind eben die Bemerkungen unten. Dazu später noch mal. Viel vorstellen will ich gar nicht. Da ist Edit 43, zum Beispiel. Der wird von den meisten benutzt und gar nicht wahrgenommen, weil der wurde innerhalb von einer Minute, in derselben Minute, war er schon wieder gelöscht. Ja, wegen der Zeit gehe ich da nicht weiter drauf ein. Aber nochmal kurz 2012 hat es in der Wikipedia eine größere Designänderung gegeben. Seitdem ist der Blaustich auf den Wikipedia-Seiten eingezogen und alles sieht irgendwie moderner verwaschen aus. Einige dieser Neuerungen waren keine Verbesserung mit dem aktuellen Design muss in der Darstellung Versionsunterschied viel aufwendiger gesucht werden. WHWP ist überwiegend durch viele kleine Schritte gewachsen mit unterschiedlichen Zeitspannen zwischen den Edits. Mal über Monate hinweg nichts, keine Aktivität. Mal mehrere Edits monatlich, über mehrere Monate hinweg. Im Juni 2010 ereignete sich ein plötzlicher Sprung. Der Umfang hatte beträchtlich zugenommen. Im Juni 2011 hatte Bosta 2464 Zeichen und dabei 19 Werke von Walter Höllerer eingefügt. Im Oktober 2012 hat es noch einmal einen ähnlichen Sprung gegeben. Insgesamt waren es nie mehr als 15 Edits pro Jahr. Die Skizze aus dem Notizbuch von Charles Darwin zeigt ein Baumdiagramm, den Tree of Life, die visuelle Darstellung biologischer Entwicklung. Hier das Bild eines typischen Baumdiagramms der Darstellung von Datenbankrelaterien. Hier der Versuch von Michaela Isabel, Bewegung, Verknüpfung, Leben in der Edits-Geschichte eines Wikipedia-Articles darzustellen. Links die historisch-chronologische Darstellung der Edits-Geschichte, die ich für meine Dissertation angewendet habe. Rechts die Baumdarstellung einer Edits-Geschichte, die das wirkliche Geschehen hinter der Bühne von WHWP dynamischer zeigen kann. Die Edits-Geschichte ist der Schatz dieser Arbeit. Zur Bewertung jedes einzelnen Edits wurden bereits Autorn-Daten berücksichtigt. Soweit möglich wurden die Edits in WHWP verglichen mit weiteren anderen Edits derselben Autoren um Muster in deren Aktivitäten zu finden. Die umfangreichen Recherchen zu jedem Edit liefern qualitative Daten, die überraschend deutliche Geschichten zur Erstellung des höllere Artikels in der Wikipedia erzählen. Zur Charakterisierung der 89er-WHWP beteiligten Autoren wurden die Erkenntnisse aus den Edits-Geschichten erweitert mit Daten zu diesen Autoren um daraus Autorenprofile zu erstellen. Der Account-Typ ist eine wichtige Information über die Autoren, aber der Account-Typ sagt nicht zwangsläufig etwas über die Aktivitäten der Autoren aus. Es gibt sogar Autoren mit anonymem Account, über deren Aktivitäten viel bekannt ist. 62, 100, 4, 210, 7 und 80 der Autor von Edit1 hat monatelang dieselbe IP-Adresse benutzt und dadurch mehr über sich preisgegeben als viele andere Autoren mit Pseudo- oder Realnamen-Accounts. Auch die Autoren mit Pseudonymen teilen viel über sich mit der Blick in die Liste ihrer Beiträge auf die Benutzer- und Diskussionsseite, zeigt oft Muster, Wiederholung, Regelmäßigkeiten. Und es gibt Autorinnen, deren Realnamen bekannt sind, die eigene Webseiten betreiben, über die es einen Wikipedia-Artikel gibt. Entsprechend zu den Edit habe ich ein Autorenprofile erstellt in einem eigenen Kapitel von A bis Z zusammengefasst und die Verbindung des Schlüsselfelds zur Edit-Tabelle, das ist die Edit-Nummer, WHWP, hier der Autor 84, 189, 61, 50, hat zweimal editiert in WHWP, Edit-Nummer 23 und 24. Auf der Suche nach den Autoren Moment, Autorenprofil. Das schauen wir uns noch mal an. Noch mal hier rein, aber dann gehen wir ein Stück weiter. So, edit, edit, 101. Gerne würde ich einfach den ersten Finden, wo ist er, da ist er, 10, 10 Minuten. Die Autoren, hier ist er. 0815 heißt er, hat sich den Namen selbst gegeben und hat es damit geschafft, sich im Alphabet vorne an die erste Stelle in dem Kapitel über die Autoren zu spielen. So ist ein typischer Datensatz über die Autoren. Da will ich jetzt auch zeitlich bedenkt nicht weiter drauf eingehen, aber die sind da alle, verzeichnet 89, mit da unten dann eine ganze Menge über das, was sie gemacht haben. Da sind also Daten mit drin, die noch teilweise aus dem Web anderswo stammen, aber viel sind es die Beiträge, vor allem was die Autoren sonst noch für Beiträge abgegeben haben, die viel darüber sagen, wie der Edit in WHWP zu verstehen ist. So, so, so. Hier die Autoren mit den meisten Edits in WHWP, aber die Zahl der Edits sagt nichts über die Qualität der Edits. Hier die Autoren, die die meisten Zeichen in WHWP eingegeben haben. Auch die Anzahl der Zeichen sagt nichts über die Qualität des eingegebenen Textes aus. Aber die Kenntnis dieser quantitativen Aussagen hilft bei der Suche nach den qualitativ wertvollen Beiträgen. Der feinste Filter, durch den ich die Daten der Edits Geschichte gequetscht habe, ist die Frage, welche Autoren haben im Kapitel Leben formuliert, dem eigentlichen Text, dem höllerer Artikel? Der grüne Bereich zeigt diesen Freiform Textblock unter dem Inhaltsverzeichnis. Darunter die Liste der Werke, Quellenangaben und links liefern auch Informationen zu Walter Höllerer. Mit Edit 71 greift Autor Bosta in WHWP ein. Das ist auf der rechten Seite der Edit, da alles was blau ist, diese große Feld in der Mitte, alles neu eingegeben. Nach seinem massiven vorbereiteten Eingriff ist WHWP quasi nicht mehr wieder zu erkennen. Im Artikeltext, dem Kapitel Leben formulierte, ein Satz umgetümmen aus dem Urtext so um, dass es den Eindruck macht, das wäre ein höllerer Versteher. Außerdem fügt Bosta insgesamt 19 Werke von Walter Höllerer und eine Literaturinweis zu Höllerer ein. Fünf Sachbücher, sechs literarische Werke, acht Unterrausgeberschaft. Vor Edit 71 von Bosta war ein WHWP zu lesen. Obgleich seine Gedichte und Romane darunter die Elefanten nur ziemlich erfolgreich waren, lag sein Augenmerk auf der Kritik, Publikation und Förderung von Büchern. Nach dem Edit 71 von Bosta, neben der wissenschaftlichen Arbeit veröffentlichte er eigene Gedichte und Romane verfasste Kritiken und Nachworte. Der feinste Filter, die Autoren, die im Kapitel Leben formuliert haben, hat gezeigt, dass etwa ein Drittel aller beteiligten Autoren Inhalte beigetragen haben, über 30 von 89. 89 Autorinnen und Autoren haben über 12 Jahre den Artikel über Walter Höllerer bis zur heutigen Form entwickelt. Vielen Dank an alle Autorinnen und Autoren, die sich an WHWP betätigt und so auch die Grundlage für meine Arbeit geliefert haben. Für die Autoren, danke. Wie kommt Qualität in Wikipedia zustande? Aus dem vorhergehenden ergibt sich eine Erklärung. Benutzer sind das Qualitätssicherungssystem der Wikipedia. Die Mehrheit der Autoren von WHWP hat nur ein einziges Mal editiert. Von 89 beteiligten Autoren haben 75 nur eine einzige Veränderung vorgenommen. Das unterstützt die These der vielen Augen und weist daraufhin, dass viele an WHWP beteiligte Autoren zuerst Leserinnen oder Leser des Walter Höllerer Artikels waren. Warum auch immer sind sie durch das Lesen von WHWP zur Aktivität, zur Beteiligung und der Weiterentwicklung von WHWP veranlasst worden. Es war etwas falsch, es hatte das gefehlt, es wurde Ereigniswissen geteilt. Allerdings sind nur wenige von den täglich zwischen 20 und 40 Lesern von WHWP zu Autoren konvertiert. Es ist leicht darstellbar, dass ein Text auch noch funktioniert, selbst wenn die meisten Vokale fehlen. Tim Weber hat auf einem Panel zur Relevanzdebatte in Wikipedia beim 26. Chaos-Communication-Kongress 2009 die Qualitätsfrage sehr treffend aus Benutzersicht formuliert. Er ist Informatiker und nimmt nicht den Umweg über Google, sondern geht gleich zur Wikipedia. Wenn ich irgendwas über irgendeine Software erfahren will, dann gehe ich nicht auf die Webseite dieser Software, dann gehe ich auf die Wikipedia-Seite zu dieser Software, weil ich genau weiß, da stehen neutrale Informationen und nicht irgendwelcher Marketing blablabla. Da hilft auch ein Artikel, der drei Zeilen lang ist. Prof. Knilly hatte zum Anfang der Untersuchung über WHWP den Walter Höllerer Artikel und der Revial-Literatur angesiedelt. Schon Dromane im Kollektiv geschrieben. Das Bild von Tanepreis wurde von den beiden Autoren B100 eingefügt und von Lomo Aktueller untertitelt. Nach Prof. Knilly hatten die beiden keine Ahnung vom Ursprung dieses Bildes. Sie haben dieses Bild ordentlich in Wikipedia eingefügt, aber ohne einen inhaltlichen Zusammenhang herzustellen. Über Walter Höllerer gibt es Tausende von Fotos. Warum wurde dieses Bild in den Artikel eingefügt und keines der vielen anderen Bilder? Meine Vermutung ist, das wurde das erste Foto verwendet, das online verfügbar und gemeinfrei war. Es wird deutlich, dass die Qualität der Experten, beispielsweise eines Medienwissenschaftlers, eine andere ist, dass die Qualität der Enzyklobidie outfohren. Ilcaso Humberto Eco, ein Glücksfall. Der weltbekannte italienische Semiotika hat die italienische Wikipedia-Seite über sich selbst editiert, weil ihm einiges daran nicht gefiel. Egal, wie gut formuliert wurde, die Funktionalität ist das wichtigste Kriterium des enzyklopädischen Stils. Der sollte kurz statt ausschweifen und bestenfalls emotional ungefärbt die Information zur Person Walter Höllerer darstellen. Den Caso Humberto Eco werde ich jetzt nicht weiter darstellen. Leider ihr wisst davon jetzt, das ist ein Experte, Experte. Es ist schön zu sehen, wie er mit seinem eigenen Artikel umgegangen ist. In den Edits 88 und 89 haben sich die beiden outfohren Schönhaar und Ganesha über die Zusammensetzung der Gruppe 47 sozusagen fertig diskutiert. Besser wäre es gewesen, sie hätten sich im Höllerer Artikel nicht weiter um die Gruppe 47 gekümmert. Ein Link genügt. Diese Problematik lässt sich im Datenbanksharko darstellen, wie ihr gerade sehen könnt. Die Abbildung zeigt Ähnlichkeiten zwischen enzyklopädischer Textsyntax und Datenbanksyntax. Im Datensatz mit Textfeld werden strukturierte Informationen in einer üblichen Datensatzdarstellung zuerst angezeigt. Sie sind Ausschlaggebend für die maschinelle Datenverarbeitung. Im Text mit Anhangen waren zu oberst die unstrukturierten Informationen angezeigt. Sie scheinen wichtiger für die menschliche Datenverarbeitung. Die Entwicklung des Textes WHWP vom Urtext, Edit 1 zu seiner aktuellen Form, zeigt eine zunehmende Strukturierung des Textes und erinnert jetzt visuell an die Darstellung eines Datensatzes in einer Datenbank. Zur Feststellung der Qualität des Walter Hellerer Artikel ist es notwendig, mindestens drei verschiedene Ansprüche Arten von Qualität festzustellen. Die Qualität der Experten wurde schon erläutert. Die Qualität der Autoren steht im Mittelpunkt dieser Arbeit. Die Qualität der Benutzer hat Tim Weber Treffen bezeichnet. Da manchmal oft hilft auch ein Artikel, der drei Zeilen lang ist. Es gibt dem nach mindestens drei Qualitäten in WHWP. Expertenqualität, Autorenqualität und Benutzerqualität. Es konnten zwischen den WHWP-Autoren Experten für das Publizieren, Editieren, Archivieren, Sprache und Literatur nachgewiesen werden. Ilcaso Mbatoeco hat gezeigt, dass sogar Experten und Experten in der Wikipedia mitarbeiten. Ich habe in WHWP weder einen Chefredakteur gefunden, noch habe ich einen vermisst. Jeder Autor ist gleichzeitig Redakteurin, Lektoren, Bildredakteurin und zuständig für die Verschlagwartung. Die Autoren übernehmen voneinander Redaktionsaufgaben, wenn sie sich gegenseitig korrigieren, Edits zu anderen weiterentwickeln und miteinander diskutieren. Die klassischen Rollenzuweisungen funktionieren für WHWP nicht mehr. Das Wissen in WHWP-Inhalt über Walter Höllerer, die erfolgreich in WHWP eingebracht wurden, war vorher verteilt in der Menge der 89 Autoren. Als Ergebnis meiner Untersuchung kann ich feststellen, dass das Wissen zu Walter Höllerer in WHWP von etwa 30 Autoren beigebracht wurde. Das ist jetzt sozusagen das Ende meiner Vorstellung der Dissertation. Hier kommen noch zwei Bilder. Der Größenvergleich von Alfredo Schuto zeigt verschiedene Monitorgrößen. Ich will darauf anspielen, wenn jemand versucht hier auf dem kleinen Smartphone, das da irgendwo mittendrin ist, einen Wikibediatext zu editieren, das ist ganz schwierig da, einen Wikilink oder eine Literaturnachweis einzuführen. Da gibt es ein Problem. Es waren sechs Bots zu beobachten hier. Die waren völlig unauffällig, als solche kennzeichnet unter die menschlichen Akteure gemischt. Durch die Beobachtung im WHWP kann festgestellt werden, dass Bots sinnvolle Tätigkeiten übernehmen und diese unglaublich schnell abarbeiten können. Meistens ohne Gefahr für die anderen Mitarbeiter. Entscheidend sind die Fähigkeiten der Botmeister. In Wikipedia sind die Botprogrammierer erreichbar ohne die digitalen Hilfsarbeiters. Die letzte Abbildung hier ist aus Wikidata. Es ist der Artikel über Walter Hellerer in Wikidata, die Semantikmediarweiterung die für Wikipedia gewählt wurde. Die blauen Markierungen zeigen Edits von Bots. In Wikidata machen Bots die meiste Arbeit. So geht die Geschichte weiter, indem sie auf einer anderen Stufe wieder von vorne beginnt. Der Wikidata-Artikel über Walter Hellerer ist seit 2012 im Netz. Vielen Dank, ich mach's jetzt ganz kurz, das ist jetzt der Schluss. Ah, hier geht's weiter, ihr könnt die Dissertation und die weiteren Unterlagen also auf der Webseite Wikipedia dann gerne runterladen. Im nächsten Jahr, das ist schon bald. Vielen Dank fürs Zuhören, fürs aufmerksame Zuhören. Vielen herzlichen Dank, da wir aufgrund der Translator ein bisschen spät angefangen haben. Ein bis zwei Fragen lasse ich zu, wenn's schnelle und kurze sind. Ist das Internet schon munter geworden? Haben wir Fragen aus dem Internet? Keine Fragen aus dem Internet? Jemand bei den Mikrofonern? Ja, nein, nein. Gut, dann... Keine Fragen? Hab ich noch mal Zeit? Darf ich noch was? Nein, nein. Kurz, ich hätte noch... Dann sage ich vielen, vielen herzlichen Dank, Frida Braunau. Danke euch auch.