 11. Kapitel 2 von Römische Geschichte 5. Buch Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte 5. Buch von Theodor Momsen 11. Kapitel 2 So war dieser einzige Mann, den zu schildern, so leicht scheint und doch so unendlich schwer ist. Seine ganze Natur ist durchsichtige Klarheit. Und die Überlieferung bewahrt über ihn ausgiebigere und lebendigere Kunde als über irgendeinen seiner Peres in der antiken Welt. Eine solche Persönlichkeit konnte wohl flacher oder tiefer, aber nicht eigentlich verschieden aufgefasst werden. Jedem nicht ganz verkehrten Forscher ist das hohe Bild mit denselben wesentlichen Zügen erschienen und doch ist das selbe anschaulich wiederzugeben, noch keinem gelungen. Das Geheimnis liegt in dessen Vollendung. Menschlich wie geschichtlich steht César in dem Gleichungspunkt, in welchem die großen Gegensätze des Daseins sich ineinander aufheben. Von gewaltiger Schöpferkraft und doch zugleich vom durchdringendsten Verstande, nicht mehr jüngling und noch nicht kreis, vom höchsten Wollen und vom höchsten Vollbringen, erfüllt von republikanischen Idealen und zugleich geboren zum König. Ein Römer im tiefsten Kern seines Wesens und wieder berufen die römische und die hellenische Entwicklung in sich nach außen hin zu versöhnen und zu vermählen, ist César der ganze und vollständige Mann. Darum fehlt es denn auch bei ihm mehr als bei irgendeiner anderen geschichtlichen Persönlichkeit den sogenannten charakteristischen Zügen, welche ja doch nichts anderes sind als Abweichungen von der naturgemäßen menschlichen Entwicklung. Was dem ersten oberflächlichen Blick dafür gilt, zeigt sich bei näherer Betrachtung nicht als Individualität, sondern als Eigentümlichkeit der Kulturepoche oder der Nation. Wie denn seine Jugendabenteuer ihm mit allen gleichgestellten begabteren Zeitgenossen gemeinsind, sein unpoetisches, aber energisch-logisches Naturell, das Naturell der Römer überhaupt ist. Es gehört dies mit zu Césars voller Menschlichkeit, dass er im höchsten Grade durch Zeit und Ort bedingt war. Denn eine Menschlichkeit an sich gibt es nicht, sondern der lebendige Mensch kann eben nicht anders als in einer gegebenen Volkseigentümlichkeit und in einem bestimmten Kulturzug stehen. Nur dadurch war César ein voller Mann, weil er wie kein anderer mitten in die Strömungen seiner Zeit sich gestellt hatte und weil er die karnige Eigentümlichkeit der römischen Nation, die reale bürgerliche Tüchtigkeit vollendet wie kein anderer in Sicht trug. Wie denn auch sein Hellenismus nur der mit der italischen Nationalität längst innig Verwachsene war. Aber eben hierin liegt auch die Schwierigkeit. Man darf vielleicht sagen die Unmöglichkeit, César anschaulich zu schildern. Wie der Künstler alles machen kann, nur nicht die vollendete Schönheit. So kann auch der Geschichtsschreiber, wo ihm alle tausend Jahre einmal das Vollkommene begegnet, nur darüber schweigen. Denn es lässt die Regel wohl sich aussprechen, aber sie gibt uns nur die negative Vorstellung von der Abwesenheit des Mangels. Das Geheimnis der Natur in ihren vollendetesten Offenbarungen, Normalität und Individualität miteinander zu verbinden, ist unaussprechlich. Uns bleibt nichts als diejenigen glücklich zu preisen, die dieses vollkommene Schauten und eine Ahnung derselben aus dem Abglanz zu gewinnen, der auf den von dieser großen Natur geschaffenen Waken unvergänglich ruht. Zwar tragen auch diese den Stempel der Zeit. Der römische Mann selbst stellte seinem jugendlichen griechischen Vorgänger nicht bloß ebenburtig, sondern überlegen sich an die Seite. Aber die Welt war inzwischen alt geworden und ihr Jugendschimmer verblasst. Cäsars Tätigkeit ist nicht mehr wie die Alexanders ein freudiges Vorwärtsstreben in die ungemessene Weite. Er baute auf und aus Ruinen und war zufrieden in den einmal angewiesenen Weiten, aber begrenzten Räumen möglichst erträglich und möglichst sicher sich einzurichten. Mit Recht hatten auch der feine Dichtertakt der Völker um den unpoetischen Römer sich nicht bekümmert und dagegen den Sohn des Philippors, mit allem Goldglanz der Poesie, mit allen Regenbogenfarben der Sage begleitet. Aber mit gleichem Recht hat das staatliche Leben der Nationen seit Jahrtausenden wieder und wieder auf die Linien zurückgelenkt, die Cäsar gezogen hat. Und wenn die Völker, denen die Welt gehört, noch heute mit seinem Namen die höchsten ihrer Monatchen nennen, so liegt darin eine tiefsinnige, leider auch eine beschämende Mahnung. Wenn es gelingen sollte, aus den alten in jeder Hinsicht heilosen Zuständen herauszukommen und das Gemeinwesen zu verjüngen, so musste vor allen Dingen das Land tatsächlich beruhigt und der Boden von Trummern, die von der letzten Katastrophe her überall in Bedeckten gesäubert werden. Cäsar ging dabei aus von dem Grundsatz der Versöhnung der bisherigen Parteien oder, richtiger gesagt, denn von wirklicher Ausgleichung kann bei unversöhnlichen Gegensätzen nicht gesprochen werden von dem Grundsatz, dass der Kampfplatz, auf dem die Mobilität und die Popularen bisher miteinander gestritten hatten, von beiden Teilen aufzugeben sei und beide auf dem Boden der neuen monatischen Verfassung sich zusammenzufinden hätten. Vor allen Dingen also galt aller ältere Hader der republikanischen Vergangenheit als abgetan für immer und ewig. Während Cäsar, die auf die Nachricht von der phasalischen Schlacht von dem hauptstädtischen Pöbel umgestochteten Bild säulen, so las wieder aufzurichten Befall und als so es anerkannte, dass über diesen großen Mann einzig der Geschichte Gericht zu halten gebürgelt. Hub er zugleich die letzten noch nachwirkenden Folgen seiner Ausnahmegesetze auf. Rief die noch von den zynanischen und sachtorianischen Würren her, verbannten aus dem Exil zurück und gab den Kindern der von Solage Ästeten die verlorene passive Wahrfähigkeit wieder. Ebenso wurden alle diejenigen restituiert, die in dem vorbereitenden Stadium der letzten Katastrophe durch Zensorenspruch oder politischen Prozess, namentlich durch die Aufgrund der Exzeptionalgesetze von 52 erhobenen Anklagen ihren Sitz im Senat oder ihre borgerliche Existenz eingebüßt hatten. Nur blieben wie billig diejenigen, die Geächtete für Geld getötet hatten, auch Ferner bescholten und ward der verwegenste Kondortiere der Senatspartei Milo von der allgemeinen Begnadigung ausgeschlossen. Weit schwieriger als die Ordnung dieser im Wesentlichen bereits der Vergangenheit an heimgefallenen Fragen war die Behandlung der im Augenblick sich gegenüber stehenden Parteien. Teils des eigenen demokratischen Anhangs Cäsars, teils der gestürzten Aristokratie, dass jener mit Cäsars Verfahren nach dem Sieg und mit seiner Aufforderung den alten Parteistandpunkt aufzugeben, wo möglich noch minder einverstanden war als diese, versteht sich von selbst. Cäsar selbst wollte wohl im Ganzen dasselbe, was Gaius Krachos im Sinne getragen hatte. Allein die Absichten der Cäsarianer waren nicht mehr die der Krachaner. Die römische Popularpartei war in immer steigender Progression aus der Reform in die Revolution, aus der Revolution in die Anarchie, aus der Anarchie in den Krieg gegen das Eigentum gedrängt worden. Sie feierte unter sich das Andenken der Schreckensachschaft und schmückte wie einst der Krachan, so jetzt des Kathilinagrab mit Blumen und Grenzen. Sie hatte unter Cäsars Fahne sich gestellt, weil sie von ihm das erwartete, was Kathilina ihr nicht hatte verschaffen können. Als nun aber sehr bald sich herausstellte, dass Cäsar nichts weniger sein wollte als der Testaments Vollstrecker Kathilinas, dass die Verschuldeten von ihm höchstens Zahlungserleichterungen und Prozessmilderung zu hoffen hatten. Da wart die erbitterte Frage laut, für wen denn die Volkspartei gesiegt habe, wenn nicht für das Volk. Und fing das Vornehme und niedere Gesindel dieser Art vor lauter Ärger über die fehlgeschlagenen politisch-ökonomischen Saturnalien erst an, mit den Pompeianern zu liebäugeln, dann sogar während Cäsars fast zweijähriger Abwesenheit von Italien, Januar 1948 bis Herbst 1947, da selbst einen Bürgerkrieg im Bürgerkriege anzuzetteln. Der Prätor Markus Sälius Rufus, ein guter atlicher und schlechter Schuldenbezahler, von einigem Talent und vieler Bildung als ein heftiger und redefachtiger Mann, bisher im Senat und auf dem Markt einer der eifrigsten Vorkämpfer für Cäsar, brachte ohne höheren Auftrag bei dem Volker ein Gesetz ein, das den Schuldnern ein sechsjähriges zinsfreies Moratorium gewährte, so dann, da man ihm hierbei in den Weg trat, ein zweites, das gar alle Forderungen aus Italien und laufenden Hausmieten kassierte. Brauf der Cäsarische Senat ihn seines Amtes entsetzte. Es war eben die Zeit vor der fasalischen Schlacht und die Wagschale in dem großen Kampf schien sich auf die Seite der Pampianer zu neigen. Rufus trat mit dem alten senatorischen Bandenführer Milo in Verbindung und beide stifteten eine Konterrevolution an, die teils die republikanische Verfassung, teils Kassation der Forderungen und Freieckklärung der Sklaven auf ihr Panierschrieb. Milo verließ seinen Verbannungsort Masalia und rief in der Gegend von Turii die Pampianer und die höchten Sklaven unter die Waffen. Rufus machte Anstalt, sich durch bewaffnete Sklaven der Stadt Capua zu bemächtigen. Allein der letzte Plan war vor der Ausführung entdeckt und durch die kapuanische Burgerwehr veraltet. Quintus Pedius, der mit einer Legion in das turinische Gebiet einrückte, zerstreute die da selbst hausende Bande und der Fall der beiden Führer machte dem Skandal ein Ende, 48. Dennoch fand sich das Jahr darauf, 47, ein zweiter Tor, der Volkstribun Publius Dolabella, der gleich verschuldet, aber ungleich weniger begabt als sein Vorgänger, dessen Gesetz über die Forderungen und Hausmieten abermals einbrachte und mit seinem Kollegen Lucius Trebellius darüber noch einmal, es war das letzte Mal, den Demagogenkrieg begann. Es gab Argehändel zwischen den beiderseitigen bewaffneten Banden und vielfachen Straßenlärm bis der Kommandant von Italien, Marcus Antonius, das Militäreinschreiten ließ und bald darauf Cäsars Röcke aus dem Osten, dem tallen Treiben vollständig ein Ziel setzte. Cäsar legte diesen hörenlosen Versuchen, die kathelinarischen Projekte wieder aufzuwarmen, so wenig Gewicht bei, dass er selbst den Dolabella in Italien duldete. Ja, nach einiger Zeit ihn sogar wieder zu Gnaden annahm. Gegen solches Gesindel, dem es nicht um irgendwelche politische Frage, sondern einzig um den Krieg gegen das Eigentum zu tun ist. Genügt wie gegen die Räuberbanden, das bloße Dasein einer starken Regierung. Und Cäsar war zu groß und zu besonnen, um mit der Angst, die die italischen Tremblörs vor diesen damaligen Kommunisten empfanden, Geschäfte zu machen und damit seiner Monarchie eine falsche Popularität zu erschwinden. Wenn Cäsar, also die gewesene demokratische Partei, ihrem schon bis an die äußerste Grenze vorgeschrittenen Zersetzungsprozess überlassen konnte und überließ, so hatte er dagegen gegenüber der bei weitem lebenskräftigeren, ehemaligen aristokratischen Partei durch die gehörige Verbindung des Niederdrückens und des Entgegenkommens die Auflösung nicht herbeizuführen. Dies vermochte nur die Zeit, sondern sie vorzubereiten und einzuleiten. Es war das wenigste, dass Cäsar schon aus natürlichem Anstandsgefühl es vermied, die gestochzte Partei durch leeren Hohen zu erbittern, über die besiegten Mitburger nicht triumphierte, des Pompäos oft und immer mit Achtung gedachte und sein vom Volk umgestorztes Standbild am Rathaus bei der Herstellung des Gebäudes an dem früheren ausgezeichneten Platz wiederum errichten ließ. Der politischen Verfolgung nach dem Siege steckte Cäsar die möglichst engen Grenzen. Es fand keine Untersuchungsstaat über die vielfachen Verbindungen, die die Verfassungspartei auch mit nominellen Cäsarianern gehabt hatte. Cäsar warf die in den feindlichen Hauptquartieren von Fasalos und Tapsos vorgefundenen Papierstöße ungelesen ins Feuer und verschonete sich und das Land mit politischen Prozessen gegen des Hochverrats verdächtige Individuen. Ferner gingen straffrei aus alle gemeinen Soldaten, die ihren römischen oder provincialen Offizieren in den Kampf gegen Cäsar gefolgt waren. Eine Ausnahme war nur gemacht mit den jenigen römischen Burgern, die in dem Heere des numedischen Königs Juba-Dienste genommen hatten. Ihnen wurde zur Strafe des Landesverrates das Vermögen eingezogen. Auch den Offizieren der besiegten Partei hatte Cäsar bis zum Ausgang des spanischen Feldzugs 49 uneingeschränkte Begnadigung gewährt. Allein er überzeugte sich, dass er hiermit zu weit gegangen und dass die Beseitigung wenigstens der Halbter unvermeidlich sei. Die Regel, die er von jetzt an zur Richtschnur nahm, war, dass wer nach der Kapitulation von Ileada im feindlichen Heere als Offizier gedient oder im Gegensynat gesessen hatte, wenn er das Ende des Kampfes erlebte, sein Vermögen und seine politischen Rechte verlor und für Lebenszeit aus Italien verband ward. Wenn er das Ende des Kampfes nicht erlebte, wenigstens sein Vermögen an den Staat fiel. Wer aber von diesen früher von Cäsar Gnade angenommen hatte und Abermars in den feindlichen Reihen betroffen ward, damit das Leben verwirkt hatte. In der Ausführung in des wurden diese Sätze wesentlich gemildert. Todesorteile wurden nur gegen die wenigsten unter den zahlreichen Rückfälligen wirklich vollstreckt. Bei der Konfiskation des Vermögens der Gefallenen wurden nicht nur die auf den einzelnen massenhaftenden Schulden, sowie die Mitgiftforderungen der Witwen wie billig ausgezahlt, sondern auch den Kindern des Toten ein Teil des väterlichen Vermögens gelassen. Von denjenigen endlich die jenen Regeln zur Folge Verbannung und Vermögenskonfiskation traf, wurden nicht wenige, sogleich ganz begnadigt oder kamen wie die zum Mitgliedern des Senats von Utica gepressten afrikanischen Großhändler mit Geldbußen davon. Aber auch den übrigen ward fast ohne Ausnahme Freiheit und Vermögen zurückgegeben, wenn sie nur es über sich gewannen, deshalb bitten bei Cäsar einzukommen. Manchem, der dessen sich weigerte, wie zum Beispiel dem Konsular Markus Marcellus, ward die Begnadigung auch ungebeten octroyiert und endlich im Jahre 1944 für alle noch nicht zurückberufenen eine allgemeine Amnesty erlassen. Die republikanische Opposition ließ sich denn begnadigen, aber sie war nicht versöhnt. Unzufriedenheit mit der neuen Ordnung der Dinge und Erbitterung gegen den ungewohnten Herrscher waren allgemein. Zu offenem politischen Widerstand gab es freilich keine Gelegenheit mehr. Es kam kaum in Betracht, dass einige oppositionelle Tribune bei Gelegenheit der Titelfrage durch demonstratives Einschreiten gegen die, welche Cäsar König genannt hatten, sich die republikanische Macht über Krone erwarben. Aber umso entschieden er äußerte der Republikanismus sich als Gesinnungsopposition und im Geheimen treiben und wühlen. Keine Hand regte sich, wenn der Imperator öffentlich erschien. Es regnete Maueranschläge und Sportphase voll bitterer und treffender Volks-Satire gegen die neue Monagie. Wo ein Schauspieler eine republikanische Anspielung wagte, begrüßte ihn der lauteste Beifall. Kartus Lob und Preis war das Modethema der oppositionellen Broschürenschreiber und die Schriften derselben fanden nur ein umso dankbares Publikum, weil auch die Literatur nicht mehr frei war. Cäsar bekämpfte zwar auch jetzt noch die Republikaner auf dem eigenen Gebiet. Er selbst und seine Fäger und Vertrauten antworteten auf die Katholiteratur mit Antikatonen. Und es war zwischen den republikanischen und Cäsarischen Skribenten um den toten Mann von Utica gestritten wie zwischen Thorn und Helenen um die Leiche des Patroclaus. Allein es verstand sich von selbst, dass in diesem Kampf, in dem das durchaus republikanisch gestimmte Publikum Richter war, die Cäsariana den Kurzeren zogen. Es blieb nichts übrig, als die Schrift Stellar zu terrorisieren. Deshalb denn unter den Verbanden, die literarisch bekannten und gefährlichen Männer wie Publius, Nygidius, Figurus und Aulus, Cezina, schwerer als andere, die Erlaubnis zur Rückkehr nach Italien erhielten, die in Italien geduldeten oppositionellen Schriftsteller aber einer tatsächlichen Zensur unterworfen wurden, die umso peinlicher Fesselte, weil das Maß der zu befürchtenden Strafe durchaus arbiträer war. Das Wühlen und Treiben der gestürzten Parteien gegen die neue Monarchie wird zweckmäßiger in einem anderen Zusammenhang dargestellt werden. Hier genügt es zu sagen, dass Prädendenten wie republikanische Aufstände unaufhörlich im ganzen Umfang des Römischen Reiches gerten, dass die Flamme des Bürgerkrieges bald von den Pompianern, bald von den Republikanern angefacht, an verschiedenen Orten, hell wieder Emporschlug und in der Hauptstadt die Verschwörung gegen das Leben des Herrschers in Permanenz blieb. César aber durch die Anschläge sich nicht einmal bewegen ließ, auf die Dauer sich mit einer Leibwache zu umgeben und in der Regel sich begnügte, die entdeckten Konspirationen durch öffentliche Anschläge bekannt zu machen. Wie sehr César alle seine persönliche Sicherheit angehenden Dinge mit gleichgötiger Verwegenheit zu behandeln pflegte. Die ernste Gefahr konnte er doch sich unmöglich verhehlen, mit der diese Masse missvergnügter nicht bloß ihn, sondern auch seine Schöpfungen bedrohte. Wenn er dennoch alles Bahnens und Herzens seiner Freunde nicht achtend, ohne über die Unversöhnlichkeit auch der begnadigten Gegner sich zu täuschen, mit einer wunderbar kaltblütigen Energie dabei behachte, der bei weitem größeren Anzahl derselben zu verzeihen. So war dies weder rötterliche Hochherzigkeit einer stolzen, noch gefühlsmüllte, einer weichen Natur. Sondern es war die richtige staatsmännische Erwägung, dass überwundene Parteien rascher und mit minderem Schaden für den Staat innerhalb des Staats sich absorbieren, als wenn man sie durch Ästung auszurotten oder durch Verbannung aus dem Gemeindesen auszuscheiden versucht. Caesar konnte für seine hohen Zwecke die Verfassungspartei selbst nicht entbeeren, die ja nicht etwa bloß die Aristokratie, sondern alle Elemente des Freiheits und des Nationalzins innerhalb der italischen Bürgerschaft in sich schloss. Für seine Pläne zur Verjüngung des alternden Staats bedurfte er der ganzen Masse von Talenten, Bildung, erabtem und selbst erworbenem Ansehen, die diese Partei in sich schloss. Und wohl in diesem Sinne mag er die Begnadigung der Gegner den schönsten Lohn des Siegs genannt haben. So wurden denn zwar die hervorragendsten Spitzen der geschlagenen Partei beseitigt, aber den Männern II. und III. Ranges und namentlich der jüngeren Generationen war die volle Begnadigung nicht vorenthalten, jedoch ihnen auch nicht gestattet in passiver Opposition zu schmollen, sondern dieselben durch mehr oder minder gelinden Zwang veranlasst, sich an der neuen Verwaltung tätig zu beteiligen und Ehren und Ämter von ihr anzunehmen. Wie für Heinrich den IV. und Wilhelm von Oranien, so begannen auch für César die größten Schwierigkeiten erst nach dem Siege. Jeder revolutionäre Sieger macht die Erfahrung, dass, wenn er nach Überwältigung der Gegner nicht wie Zina und Sulla Partei haupt bleibt, sondern wie César, wie Heinrich der IV. und Wilhelm von Oranien an die Stelle des notwendigen einseitigen Parteiprogramms, die Wohlfahrt des Gemeinwesens setzen will. Augenblicklich alle Parteien, die eigene wie die besiegte, sich gegen das neue Oberhaupt vereinigen und umso mehr ihr größer und reiner dasselbe seinen neuen Beruf auffasst. Die Verfassungsfreunde und die Pompeianer, wenn sie auch mit den Lippen César holdigten, rollten doch im Herzen entweder der Monarchie oder wenigstens der Dynastie. Die gesunkene Demokratie war, seit sie Begriff, dass Césars Zwecke keineswegs die Irrigen waren, gegen denselben in offenem Aufruhr. Selbst die persönlichen Anhänger Césars mochten, als sie ihr Haupt statt eines Conductiers staats, eine allen gleiche und gerechte Monarchie gründen und die auf sie treffenden Gewinnportionen durch das Hinzutreten der Besiegten sich verringern sah. Diese Ordnung des Gemeinwesens war keine Partei genehm und musste den Genossen nicht minder als den Gegnern octroiert werden. Césars eigene Stellung war jetzt in gewissem Sinne gefährdeter als vor dem Siege, aber was er verlor, gewann der Staat, indem er die Parteien vernichtete und die Parteimänner nicht bloß schonete, sondern jeden Mann von Talent oder auch nur von guter Herkunft ohne Rücksicht auf seine politische Vergangenheit zu Ämtern gelangen ließ. Gewann er nicht bloß für seinen großen Bau, alle im Staat vorhandene Arbeitskraft, sondern das freiwillige oder gezwungenes Schaffen der Männer aller Parteien an demselben Werke führte auch unmerklich die Nation hinüber auf den neu bereiteten Boden. Wenn diese Ausgleichung der Parteien für den Augenblick nur äußerlicher Art war und dieselben sich für jetzt viel weniger in der Anhänglichkeit an die neuen Zustände begegneten als in dem Hasse gegen César, so erte dies ihn nicht. Er wusste es wohl, dass die Gegensätze doch in solcher äußerlichen Vereinigung sich abstumpfen und dass nur auf diesem Wege der Staatsmann der Zeit vorarbeitet, welche freilich allein vermag, solchen Hader schließlich zu söhnen, indem sie das alte Geschlecht ins Grab legt. Noch weniger fragte er, wer ihn hasste oder auf Mord gegen ihn san. Wie jeder echte Staatsmann diente er dem Volke nicht um Lohn, auch nicht um den Lohn seiner Liebe, sondern gab die Gunst der Zeit Genossen hin für den Segen der Zukunft und vor allem für die Erlaubnis, seine Nation retten und verjüngen zu dürfen. Ende von Elftes Kapitel 2 Elftes Kapitel 3 Von Römische Geschichte 5 des Buch Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte 5 des Buch von Theodor Momsen Elftes Kapitel 3 Versuchen wir im einzelnen Rechenschaft zu geben, von der Überführung der alten Zustände in die neue Bahn. So ist zunächst daran zu erinnern, dass César nicht kam, um anzufangen, sondern um zu vollenden. Der Plan zu einer zeitgemäßen Politik längst von Gaius Grachos entworfen war von seinen Anhängern und Nachfolgern wohl mit mehr oder minder Geist und Glück, aber ohne Schwanken festgehalten worden. César, von Haus aus und gleichsam schon nach Erbrecht, das Haupt der Popularpartei, hatte seit 30 Jahren deren Schild hochempor gehalten, ohne je die Farbe zu wechseln oder auch nur zu decken. Er blieb Demokrat auch als Monage, wie er die Abschaft seiner Partei, abgesehen natürlich von den katilinarischen und klogischen Verkehrtheiten, unbeschränkt antrat. Der Aristokratie und den echten Aristokraten, den bittersten, selbst persönlichen Hass sollte und die wesentlichen Gedanken der römischen Demokratie. Die Milderung der Lage der Schuldner, die übersehliche Kolonisation, die allmähliche Nivellierung der unter den Klassen der Staatsangehörigen bestehenden Rechtsverschiedenheiten, die Emanzipierung der exekutiven Gewalt vom Senat unverändert festhielt. So war auch seine Monagie so wenig mit der Demokratie im Widerspruch, dass vielmehr diese erst durch jene zur Vollendung und Erfüllung gelangte. Denn diese Monagie war nicht die orientalische Despotie von Gottesgenaden, sondern die Monagie, wie Gaius Crachos sie gründen wollte, wie Pericles und Cromwell sie gründeten. Die Vertretung der Nation durch ihren höchsten und unumschränkten Vertrauensmann. Es waren insofern die Gedanken, die dem Werke Cäsars zugrunde lagen, nicht eigentlich neue. Aber ihm gehört ihre Verwirklichung, die zuletzt überall die Hauptsache bleibt und ihm die Großheit der Ausführung, die selbst den genialen Entwaffe, wenn er sie hätte schauen können, überrascht haben möchte und die jeden, dem sie in lebendiger Wirklichkeit oder im Spiegel der Geschichte entgegengetreten ist, welcher geschichtlichen Epoche und welcher politischen Farbe immer eher Angehörige je nach dem Maß seiner Fassungskraft für menschliche und geschichtliche Größe mit tiefer und tieferer Bewegung und Bewunderung ergriffen hat und ewig ergreifen wird. Wohl aber wird es gerade hier am Orte sein, dass, was der Geschichtsschreiber stillschweigend überall voraussetzt, einmal ausdrücklich zu fordern und Einspruch zu tun gegen die der Einfalt und der Parfidie gemeinschaftliche Sitte, geschichtliches Lob und geschichtlichen Tadel von den gegebenen Verhältnissen abgelöst, als allgemein gültige Phrase zu verbrauchen. In diesem Falle das Urteil über Cäsar in ein Urteil über den sogenannten Cäsarismus umzudeuten. Freilich soll die Geschichte der vergangenen Jahrhunderte die Lehrmeisterin des Laufenden sein. Aber nicht in dem gemeinen Sinne, als könne man die Konjunkturen der Gegenwacht in den Berichten über die Vergangenheit nur einfach wieder aufblättern und aus denselben der politischen Diagnose und Rezeptierkunst die Symptome und Spezifika zusammenlesen. Sondern sie ist leerhaft einzig insofern, als die Beobachtung der älteren Kulturen, die organischen Bedingungen der Zivilisation überhaupt, die überall gleichen Grundkräfte und die überall verschiedene Zusammensetzung derselben offenbart und statt zum gedankenlosen Nachahmen vielmehr zum selbstständigen Nachschöpfen anleitet und begeistert. In diesem Sinne ist die Geschichte Cäsars und des römischen Cäsarentums bei aller unübertroffenen Großheit des Werkmeisters, bei aller geschichtlichen Notwendigkeit des Werkes, wahrlich eine scharfe Kritik der modernen Autokratie als eines Menschenhand sie zu schreiben vermag. Nach dem gleichen Naturgesetz, weshalb der geringste Organismus unendlich mehr ist als die kunstvollste Maschine, ist auch jede noch so mangelhafte Verfassung, die der freien Selbstbestimmung einer Mehrzahl von Burgern Spielraum lässt und endlich mehr als der geniazte und humanste Absolutismus. Denn jene ist der Entwicklung fähig, also lebendig. Dieser ist, was er ist, also Tod. Dieses Naturgesetz hat auch an der römischen absoluten Militärmonaschi sich bewährt und nur umso vollständiger sich bewährt, als sie unter dem genialen Impuls ihres Schöpfers und bei der Abwesenheit aller wesentlichen Verwicklungen mit dem Ausland sich reiner und freier als irgendein ähnlicher Staat gestaltet hat. Von Caesar anhielt, wie die späteren Bücher, die es darlegen werden und Gibben längst es dargelegt hat, das römische Wesen nur noch äußerlich zusammen und ward nur mechanisch erweitert, während es innerlich eben mit ihm verleg vertrocknete und abstab. Wenn in den Anfängen der Autokratie und vor allem in Caesar's eigener Seele noch der hoffnungsreiche Traum einer Vereinigung freier Volksentwicklung und absoluter Herrschaft waltet, so hat schon das Regiment der hochbegabten Kaiser des julianischen Geschlechts in schrecklicher Weise gelehrt, inwiefern es möglich ist, Feuer und Wasser in dasselbe Gefäß zu fassen. Caesar's Werk war notwendig und heilsam, nicht weil es an sich Segen brachte oder auch nur bringen konnte, sondern weil bei der Antiken auf Sklaventum gebauten von der republikanisch-konstitutionellen Vertretung völlig abgewandten Volksorganisation und gegenüber der Legitimen in der Entwicklung eines halben Jahrtausends zum oligarchischen Absolutismus herangereiften Stadtverfassung, die absolute Militärmonaschi, der logisch notwendige Schlussstein und das geringste Übel war. Wenn einmal in Virginia und den Carolinas die Sklavenhalter Aristokratie es so weit gebracht haben wird, wie ihre Wahl verwandten in dem solanischen Rom, so wird dort auch der Cesarismus vor dem Geist der Geschichte legitimiert sein. Wo er unter anderen Entwicklungsverhältnissen auftritt, ist er zugleich eine Fratze und eine Usurpation. Die Geschichte aber wird sich nicht bescheiden, dem rechten Cesar deshalb die Ehre zu verkochen, weil ein solcher Wortspruch den schlechten Cesaren gegenüber, die Einfalt, Irren und der Bosheit, Zulug und Trug Gelegenheit geben kann. Sie ist auch eine Bibel und wenn sie so wenig wie diese weder dem Thoren es wären kann, sie misst zu verstehen, noch dem Teufel sie zu zitieren, so wird auch sie im Stande sein, beides zu ertragen, wie zu vergüten. Die Stellung des neuen Staatsoberhaupts erscheint formell zunächst wenigstens als Diktatur. Cesar übernahm dieselbe zuerst nach der Rückkehr aus Spanien im Jahre 49, legte sie aber nach wenigen Tagen wieder nieder und führte den entscheidenden Feldzug des Jahres 48 lediglich als Konsul. Es war dies das Amt, über dessen Bekleidung zunächst der Bürgerkrieg ausgebrochen war. Aber im Herbst dieses Jahres, nach der Fasalischen Schlacht, kam er wieder auf die Diktatur zurück und ließ sich dieselbe Abermars übertragen, zuerst auf unbestimmte Zeit, jedoch vom 1. Januar 45 an als Jahresamt, als dann im Januar oder Februar 44 auf die Dauer seines Lebens, sodass er die früher vorbehaltene Niederlegung des Amtes schließlich ausdrücklich fallen ließ und der Lebenslänglichkeit des Amtes in dem neuen Titel Diktator Per Petrus vom Ellen-Ausdruck gab. Diese Diktatur, sowohl jene 1. Ephemere wie die 2. Dauernde ist nicht die der alten Verfassung, sondern das nur in dem Namen mit dieser zusammentreffende höchste Ausnahmeamt nach der Ordnung Solas. Ein Amt dessen Kompetenz nicht durch die verfassungsmäßigen Ordnungen über das höchste Einzelamt, sondern durch besonderen Volksschluss festgestellt war und zwar dahin, dass der Inhaber in dem Auftrag Gesetze zu entwarfen und das Gemeinwesen zuordnen, eine rechtlich unumschränkte, die republikanische Teilung der gewaltenaufhebende Amtsbefugnis empfing. Es sind nur Anwendungen von dieser allgemeinen Befugnis auf den einzelnen Fall, wenn dem Machthaber das Recht, ohne befragen des Senats und des Volkes über Krieg und Frieden zu entscheiden, die selbständige Verfügung über Heere und Kassen, die Ernennung der Provincial-Stadthalter noch durch besondere Akte übertragen wurden. Selbst solche Befugnisse, welche außerhalb der Magistratischen, ja außerhalb der Kompetenz der Staatsgewalten überhaupt lagen, konnte Caesar hiernach von Rechtswegen sich beilegen. Und es erscheint fast als eine Konzession seinerseits, dass er darauf verzichtete, die Magistrate anstatt der Kometien zu ernennen und sich darauf beschränkte, für einen Teil der Pretoren und der Niederen Magistrate ein bindendes Vorschlagsrecht in Anspruch zu nehmen. Dass er sich ferner zu der nach dem Herkommen überhaupt nicht statthaften Kreierung von Patrician noch durch besonderen Volksschluss ermächtigen ließ. Für andere Ämter im eigentlichen Sinn bleibt neben dieser Diktatur kein Raum. Die Zensur als solche hat Caesar nicht übernommen, wohl aber die zensorischen Rechte, namentlich das Wichtige der Senatorenernennung in umfassender Weise geübt. Das Konsulat hat er häufig neben der Diktatur einmal auch ohne Kollegen begleitet, aber keineswegs dauernd an seine Person geknüpft und den Aufforderungen, dasselbe auf fünf oder gar auf zehn Jahre nacheinander zu übernehmen, keine Folge gegeben. Die Oberaufsicht über den Kult brauchte Caesar nicht erst, sich übertragen zu lassen, da er bereits Oberpontifex war. Es versteht sich, dass auch die Mitgliedschaft des Augurenkollegiums ihm zuteil ward und überhaupt alte und neue Ehrenrechte entfülle, wie der Titel eines Vaters des Vaterlandes, die Benennung seines Geburtsmonats mit dem Namen, den er noch heute führt, des Julius und andere zuletzt in Platte Vergötterung sich verlaufende Manifestationen des beginnenden Hoftons. Hervorgehoben zu werden verdienen nur zwei Einrichtungen. Das Caesar, den Tribunen des Volkes, namentlich in ihrer besonderen persönlichen Unverletzlichkeit gleichgestellt und dass die Imperatorenbenennung dauernd an seine Person geknüpft und neben den sonstigen Amtsbezeichnungen von ihm als Titel geführt ward. Für den Verständigen wird es weder dafür eines Beweises bedürfen, dass Caesar beabsichtigte, die höchste Gewalt dem Gemeinwesen einzufügen und zwar nicht nur auf einige Jahre oder auch als persönliches Amt auf unbestimmte Zeit, etwa wie Solas Regentschaft, sondern als wesentliches und bleibendes Organ. Noch auch dafür, dass er für die neue Institution eine entsprechende und einfache Bezeichnung ausersah. Denn wenn es ein politischer Fehler ist, inhaltlose Namen zu schaffen, so ist es kaum ein geringerer, den Inhalt der Machtfülle ohne Namen hinzustellen. Nur ist es freilich, teils, weil in dieser Übergangszeit die Ephemeren und die bleibenden Bauten sich noch nicht klar voneinander sondern, teils, weil die dem Winke bereits zu vorkommende Devotion der Klienten den Hahn mit einer ohne Zweifel ihm selbst wiederwachtigen Fülle von Vertrauensdekreten und Ehrengesetzen überschüttete, nicht leicht festzustellen, welche definitive Formulierung Caesar im Sinne gehabt hat. Am wenigsten konnte die neue Monarchie an das Konsulat anknüpfen, schon wegen der von diesem Amt nicht wohl zu trennenden Collegialität. Es hat auch Caesar offenbar darauf hingearbeitet, dieses bisher höchste Amt zum leeren Titel herabzusetzen und später hin, wenn er es übernahm, dasselbe nicht das ganze Jahr hindurch geführt, sondern vor dem Ablauf an Personen zweiten Ranges abgegeben. Die Diktatur tritt praktisch am häufigsten und bestimmtesten hervor, aber wahrscheinlich nur, weil Caesar sie als das benutzen wollte, was sie von alters her im Verfassungsoganismus bedeutet hatte. Als außerordentliche Vorstand schafft zur Überwindung außerordentlicher Krisen. Als Trägerin der neuen Monarchie dagegen empfahl sie sich wenig, da Exzeptionalität und Unpopularität diesem Amt einmal anhafteten und es dem Vertreter der Demokratie kaum zugetraut werden kann. Diejenige Form, die der genialste Vorfächter der Gegenpartei für seine Zwecke geschaffen hatte, für die dauernde Organisation zu wählen. Bei weitem geeigneter für die Formulierung der Monarchie erscheint der neue Imperatorenname, schon darum, weil er in dieser Verwendung neu ist und kein bestimmter äußerer Anlass zur Einführung derselben erhält. Der neue Wein durfte nicht in alte Schläuche gefüllt werden. Hier ist zu der neuen Sache der neuen Name und in demselben in prägnantester Weise zusammengefasst, was schon in dem gabinischen Gesetz nur mit minderer Schafe die demokratische Partei als Kompetenz ihres Oberhauptes formuliert hatte. Die Konzentrierung und Perpetuierung der Amtsgewalt Imperium in der Hand eines vom Senat unabhängigen Volkshauptes. Auch begegnet auf Cäsars Münzen, namentlich auf denen der letzten Zeit neben der Diktatur vorwiegend der Imperatorentitel und scheint in Cäsars Gesetz über politische Verbrechen der Monarch mit diesem Ausdruck bezeichnet worden zu sein. Es hat denn auch die Folgezeit, wenngleich nicht unmittelbar, die Monarchie an den Imperatorennamen geknüpft. Um diesem neuen Amt zugleich die demokratische und die religiöse Weile zu verleihen, beabsichtigte Cäsar wahrscheinlich mit demselben. Teilt die tribunitsische Gewalt, teilt das Oberpantifikat ein für allemal zu verknüpfen. Dass die neue Organisation nicht bloß auf die Lebenszeit ihres Stifters beschränkt werden sollte, ist unsweifelhaft. Aber derselbe ist nicht dazu gelangt, die vor allem schwierige Frage der Nachfolge zu erledigen und es muss dahingestellt bleiben, ob er die Aufstellung irgendeiner Form für die Nachfolgerwahl im Sinn gehabt hat, wie sie bei dem ursprünglichen Königtum bestanden hatte, oder ob er für das höchste Amt wie die Lebenslänglichkeit so auch die Erblichkeit hat einführen wollen, wie dies sein Adoptivsohn späterhin behauptet hat. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass er die Absicht gehabt hat, beide Systeme gewissermaßen miteinander zu verbinden und die Nachfolge, ähnlich wie Kromwell und wie Napoleon, in der Weise zu ordnen, dass dem Herrscher der Sohn in der Herrschaft nachfolgt. Wenn er aber keinen Sohn hat oder der Sohn ihm nicht zur Nachfolge geeignet scheint, der Herrscher in der Form der Adoption den Nachfolger nach freier Wahl ernimmt. Ende von Elftes Kapitel 3 Elftes Kapitel 4 Von Römische Geschichte 5 des Buch Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte 5 des Buchs von Theodor Momsen Elftes Kapitel 4 Staatsrechtlich lehnte das neue Imperatorenamt sich an, an die Stellung, welche die Konsum oder Prokonsum außerhalb der Bannmeile einnahmen. So dass zunächst das militärische Kommando daneben aber auch die höchste Richterliche und Folgeweise auch die administrative Gewalt darin enthalten war. Insofern aber war die Gewalt des Imperators qualitativ der konsularisch prokonsularischen Überlegen als jene nicht nach Zeit und Raum begrenzt, sondern lebenslänglich und auch in der Hauptstadt wirksam war. Als der Imperator nicht wohl aber der Konsul durch gleichmächtige Kollegen gehemmt werden konnte und als alle im Laufe der Zeit der ursprünglichen höchsten Amtsgewalt gesetzten Beschränkungen namentlich die Verpflichtung der Provokationsstadt zu geben und die Ratschläge des Senats zu beachten für den Imperator wegfielen. Um es mit einem Worte zu sagen, dies neue Imperatorenamt war nichts anderes als das wiederhergestellte uralte Königtum, denn eben jene Beschränkungen in der zeitlichen und achtlichen Begrenzung der Gewalt, in der Kollegialität und der für gewisse Fälle notwendigen Mitwirkung des Rats oder der Gemeinde waren es ja, die den Konsul vom König unterschieden. Es ist kaum ein Zug der neuen Monarchie, der nicht in der Alten sich widerfände. Die Vereinigung der höchsten militärischen, rechterlichen und administrativen Gewalt in der Hand des Fürsten, eine religiöse Vorstandschaft über das Gemeinwesen, das Recht, Verordnungen mit bindender Kraft zu erlassen, die Herabdruckung des Senats zum Staatsrat, die Wiedererweckung des Patriziats und der Stadtprefektur. Aber schlagen dann noch, als diese Analogien ist die innere Gleichartigkeit der Monarchie des Savius, Tullius und der Monarchie Cäsars, wenn jene alten Könige von Rom bei all ihrer Vollgewalt doch Herrn einer freien Gemeinde und eben sie die Schutzmänner des gemeinen Mannes gegen den Adel gewesen waren. So war auch Cäsar nicht gekommen, um die Freiheit aufzulösen, sondern um sie zu erfüllen und zunächst um das unerträgliche Joch der Aristokratie zu brechen. Es darf auch nicht befremden, dass Cäsar nichts weniger als ein politischer Antiquarius ein halbes Jahrtausend zurückgriff, um zu seinem neuen Staat das Muster zu finden. Denn da das höchste Amt des römischen Gemeindesens zu allen Zeiten ein durch eine Anzahl Spezialgesetze ein geschränktes Königtum geblieben war, war auch der Begriff des Königtums selbst keineswegs verschallen. Zu den verschiedensten Zeiten und von sehr verschiedenen Seiten her in der Dezemberalgewalt, in der solanischen und in seiner eigenen Diktatur war man während der Republik praktisch auf denselben zurückgekommen. Ja, mit einer gewissen logischen Notwendigkeit trat überall, wo das Bedürfnis einer Ausnahmegewalt sich zeigte im Gegensatz gegen das gewöhnliche Beschränkte, das Unbeschränkte Imperium hervor, welches eben nichts anderes war als die königliche Gewalt. Endlich empfahlen auch äußere Rücksichten dies zurückgehen auf das ehemalige Königtum. Die Menschheit gelangt zu Neuschöpfungen, unsäglich schwer und hegt darum die einmal entwickelten Formen als heiliges Abstück. Darum knüpfte César mit gutem Bedacht an Savios Tullius in ähnlicher Weise an, wie später Karl der Große an ihn angeknüpft hat und Napoleon an Karl den Großen wenigstens anzuknüpfen versuchte. Er tat dies auch nicht etwa auf umwegen und heimlich, sondern so gut wie seine Nachfahren in möglichst offenkundiger Weise. Es war ja eben der Zweck dieser Anknüpfung, eine klare nationale und populäre Formulierung für den neuen Staat zu finden. Seit alter Zeit standen auf dem Kapitol die Standbilder derjenigen sieben Könige, welche die konventionelle Geschichte Roms aufzuführen pflegte. César befahl, daneben das Seinige als das Achte zu errichten. Er erschien öffentlich in der Tracht der alten Könige von Alba. In seinem neuen Gesetz über politische Verbrechen war die hauptsächlichste Abweichung von dem solanischen die, das neben die Volksgemeinde und auf eine Linie mit ihr, der Imperator als der lebendige und persönliche Ausdruck des Volkes gestellt war. In der für die politischen Eide üblichen Formel war zu dem Jovis und den Penaten des Römischen Volkes der Genius des Imperator hinzugefügt. Das äußere Kennzeichen der Monagie war nach der im ganzen Altertum verbreiteten Ansicht das Bild des Monagen auf den Münzen. Seit dem Jahre 44 erscheint auf denen des Römischen Staats der Kopf Césars. Man konnte hier nach wenigstens darüber sich nicht beschweren, dass César das Publikum über die Auffassung seiner Stellung im Dunkeln ließ. So bestimmt und so formlich wie möglich trat er auf, nicht bloß als Monage, sondern eben als König von Röm. Möglich ist es sogar, obwohl nicht gerade wahrscheinlich und auf jeden Fall von untergeordneter Bedeutung, dass er im Sinne gehabt hat, seine Amtsgewalt nicht mit dem neuen Imperatoren, sondern geradezu mit dem alten Königsnamen zu bezeichnen. Schon bei seinen Lebzeiten waren viele seiner Feinde wie seine Freunde der Ansicht, dass er beabsichtige, sich ausdrücklich zum König von Röm ernennen zu lassen. Ja, einzelne seiner Leidenschaftlichsten Anhänger legten ihm die Aufsetzung der Krone auf verschiedenen Wegen und zu verschiedenen Zeiten nahe. Am auffallendsten Markus Antonius, indem er als Konsul vor allem Volke César das Diadem darbot, 15. Februar 1944. César aber wies diese Anträge ohne Ausnahme von der Hand. Wenn er zugleich gegen diejenigen einschritt, die diese Vorfälle benutzten, um republikanische Opposition zu machen, so folgt daraus noch keineswegs, dass es ihm mit der Zurückweisung nicht ernst war. Die Annahme nun gar, dass diese Aufforderungen auf sein Geheiß erfolgt seien, um die Menge auf das ungewohnte Schauspiel des Römischen Diadems vorzubereiten, verkennt völlig die gewaltige Macht der Gesinnungsopposition, mit welcher César zu rechnen hatte und die durch eine solche öffentliche Anerkennung ihrer Berechtigung von Seiten Césars selbst nicht nachgiebiger werden konnte. Viel mehr notwendig dadurch weiteren Boden gewann. Es kann der unberufene Eifer leidenschaftlicher Anhänger allein dieser Auftritte veranlasst haben. Es kann auch sein, dass César die Zähne mit Antonius nur zu ließ oder auch veranstaltete, um durch die vor den Augen der Bürgerschaft erfolgte und auf seinen Befehl selbst in die Kalender des Staats eingetragene in der Tat nicht wohl wieder zurückzunehmende Ablehnung des Königstitels, dem unbequemen Clutch auf möglichst eklatante Weise ein Ende zu machen. Die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, dass César, der den Wert einer geläufigen Formulierung ebenso bodigte wie die Mehr an die Namen als an das Wesen der Dinge sich heftenden Antipathien der Menge entschlossen war, den mit uraltem Bandfluch behafteten und den Römern seiner Zeit mehr noch für die Despoten des Orient als für ihren Numa und Servius geläufigen Königsnamen zu vermeiden und das Wesen des Königtums unter dem Imperatoren-Titel sich anzueignen. Indes, wie auch die definitive Titulatur gedacht gewesen sein mag, der Herr war da und sogleich richtete denn auch der Hof in obligatem Pomp und obligater Geschmacklosigkeit und Leerheit sich ein. César erschien öffentlich statt in dem mit Purpurstreifen verbremten Gewande der Konsun in dem Ganzpurpunnen, das im Altertum als das Königskleid galt und empfing auf seinem Goldsessel sitzend, ohne sich von demselben zu erheben den feierlichen Zug des Senats. Die Geburtstags Sieges und gelübte Feste zu seinen Ehren füllten den Kalender. Wenn César nach der Hauptstadt kam, zogen die Vornehmsten seiner Diener scharenweise auf weite Strecken ihm entgegen, ihn einzuholen. Ihm nahezu sein fing an, so viel zu bedeuten, dass die Mietpreise in dem von ihm bewohnten Stadtviertel in die Höhe gingen. Durch die Menge der zur Audienz sich drängenden Personen war die persönliche Verhandlung mit ihm so erschwert, dass César sogar mit seinen Vertrauten vielfach schriftlich zu verkehren sich genötigt sah und das auch die vornehmsten Stunden lang im Vorzimmer zu wachten hatten. Man empfand es deutlicher, als es César selber lieb war, dass man nicht mehr zu einem Mitburger kam. Es entstand ein monatischer Adel, welcher in merkwürdiger Weise zugleich neu und alt war und aus dem Gedanken entsprang, den Adel der Oligarchie durch den des Königtums, die Mobilität durch das Patriziat in Schatten zu stellen. Noch immer bestand die Patriziaschaft, wenngleich ohne wesentliche ständige Vorrechte, doch als geschlossene Junckergilde fort. Aber da sie keine neuen Geschlechter aufnehmen konnte, war sie im Laufe der Jahrhunderte mehr und mehr zusammengestorben. Nicht mehr als 15 bis 16 Patriziageschlechter waren zu Césars Zeit noch vorhanden. In dem César selber einem derselben entsprossen, das Recht neue patrizische Geschlechter zu kreieren durch Volksbeschluss dem Imperator erteilen ließ, gründete er im Gegensatz zu der republikanischen Mobilität. Den neuen Adel des Patriziats, der alle Erfordernisse eines monatischen Adels, altersgrauen Zauber, vollständige Abhängigkeit von der Regierung und gänzlicher Bedeutungslosigkeit auf das Glöckliste vereinigte. Nach allen Seiten hin offenbarte sich das neue Herntum. Unter einem also tatsächlich unumschränkten Monatchen konnte kaum von einer Verfassung die Rede sein. Geschweige denn von dem Fachbestand des bisherigen auf dem gesetzlichen Zusammenwirken der Bürgerschaft des Senats und der einzelnen Beamten beruenden Gemeinwesens. Mit voller Bestimmtheit ging César zurück auf die Überlieferung der Königszeit. Die Bürgerschaftsversammlung blieb, was sich schon in der Königszeit gewesen war, neben und mit dem König, der höchste und letzte Ausdruck des souveränen Volkswillens. Der Senat war wieder auf seine ursprüngliche Bestimmung zurückgeführt, dem Hahn auf dessen Verlangen Rat zu erteilen. Der Herrscher endlich konzentrierte in seiner Person aufs Neue die gesamte Beamtengewalt, so dass es einen anderen selbstständigen Staatsbeamten neben ihm so wenig gab wie neben den Königen der ältesten Zeit. Für die Gesetzgebung hielt der demokratische Monage fest an dem uralten Satz des römischen Staatsrechts. Dass nur die Volksgemeinde in Gemeinschaft mit dem sie berufenden König vermögend sei, das Gemeinwesen organisch zu regulieren und sanktionierte, seine konstitutiven verfügungen regelmäßig durch Volksschluss. Die freie Kraft und die siddlich staatliche Autorität, die das ja oder nein jener alten Wehrmannschaften in sich getragen hatte, ließ sich freilich den sogenannten Komitien dieser Zeit nicht wieder einflößen. Die Mitwirkung der Bürgerschaft bei der Gesetzgebung, die in der alten Verfassung höchst beschränkt, aber wirklich und lebendig gewesen war, war in der neuen, in praktischer Hinsicht ein wesenloser Schatten. Besonderer beschränkender Maßregeln gegen die Komitien bedurfte es darum auch nicht. Eine vieljährige Erfahrung hatte gezeigt, dass mit diesem formellen Souverän jede Regierung die Oligaschi wie der Monage bequem auskam. Nur insofern, als diese cesarischen Komitien dazu dienten, die Volkssouveränität prinzipiell festzuhalten und energisch gegen den Sultanismus zu protestieren, waren sie ein wichtiges Moment in dem cesarischen System und mittelbar von praktischer Bedeutung. Daneben aber wurde, wie nicht bloß an sich klar, sondern auch bestimmt bezeugt ist, schon von cesar selbst und nicht erst von seinen Nachfolgern, auch der andere Satz des ältesten Staatsrechts wieder aufgenommen. Das, was der höchste oder vielmehr einzige Beamte beführt, unbedingt Göttigkeit hat. Solange er im Amte bleibt und die Gesetzgebung zwar nur dem König und der Bürgerschaft gemeinschaftlich zukommt, die königliche Verordnung aber wenigstens bis zum Abgang ihres Urhebers dem Gesetz gleich steht. Wenn der Demokraten-König also der Volksgemeinde wenigstens einen formellen Anteil an der Souveränität zugestand, so war es dagegen keineswegs seine Absicht mit der bisherigen Regierung, dem Senatorenkollegium die Gewalt zu teilen. Cesars Senat sollte, ganz anders als der spätere Augustische, nichts sein als ein höchster Reisrat, den er benutzte, um die Gesetze mit ihm vorzuberaten und die wichtigeren administrativen Verfügungen durch ihn oder wenigstens unter seinem Namen zu erlassen. Denn es kam freilich auch vor, dass Senatsbeschlüsse ergingen, von denen selbst von denen als bei der Redaktion gegenwärtig aufgeführten Senatoren keine Ahnung hatte. Es hatte keine wesentlichen Formschwierigkeiten, den Senat wieder auf seine ursprüngliche beratende Stellung zurückzuführen, aus der er mehr tatsächlich als rechtlich herausgetreten war. Dagegen war es hier notwendig, sich vor praktischem Widerstand zu schützen, da der römische Senat ebenso der Herr der Opposition gegen Caesar war, wie der artische Areopark derjenige gegen Pericles. Hauptsächlich aus diesem Grunde wurde die Zahl der Senatoren, die bisher höchstens 600 im Normalbestand betragen hatte und durch die letzten Krisen stark zusammengeschwunden war, durch außerordentliche Ergänzung bis auf 900 gebracht und zugleich, um sie mindestens auf dieser Höhe zu halten. Die Zahl der jährlich zu ernennenden Questoren, d.h. der jährlich in den Senat eintretenen Mitglieder von 20 auf 40 erhöht. Die außerordentliche Ergänzung des Senats nahm der Monage allein vor. Bei der ordentlichen sicherte er einen dauernden Einfluss sich dadurch, dass die Wahlkollegien durch Gesetz verpflichtet wurden, den ersten 20 vom Monagen mit Empfehlungsschreiben versehenen Bewarbern um die Questur ihre Stimmen zu geben. Überdies stand es der Krone frei, die an die Questur oder ein derselben übergeordnetes Amt geknüpften Ehrenrechte, also namentlich den Sitz im Senat ausnahmsweise auch an nicht qualifizierte Individuen zu vergeben. Die außerordentlichen Ergänzungswahlen fielen natürlich wesentlich auf Anhänger der neuen Ordnung der Dinge und brachten neben angesehenen Röttern auch manche zweifelhafte und plebeische Individuen in die hohe Kooperation. Ehemalige durch den Sensor oder in Folge eines Richterspruchs von der Liste gestrichene Senatoren, Ausländer aus Spanien und Gallien, welche zum Teil erst im Senat ihr Lateinisch zu lahnen hatten, gewesener Unteroffiziere, die bisher nicht einmal den Rittering gehabt, Söhne von freigelassenen Leuten oder von solchen, die unehrenhafte Gewarbe betrieben und der gleichen Elemente mehr. Die exklusiven Kreise der Mobilität, denen diese Umgestaltung des senatorischen Personals natürlich zum bittersten Ärger gereichte, sahen darin eine absichtliche Herabwürdigung der Institution des Senats selbst. Einer solchen sich selber vernichtenden Staatskunst war César nicht fake. Er war ebenso entschlossen, sich nicht von seinem Rat regieren zu lassen, als überzeugt von der Notwendigkeit des Instituts an sich. Richtiger hätten sie in diesem Verfahren die Absicht des Monatschen erkannt, dem Senat seinen bisherigen Charakter, der ausschließlichen Repräsentation des oligarchischen Adels zu nehmen und ihn wieder zu dem zu machen, was er in der Königszeit gewesen war. Zu einem alle Klassen der Staatsangehörigen durch ihre intelligentesten Elemente, Vertretenden und auch den Niedrig geborenen und selbst den fremden Mann nicht mit Notwendigkeit ausschließenden Reißrat, gerade wie jene ältesten Könige. Nicht Burger zog César nicht Italiker in seinen Senat. Ende von Elftes Kapitel 4