 Herzlich willkommen am Humboldt-Institut für Internet und Gesellschaft, dem ersten deutschen Internet-Institut und willkommen zum digitalen Salon, das Event, das wir seit gefühlt 50 Jahren zusammen mit der Kooperative Berlin gemeinsam veranstalten und wo wir immer versuchen sozusagen den Blick in die Zukunft zu erhaschen. Also ihr seht Zukunft ist quasi so Teil unserer DNA und deswegen ist auch schön, dass wir heute das Thema auf den Tisch haben. Mein Name ist Benedikt und ich leite eines der drei Forschungsprogramme hier im Institut für Internet und Gesellschaft und zwar zur Wissen, also quasi wie wird Wissen in der Wissenschaft produziert und eigentlich ist das ja, ja würde ich sagen, ein bisschen ungewöhnlich, dass ich heute hier stehe, weil, sagen wir mal, die Zukunft nicht unbedingt im typischen Gegenstandsbereich der Wissenschaft fällt. Also es ist ein bisschen Federmausland für Wissenschaftler, wir sind sehr gut darin, sagen wir mal, die Sinn aus der Vergangenheit zu stiften, wir sind gut darin, die Gegenwart zu kritisieren, aber Zukunft, damit beschäftigen wir uns eigentlich nicht. Ja und das ist schon schade, denn wie sonst sollen wir uns den großen Herausforderungen, die wir alle haben, Klimawandel, heute sind sie irgendwie 50 Grad oder so, wie sollen wir uns diesen großen Herausforderungen stellen, wenn nicht quasi auf den besten Wissen, das wir haben, also die Wissenschaft ist gefordert und auch um das klarzustellen, ich bin auch der festen Meinung, dass Zukunft Teil der Wissenschaft ist. Schließlich hat auch Leibniz quasi einer der Gründungsväter der Wissenschaft gesagt, dass wir an den besten aller möglichen Welten arbeiten sollen, die besten aller möglichen Welten sind sozusagen eine workable future. Also ich würde sagen, er spricht quasi nicht nur von Utopien, sondern von eben diesem besten möglichen Szenarien und die kritische Reflexion, also über mögliche Zukunften könnte beinahe auch ein wissenschaftliches Paradigma sein. Ja und ich habe selbst Leibniz auch bei Wort genommen und ich vermute, dass das auch der Grund ist, was habe ich heute Abend hier stehen darf und zwar habe ich zusammen mit ein paar Kolleginnen und Kollegen vom Forschungsprogramm einen Essay-Wettbewerb initiiert, da heißt 2040, also wie schaut die Zukunft in 20 Jahren aus und wir haben Wissenschaftler gefordert eben über mögliche Zukunften nachzudenken, über Utopien, der digitalen Gesellschaft nämlich und es war auch eine sehr schöne Sache, wir haben mehr als 80 Bewerbungen bekommen, haben Ende 12 ausgewählt und haben eben mit denen zusammen Zukunftsentwürfe als Essay gemacht und irgendwann Ende des Jahres oder Anfang des nächsten Jahres wird auch das Buch veröffentlicht, das wird auch Open Access sein, ihr müsst nicht mal kaufen, also stay tuned und wenn ihr später noch Lust habt, irgendwie darüber zu sprechen, ich stehe bestimmt draußen mit einem Wein oder zwei und ansonsten habe ich auch eine Kostprobe mitgebracht heute, nämlich eine unserer Diskutantin ist auch eine der Teilnehmerin bei unserem Essay-Wettbewerb gewesen, also Isabella und auch sonst haben wir natürlich wie immer hervorragende Gäste, die uns heute Abend ein bisschen die Zukunft näher bringen werden und von daher mache ich die Bühne frei und eröffne sie für Katja und drei wunderbare Gäste. Viel Spaß heute Abend. Danke. Kommt gerne zu mir und nehmt Platz. Herzlich willkommen ihr Verrückten. Ich habe wirklich nicht gedacht, dass außer den drei Diskutantin und vielleicht den Kollegen aus der Redaktion und der Technik und den HIG-Land noch jemand kommt. Ich meine, der Erdbeil schmilzt. Ich hätte vermutet, man sitzt dabei lieber irgendwie unter einer alten Kastanie und trinkt ein Bier. Umso mehr freue ich mich, dass ihr heute Abend gekommen seid und dass dieses Thema offenbar die Hitzeermattung toppt. Also herzlich willkommen. Mein Name ist Katja Weber. Wie immer wird gestreamt, wird diese Veranstaltung gestreamt. Wie immer könnt ihr, wenn ihr uns im Stream seht, schönen guten Abend per Twitter, Hashtag Dicksal reinwerfen, was ihr vermisst hier auf der Bühne oder was ihr gerne ausführlicher diskutiert hättet. Und dann versuchen wir auf jeden Fall, das aufzugreifen. Wir sind 50 Jahre von dem entfernt, was vor 50 Jahren total futuristisch war, genauer gesagt, einen Monat noch. Dann feiern wir den 21. Juli 1969. Am 21.7. um 3.00 Uhr, 56. unserer Zeit haben die ersten Menschen den Mond betreten. Das war Science Fiction pur und zwar in der Gegenwart, also im damaligen Jetzt, in der Zeit des kalten Krieges auch. Heute sieht die Welt ein bisschen anders aus. Wir können so ziemlich jedes Konsumprodukt zu uns nach Hause bestellen, wenn ihr jetzt auf eurem Smartphone noch irgendwas ordert, ist das sehr wahrscheinlich morgen da. Wir können uns mit Menschen, mit Pflanzen, mit Tieren auf dem Erdball in Echtzeit vernetzen. Wir können Patrone töten. Wir können Online-Daten und das Wort Social Scoring, also gelebte Praxis in China, geht uns ziemlich leicht über die Lippen. Was also erzählt uns Science Fiction im heißen Sommer 2019 über uns, über unsere Gesellschaft und über zukünftige Gegenwarten, wenn wir die im Plural denken wollen. Das bespreche ich heute Abend und bevor Kritik geäußert wird, artikuliere ich die selbst mit einem All-Female-Panel. Das hat sich so ergeben, was ich natürlich immer scharf kritisiere, wenn diese Erklärung bei All-Mail-Panels dazu gereicht wird. Es sind erfreulich unterschiedliche Perspektiven hier bei uns aufs Thema versammelt und wie immer gibt es den leeren Stuhl. Also wenn ihr euch vielleicht doch aus diesem Hitzekoma noch im Po raffen und nach vorne kommen könnt, wäre das super und beschreibt uns gerne eure Lesereindrücke oder vielleicht auch Aspekte zur Diskussion hier vorne. Ihr seid wie immer herzlich eingeladen. Ich stelle euch unsere Gäste vor. Isabella Herrmann ist promovierte Politikwissenschaftlerin, großer Science-Fiction-Fan, beruflich verbindet sie beides, also das Beste aus beiden Welten, in einem Arbeitsbereich, der sich Popular-Political-Science nennt, wobei ich mir nicht ganz klar war, Isabella, ob der sich so nennt oder ob du ihn so nennst. Okay, alles klar. An der BWW, also an der Berlin-Pranburgischen Akademie der Wissenschaften quasi in der Nachbarschaft koordiniert sie den Bereich Maschinelles Lernen und künstliche Intelligenz. Leila Sünnwald ist bei uns. Sie will zum Mars. Vorher beendet sie aber ihr Studium der Gesellschaft und Wirtschaftskommunikation an der UDK. Ihr lacht, aber da ist es schön kalt. Also heute könnte man sich hinwünschen. Und sie wird uns erzählen, als Science-Fiction-Enthusiastin, was es auf nem eben Arsch kalten und unwürtlichen Planeten zu erleben gibt und wieso du dahin willst. Herzlich willkommen. Sina Kamala Kaufmann hat schon alles Mögliche gemacht. Das ist jetzt eine etwas längere Aufzählung bei dir. Performance, Tanz, Spielentwicklung, politisches Online-Companion. Studiert hat sie Philosophie, Politik, Wissenschaft und öffentliches Recht und Anfang des Jahres ihr literarisches Debüt rausgebracht. Vielleicht hat er der eine oder die andere von euch das gelesen. Helle Materie heißt das und im Untertitel wird es klassifiziert als nahefantastische Erzählung. Also es ist ein Kurzgeschichtenband. Und in diesen Kurzgeschichten bewegen sich Leute, die Timo, Ronja oder Paul heißen oft durch ne Stadt, die mir vorkommt, wie Berlin und die sich entscheiden müssen, wie es weitergeht mit ihnen in puncto Selbstverwirklichung, Karriere oder das Leben als soziales Wesen so im Allgemeinen. Und da würde ich gern einsteigen, Sina, bei den nahefantastischen Erzählungen. Also das, was du beschreibst, fühlt sich wirklich nah an. Für mich ist es so wie Gegenwart plus so ein kleines X und paar Stellstrauben sind irgendwie anders gestellt. Aber das Wesentliche ist, wo ich direkt einsteigen kann. Trotzdem gibt es immer mal wieder so eine Irritation, wo ich merke, nee, ist doch nicht meine Gegenwart. Die Gesellschaft ist vielleicht so ein bisschen stärker gamifiziert. Also zum Beispiel Wett-Alfern, ganze Gemeinde oder Städte. Darum, wer der Tollste ist, in puncto Strom sparen. Es gibt sogar eine Geschichte, eine Begegnung zwischen Bill Gates und Mark Zuckerberg, also eine fiktive Begegnung, die du in eine fiktive Vergangenheit gelegt hast. 2006 steht oben drüber. Begreifst du deine Geschichten überhaupt als Science-Fiction? Ui, das musst du gleich erklären. Und am besten ins Mikrofon, dann haben alle was davon. Das ziehen die Kollegen hoch. Ja, hallo. Wirklich krass, dass ihr alle hier seid, es ist so warm. Ja, das finde ich, das ist eine schwierige Frage. Das ist nicht so eine leichte Frage, weil wenn man so was macht und so Genre, Bezeichnungen, glaube ich, in jedem so einem Prozess, sich das auch sehr, sehr oft verändert, was das jetzt eigentlich ist oder was man da eigentlich tut, oder? Aber in gewisser Hinsicht kann ich mit der Bezeichnung schon leben. Es ist irgendwie mühsig, wie man es jetzt bezeichnet. Aber ich denke schon, weil es sind halt Alternative, gegenwarten Alternative, Welten in gewisser Weise. Ich denke, damit kann man leben. Also im Vergleich jetzt, welche Definitionen von Science-Fictionen haben wir denn da mehr ja verschieden, aber vielleicht in der von Ted Chang könnte ich dann mitgehen, also die sozusagen bei ihm. Aber ich ehrlich, na ja, er macht vor allen Dingen eine Abgrenzung auf zwischen Fantastic und Science-Fiction, was ich schon mal interessant finde. Und sagt dort, es geht halt darum, dass Gesetzmäßigkeiten eingehalten werden, also die Möglichkeit, bestimmte Gesetzmäßigkeiten zu haben, besteht, um das jetzt mal ganz kurz zufassen und ich jetzt am Anfang da schon zu tief einzusteigen. Aber für dich war es keine Option, als Untertitel oder als Genre Bezeichnung Science-Fictionen zu wählen? Also es ist interessant, zum Beispiel bei meinen Geschichten, das war ja dann diese Debatte auch apropos Frauen und Science-Fictionen bei Wikipedia. Und da war interessant, weil da war zunächst Bestand bei mir Social Science-Fictionen, also es finde ich einen ganz schönen Begriff und finde ich trifft es irgendwo auch ganz gut. Und dann hat sich das aber wie das halt so bei Wikipedia geändert und dann stand da plötzlich dystopin als Kategorie. Interessant. Und ja, ich kann da gar nicht so viel zu sagen, wie ich das selber bezeichne, aber ich kann mit allem leben. Also ich finde das durchaus eine legitime Genre Bezeichnung für was ich da gemacht habe. Also die dystopien könnten wir uns jetzt gleich schnappen, aber ich würde sie gerne nochmal ein bisschen ausklammern und weiter hinten anstellen. Und damit ihr, ihr habt jetzt vielleicht das Buch nicht alle gelesene Vorstellungen bekommt, will ich mal eine Sache kurz umreißen. Ich habe ja gerade gesagt, Gamification spielt eine Rolle und du spielst auch nämlich mit mir als Deiner Leserin zum Beispiel. Ende von jeder Geschichte wird eine Lösung angeboten, auch als solche bezeichnet und Kursivgesetz, die die zuvor gelesene Geschichte einordnet oder irgendwie so einen historischen Rahmen verleiht. Dann nehme ich zum Beispiel mal die Geschichte Stöckelquote, in der verkleidet sich ein junger Mann Daniel als Frau offenbar mit sehr gemischten Gefühlen und überlegt, wie das ist, so ins Büro zu gehen. Und du überlegst natürlich als Leserin, was hat der vor, welche Motivation hat er? Lösung, die große Bank, bei der er arbeitet, macht Gebrauch von einer Regelung der Bundesregierung im Jahr 2020 erlassen. Falls nicht ausreichend Frauen da sind für eine 50-50-Quote in den Vorständen, dürfen sich Männer in klassischer Frauenkleidung sozusagen einschleichen, um das auszugleichen. Wieso hast du diesen Aufbau gewählt, also teilweise eine Geschichte, die teilweise rätselhaft ist, aber teilweise auch sehr gegenwärtig wirkt und dann diese Lösung, also dieser Köder, ja, wenn man das Prinzip einmal geschneitert, wartet man ja auch immer auf die Lösung. In so einem Prozess sind viele Dinge auch Zufälle, wenn man so eine grobe Vision hat und sich dem so nach und nach ernährt. Und in dem Fall, also es ist manchmal so, dass die Gefahr ist, man hat eine Idee und dann erzählt man die so aus, also das ist nämlich das Spannende daran, wenn man sagt, man hat jetzt irgendwie eine Innovationsidee oder so sollte die Welt vielleicht aussehen. So, dann ist das Schöne am Schreiben von Geschichten, dass man, wenn man das so in so alterhecklichen Situationen durcherzählt, nochmal ganz vielen Aspekten begegnet, die man vorher noch nicht bedacht hatte. Und gleichzeitig ist man immer wieder mit sich selbst und mit seinen eigenen Vorstellungen, was gut oder schlecht, ist ganz auf einer ganz anderen Ebene noch mal konfrontiert. Man begegnet dem irgendwie dann, wenn man es ja durchspielt, also man muss ja ganz viele Aspekte, die man sonst, wenn man so anders durchgehen. Und dadurch ist es so ein spielerischer Aspekt, auch mit zu sagen, wie näher ich mich denn jetzt eine Alternative an, ohne quasi auch zu sagen, so sollte es sein oder so. Sondern wie öffne ich vielleicht auch einfach einen neuen Raum, um über Dinge nachzudenken oder so zu sagen. Und wie geht das überhaupt? Das muss ich auch erst mal selber schaffen, muss mich ja auch erst mal selbst befreien. Aber wieso diese Form des Rätsels? Also eine Lösung beinhaltet ja, dass das vorher rätselhaft war. Ganz gute Frage. Danke. Ich hatte zwischendrin ein Arbeitstitel, das war vollständige Verschwörungstheorien mit Lösungen Teil 1. Und das fand ich auch lustig und das hat mich auch dann mal motiviert, weil ich dachte, das ist so schön absurd. Und dann war das einmal, da kam so, da habe ich die Geschichte so durchattellt, da war die Idee da. Tut mir leid, dass das so schwierig zu erklären ist, aber es sind auch so Prozesse. Ich weiß nicht, sind das Rätsel? Hast du das als Rätsel erledigt? Naja, ich finde so in dem Wort Lösung liegt, dass vorher etwas verräzelt war. Und sie sind ja auch irritierend oder rätselhaft teilweise. Du hast jetzt auch nochmal zwei andere Facetten genannt, dass sie absurd und auch witzig sind. Aber ich finde, so Lösung heißt schon, nun mach dir mal deine eigenen Reim drauf. Okay, jetzt hast du es nicht geschneit, sag ich dir die Lösung, was ja natürlich auch offen mit zum Augenzwinkern ist. Dass ja erdachte Lösungen sind, hätte ich als Leserin nicht drauf kommen können. Ja, das hat dann schon auch eine Dimension, glaube ich, weil ich glaube, auf das Bedürfnis, gerade bei so Digitalisierungsfragen, mit denen ich mich ja vorher beruflich und auch beschäftigt habe, oder bei viel, das sind ja quasi große Zukunftsthemen, da ist oft so unglaublich stark das Bedürfnis, danach da jetzt zu wissen, wie es kommt, oder so eine Lösung schon präsentiert zu bekommen, also diese Berechenbarkeit von bestimmten Abläufen und dann auch so was erklärt zu bekommen. Auch jetzt kriege ich dann welche, fragt ja und jetzt haben die Menschen Angst vor der Digitalisierung, was sollen wir denen denn sagen, oder so Sachen kommen sehr, sehr häufig. Ich glaube, damit versuche ich ein bisschen das sozusagen, ja, den Spiegel vorzuhalten, hat auch schon wieder passen, anders. Was anderes Schreckliches. Okay, dann vielen Dank erst mal für den Einblick in dein Buch und in deine Gedanken dazu, und dann würde ich Ihnen gerne gerne rüber spielen zu Isabella, also sozusagen aus dem Schaffen der Autorin zur Politikwissenschaftlerin, die sich das dann anguckt und ja ein bestimmtes wissenschaftliches Interesse damit verbindet. Ich habe von dir einen Vortrag gehört, da wird schon mal ganz klar, dass du Science Fiction liebst und dann sagst du, das ist nicht nur Unterhaltung, sondern politische Bildung. Inwiefern denn? Ich bin ja Politikwissenschaftlerin und vor dem Hintergrund ist ja eine Berufskrankheit, dass ich alles politisch sehe, also sehe ich natürlich Science Fiction auch politisch. Und zwar vor dem Hintergrund, es ist ja schwierig, politisch an sich zu definieren, aber einfach zu sagen, es ist eine Aushandlung von gesellschaftlichen Ordnungsstrukturen letztendlich und dann braucht man bestimmte Wertzuweisungen oder, ja, weiß bestimmte Werte zu und demnach auch die Ressourcen, also sieht man jetzt ja auch in der Klimadebatte, also welche Werte haben wir und werden jetzt Ressourcen reingesteckt, politisch was zu verwirklichen. Und vor dem Hintergrund ist Science Fiction ein sehr ergiebiges Feld, weil es letztendlich, es geht ja um technischen Fortschritt meist in der Zukunft und ich gucke sehr stark auf Filme letztendlich, weil das eben ist, was die Leute gucken. Also wenn ich sage, es ist politische Bildung, da muss man auch die Leute erreichen und die gucken natürlich meistens die bekannten Blockbuster und lesen nicht Nischenromane, die vielleicht viel reichhaltiger wären, aber muss sich da tatsächlich dann auf die popkulturellen Phänomene dann einlassen. Und vor dem Hintergrund, wenn es dann Fortschritt ist, technische Hinsicht in der Zukunft, dann hat man dann so eine Art Norum oder so eine Art Neues, also sei das irgendwie eine neue Technologie, sei es Kontakt mit Außerirdischen, sei es eine Epidemie, also was auch immer, so die Maximalkonfrontation auch mit dem anderen. Und in diesem Bereich letztendlich kristallisieren sich gesellschaftliche Problematiken viel stärker raus. Also man guckt dann wie mit so einer Lupe letztendlich drauf. Social Science Fiction Bayern begriff den Diener Freund. Genau, weil ich bin ja da ein Sozialwissenschaftler und mich interessiert natürlich immer, was dann diese Konfrontation mit dem anderen oder technische Fortschritte, was es mit gesellschaftlichen Strukturen macht. Und es ist eben das Interessante an Science Fiction, weil dadurch ist es verfremdet, aber man erkennt weiterhin die sozialen Strukturen, die eben drinstecken, in extremer Hinsicht. Und also ein Beispiel ist District 9 oder Elysium oder Children of Men, wenn wir in die Filme kennt, wo es ja ganz klar ist, dass uns dann Spiegel vorgehalten wird. Die Aliens, die stehen da für eine Folie für marginalisierte, diskriminierte, ausgeschlossene. Und da ist es natürlich recht banal oder sehr offensichtlich, dass es hier um politische Problematiken geht. Ich habe ein Interview gelesen mit William Gibson, da beschreibt er sich als Archäologe der Gegenwart, dass was du sagst, klingt so, als würdest du das unterschreiben. Science Fiction ist so eine Art Archäologie der Gegenwart. Ja, könnte man so sagen, auf der einen Ebene, wenn man es tatsächlich als Spiegel auch der Gegenwart auffasst, aber es ist natürlich auch, es muss nicht immer direkt inherent politisch sein, also dass die Filme an sich politisch sind, sondern die können ja auch von was anderes handeln und werden dann politisch für was eingesetzt oder haben darunter liegende Botschaft. Also ein Beispiel für diesen Fall? Also zum Beispiel, wenn man jetzt sagt, also für einen schönen Intertext, den ich sehr spannend finde, das ist dann zum Beispiel im RoboCop oder iRobot und da gab es diese Campaign to Stop Killer Robots oder die gibt es immer noch, die sich eben gegen autonome Waffensysteme einsetzen und die haben sich dann ganz stark auf diese Filme auch rekurriert. Und es gab dann auch tatsächlich Berichte, also steht alles unter der IGD von Human Rights Watch, die dann letztendlich in diesen Berichten fast wie so eine Beschreibung von Filmszenen abgeliefert haben. Und es wird eben, wenn man den Film guckt, wird es nicht sofort klar, aber da steckt eben auch eine politische Aussage dahinter, aber eher indirekt, also da muss man einfach tiefer nachforschen und darauf auch aufmerksam machen, dass man sich es erschließen kann. Dann müssten wir Leila jetzt ja nur noch gucken, ob Science Fiction so im Großen und Ganzen im breiten Feld eher dystopien oder eher utopien entwickelt und dann sehen wir, wie glücklich wir sind, so als Welt oder als Gesellschaft, je nachdem vielleicht könnte man es runterbrechen auf Nationalstaaten oder auf Kontinente. Ich kann es nicht sauber belegen, aber mein Eindruck ist schon, es gibt mehr dystopien auf dem Markt, sowohl im Film wie in der Literatur als irgendwie Hoffnung oder Technik, Optimismus oder eine große Vorfreude auf das, was kommt. Also es gibt mehr 1984 oder Grime als Arrival oder Star Trek, um das jetzt mal so vielleicht grob zu gliedern. Was würdest du sagen, wie stets denn so um die Zukunftserwartung in der Gesellschaft? Wie freutvoll gehen wir dem nächsten Jahrhundert entgegen? Also nicht von mir selber ausgehen, natürlich sehr freu. Das stimmt vor allem auf die ganzen Maasthemen. Aber ich glaube Science Fiction schafft eben dystopisch einmal sehr viel vielleicht Angst und Risiken und Beschäftigung in der Richtung und natürlich auf der anderen Seite total für Pioniergeist und diese Begeisterung und das liegt, finde ich, immer daran, wie negativ oder positiv konnotiert diese Diskursbeiträge eigentlich sind. Ich wollte ganz kurz darauf eingehen, was du gesagt hast, dass diese Formen der politischen Bildung eigentlich immer auch Science Fiction sind. Und ich finde es total interessant, wie nicht nur klassische Filme oder Bücher als Science Fiction deklariert werden, weil das eigentlich sind, sondern auch diese ganzen Beiträge, die so Unternehmer liefern, die über die Themen wie Maas zum Beispiel oder auch KI reden. Das ist doch auch alles Science Fiction, das sind alles Zukunftsvisionen, die kommuniziert werden. Also es wird, wenn die Menschen in diesen Feldern reden, also über Maas oder KI, dann redet man eigentlich immer irgendwelche Science Fiction Sachen. Das sind alles Dinge, die liegen soweit in der Zukunft. Und das ist eben alles noch nicht da. Und es wird aber darüber geredet, als wäre es schon längst da. Und das finde ich total interessant, weil das, glaube ich, der sensuelle Punkt ist, der uns dann beeinflusst, ob wir Zukunft begeistert entgegen sehen oder er nicht so begeistert. Das lasst mich das noch kurz verstehen, wenn du dieses Beispiel KI bringst. Du sagst, dass wir reden, wir reden über Dinge, die noch nicht da sind, wir reden über die Zukunft, aber natürlich ist es ja in Grundzügen da. Also es ist ja jetzt nicht totales Volk und Koks. Genau. Ja klar, es gibt die Grundbarsteine davon. Aber wenn wir jetzt über die Maaskollisation reden, dann reden wir vor allem auch über den Weg wieder hinkommen und alles. Und es gibt faktisch noch nicht die Rakete, die uns dahin bringen soll. Es gibt noch nicht das System, wie wir dort überleben können. Und es gibt ja auch noch keine, die KI, die soweit entwickelt ist, dass sie wirklich selber lernen kann, richtig? Das heißt, man geht von den Technologien aus, die da sind. Aber Science Fiction ist für mich ein Weiterspin dieser Trends, die Technologien. Also jetzt waren wir bei den Beispielen von Sinas Geschichten. Da war das beschriebene recht nahe. Bei dir habe ich das Gefühl, Science Fiction ist doch beschreibt eher ein Weg, bei dem das Ziel oder da, wo man rauskommt, nicht klar ist. Also wir formen die Gegenwart auf dem Weg dahin. Ja, genau. Also ich glaube, es ging ja auch so ein bisschen wie Frage, was hat denn Science Fiction für einen Einfluss auf die Gegenwart? Und da ist, denke ich, hat Science Fiction immer einen größeren Einfluss, wenn es um Utopien und Dystopien geht, diese extremen und auch die fantastischen Geschichten. Und weniger, wenn man sich mit den Geschichten beschäftigt, die eben noch sehr nahe Gegenwart sind. Denn wenn wir uns mit den Utopien und Dystopien befassen, die sehr extremen sind, dann fangen wir an, so ein Feld als normal zu akzeptieren. Also ich meine, ihre Reaktion war ja auch sehr unglaublich, also darum ging, dass ich gerne zu Maß möchte. Das liegt einfach daran, dass, so war ich ja auch am Anfang, ich war total erschrocken oder abgeschreckt von der Vorstellung, auf dem Maß zu leben. Aber wenn man sich befasst, wenn man Filme schaut und Bücher liest und dieses Feld näher versteht, dann wird das Ganze irgendwann normal. Und diese Normalität zu erzeugen ist, glaube ich, so ein wichtiger Punkt, den es eigentlich leisten kann. Okay, über den Umweg über die Zukunft, dann doch wieder in der Gegenwart ankommen. Ihr seid gerne und jederzeit aufgefordert, einfach Platz zu nehmen, wenn ihr was reinwerfen oder loswerden wollt. Ich würde derweil dich, siehner, gerne noch mal fragen, nach einer Geschichte mit dem schönen Titel Opt in Slavery. Da geht es um Ronja, eine kluge Frau, die sich dafür entscheidet, nach so ein bisschen Schwanken dafür entscheidet, so was wie die Spielfigur, also die Real World Spielfigur eines Superreichen zu werden. Man kann eben gemetscht werden oder sich anbieten, dann wird der Superreich am anderen Ende der Welt. Du kennst ihn gar nicht, dich coaching erfolgreich durch dein Leben begleiten und du gewährst ihm im Gegenzug Zugriff auf all deine Daten und machst dich auch in gewisser Weise zu deinem Geschöpf. Ich habe jetzt helle Materie oder insbesondere auch die Geschichte schon als dystopie gelesen. Da waren wir ja vorhin bei diesen Begrifflichkeiten. Hast du sie denn auch so geschrieben? Nein. Mist. Wieso kommt es dann bei mir so an, Center, Adressatenproblem? Ja, ob sie es dann geworden ist, nochmal eine andere Frage, ob ich so geschrieben habe. Ah, okay, okay. Dann frage ich ja noch so rum. Verstehst du, dass es bei mir so ankommt? Ja, klar. Also, ich glaube, das schwang ja eben schon mal als Frage auch an, warum entstehen vielleicht mehr Dystopien als Utopien? Weil es sehr, sehr schwer ist, Utopien zu schreiben. Und weil es auch, also eben genau aus dem, was ich eben schon beschrieben habe, dass man so, man hat so eine Vorstellung, so wäre die Welt vielleicht besser oder anders. Und da hat man vielleicht, hat man eine Idee. Zwischendrin war es bei mir so, dass ich dachte, oh, das wäre doch was. Das wäre doch total toll. Und dann habe ich gedacht, okay, dann erzählst doch mal durch. Denkst doch mal erst mal zu Ende, bevor du irgendwie das machst. Also, das war jetzt gerade aus dem Bereich, wo ich kam, wo halt die Sachen unglaublich schnell passierten. Also, ich war davor im Bereich Social Gaming, wo es auch um ähnliche Fragestellungen für mich ging. Da war Facebook zum Beispiel noch ganz klein. Und ich habe da sehr viel mitbekommen, wie schnell plötzlich Dinge Realität werden auch und wie schnell das dann weltverändernde auch Techniken sind. Und gleichzeitig ist man da dann quasi Teil so eines Prozesses in gewisser Hinsicht, der sehr schnell ging. Bei dem man gar nicht nachdenken konnte, da wusste die einzelnen Akteure, haben gar nicht drei Schritte weiter denken können, weil es so schnell ging ausgrund von bestimmten Mechaniken. Und so war eingedankt im Moment. Vielleicht kann man diese Sachen mal auf eine andere Weise durchdenken ohne jetzt gleichzeitig, also mit einem, eher mit einem forscherischen Aspekt auch. Also, ich glaube, es war, es ist eben beim Schreiben selber, habe ich nochmal total viel gelernt und zwar vielleicht umfassender oder für mich auf eine Weise spannender als das jetzt wissenschaftlich möglich ist, weil ich ja ganz andere emotionale Komponenten oder auf eine andere Weise emotionale Komponenten untersuche, wenn ich untersuche. Ja, es ist schon ein wissenschaftliches Vokabular, das du genutzt. Die Sache durchdenken, untersuchen, denkt das mal zu Ende auch die nächsten Schritte und Entwicklung. Ja, und ich glaube, es waren schon viele Fragestellungen, die dabei auch auf kamen. Also, ja, beantwortet das die Frage. Darf ich noch kurz ein Tag stellen? Ja. Gab es denn, weil du auch gerade um den, es ging um den forscherischen Aspekt und die Intention dabei, hattest du so eine Intention, am Ende irgendwie die Technologie, was du beschreibst oder dieses Novum eben auch, nahebarer zu machen durch deine Geschichte oder ging es dir mehr um den Storytelling Aspekt selber? Ich wollte Sachen erfinden auch und auch eine Alternative. Also, mehr erst mal sich überhaupt erst mal was wirklich Neues zu überlegen, also was wirklich, wirklich Neues war. Natürlich gibt es 1000 Sachen, an die man irgendwie anknüpfen kann, aber und man hat ja ständig 1000 Ideen so. Und ich glaube, der Schreibprozess ist dann ja einerseits die Ideen total ernst zu nehmen und andererseits halt auch wieder überhaupt nicht. Das ist ja das Schöne an der Scientistischen, dass man so diese dichterische Freiheit hat, einfach mal Sachen zu erfinden und wegzukommen von diesen realistischen Betrachtungsweisen. Obwohl tatsächlich genau diese Idee, Matcher an super Reichen mit einer Person, die Unterstützung gebrauchen kann, habe ich gedacht, wahrscheinlich melden sich bei dir dem nächsten Investoren, die Geld abwerfen wollen für dieses Social Game, oder? Echt gesagt, manchmal ein bisschen erschreckend, wenn ich mir sowas auch schreibe und dann ist es aber so. Es gibt quasi Sociality Aspekte, da steckt ja viel drin in der Geschichte, wenn man quasi den sozialwissenschaftlichen Background nehmen würde. Aber ja, es gibt schon Sociality-Organisationen, die beispielsweise versuchen, also so ein Matchmaking auch herzustellen beispielsweise. Ja, nicht, sozusagen manchmal habe ich eine Idee und ich denke, das ist gut und dann merkt man um Moment, die hat so einen kleinen Haken. So, jetzt haben wir Besuch bekommen. Ja, hallo. Wer bist du denn und mit welcher Frage oder Erzählung kommst du? Ich bin Benno und ich habe gerade auch darüber nachgedacht über dieses Gespräch, wo es darum ging, warum vielleicht mehr Distupien geschrieben werden oder mehr Medien über Distupien produziert werden als über Utopien. Und ich denke, dass einerseits, also allein so von so einem Storytelling Aspekt, es ist, glaube ich, immer spannender, so ein bisschen eine düstere Seite zu beleuchten von etwas. Und ich glaube auch, dass ich habe nie eine Science-Fiction Geschichte geschrieben oder so. Aber ich kann mir vorstellen, dass wenn man probiert, eine Utopie zu schreiben, kommt man zwangsläufig immer an den Punkt, wo es möglicherweise dann zu einer Distupie wird. Und ich denke, dass das auch ein ganz guter Spiegel ist davon, dass wir immer versuchen, irgendwie große Lösungen zu generieren. Und das klang ja auch gerade schon so ein bisschen an, so dieses, ah, wir stehen vor einem Problem und wie lösen wir das? Und dann kommen irgendwelche großen Ideen und eine Utopie oder eine utopische Idee, so eine Science-Fiction Idee ist ja immer eine, oder häufig so, wie das hier durchklang, auch dann so was ein bisschen Großes, Großartiges. Und gerade denke ich, oder gerade da denke ich, bei diesen großartigen Ideen ist natürlich immer die Gefahr groß, oder ist es, glaube ich, einfach in der Natur der Sache, dass das auch einen großen Preis hat. Und genau dieser große Preis ist vielleicht dann storytellingmäßig auch das Spannende, wenn sich das dann später irgendwie zeigt. Also wenn ich es richtig verstehen würde, so sagen eine Utopie begegnet sich irgendwann mit der Distupie in so einem totalitären Anspruch, in so einem weltumspannenden Zwangsbeglückungsprogramm, wie auch immer das im Einzelnen aussieht. Genau, also das, denke ich, ist eine ganz große Gefahr, wenn man irgendwelche großartigen Lösungen irgendwie versucht, schnell durchzusetzen. Und ich glaube, dass das auch ganz gut widerspiegelt, inwiefern das irgendwie auch menschliche Natur ist oder einfach Natur, nämlich es gibt einfach nicht nur das Gute, sondern möglicherweise zur Hälfte auch das Schlechte sozusagen oder das Gute und das Böse. Und von daher wäre es sehr unrealistisch, wirklich eine Utopie schaffen zu können. Isabella, was sagt die Forscherin? Volle Punktzahl oder ja, aber? Nee, geht schon in die richtige Richtung. Ja, es ist absolut, also man braucht ja eine Story. Und eine Story ist nur interessant, wenn es ein Konflikt gibt. Und deswegen geht es ja dann oft in eine Konflikt geladene dystopische Ecke rein. Und wenn es dann auch einen utopischen Charakter hat, also wie zum Beispiel Star Trek ist ja so das Standardbeispiel. Das ist ja so ein großer utopischer Überbau, also so die poskapitalistische Gesellschaft. Aber in der gibt es ja auch ganz viele Konflikte. Und letztendlich, wenn er die Konflikte innerhalb der Menschheit dann auf die Außerirdischen übertragen, es ist total militarisiert und die Föderation ist auch dann so ein Club von Weißen irgendwie. Nur es ist halt ein Setting des utopisches, wo dann auch genau wieder die Konflikte drin sind, weil sonst wäre es ja langweilig, ist dann schwer, schwer da was Interessantes zu erzählen. Was ich halt nur interessant finde, ist überhaupt die Idee von der Utopie. Also wenn wir jetzt sagen, wir sind so in dem Ideal von Liberalismus oder liberalen Humanismus oder Good Governance Demokratie, wenn es so unser Standard ist, dann ist es oft bei Filmen oder bei Büchern auch die in ehrener Näher in Zukunft spielen, also wo die Technik noch irgendwie abbildbar ist. Also wo es dann um soziale Kontrolle geht, durch irgendwie Technologie oder auch das Ganze mit KI und Maschinen oder auch mit Weltraumreisen, also wo auch schon technische Möglichkeiten sind. Da haben wir noch immer dieses Ideal dann von so einem Good Governance Demokratie Prinzip und dann wird die Technik schnell benutzt, um eine Kritik zu äußern in Form von der Dystopie. Was halt Interessantes ist, wenn man das dann hinter sich lässt, also diese Idee, dass wir eine liberale Demokratie möchten, dann sind Utopien tatsächlich möglich. Also es gibt dann auch Bücher, wo dann Klunggesellschaften entworfen werden und da ist dann kompletter Friede oder Gedanken oder Mind to Mind Talk, also Gedankensprech. Man sagt, man ist dann eigentlich der vollen Kontrolle durch anderen ausgesetzt, aber in den Büchern selbst sind es dann tatsächlich utopische Settings, wo es dann funktioniert. Moment, da muss ich das kurz verstehen. Demokratie ist ein Utopie-Schreibehindernis? Ja, in der Hinsicht schon. Und sobald man, also man ist eigentlich gezwungen letztendlich, die Ideale aufzugeben, dann ist man ja auch wieder in der Dystopie. Also es ist eine ziemliche Crux, aber wenn man sich das immer... Aber kannst du dir nicht eine Demokratie vorstellen, die noch demokratischer ist als unsere? Ich finde es sehr schwierig, weil es ist ja letztendlich also durchaus das Streben, sagen wir nach Wettbewerb und Macht und nach der politischen... Also man muss ja politisch immer Kompromisse machen. Also ich sehe irgendwo nicht wie in dem System letztendlich eine perfekte Harmonie herrschen sollte, wo es ja letztendlich genau darum geht, wo man ja Werte zuweisen muss und Ressourcen verteilen muss. Also es gibt ja immer ein Knappheitsproblem. Und es ist letztendlich bei Star Trek gelöst, weil da gibt es das Knappheitsproblem nicht mehr. Also es gibt keine wirtschaftlichen Zwänge mehr, das ist ja die Ausgangslage. Und dann kann sich jeder selbst verwirklichen und hat da kein Drang mehr, irgendwie den eigenen Status zu erhöhen oder die eigene Macht auszuspielen in dem Setting. Aber in dem Sinn, also so wie wir letztendlich liberale Demokratie oder gute Gesellschaft auffassen, finde ich es sehr schwierig. Okay, das ist schon mal ein interessanter Punkt. Jetzt würde ich aber gerne noch mal zu Leila springen und zwar mitten rein in den Technikoptimismus. Du kannst gerne noch bleiben, aber wenn du denkst, du hast gesagt, was du zu sagen hattest. Also ich glaube, wir würden jetzt ganz viele Ideen kommen, aber ich will auch nicht die ganze Zeit hier... Reichen wir das als Vorschlag weiter ans HIG, noch mal ein Science Bixit Workshop zu machen. Vielen Dank. Technikoptimismus war ja dein Stichwort, jetzt haben wir hier gerade mit Benno und Sina und Isabella mehr oder minder festgehalten, dass das Utopie und Distopie sich im Totalitarismus treffen. Du müsstest ja jetzt eigentlich sagen Bullshit, ich habe eine Utopie, die ist überhaupt nicht totalitär, ich will auf den Maas. Also ich schon, aber ich glaube so die Science Bixit von heute auch nicht so richtig, also ich habe festgestellt auch die die Maas Science Bixit Werke, die es vor so 50, 60 Jahren gab, die waren teilweise noch sehr fantastisch und mal utopisch, mal dystopisch, aber heute Science Bixit sich in so eine Richtung begeben, die doch sehr wissenschaftlich orientiert ist. Also der Masjana rettet mal Courtney ist so ein klassisches Beispiel für ein Film, der oder ein Buch, das sehr recherchiert ist, das ist sehr nah an den Techniken der NASA, an den Gegebenheiten auf dem Maas orientiert und das hat so finde ich wenig von Utopie noch Distopie, also es bewegt sich mehr in so einen wissenschaftlich orientierten Bereich. Aber bevor wir jetzt über den Masjana reden oder über Matt Damon, der da oben eben leider vergessen wurde und dann sehen muss, wie er klarkommt, bis er wieder abgeholt werden kann, erklär uns noch mal kurz. Also Tatsache in dem Film geht es ja auch darum, auf dem Maas toben wochenlange Sandstürme. Du hast ja Auswahl zwischen staubig oder felsig, oder ich glaube es gibt auch Landstriche, da ist beides, es ist arschkalt und kein Tropfenwasser. Wieso willst du dahin? Du müsstest ja jetzt erstmal pitchen, dass du da einen guten Grund hast. Die Frage ist echt nicht so leicht zu beantworten. Für mich persönlich ist es die Vorstellung auf dem Maas zu leben oder dort eine Kolonie zu errichten, diese Vision von einer neuen Gesellschaft auf einem anderen Planeten irgendwie mit begleiten zu können oder initiieren zu können, ist sowas total einzigartiges und so ein großer Traum. Da wird alles andere irgendein Tag klein nehmen, weil also alle Risiken, alle Gefahren, weiß ich nicht, bin aber gar nicht mal so eine große Rolle. Ist das vergleichbar mit dem, mit der ersten Mondlandung, mit der ich vorhin begonnen habe, also einfach als so ein irrationales Außerheit, ein irrationales, dass das rational erlangt wird? Ja, es war ja vor 50 Jahren mit der Mondlandung so ein ganz strukturierter Prozess, wo die Fachstudagen auch sehr politisch, meiner Meinung nach, dass man sich dieses Ziel gesetzt hat, wir müssen auf die Mondlandung das Raap politisch bedingt, durch diesen Wettbewerb mit der Sowjetunion, hat man angefangen sich zu überlegen, wie können wir das legitimieren, wie können wir die finanziellen Mittel dafür erhalten und wie können wir vor allem die Gesellschaft davon überzeugen, dass es sich lohnt, auf den Mond zu pflegen und dieses ganze Gelb, das ganze Zeit da reinzustecken und an dem Punkt stehen wir heute eigentlich auch, wie kann man eigentlich legitimieren, dass es sinnvoll ist, auf den Mars zu pflegen? Damals hat man dann eben Science fiction produziert und die Normalität des Ganzen etabliert und hat die Notwendigkeit und die Funktionalität vor allem, gerade durch Science fiction und durch die Medien, sehr genau in der Gesellschaft eingebracht. Darf ich eine Frage hochstellen? Du hast das gerade beschrieben, dass du am spannendsten findest, auf dem Mars wäre ja eine neue Gesellschaft von scratch anfangen zu können. Du glaubst nicht, dass es von Anfang angeht oder? Wie was daran spannend ist, also was dich daran macht? Ich finde es unheimlich spannend, wie viele verschiedene Visionen dabei entstehen können und was man darüber nachzudenken, wie das Ganze funktionieren kann. Ich glaube, da gibt es nämlich sehr unterschiedliche Ansätze, also ob das tatsächlich so eine Gesellschaft, so ein Reset wird oder werden kann oder ob das eben als Kolonie wirklich verstanden wird, also als Fliegen irgendwie 100 Wissenschaftler von der Erde hoch und fangen an, die irdischen Strukturen dort zu etablieren. Und ich glaube, da gibt es total viele ja verschiedene Szenarien, also ich habe ein paar zum Beispiel eins, ich habe letztens ein Science fiction Buch gelesen, da wurde eine Kolonie auf der Venus errichtet und die war so eine sehr irdische Kolonie und wurde irgendwann, konnte aber nicht unabhängig werden, wurde also von der irdischen Gesellschaft unterdrückt und ja aufgehalten vom Fortschritt eigentlich. Andererseits hat in die Venus am zweiten Buch ein Szenario dargestellt, wo so eine kleine Erdenkolonie auf dem Mond tatsächlich geschafft hat, unabhängig zu werden und eine neue Wirtschaft aufzubauen, eine neue Gesellschaft. Und genau der Punkt an dem eben von den 2000 Kolonialisten oder Forschern, das Überspringen zu dem, wir sind jetzt 10.000 Menschen in große Kleinstadt auf dem Mars, hier werden Menschen geboren und hier macht es auch im Sinn irgendwie zu leben. Ich glaube, das ist der Punkt, der mich sehr interessiert, wie man dahin kommt und was dann passiert. Darf ich noch? Magst du haben? Gerne. Was ich ja da total spannend finde an den Fragestellungen jetzt mit Mars, also verändert sich dann der Mars oder verändern die Menschen sich. Also man muss sich ja irgendwie anpassen, also der Marsiana, das ist ja alles, also der kann sich ja nicht auf den Mars frei bewegen, man ist ja total eingeschränkt. Also ist ja dann die Frage, also wie weit geht dann die Technologie, also muss man dann irgendwie Geo-Engineering machen oder was auch immer, oder verändern sich dann die Menschen. Also es gibt ja genug Science-Fiction-Büchern, wo dann einfach, ja letztendlich durch Technologie, also es ist dann kein evolutionärer Prozess, dauert ja viel zu lang, aber wo man die Menschen auch technologisch umformt. Und wo dann einfach sich der Körper komplett verändert, aber dann verändert sich ja auch wieder das Menschsein. Also letztendlich wieder die Frage von vorher, wann ist eine Utopie, eine Dystopie und andersrum, wann ist ein Mensch, noch ein Mensch? Und wenn ich auf dem Mars lang genug bin, bin ich dann noch ein Mensch eigentlich? Oder wird der Mars zur Erde? Also das finde ich ist ein unheimlich spannender Fragenkomplex, weil es geht ja auch wirklich um den Kern von dem, was wir als Menschen sehen und darum geht es ja auch in Science-Fiction. Also was ist der Mensch und wo hört das menschliche auf und wo... Weil leider, dass wir darüber reden, finde ich total super, dass es anscheinend ja normal werden kann, dass so ein Szenario passiert. Also es ist ja gar nicht mehr so absurd, dass man sich vorstellt, wie können Menschen sich selber verändern oder wie können wir den Mars verändern, dass dort Menschen leben? Der Einwand, den ich hätte so spannend alle diese Fragen sind, also ich habe mir deinen Tinkern-Talk angeguckt und dachte, es etabliert für mich ein bisschen unausgesprochen die Idee von so einer Wegwerferde. Die Erde ist abgefuckt, der Müll und das Klima und die Überbevölkerung, also scheiß drauf und ab Richtung Mars. Da habe ich gedacht, könnte man nicht diesen Überschuss oder vielleicht auch diesen Idealismus nutzen, um die Probleme da in den Griff zu kriegen, wo man sie selbst angerichtet hat? Auf jeden Fall, also so die Erde ist immer noch Plan A und es ist auch nicht so das Mars Plan B. Also ich finde nicht, dass es rechtfertigt, die Erde zu vernachlässigen oder auch zu sagen. Aber es schwingt in all diesen Utopien mit so läuft irgendwie nicht gut. Wir müssen noch mal gucken, geht aber... Jetzt wie Arne. Richtig gut lacht es auch nicht. Aber dann technikoptimistischer, vielleicht ist ja der Weg zum Mars hin, die Rettung der Erde. Also dass man auf dem Weg dahin Technologien entwickelt oder dann auch im Bild, also es heißt ja immer, wenn der Astronaut dann ein Alte ist und zieht dann die Erde und also vielleicht ist es nicht anstatt sich dadurch zu konzentrieren in den Weltraum zu gehen, die Erde zu retten, sondern genau damit oder dadurch. Ja, sich zu überlegen, was können wir erreichen an technologischen und gesellschaftlichen Fortschritten und was bringt das uns für die Rettung der Erde und das Weiterleben hier? Also ihr könnt euch nachher alle eintragen. Lele hat eine Liste dabei für die erste Marsmission. Meldet euch, wenn ihr Raketen habt und die Stürme schon mehrfach in Falten gelegt und es dann doch wieder gelassen. Und jetzt wüsste ich aber doch gerne, was du dazu denkst. Ja, einiges natürlich. Diese natürlich ist diese Art der Weltraumflucht ja auch eine Form Zukunft. Also ich denke viel über so Fahrtabhängigkeiten im Denken nach oder weil es geht ja auch im Denkräum und was können wir uns überhaupt vorstellen. Und da ist natürlich immer eine gewisse auch Prägung. Also wenn wir uns angucken, als ich würde sagen, wir brauchen bestimmt keine Tendenz mehr von irgendeinem Silicon Valley Investor, den wir noch zusätzlich motivieren müssen zum Mars zu gehen. Ich glaube, das ist schon gegeben und ich glaube, dass das unter anderem tatsächlich wirklich an Science Fiction liegt. Also in dem Fall jetzt an Ian Banks, also in dem Fall ist es halt definitiv Ian Banks, der einen ganz, ganz tiefen Einfluss auf Elon Musk's Vorstellungen von der Welt und einer möglichen Zukunft hat. Ian Banks schottischer Autor, ich glaube, auch schon seit einigen Jahren tot, um das nur einzuschieben für alle, die es vielleicht nicht wissen. Ja, und deshalb glaube ich, dass dieser Aspekt, was denken wir uns aus und warum gehen wir zum Beispiel immer in den Weltraum? Tatsächlich ein Zentraler ist, in dem man halt genau diese Räume, in denen es auch um was anderes sich zum Beispiel vielleicht erst mal vorstellen und was das bedeutet. Weil natürlich müssen wir aus bestimmten Dingen ausbrechen. Ich meine, das ist ja wohl uns völlig klar. Also das stellt ja wohl keiner hier in Frage. Und wenn dann die Lösung ist, ja, wir gehen jetzt zum Mars. Ich meine, wenn uns vielleicht dieser Weg und diese Erlebnisse, die dort geschildert werden von Menschen, die schon im Weltraum waren, ich habe tatsächlich gar kein besonderes Bedürfnis, in den Weltraum zu fahren. Dann ist das ja dieser Schutz dieser Erde und vielleicht ganz neue Lösungen darin zu finden. Bitte schön. Hi, ich bin der Marius und ich bin Student und ich wollte zu dir einwerfen. Also mich erinnert das so ein bisschen. Ich habe auch mit Sebastian drüber gesprochen, der Studietgeschichte, an die Wiederentdeckung des europäischen Kontinentes aus europäischer Sicht. Also so dieses, da ist so eine neue Welt, die ist aus unserer Sicht eher primitiv und nicht bevölkert und da könnte man ja so eine neue Welt erschaffen, so sich neu ausleben und so weiter. Also ich finde, das ist ja schon mal ähnlich passiert. Also mich hat das daran erinnert und ich würde sagen, ich studiere Sozialwissenschaften aus sociologischer Sicht, ist das eigentlich fast unmöglich, sozusagen das alles andere hinter sich zu lassen, weil du bist geprägt, wie du geprägt bist in deiner Umwelt und diese neue Entwicklung, das würde sich dann sehr, auch sehr lange dauern und das finde ich ein bisschen, also ich würde da ein bisschen nicht der Name mit umgehen, muss ich sagen. Aber das würde ich jetzt mal so als Einwurf mal bringen. Ich merke schon, dass es hier in dieser Optimismus kommt nicht so gut an. Obwohl du, das muss ich auch noch zu deiner Verteilung sagen, du auch nicht abgeburt oder ab dem ersten Satz, den du sprechen konntest, gesagt hast, ich will in den Weltraum. Das muss ich auch noch dazu sagen, das ist ein längerer Prozess, aber entgegne gerne. Ich kann es eigentlich unterstützen, dass du sagst, also ich glaube auch, dass dieses Szenario von wir starten bei Null eigentlich so nicht passieren kann. Aber das Interessante bei Science Education ist ja, sich genau zu überlegen, was sind die extremen, also dieses, was passiert bei Null oder was passiert, wenn einfach eine neue Erde oder wenn alle Menschen von der Erde auf den Mars fliegen, keine Ahnung. Und was können wir davon für diesen realistischen Weg mitnehmen? Deswegen finde ich das interessant, eben beide Aspekte mal durchzudenken. Danke schön. Danke dir. So, ich würde sagen, er greift gerne, komischerweise bin ich noch so ungefähr bei Frage 4 auf meinem Zettel, aber die Zeit ist weg. Also er greift gerne die Gelegenheit, alle Fragen und Anmerkungen loszuwerden, die er loswerden möchte. Hallo, ich bin Delia und ich würde euch gerne fragen, wie du hast es gerade eben mit Ellen Maske ein Beispiel gegeben, wie Science Fiction Literatur, Schriftstellerinnen die Gegenwart beeinflussen. Durch ihre Visionen, die sie haben und wie zum Beispiel heutige Technologien durch vergangene Science Fiction Literatur beeinflusst wurde und vielleicht dann auch ein Blick in die Zukunft, wie derzeitige Science Fiction Literatur, die Technologie von morgen beeinflussen könnte, ob es da Trends gibt oder was euch ganz besonders auffällt. Ja, vielleicht macht ihr das alle hintereinander weg. Also wo berühren sich Sachen, die meine Utopie waren mit Dingen unseres täglichen Lebens? Vielleicht waren wir damit an. Ja, gerne. Also ich würde tatsächlich auf die Gegenwart eingehen. Also ich arbeite ja hauptberuflich im Feld künstliche Intelligenz und was mir da eben auffällt in den aktuellen Science Fiction Filmen, es ist ja absolut keine realistische Darstellung der Technik, was auch vollkommen in Ordnung ist, weil es muss kein Film um Gottes willen, die soll noch nicht pädagogisch sein, das will keiner sehen. Aber es verzehrt natürlich den Diskurs, wenn man es für wahre Münze nimmt. Also wie bei Ex Machina mit dieser Roboter Frau, also schon eine Frau gespielt von der echten Schauspielerin, das ist ja komplett alber. Also wenn man sich es überlegt, es müsste eigentlich von dem Roboter gespielt werden, aber gut. So und dann hat man erstmal immer diese Antropomophisierung von oder die Vermenschlichung letztendlich von Robotern und auf der anderen Seite immer diese KI-Systeme, dieses AI Rising, Singularity, irgendwie die allmächtige KI mit Bewusstsein. Und darauf geht wieder diskursiv sehr das ganze Silicon Valley ein. Also das ist tatsächlich und die sagen ja auch alle, sie sind Science Fiction Fans und dann macht Steven Hawking auch noch mit und alle sind dabei bei der ganzen Debatte, die aber komplett davon ablenkt, dass die ganze KI-Problematik ja eine gesellschaftliche ist. Es geht ja nicht darum, dass uns irgendeine allmächtige Maschine beherrscht oder dass ein Roboter kommt, der uns die Job wechseln. Es geht ja darum, was das innerhalb der Gesellschaft mit uns macht. Also wie Machtstrukturen zementiert werden, wie zum Beispiel die Regierung die Macht festigen kann, in dem bestimmte Leute ausgeschlossen werden, weil es bestimmte Vorhersagen gibt von automatisierten Systemen. Das sind ja die Kernpunkte. Und da sehe ich eben so einen Intertext oder so einen starken Diskurs, der sich gegenseitig beeinflusst und sehr stark aufeinanderreferiert und letztendlich davon ablenkt, um was es eigentlich geht. Und eigentlich geht es ja um staatliche Überwachung, um Social Scoring, um den digitalen Kapitalismus und es wird in den Filmen ja gar nicht erwähnt. Beziehungsweise ist es auch nicht darstellbar, es gibt keine Bilder dafür. Aber das wäre meine Antwort. Okay, also in dem Bereich eher eine Verneblung vielleicht wollt ihr noch Antworten, wo seht ihr das, was mal Science Fiction war, jetzt schon Realität geworden oder was denkt ihr, steht jetzt noch in Büchern, ist aber vielleicht in den nächsten 10, 20, 30 Jahren bei deinem Online-Portal zu kaufen? Ich habe mir diese Frage auch schon total oft gestellt, weil die Überlegung, ja klar, damals hat Kanal und Schulwehren über den Autos geschrieben und danach gab es das U-Boot. Das kann man rückblickend immer so einfach sagen, diese Schlussfolgerung ziehen. Aber was bedeutet das wirklich für die Zukunft, kann man genauso jetzt auch rekonstruieren, dass wir Science Fiction Geschichte treiben und in 20 Jahren gibt es diese Technologie oder in fünf Jahren sieht die Gesellschaft so aus. Und ich glaube auch, dass Unternehmer vor allem sich gerade damit befassen, wie man das für strategische Kommunikation nutzen kann. Und also Beispiele dafür sind einfach auch, dass Leute wie Elon Musk sich mit Science Fiction zusammentun oder dass diese Felder irgendwie zusammenkommen und wie ich vorhin schon angesprochen habe, dass Science Fiction immer wissenschaftlich orientierter wird und Wissenschaft sich auch an Science Fiction orientiert. Zum Beispiel durch Designs von Raumanzügen oder Ähnlichem. Und also so einfache Beispiele dafür sind, dass in der Serie Mars, vielleicht hat jemand gesehen, Elon Musk als Experte dasteht und erzählt, wie seine Rakete zum Mars liegt. Und zehn Minuten später in der gleichen Serie kommt ein dramatischer Ausschnitt, wo diese Rakete tatsächlich zum Mars liegt. Also ich glaube, das wird gerade erkannt und es wird irgendwie auch genutzt für strategische Kommunikation dieser Zukunftsvision. Dann würde ich jetzt vielleicht deine Frage gerne noch mal zuspitzen oder noch ein bisschen erweitern und dich fragen, Sina. Mir kommt so vor, als ob wir gar nicht so viel Zukunftsvision haben. Ich meine gut, du hast jetzt mit der Marsmission einen starken Punkt. Das geht klar, KI ist vielleicht ein anderes. Aber ich habe das Gefühl, wir haben gerade gar nicht so viel Zukunft. Also wenig, worauf finden wir zugehen oder wo wir, wenn wir jetzt, Star Trek ist ja immer ein beliebtes Beispiel für den Zusammenhang, nachdem du fragst, unsere Smartphones, Tablets und alle möglichen Kommunikatoren haben wir jetzt. Aber ich sehe im Moment gar nicht so eine Bereitschaft, soweit wegzugehen von dem, was wir haben. Ist vielleicht irgendwie jetzt mal ein bisschen zugespitze These, die Digitalisierung der Killer für Science Fiction? Das ist ja schon alles so futuristisch. Da gibt es tatsächlich Thesen zu von Science Fiction. Kolleginnen jetzt nehmen Sie doch mal zu. Das ist quasi die Science Fiction, in dem sie nicht mehr gibt, weil alles schon da ist und wenn es nur im Kleinen ist und weil es schon denkbar ist und dass diesen Raum eigentlich verringert dafür, dass noch tatsächliche neue Science Fiction entsteht. Ich sehe das ähnlich und sehe das tatsächlich ähnlich und finde es dementsprechend, glaube ich, die spannendste Frage, wie wir alle in einer gewissen Hinsicht zu so agilen oder flexiblen Menschen, wie wir ihren Mask werden, die sich bedienen, wo sie wollen, indem sie ihre eigene Realität erschaffen. Also wie weit kann so ein Empowering klappen, dass man halt mit seiner eigenen Realität so kreativ selbst umgeht? Wie schafft man sich denn auch Welten, um dann wiederum Welten zu erschaffen? Ich glaube, der hilft es, Millionär zu sein, oder? Millionär der, Entschuldigung, Entschuldigung, Elend. Ja, das erleichtert natürlich, dass man sich eine eigene Realität kreiert. Aber also was ich quasi damit sagen will, das sind ja Orientierungs- und Fixpunkte, die dann Leuten ja auch Energie geben, so wahnsinnig auf irgendein Ziel hinzuschießen, sozusagen. Und ich glaube, da gibt es sicherlich noch andere Charaktere, die quasi es ist ein spannendes Beispiel, einfach weil man ihn ja so beim Tweeten zugucken kann. Aber ja, ich finde, das ist schon die Frage, weil ich glaube, es geht bei Science Fiction, das ist ja auf Denkübungen und das sind ja quasi Rätsel, die man sich auch stellen kann. Oder die, die aufkommen, weil man bestimmte Dinge durchdenkt und durchfühlt gleichzeitig, ist es sozusagen eine Möglichkeit, das zu tun. Und das ist dann was beeinflusst liegt vielleicht auch daran, das ist sehr bei allen Dingen so. Und ich glaube, da muss man auch ein bisschen vorsichtig sein, wo jetzt das Science Fiction das Spezifische ist und das einfach auch künstlerische oder alle Formen von inspirierender Kulturbutproduktion, die wiederum dann andere inspirieren und wieder dann was anstoßen. Das sind ja immer so magische Prozesse, die keiner so genau hat. Manche Sachen sind ja auch gleichzeitig da und liegen in der Luft. Vielleicht gebe ich dir deine Frage einfach nochmal selbst zurück. Also das, worüber wir gerade sprachen, wir haben Prenataldiagnostik, wir haben jede Menge genetisches Wissen. Wir selbst sind Zeuge und werden an uns selbst erleben, dass die Lebenserwartung dramatisch gestiegen ist hier für unsere Koharten. Wir wundern uns nicht mehr, wenn auf der Straße ein Auto vorbei sirrt, ganz leise, die Digitalstaatsministerin wartet auf Flugtaxis. Also wir haben schon so viel und haben alle auch unsere Klappen Devices dabei, die ja direkt aus einem Science Fiction Film kommen könnten. Würdest du der These zustimmen oder vielleicht doch ein Einwand formulieren, dass wir schon so viel Zukunft haben, dass wir vielleicht gerade mit der Gegenwart, wie sie ist, relativ gesättigt sind? Also sowohl als auch. Ich habe gerade also einerseits was Technologie da ist. Ich glaube, da sind wir vielleicht auch gerade in einer Phase, wo wir quasi abgehärtet werden gegen neue Innovationen, dass da vielleicht auch gerade so ein bisschen die Imagination sowieso schon so stark am Rotieren ist, dass wir das neu gar nicht mehr als neu empfinden. Aber ich habe auch gerade zum Beispiel über den Tod nachgedacht. Also im Sinne von, wann werden wir... Aber offenbar. Nein, nein, also im Sinne von, wann werden wir... Also zum Beispiel, also das ist für mich so ein Feld, das würde ich jetzt typischerweise nicht mit Innovationen verbinden, aber das ist ja gerade der neueste Hype im Silicon Valley, wie wir ja den Tod überwinden. Facebook hat ein Institut aufgemacht für, ich weiß nicht für wie viel Geld, um in die Lebensforschung zu investieren. Und genau da habe ich mich zum Beispiel gerade gefragt, Rob Kurzweiler ist ja quasi der Pionier oder der lauteste Fürsprecher dafür, dass wir uns jetzt alle einlegen lassen sollen, um uns dann in 150 Jahren oder 200 Jahren dann wieder quasi lebendig. Auf dem Mars, womöglich? Zum Beispiel. Und da frage ich mich, wie sehr diese Visionen zum Beispiel durch Science-Fiction auch beeinflusst wurde und wie zum Beispiel Science-Fiction in neuen Bereichen dann neue Visionen bieten kann, wie zum Beispiel Leben oder Tod statt jetzt Gadgets. Das hat eine von euch eine Antwort drauf. Das ist die ganz großen Fragen zum Schluss. Ja, ich finde das oft interessant, habe ich das Gefühl, dass bei so Sachen, die so sehr, sehr, so als wären die kognitiv losbar, das scheint mir fast hinter vielen, sowohl hinter der AI Ängste als auch der AI Hoffnung und zum Beispiel, oder auch sagen wir mal unternehmerischem Antrieb in der einen oder anderen Extreme doch tatsächlich ein Versuch den Tod auszutricksen und sich dadurch auch auf einer Weise selbst seiner Menschlichkeit zu entziehen klingt jetzt zu, ihr wisst, was ich meine, glaube ich. Also das steckt manchmal da mit drin und das finde ich, glaube ich, mitunter auch so ein bisschen problematisch an bestimmten Idealen, die dann auch wieder sehr wirkmächtig so da sind, also gerade weil sie dann eben so was so projizieren und das sind ja dann doch auch Narrative, die irgendwie eine Gültigkeit haben, wenn wir AI so übermächtig machen, dann ist das ja doch was, wie wir eben glauben, dass die Zukunft wird oder dass sie ist, was uns wiederum als Menschen sozusagen der Agency da drin überhaupt einen Steak zu haben nimmt. Ja. Gibt es von euch noch Antworten auf die Fragen nach dem aufgeschobenen oder aufgehobenen Tod? Ich glaube, da geht es so ein bisschen um die Frage nach Innovationen von Techniken und du hattest ja auch schon anklingen lassen, dass heutzutage oder du, dass es gar nicht mehr so sehr um das richtig neue geht, sondern um, wie können wir Dinge verbessern und optimieren und ja, ich glaube du hast gerade so ein bisschen die Frage gestellt nach, kann es Innovationen geben in diesem Bereich, kann der Tod irgendwie ganz aufgehoben werden und ich glaube wirklich, wir sind auch einfach gerade an einem Punkt, wo es mehr um die Frage nach Verbesserung geht und dass diese Innovation und dieses komplett neue immer noch der Science Action vorbehalten ist. Und wie bewertet das denn zum Beispiel die Politikwissenschaftlerin, ist es bedauernswert, dass wir uns sozusagen mit dem nächsten Update zufrieden geben, statt das ganz neu zu entwickeln? Ja, die würde ich tatsächlich, also auch zustimmen oder das ist ja offensichtlich, dass da irgendwie jetzt so die neue große Vision oder der neue große Wurf fehlt. Also hinsichtlich Leben und Tod, ich glaube das sind eher Zombiefilme und nicht so Science Fiction, weiß ich nicht, aber was ich beim, die ich nicht mag, da kenne ich mich nicht aus, aber also bei der ganzen Silicon Valley Sache, was ich da unheimlich spannend finde letztendlich ist diese Technikläubigkeit, also zu glauben, ich kann soziale Probleme technisch lösen. Und die sind ja alle, also Zuckerberg und Musk und alle sind ja Science Fiction Fans, also gibt es ja auch Reading Lists so, was die Lesung, was die empfehlen und die sehen ja immer aus den Science Fiction nur immer bestimmte technische Aspekte und ich gucke jetzt zum Beispiel vor allem auf die Sozialen und was es da für soziale Umwerfungen gibt und das wird ja da komplett ausgeblendet. Also die Idee ist ja irgendwie, wir sind Daten und wir haben da ein utiliteristisches Modell und wir hatten Daten aus und jeder Mensch ist ein Datenstrom und dann verbessern wir irgendwie aufgrund von irgendeiner Analyse letztendlich das Zusammenleben der Menschen und diese Technikläubigkeit würde ich eben durchaus kritisieren. Also die geht in die Richtung, die eher weniger visionär ist, die eigentlich wieder dystopisches oder totalitär. Da schließt sich der Kreis. Gibt es eurerseits noch Fragen? Wir sind so langsam im Lande an Flug, aber ich möchte danke dir. Ich möchte niemanden abwürgen, also fragt gerne, was ihr noch geklärt haben wollt bei 40 Grad. Okay, jetzt habe ich aber noch zwei, sorry. Und zwar dachte ich, sicherlich fahren viele von euch weg über den Sommer oder haben auf jeden Fall ein bisschen mehr Zeit zum Lesen. Du warst gerade bei den Lektürempfehlungen. Ich dachte, wir machen einfach mal einen Rundumschlag und was würdet ihr empfehlen an Literatur, an Filmen? Ich kann mir vorstellen, es gibt vielleicht sogar ganz andere Gattungen, über die wir noch gar nicht gesprochen haben. Freiwillige Frau. Ich hatte es gerade schon mit den beiden Büchern. Ich würde dir einfach kurz erwähnen. Also Andy Rea mit Atmos und das andere ist Pool und Cornblut mit The Space Merchants. Da geht es um die Besiedlung der Venus. Genau. Und ein schönes Stück Science and Literatures, sowieso immer Douglas Adams. Das kann ich auch mal empfehlen, aber also ich bleibe eher bei den Büchern gerade merk ich, aber also ja, bitte und leucht den auch mal. Sina, was würdest du empfehlen? Also ich finde tatsächlich die neueste Star Trek Staffel sehr sehenswert. Auch die zweite Staffel? Ich meine das Karin? Ja. Okay Isabella, da schläfst du schon mal zu, aber du darfst auch mit den Büchern noch einsteigen. Darf ich auch Anti-Empfehlungen geben? Nein. Also das erste von 1 Million Machines like me, das ist so voll, naja, also würde ich nicht empfehlen. Ted Chiang hast du ja vorhin erwähnt. Ich finde die Kurzgeschichte Story of Your Life, finde ich ganz toll und auf der Basierter der Film Arrival, den ich auch absolut großartig finde. Also ich würde Kurzgeschichte, die ist 40 Seiten lang, das schafft man irgendwie in zwei Stunden und den Film dazu ist phänomenal. Okay, vielen Dank für den Semesterapparat, aber letzte Frage. Wenn ihr jetzt eine Frage formulieren dürfte zum Leben im 22. Jahrhundert, weil mein Eindruck bei der Vorbereitung war, das 21. Jahrhundert, ich komme aus dem 20., das 21. war schon was, also war groß und wichtig und auch so ein Begriff, aber wir reden jetzt eigentlich überhaupt nicht über das 22. Jahrhundert. Wenn ihr jetzt eine Frage formulieren dürfte zum Leben im 22. Jahrhundert zu der Art und Weise, wie Menschen dann ihr Zusammenleben realisieren und organisieren, wie sie kommunizieren oder wie sie regieren oder regiert werden, welche Frage wäre das? Also ihr hättet die Aussicht auf eine wahre Antwort. Um zu erfahren, wie es im 22. Jahrhundert aussieht. Im 22. Jahrhundert, ihr habt eine Frage zum 22. Jahrhundert, die würde euch unter garantie beantwortet, welche Frage wäre es? Also mich würde eigentlich viel mehr interessieren, was sind denn dann die Zukunftsvisionen? Wo soll es dann hingehen? Okay, was sind die Zukunftsvisionen? Also klar, schwingt damit, was es erreicht, aber von träumen die Menschen dann. Ja, deine Sina? Das ist eine super Frage, aber erst mal würde ich fragen, gibt es uns noch? Okay, und du? Ich finde spannend zu fragen oder zu wissen, ob wir uns tatsächlich genetisch, also durch neue Technologien, tatsächlich so verändern, dass man so bestimmte Zwänge der Menschen, so wie Wettbewerb oder so überwinden könnte. Wie durch implantierte Chips oder wie? Ja, oder durch Veränderungen bis Genoms letztendlich? Okay, also welche genetischen Veränderungen haben wir bis dahin gemeint durchführen zu müssen. Okay, vielen Dank für eure Fragen, auch für eure Antworten. Euch vielen Dank, dass ihr hier so lange ausgehört habt. Es kommt gleich der Saunameister mit dem Eukalyptusaufguss bis dahin. Könntet ihr rausgehen und was trinken und wieder für eine vernünftige Wasserzufuhr sorgen? Vielen Dank fürs gespanntes Zuhören. Vielen Dank, wir wollen an Sina Kamala Kaufmann und an Isabella Herrmann, dass sie bei diesen Temperaturens hier vorne so lange ausgehalten haben. Schönen Dank dafür. Und euch noch ein Hinweis, ihr könntet vor dem nächsten digitalen Salon gleich mal wieder Minority Report gucken. Wir sprechen nämlich Ende Juli unter dem Titel in Dubio Pro Data. Also wir fragen uns inwiefern, helfen Datenspuren, ermitteln beim Aufklären von Verbrechen und wo gibt's da Platz für kriminelle Energien? Also wir sprechen das gute und das Böse an den euch. Darum geht's am letzten Juli Tag 31. Bis dahin. Danke.